Miksi ihmiset riitelevät perinnöstä? Siis ketä hittoa edes kiinnostaa toisen omaisuus, jos on vähänkään ylpeyttä vaurastua omalla työllä? Siis ihan uskomattomia juttuja olen saanut lukea noista perintöriidoista.
En kyllä iki päivänä koskiksi tikullakaan mihinkään perintöön. Onneksi niistä voi kieltäytyä.
Lehdistä saa lukea kuinka perilliset ovat "löytäneet piirongin kätköistä" tms. itselleen edullisen testamentin ja sitä on sitten ihmetelty oikeudessa perintöä suuremmalla hinnalla, kun toinen perillinen on puolestaan löytänyt "kellarista" mielestään paremman testamentin.
Loppujen lopuksi kaikki perilliset ovat jääneet velkaa oikeudenkäyntikuluista ja katkaisseet välit keskenään. Perintö on mennyt lakitoimistoille eikä ole riittänyt siihenkään.
Ai että kun mä nauran!
Kommentit (263)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen miettinyt. Meillä tuli riitaa siitä että yksi osakas halusi ettei perintöä jaeta ollenkaan, halusi että kuolinpesä omistaa talot ja mökit ja niiden kuluja sitten maksetaan hamaan hautaan saakka kuolinpesän varoilla. Kukaan muu tuota taloa ja mökkiä ei siis halunnut varsinaisesti käyttää kun tämä yksi osakas..
Eli vanhempien kodilla ja mökillä ei ollut mitään arvoa, mutta rahat piti silti saada pois koska omilla ei pärjää?
Pärjään minä omillanikin, mutta mitä teen toisella talolla tai mökillä jota en halua käyttää? Miksi niiden tyhjänä seisomista pitäisi rahoittaa?
Äsken kirjoitit että niitä oltaisiin rahoitettu kuolinpesästä. Eli et vissiin oikein omilla pärjään kun piti saada rahat pois vaikkei mitään lisäkuluja olisi tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se kiva periä itsekin jotain. Tässä muutaman 40+ kaverin perintöä kun katsoo. kahdella kaverilla tulossa miljoonaperintö ja yhdelle tuli jo. On taloa, mökkiä, autoja veneitä, sijoitusasuntoja+muita sijoituksia. 2kavereista olleet suurimman osan elämästään työttömänä ja yksi kaupungilla töissä koko ikänsä. Kohta kaikki kolme ovat miljonäärejä vaikka eivät ole itse tienanneet juuri mitään. Hauska yhteiskunta meillä.
Mitä sitten? Yhteiskunnan pitäisi ottaa perinnöt haltuun ettei kukaan saa mitään?
Lainaatko sitä kohtaa jossa kirjoitin niin? Vai keksitkö ihan omasta päästä? Mutta nyt kun ehdotit asiaa, niin sillähän se valtionvelka tarttuisi äkkiä.
hauska yhteiskunta meillä kuulostaa sarkastiselta, vai?
Lainaatko sitä kohtaa jossa kirjoitin niin? Vai keksitkö ihan omasta päästä?
Perinnöissä rahaa enemmän voi olla kyse siitä, ketä lapsista vanhemmat rakastivat eniten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen miettinyt. Meillä tuli riitaa siitä että yksi osakas halusi ettei perintöä jaeta ollenkaan, halusi että kuolinpesä omistaa talot ja mökit ja niiden kuluja sitten maksetaan hamaan hautaan saakka kuolinpesän varoilla. Kukaan muu tuota taloa ja mökkiä ei siis halunnut varsinaisesti käyttää kun tämä yksi osakas..
Eli vanhempien kodilla ja mökillä ei ollut mitään arvoa, mutta rahat piti silti saada pois koska omilla ei pärjää?
Näyttää siltä, että tämä yksi osakas halusi käyttää taloa ja mökkiä ja kulut maksetaan kuolinsepän rahoista. En minäkään tuohon suostuisi vaan haluaisin myydä osuuteni. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen miettinyt. Meillä tuli riitaa siitä että yksi osakas halusi ettei perintöä jaeta ollenkaan, halusi että kuolinpesä omistaa talot ja mökit ja niiden kuluja sitten maksetaan hamaan hautaan saakka kuolinpesän varoilla. Kukaan muu tuota taloa ja mökkiä ei siis halunnut varsinaisesti käyttää kun tämä yksi osakas..
Eli vanhempien kodilla ja mökillä ei ollut mitään arvoa, mutta rahat piti silti saada pois koska omilla ei pärjää?
Näyttää siltä, että tämä yksi osakas halusi käyttää taloa ja mökkiä ja kulut maksetaan kuolinsepän rahoista. En minäkään tuohon suostuisi vaan haluaisin myydä osuuteni. Eri
Ei vaan näyttää siltä että muut halusivat rahaa ja tämä yksi osakas halusi säilyttää perheen kodin ja mökin. Ymmärrän että et suostuisi, suurimmalle osalle suomalaista raha on nro.1, varsinkin ilmainen raha minkä eteen ei tarvitse tehdä mitään.
"Äsken kirjoitit että niitä oltaisiin rahoitettu kuolinpesästä. Eli et vissiin oikein omilla pärjään kun piti saada rahat pois vaikkei mitään lisäkuluja olisi tullut."
Tuskin ne kuolinpesän rahat ikuisesti riittää vaan jossain vaiheessa aletaan pyytä remonttirahaa ja vaikka mitä. Kuka tuollaiseen haluaa olla osakkaana, jos ei itse mökkiä tai taloa käytä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se kiva periä itsekin jotain. Tässä muutaman 40+ kaverin perintöä kun katsoo. kahdella kaverilla tulossa miljoonaperintö ja yhdelle tuli jo. On taloa, mökkiä, autoja veneitä, sijoitusasuntoja+muita sijoituksia. 2kavereista olleet suurimman osan elämästään työttömänä ja yksi kaupungilla töissä koko ikänsä. Kohta kaikki kolme ovat miljonäärejä vaikka eivät ole itse tienanneet juuri mitään. Hauska yhteiskunta meillä.
Mitä sitten? Yhteiskunnan pitäisi ottaa perinnöt haltuun ettei kukaan saa mitään?
Lainaatko sitä kohtaa jossa kirjoitin niin? Vai keksitkö ihan omasta päästä? Mutta nyt kun ehdotit asiaa, niin sillähän se valtionvelka tarttuisi äkkiä.
Sun mielestä yhteiskunta on hauska, jos ihminen saa perintöä. Et siis selvästikään ajattele, että perinnön jättäminen on jokaisen henk.koht. asia, vaan jollakin tavalla yhteiskunnan vika.
(eri)
Olisihan se kiva periä itsekin jotain. Tässä muutaman 40+ kaverin perintöä kun katsoo. kahdella kaverilla tulossa miljoonaperintö ja yhdelle tuli jo. On taloa, mökkiä, autoja veneitä, sijoitusasuntoja+muita sijoituksia. 2kavereista olleet suurimman osan elämästään työttömänä ja yksi kaupungilla töissä koko ikänsä. Kohta kaikki kolme ovat miljonäärejä vaikka eivät ole itse tienanneet juuri mitään. Hauska yhteiskunta meillä.
Näin sinä kirjoitit. Hauska yhteiskunta meillä.
"Ei vaan näyttää siltä että muut halusivat rahaa ja tämä yksi osakas halusi säilyttää perheen kodin ja mökin. Ymmärrän että et suostuisi, suurimmalle osalle suomalaista raha on nro.1, varsinkin ilmainen raha minkä eteen ei tarvitse tehdä mitään. "
Ei vaan näyttää siltä, että tämä yksi haluaa käyttää taloa ja mökkiä, niin että muut osallistuvat sen kustannuksiin.
Vierailija kirjoitti:
"Äsken kirjoitit että niitä oltaisiin rahoitettu kuolinpesästä. Eli et vissiin oikein omilla pärjään kun piti saada rahat pois vaikkei mitään lisäkuluja olisi tullut."
Tuskin ne kuolinpesän rahat ikuisesti riittää vaan jossain vaiheessa aletaan pyytä remonttirahaa ja vaikka mitä. Kuka tuollaiseen haluaa olla osakkaana, jos ei itse mökkiä tai taloa käytä?
Ai tarina vaihtuu jo lennossa?😅
"halusi että kuolinpesä omistaa talot ja mökit ja niiden kuluja sitten maksetaan hamaan hautaan saakka kuolinpesän varoilla."
Vierailija kirjoitti:
"Ei vaan näyttää siltä että muut halusivat rahaa ja tämä yksi osakas halusi säilyttää perheen kodin ja mökin. Ymmärrän että et suostuisi, suurimmalle osalle suomalaista raha on nro.1, varsinkin ilmainen raha minkä eteen ei tarvitse tehdä mitään. "
Ei vaan näyttää siltä, että tämä yksi haluaa käyttää taloa ja mökkiä, niin että muut osallistuvat sen kustannuksiin.
Ei vaan näyttää siltä että muut halusivat ilmaista rahaa ja tämä yksi osakas halusi säilyttää perheen kodin ja mökin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen miettinyt. Meillä tuli riitaa siitä että yksi osakas halusi ettei perintöä jaeta ollenkaan, halusi että kuolinpesä omistaa talot ja mökit ja niiden kuluja sitten maksetaan hamaan hautaan saakka kuolinpesän varoilla. Kukaan muu tuota taloa ja mökkiä ei siis halunnut varsinaisesti käyttää kun tämä yksi osakas..
Eli vanhempien kodilla ja mökillä ei ollut mitään arvoa, mutta rahat piti silti saada pois koska omilla ei pärjää?
Näyttää siltä, että tämä yksi osakas halusi käyttää taloa ja mökkiä ja kulut maksetaan kuolinsepän rahoista. En minäkään tuohon suostuisi vaan haluaisin myydä osuuteni. Eri
Ei vaan näyttää siltä että muut halusivat rahaa ja tämä yksi osakas halusi säilyttää perheen kodin ja mök
Niin, halusi säilyttää ja itse käyttää niitä ilmaiseksi. El käynyt että lunastaa mökin ja talon meiltä muilta, kun nimenomaan halusi kuolinpesän rahoilla ylläpitää niitä. Ahneeksi väitti meitä muita, mutta minusta hän on tässä se ahne.
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se kiva periä itsekin jotain. Tässä muutaman 40+ kaverin perintöä kun katsoo. kahdella kaverilla tulossa miljoonaperintö ja yhdelle tuli jo. On taloa, mökkiä, autoja veneitä, sijoitusasuntoja+muita sijoituksia. 2kavereista olleet suurimman osan elämästään työttömänä ja yksi kaupungilla töissä koko ikänsä. Kohta kaikki kolme ovat miljonäärejä vaikka eivät ole itse tienanneet juuri mitään. Hauska yhteiskunta meillä.
Näin sinä kirjoitit. Hauska yhteiskunta meillä.
Kyllä kirjoitin. Sitten? Lainaatko sitä kohtaa jossa kirjoitin että se on jotenkin väärin, hqi mitä jankutat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Äsken kirjoitit että niitä oltaisiin rahoitettu kuolinpesästä. Eli et vissiin oikein omilla pärjään kun piti saada rahat pois vaikkei mitään lisäkuluja olisi tullut."
Tuskin ne kuolinpesän rahat ikuisesti riittää vaan jossain vaiheessa aletaan pyytä remonttirahaa ja vaikka mitä. Kuka tuollaiseen haluaa olla osakkaana, jos ei itse mökkiä tai taloa käytä?
Ai tarina vaihtuu jo lennossa?😅
"halusi että kuolinpesä omistaa talot ja mökit ja niiden kuluja sitten maksetaan hamaan hautaan saakka kuolinpesän varoilla."
Ei tarina mitään vaihtunut?? Näin hän halusi. Minä ja muut osakkaat emme taloa tai mökkiä käytä, hän käyttää. Mitä nyt et ymmärrä?
Olen sanonut ihmisille, jotka olisivat minulle jättämässä perintöä, että käyttäisivät ne mieluummin omaan hyvinvointiinsa.
Vierailija kirjoitti:
"Ei vaan näyttää siltä että muut halusivat rahaa ja tämä yksi osakas halusi säilyttää perheen kodin ja mökin. Ymmärrän että et suostuisi, suurimmalle osalle suomalaista raha on nro.1, varsinkin ilmainen raha minkä eteen ei tarvitse tehdä mitään. "
Ei vaan näyttää siltä, että tämä yksi haluaa käyttää taloa ja mökkiä, niin että muut osallistuvat sen kustannuksiin.
Tulee mieleen siskoni, joka ei halunnyt myydä kotitaloa eikä mökkiä eikä myöskään vuokrata niitä vaiika ostajia ja vuokraajia oli. Sitten alkoi valittaa, kun en osallistu kustannuksiin. En todellakaan osallistunut, kun en itse talossa ja mökissä koskaan käynyt. Lopulta vaadin kiinteistöyhtymän purkua ja sisko osti multa osuuteni tai muuten oltaisiin myyty ulkopuoliselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se kiva periä itsekin jotain. Tässä muutaman 40+ kaverin perintöä kun katsoo. kahdella kaverilla tulossa miljoonaperintö ja yhdelle tuli jo. On taloa, mökkiä, autoja veneitä, sijoitusasuntoja+muita sijoituksia. 2kavereista olleet suurimman osan elämästään työttömänä ja yksi kaupungilla töissä koko ikänsä. Kohta kaikki kolme ovat miljonäärejä vaikka eivät ole itse tienanneet juuri mitään. Hauska yhteiskunta meillä.
Näin sinä kirjoitit. Hauska yhteiskunta meillä.
Kyllä kirjoitin. Sitten? Lainaatko sitä kohtaa jossa kirjoitin että se on jotenkin väärin, hqi mitä jankutat?
Okei, eli et ollut sarkastinen. Minusta yhteiskunta ei ole varsinaisesti hauska mutta okei.. okei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen miettinyt. Meillä tuli riitaa siitä että yksi osakas halusi ettei perintöä jaeta ollenkaan, halusi että kuolinpesä omistaa talot ja mökit ja niiden kuluja sitten maksetaan hamaan hautaan saakka kuolinpesän varoilla. Kukaan muu tuota taloa ja mökkiä ei siis halunnut varsinaisesti käyttää kun tämä yksi osakas..
Eli vanhempien kodilla ja mökillä ei ollut mitään arvoa, mutta rahat piti silti saada pois koska omilla ei pärjää?
Näyttää siltä, että tämä yksi osakas halusi käyttää taloa ja mökkiä ja kulut maksetaan kuolinsepän rahoista. En minäkään tuohon suostuisi vaan haluaisin myydä osuuteni. Eri
Ei vaan näyttää siltä että muut halusivat rahaa ja tämä y
Niin, halusi säilyttää ja itse käyttää niitä ilmaiseksi. El käynyt että lunastaa mökin ja talon meiltä muilta, kun nimenomaan halusi kuolinpesän rahoilla ylläpitää niitä. Ahneeksi väitti meitä muita, mutta minusta hän on tässä se ahne.
Hän oli ihan oikeassa. Ahneita olitte. Halusitte ilmaista rahaa myymällä vahempienne kodin ja mökin joilla olisi voinut olla arvoa myös seuraaville sukupolville. Vai miten paljon olit maksanut näistä talosta ja mökistä joista halusit rahaa itsellesi.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelemattomuus, itsekkyys ja niin edelleen.
Isäni kuoli vaimonsa kanssa kun olin teini ja heidän yhteinen lapsensa, siskoni, jöi orvoksi. Minusta ei tullut orpoa, koska minulla on eri äiti.
Siskon äidin vanhemmat olivat sitä mieltä, että siskolle kuuluisi isän omaisuudesta enemmän perinnöksi kuin minulle, koska sisko oli ydinperheen lapsi, toisin kuin minä. Yrittivät riidellä perinnöstä kaikin mahdollisin keinoin, mikä tuntui siinä tilanteessa ihan typerältä, erityisen riitaisia olivat siitä, että perheen kotitalo oli pakko myydä, mikä siis oli myös siskon lapsuudenkoti.
Eikö reilumpaa olisi ollut että orvoksi jäänyt olisi jäänyt ilman?