Lue keskustelun säännöt.
Mies alkoi kakomaan yhteenmuuttoa, kun ehdotin yhteistä käyttötiliä ja kulut tulojen mukaan
04.07.2023 |
Onkohan jotain salattavaa, mihin käyttää rahaa vai mistä voisi johtua? Ollaan kuitenkin seurusteltu 2 vuotta ja suhde vakava. Tähän asti kumpikin maksanut omat kulunsa.
Kommentit (1002)
Vierailija kirjoitti:
Mies valitti:
Parvekkeen ei tarvisi olla niin kuuma.
Minä selvitän:
Tämän verran maksaisi sinne mesh-kaihtimet. Eri hintoja jos haluaa napilla painaen toimivat tai ei.
Mies katsoo hintalaskelmat:
No voithan sinä sellaiset tilata jos tahdot.
Pitäkää ne saamarin luukut auki, niin ei ole kuuma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisithan voinut suorempaakin sanoa että haluat täysin hallita miegmhen rahan kayttöä ja haluat oistää miehen maksamaan enemmän kaikesta. Sinä olet tyypillinen suomalainen kullan kaivaja nainen ja heti alkuun avoimesti tuolla tavalla ilmoittaa olevansa vain rahojen tai henkilökohtaisen taloudellisen edun perässä. Jos tapaisin miehesi kehottaisin juoksemaan ja kovaa kun olen itsekin kokenyt nui ensioireet mutta en völittänyt niistä ja päädyin siihen että minua käytettiin taloudellisesti hyväksi todella paljon ennen kuin tajusin lähteä suhteesta
Ja lukuisat suomalaiset naiset voi kertoa vastaavaa tarinaa suomalaisista miehistä, jotka ei ole tähän yhteiseen tiliin ja rahojen jakoon suostuneet. Maksatetaan naisella sitten kalliit ruuat ja muut, mutta omat rahat menee vain sellaisiin asioihin jotka kerryttää omaisuutta. Pahimmillaan toinen ajatutuu köyhyyteen maksaessaan puolia parempituloisen haluamasta elintasosta.
Näin on käynyt mullekkin. Käytännössä maksoin miehelle lainat ja miehen säästöt, puolet vuokrasta ja ruuasta. Lisäksi toimin kodinhoitajana. Sain 2000 euroa pienempää palkkaa ja maksoin itseni kipeäksi. Mies kerrytti sillä välin säästöjään ja maksoi mm auton lainaa. Kun tajusin, osasin pitää puoleni niin että sain tarpeeksi rahaa päästäkseni lähtemään suhteesta.
Siis hetkinen.
Maksoit puolet yhteisistä menoista kuten vuokrasta ja ruuasta. Ja sinun logiikkasi mukaan sinä maksoit miehelle lainat ja säästöt?
Ai että miehen olisi pitänyt maksaa isompi osa vuokrasta ja ruuista niin sitten olisi mennyt "tasan"?
Tämä naisten logiikka on kyllä mielenkiintoista.
Mä en ees jaksa vääntää sulle asiaa mitä on puitu sivutolkulla ja jo useemmassa ketjussa. Jos et nyt tosta saa sen suurempaa ahaa-elämystä mitä tolla tarkotetaan niin ole hyvä ja pyöri ylemmyydentunnossas. Ei muuta kuin onnellista parisuhdetta sulle ja varo hinnalla millä hyvänsä ettei kumppanis saa susta mitään muuta kuin velkaa niskoilleen.
Eikös tuo toimi myös toisinpäin? Maksakaa naiset enemmän tai ette rakasta miestä.
Tajuatko nyt ollenkaan että tuossahan nainen maksoi tulojensa mukaan enemmän kuin mies?
Tulojensa mukaan? Asuuko nainen tulojensa mukaan neliöissä? Loput on miehen? Melkoinen säätö aina kun tulot muuttuvat, pitää käydä pankissa kertomassa mikä on uusi osuus lainasta.
Oli niin sekava selitys että voitko vähän avata?
Jos naisen osuus on vaikka sen 30% tuloista ja miehen 70% niin ei kait nainen omista asunnosta kuin 30%
Sit kun miehen tulot nousee ja osuus on 25% ja 75% niin toki tuo pitää päivittää naisen maksuihin ja samalla pankkiin eli mies lunastaa naiselta 5% asunnosta.
Hankalaa vain sanoa missä osissa asuntoa nainen saa oleskella?
Keittiö , vessa ja makuuhuone 😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies valitti:
Parvekkeen ei tarvisi olla niin kuuma.
Minä selvitän:
Tämän verran maksaisi sinne mesh-kaihtimet. Eri hintoja jos haluaa napilla painaen toimivat tai ei.
Mies katsoo hintalaskelmat:
No voithan sinä sellaiset tilata jos tahdot.
Ei sulla tullut mieleen että tavalliset verhot riittää? Selvitäs paljonko kangas maksaa kun ompelet ne itse.
Tavalliset verhot riittää, kunhan kangas on läpikuultavaa, yleensä ihmiset haluaa nähdä ulos.
Miksi esimerkissäsi naisen pitäisi ommella ne? Miksei miehen? Tai valmiiksi ommellut?
Jos nainen ompelee ne niin hän säästää rahaa ja saa juuri sellaiset kuin haluaa.
Meinaatko että miehen olisi pitänyt asentaa naisen speksaamat mesh-kaihtimet?
Nainen = osaa ommella MUTTA ei osaa asentaa kaihtimia (tai tilata asentajaa)??
Mies = ei osaa omalle MUTTA osaa asentaa kaihtimet (tai tilata sen asentajan)???
Jos minä (N53) ompelen ne verhot en todellakaan saa "juuri sellaiset kuin haluan" vaan lopputulos on aina täysi yllätys eli yleensä katastrofi.
Kaihtimet kyllä osaan asentaa (ja tilata jonkun ammattilaisen tekemään ne hommat mitä en osaa).
Mieheni saa kyllä myös kaihtimet asennettua, mutta vain jos minä avustan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Miehen palkka on 5 000 euroa.
Naisen palkka on 2 500 euroa.Kulut jaetaan tasan. Miehelle jää enemmän säästöjä. Mies on sika joka hankkii säästöjä naisen kustannuksella, koska miehelle jää enemmän ylimääräistä rahaa käyttöön.
Näinkö se naisten mielestä menee?
Henkilä A ja henkilö B ovat muuttamassa yhteen. Heidän sukupuolellaan ei ole tässä väliä, voivat olla vaikka homoja. Päätös yhteenmuuttamisesta on yhteinen.
A tienaa 5 000 €/kkB tinaa 2500 € / kk.
A:n nykyiset asuinkustannukset 1000€/ kk = 20% hänen tuloistaan
B:n nykyiset asuinkustannukset 700€/ kk = 28% hänen tuloistaan.
Sovitaan nyt niin, että jaetaan vain asuinkustannuyksia, muuten on omat rahat. Tässä hyvässä parisuyhteessa kotityöt jaetaan tasan tai sitten vähemmän osallistuva maksaa vaikka siivooja. Ihan sama, sillä ei ole väliä. Ja vuokra-asuminen on in, koska ei tiedetä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mikä on reiluinta?
A) Muutetaan A:n asuntoon
sken a1)Vuokra puoliksi tarkoittaa500€ An tuloista on 10% ja B:n tuloista 20%. Molemmat hyötyvät.
sken a2) vuokra suhteutetaan tuloihin
A maksaa 650€ = 13% tuloistaB maksaa 350 € = 14 % tuloista. Kumpikin hyötyy
B ) muutetaan uuteen asuntoon
sken b1) Valitaan asunto B:N nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.A: palkasta 28% = 1400€
B:n palkasta 28% = 700€
asunto voi maksaa max 2100%, A häviää tilanteessa ja B:n tilanne pysyy samana
Sken b2) Valitaan asunto B nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50Asunto max 1400€/kk. A:n tilanne paranee ja B:n pysyy samana
sken b3) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.
asunto 20% tuloista A = 1000€/kk ja B= 500€/kk
Asunto voi maksaa max 1500, A:n tilanne pysyy samana, B:n paranee
Sken b4) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50
Asunmto maksaa max 2000€
A:n tilanne pysyy samana ja B: tilanne huononee. 1000 € B:n palkasta on 40%sken b5)
A laittaa tonnin ja B 700€, asunnon max vuokra 1700€, molempien tilanne pysyy samana aiempaan, mutta verrattuna A:han Blle jää 8% vähemmän käyttörahaa suhteessa omiin tuloihin. Onko sekään seilua?
Jos tuloerot on isommat, niin luvut tietysti muuttuu. Suurilla tuloeroilla sken b4 ei ole B:lle edes mahdollinen.
Jokainen päättäköön itse, minkä näistä skenarioista kokee reiluksi. Mutta yhteenmuuttoon ketään ei pakoteta.
Näissä skenarioissa tasajaolla 1400€/kk, on se tilanne, jossa B:n tilanne ei yhtään parane eikä huonone, mutta tässä tapauksessa A:n tilanne paranee 6% ja hänelle jaa 14% enemmän käyttörahaa suhteutettuna tuloihin. Eli A:n tilanne paranee B:n kustannuksella. Esitetyissä skenarioissa tasajaolla A hyötyy aina ja B kaikissa mitkä menee alle 1400€/kk. Kun tullaan tonnin kohdalle A on hyötynyt järjestelystä 10% ja B 8%. A:n asuinkustannukset vain kymmenyksen tuloista ja B: viidenosan tuloistaan. Eli onko tasajaon kannattajat siis sitä mieltä, että pienituloisemman TÄYTYY aina hävitä?
Toki tässä ketjussa on tullut selville se, että ihan sama, kunhan nainen häviää. :D
Miksi ihmeessä olla "parisuhteessa" jos kokee että koko ajan "häviää jotakin" - tosin minusta ihmeellistä pohtia jotain prosenttiyksiköitä laskennallisesta kokopotista.
Tätä kun lukee ei ole mikään ihme ettei nykyään enää pariuduta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Miehen palkka on 5 000 euroa.
Naisen palkka on 2 500 euroa.Kulut jaetaan tasan. Miehelle jää enemmän säästöjä. Mies on sika joka hankkii säästöjä naisen kustannuksella, koska miehelle jää enemmän ylimääräistä rahaa käyttöön.
Näinkö se naisten mielestä menee?
Henkilä A ja henkilö B ovat muuttamassa yhteen. Heidän sukupuolellaan ei ole tässä väliä, voivat olla vaikka homoja. Päätös yhteenmuuttamisesta on yhteinen.
A tienaa 5 000 €/kkB tinaa 2500 € / kk.
A:n nykyiset asuinkustannukset 1000€/ kk = 20% hänen tuloistaan
B:n nykyiset asuinkustannukset 700€/ kk = 28% hänen tuloistaan.
Sovitaan nyt niin, että jaetaan vain asuinkustannuyksia, muuten on omat rahat. Tässä hyvässä parisuyhteessa kotityöt jaetaan tasan tai sitten vähemmän osallistuva maksaa vaikka siivooja. Ihan sama, sillä ei ole väliä. Ja vuokra-asuminen on in, koska ei tiedetä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mikä on reiluinta?
A) Muutetaan A:n asuntoon
sken a1)Vuokra puoliksi tarkoittaa500€ An tuloista on 10% ja B:n tuloista 20%. Molemmat hyötyvät.
sken a2) vuokra suhteutetaan tuloihin
A maksaa 650€ = 13% tuloistaB maksaa 350 € = 14 % tuloista. Kumpikin hyötyy
B ) muutetaan uuteen asuntoon
sken b1) Valitaan asunto B:N nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.A: palkasta 28% = 1400€
B:n palkasta 28% = 700€
asunto voi maksaa max 2100%, A häviää tilanteessa ja B:n tilanne pysyy samana
Sken b2) Valitaan asunto B nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50Asunto max 1400€/kk. A:n tilanne paranee ja B:n pysyy samana
sken b3) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.
asunto 20% tuloista A = 1000€/kk ja B= 500€/kk
Asunto voi maksaa max 1500, A:n tilanne pysyy samana, B:n paranee
Sken b4) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50
Asunmto maksaa max 2000€
A:n tilanne pysyy samana ja B: tilanne huononee. 1000 € B:n palkasta on 40%sken b5)
A laittaa tonnin ja B 700€, asunnon max vuokra 1700€, molempien tilanne pysyy samana aiempaan, mutta verrattuna A:han Blle jää 8% vähemmän käyttörahaa suhteessa omiin tuloihin. Onko sekään seilua?
Jos tuloerot on isommat, niin luvut tietysti muuttuu. Suurilla tuloeroilla sken b4 ei ole B:lle edes mahdollinen.
Jokainen päättäköön itse, minkä näistä skenarioista kokee reiluksi. Mutta yhteenmuuttoon ketään ei pakoteta.
Näissä skenarioissa tasajaolla 1400€/kk, on se tilanne, jossa B:n tilanne ei yhtään parane eikä huonone, mutta tässä tapauksessa A:n tilanne paranee 6% ja hänelle jaa 14% enemmän käyttörahaa suhteutettuna tuloihin. Eli A:n tilanne paranee B:n kustannuksella. Esitetyissä skenarioissa tasajaolla A hyötyy aina ja B kaikissa mitkä menee alle 1400€/kk. Kun tullaan tonnin kohdalle A on hyötynyt järjestelystä 10% ja B 8%. A:n asuinkustannukset vain kymmenyksen tuloista ja B: viidenosan tuloistaan. Eli onko tasajaon kannattajat siis sitä mieltä, että pienituloisemman TÄYTYY aina hävitä?
Toki tässä ketjussa on tullut selville se, että ihan sama, kunhan nainen häviää. :D
Miksi ihmeessä olla "parisuhteessa" jos kokee että koko ajan "häviää jotakin" - tosin minusta ihmeellistä pohtia jotain prosenttiyksiköitä laskennallisesta kokopotista.
Tätä kun lukee ei ole mikään ihme ettei nykyään enää pariuduta.
Näin normaalien ihmisten kohdalla. Kaikki on yhteistä, koska rakkaalle puolisolle halutaan vain parasta.
Valitettavasti jotkut ihmiset haluavat riistää. Ja jotkut naiivit ihmiset, yleensä naiset, joutuvat uhriksi. Hoitavat kotityöt, yhteiset lapset, ylityöt ja uramahdollisuudet katoavat, ja rahat kuluvat perheen arkeen. Mies samalla ottaa kodin nimiinsä ja jättää aikanaan naisen ilman mitään. Sellaisten takia naisten pitää nykyään olla valppaana. Ei ainakaan lapsia ikinä tilanteessa, missä molempien taloudellista asemaa ei ole turvattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Miehen palkka on 5 000 euroa.
Naisen palkka on 2 500 euroa.Kulut jaetaan tasan. Miehelle jää enemmän säästöjä. Mies on sika joka hankkii säästöjä naisen kustannuksella, koska miehelle jää enemmän ylimääräistä rahaa käyttöön.
Näinkö se naisten mielestä menee?
Henkilä A ja henkilö B ovat muuttamassa yhteen. Heidän sukupuolellaan ei ole tässä väliä, voivat olla vaikka homoja. Päätös yhteenmuuttamisesta on yhteinen.
A tienaa 5 000 €/kkB tinaa 2500 € / kk.
A:n nykyiset asuinkustannukset 1000€/ kk = 20% hänen tuloistaan
B:n nykyiset asuinkustannukset 700€/ kk = 28% hänen tuloistaan.
Sovitaan nyt niin, että jaetaan vain asuinkustannuyksia, muuten on omat rahat. Tässä hyvässä parisuyhteessa kotityöt jaetaan tasan tai sitten vähemmän osallistuva maksaa vaikka siivooja. Ihan sama, sillä ei ole väliä. Ja vuokra-asuminen on in, koska ei tiedetä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mikä on reiluinta?
A) Muutetaan A:n asuntoon
sken a1)Vuokra puoliksi tarkoittaa500€ An tuloista on 10% ja B:n tuloista 20%. Molemmat hyötyvät.
sken a2) vuokra suhteutetaan tuloihin
A maksaa 650€ = 13% tuloistaB maksaa 350 € = 14 % tuloista. Kumpikin hyötyy
B ) muutetaan uuteen asuntoon
sken b1) Valitaan asunto B:N nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.A: palkasta 28% = 1400€
B:n palkasta 28% = 700€
asunto voi maksaa max 2100%, A häviää tilanteessa ja B:n tilanne pysyy samana
Sken b2) Valitaan asunto B nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50Asunto max 1400€/kk. A:n tilanne paranee ja B:n pysyy samana
sken b3) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.
asunto 20% tuloista A = 1000€/kk ja B= 500€/kk
Asunto voi maksaa max 1500, A:n tilanne pysyy samana, B:n paranee
Sken b4) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50
Asunmto maksaa max 2000€
A:n tilanne pysyy samana ja B: tilanne huononee. 1000 € B:n palkasta on 40%sken b5)
A laittaa tonnin ja B 700€, asunnon max vuokra 1700€, molempien tilanne pysyy samana aiempaan, mutta verrattuna A:han Blle jää 8% vähemmän käyttörahaa suhteessa omiin tuloihin. Onko sekään seilua?
Jos tuloerot on isommat, niin luvut tietysti muuttuu. Suurilla tuloeroilla sken b4 ei ole B:lle edes mahdollinen.
Jokainen päättäköön itse, minkä näistä skenarioista kokee reiluksi. Mutta yhteenmuuttoon ketään ei pakoteta.
Näissä skenarioissa tasajaolla 1400€/kk, on se tilanne, jossa B:n tilanne ei yhtään parane eikä huonone, mutta tässä tapauksessa A:n tilanne paranee 6% ja hänelle jaa 14% enemmän käyttörahaa suhteutettuna tuloihin. Eli A:n tilanne paranee B:n kustannuksella. Esitetyissä skenarioissa tasajaolla A hyötyy aina ja B kaikissa mitkä menee alle 1400€/kk. Kun tullaan tonnin kohdalle A on hyötynyt järjestelystä 10% ja B 8%. A:n asuinkustannukset vain kymmenyksen tuloista ja B: viidenosan tuloistaan. Eli onko tasajaon kannattajat siis sitä mieltä, että pienituloisemman TÄYTYY aina hävitä?
Toki tässä ketjussa on tullut selville se, että ihan sama, kunhan nainen häviää. :D
Miksi ihmeessä olla "parisuhteessa" jos kokee että koko ajan "häviää jotakin" - tosin minusta ihmeellistä pohtia jotain prosenttiyksiköitä laskennallisesta kokopotista.
Tätä kun lukee ei ole mikään ihme ettei nykyään enää pariuduta.Näin normaalien ihmisten kohdalla. Kaikki on yhteistä, koska rakkaalle puolisolle halutaan vain parasta.
Valitettavasti jotkut ihmiset haluavat riistää. Ja jotkut naiivit ihmiset, yleensä naiset, joutuvat uhriksi. Hoitavat kotityöt, yhteiset lapset, ylityöt ja uramahdollisuudet katoavat, ja rahat kuluvat perheen arkeen. Mies samalla ottaa kodin nimiinsä ja jättää aikanaan naisen ilman mitään. Sellaisten takia naisten pitää nykyään olla valppaana. Ei ainakaan lapsia ikinä tilanteessa, missä molempien taloudellista asemaa ei ole turvattu.
Ja parhaiten nainen turvaa sen taloudellisen asemansa tienaamalla itse, ei toisen ansioilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Miehen palkka on 5 000 euroa.
Naisen palkka on 2 500 euroa.Kulut jaetaan tasan. Miehelle jää enemmän säästöjä. Mies on sika joka hankkii säästöjä naisen kustannuksella, koska miehelle jää enemmän ylimääräistä rahaa käyttöön.
Näinkö se naisten mielestä menee?
Henkilä A ja henkilö B ovat muuttamassa yhteen. Heidän sukupuolellaan ei ole tässä väliä, voivat olla vaikka homoja. Päätös yhteenmuuttamisesta on yhteinen.
A tienaa 5 000 €/kkB tinaa 2500 € / kk.
A:n nykyiset asuinkustannukset 1000€/ kk = 20% hänen tuloistaan
B:n nykyiset asuinkustannukset 700€/ kk = 28% hänen tuloistaan.
Sovitaan nyt niin, että jaetaan vain asuinkustannuyksia, muuten on omat rahat. Tässä hyvässä parisuyhteessa kotityöt jaetaan tasan tai sitten vähemmän osallistuva maksaa vaikka siivooja. Ihan sama, sillä ei ole väliä. Ja vuokra-asuminen on in, koska ei tiedetä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mikä on reiluinta?
A) Muutetaan A:n asuntoon
sken a1)Vuokra puoliksi tarkoittaa500€ An tuloista on 10% ja B:n tuloista 20%. Molemmat hyötyvät.
sken a2) vuokra suhteutetaan tuloihin
A maksaa 650€ = 13% tuloistaB maksaa 350 € = 14 % tuloista. Kumpikin hyötyy
B ) muutetaan uuteen asuntoon
sken b1) Valitaan asunto B:N nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.A: palkasta 28% = 1400€
B:n palkasta 28% = 700€
asunto voi maksaa max 2100%, A häviää tilanteessa ja B:n tilanne pysyy samana
Sken b2) Valitaan asunto B nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50Asunto max 1400€/kk. A:n tilanne paranee ja B:n pysyy samana
sken b3) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.
asunto 20% tuloista A = 1000€/kk ja B= 500€/kk
Asunto voi maksaa max 1500, A:n tilanne pysyy samana, B:n paranee
Sken b4) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50
Asunmto maksaa max 2000€
A:n tilanne pysyy samana ja B: tilanne huononee. 1000 € B:n palkasta on 40%sken b5)
A laittaa tonnin ja B 700€, asunnon max vuokra 1700€, molempien tilanne pysyy samana aiempaan, mutta verrattuna A:han Blle jää 8% vähemmän käyttörahaa suhteessa omiin tuloihin. Onko sekään seilua?
Jos tuloerot on isommat, niin luvut tietysti muuttuu. Suurilla tuloeroilla sken b4 ei ole B:lle edes mahdollinen.
Jokainen päättäköön itse, minkä näistä skenarioista kokee reiluksi. Mutta yhteenmuuttoon ketään ei pakoteta.
Näissä skenarioissa tasajaolla 1400€/kk, on se tilanne, jossa B:n tilanne ei yhtään parane eikä huonone, mutta tässä tapauksessa A:n tilanne paranee 6% ja hänelle jaa 14% enemmän käyttörahaa suhteutettuna tuloihin. Eli A:n tilanne paranee B:n kustannuksella. Esitetyissä skenarioissa tasajaolla A hyötyy aina ja B kaikissa mitkä menee alle 1400€/kk. Kun tullaan tonnin kohdalle A on hyötynyt järjestelystä 10% ja B 8%. A:n asuinkustannukset vain kymmenyksen tuloista ja B: viidenosan tuloistaan. Eli onko tasajaon kannattajat siis sitä mieltä, että pienituloisemman TÄYTYY aina hävitä?
Toki tässä ketjussa on tullut selville se, että ihan sama, kunhan nainen häviää. :D
Miksi ihmeessä olla "parisuhteessa" jos kokee että koko ajan "häviää jotakin" - tosin minusta ihmeellistä pohtia jotain prosenttiyksiköitä laskennallisesta kokopotista.
Tätä kun lukee ei ole mikään ihme ettei nykyään enää pariuduta.Näin normaalien ihmisten kohdalla. Kaikki on yhteistä, koska rakkaalle puolisolle halutaan vain parasta.
Valitettavasti jotkut ihmiset haluavat riistää. Ja jotkut naiivit ihmiset, yleensä naiset, joutuvat uhriksi. Hoitavat kotityöt, yhteiset lapset, ylityöt ja uramahdollisuudet katoavat, ja rahat kuluvat perheen arkeen. Mies samalla ottaa kodin nimiinsä ja jättää aikanaan naisen ilman mitään. Sellaisten takia naisten pitää nykyään olla valppaana. Ei ainakaan lapsia ikinä tilanteessa, missä molempien taloudellista asemaa ei ole turvattu.
Ja parhaiten nainen turvaa sen taloudellisen asemansa tienaamalla itse, ei toisen ansioilla.
Kyllä. Ja se on mahdollista vain, jos mies kantaa 50/50 vastuun perhevapaista, yöheräämisistä ja sairaan lapsen hoidoista. Ja lasten kuljetuksista, hoidosta hakemistista jne. Ja siksi niissä pitää olla tiukka. Liian moni mies pyrkii tässä loisimaan naisen kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkuun asialla ei ole väliä, mutta pidemmän päälle puolisoilla alkaa olla eri elintaso, jos rahasta ei puhuta ja sovita.
Tyypillisesti viimeistään lasten myötä ollaan tilanteessa, jossa mies jatkaa harrastuksiaan ja vaihtaa auton kalliimpaan, jonka lainaa lyhentää 500e/kk ja aloittaa osakesijoittamisen. Samaan aikaan nainen maksaa jostain vanhempainrahasta tai palkkakehityksen hidastumisen takia pienemmästä palkastaan omat ja lasten kulut, lasten vaatteet kirpparilta (omiin ei varaa eli mennään vanhoilla) ja päivittäistavarat (esim. nokkamukit, sakset, kortit, tahranpoistoaineet, shampoot, lasten sukat yms. mitä miehet ei koskaan älyä ostaa). Nainen ja lapset pärjäävät kutenmiten, mies elää leveästi.
Jos lapsia ei olisi, molemmat eläisivät leveästi. Kyse on nykyään harvoin siitä, että toinen olisi koulutetumpi tms. Kyse on yleensä siitä, että naisia sorsitaan työmarkkinoilla ja lasten saaminen saa työuran sakkaamaan. Tosimies ei anna naisensa venyttää penniä ja elää köyhyysrajalla samalla kun itse tuhlailee ja ostaa kalsaritkin premium-merkkiä. Tiedän tällaisia pariskuntia ja mielestäni tällaiset miehet ovat säälittäviä.
Tämän takia ehdottomasti pitää sopia pelisäännöt. Omat tilit ja lisäksi yksi yhteinen tili on oikein hyvä käytäntö. Sinne yhteiselle tilille kumpikin laittaa kuun alussa rahaa suhteessa tuloihinsa - enemmän tienaava laittaa tietenkin enemmän. Perhe on yhteinen yritys. Tilanteet myös muuttuvat. Hetken aikaa toisella pienemmät tulot, sitten toisella. Toinen sairastuu, toinen on hetken työtön Yhdessä selvitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Miehen palkka on 5 000 euroa.
Naisen palkka on 2 500 euroa.Kulut jaetaan tasan. Miehelle jää enemmän säästöjä. Mies on sika joka hankkii säästöjä naisen kustannuksella, koska miehelle jää enemmän ylimääräistä rahaa käyttöön.
Näinkö se naisten mielestä menee?
Henkilä A ja henkilö B ovat muuttamassa yhteen. Heidän sukupuolellaan ei ole tässä väliä, voivat olla vaikka homoja. Päätös yhteenmuuttamisesta on yhteinen.
A tienaa 5 000 €/kkB tinaa 2500 € / kk.
A:n nykyiset asuinkustannukset 1000€/ kk = 20% hänen tuloistaan
B:n nykyiset asuinkustannukset 700€/ kk = 28% hänen tuloistaan.
Sovitaan nyt niin, että jaetaan vain asuinkustannuyksia, muuten on omat rahat. Tässä hyvässä parisuyhteessa kotityöt jaetaan tasan tai sitten vähemmän osallistuva maksaa vaikka siivooja. Ihan sama, sillä ei ole väliä. Ja vuokra-asuminen on in, koska ei tiedetä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mikä on reiluinta?
A) Muutetaan A:n asuntoon
sken a1)Vuokra puoliksi tarkoittaa500€ An tuloista on 10% ja B:n tuloista 20%. Molemmat hyötyvät.
sken a2) vuokra suhteutetaan tuloihin
A maksaa 650€ = 13% tuloistaB maksaa 350 € = 14 % tuloista. Kumpikin hyötyy
B ) muutetaan uuteen asuntoon
sken b1) Valitaan asunto B:N nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.A: palkasta 28% = 1400€
B:n palkasta 28% = 700€
asunto voi maksaa max 2100%, A häviää tilanteessa ja B:n tilanne pysyy samana
Sken b2) Valitaan asunto B nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50Asunto max 1400€/kk. A:n tilanne paranee ja B:n pysyy samana
sken b3) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.
asunto 20% tuloista A = 1000€/kk ja B= 500€/kk
Asunto voi maksaa max 1500, A:n tilanne pysyy samana, B:n paranee
Sken b4) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50
Asunmto maksaa max 2000€
A:n tilanne pysyy samana ja B: tilanne huononee. 1000 € B:n palkasta on 40%sken b5)
A laittaa tonnin ja B 700€, asunnon max vuokra 1700€, molempien tilanne pysyy samana aiempaan, mutta verrattuna A:han Blle jää 8% vähemmän käyttörahaa suhteessa omiin tuloihin. Onko sekään seilua?
Jos tuloerot on isommat, niin luvut tietysti muuttuu. Suurilla tuloeroilla sken b4 ei ole B:lle edes mahdollinen.
Jokainen päättäköön itse, minkä näistä skenarioista kokee reiluksi. Mutta yhteenmuuttoon ketään ei pakoteta.
Näissä skenarioissa tasajaolla 1400€/kk, on se tilanne, jossa B:n tilanne ei yhtään parane eikä huonone, mutta tässä tapauksessa A:n tilanne paranee 6% ja hänelle jaa 14% enemmän käyttörahaa suhteutettuna tuloihin. Eli A:n tilanne paranee B:n kustannuksella. Esitetyissä skenarioissa tasajaolla A hyötyy aina ja B kaikissa mitkä menee alle 1400€/kk. Kun tullaan tonnin kohdalle A on hyötynyt järjestelystä 10% ja B 8%. A:n asuinkustannukset vain kymmenyksen tuloista ja B: viidenosan tuloistaan. Eli onko tasajaon kannattajat siis sitä mieltä, että pienituloisemman TÄYTYY aina hävitä?
Toki tässä ketjussa on tullut selville se, että ihan sama, kunhan nainen häviää. :D
Miksi ihmeessä olla "parisuhteessa" jos kokee että koko ajan "häviää jotakin" - tosin minusta ihmeellistä pohtia jotain prosenttiyksiköitä laskennallisesta kokopotista.
Tätä kun lukee ei ole mikään ihme ettei nykyään enää pariuduta.Näin normaalien ihmisten kohdalla. Kaikki on yhteistä, koska rakkaalle puolisolle halutaan vain parasta.
Valitettavasti jotkut ihmiset haluavat riistää. Ja jotkut naiivit ihmiset, yleensä naiset, joutuvat uhriksi. Hoitavat kotityöt, yhteiset lapset, ylityöt ja uramahdollisuudet katoavat, ja rahat kuluvat perheen arkeen. Mies samalla ottaa kodin nimiinsä ja jättää aikanaan naisen ilman mitään. Sellaisten takia naisten pitää nykyään olla valppaana. Ei ainakaan lapsia ikinä tilanteessa, missä molempien taloudellista asemaa ei ole turvattu.
Ja parhaiten nainen turvaa sen taloudellisen asemansa tienaamalla itse, ei toisen ansioilla.
Kyllä. Ja se on mahdollista vain, jos mies kantaa 50/50 vastuun perhevapaista, yöheräämisistä ja sairaan lapsen hoidoista. Ja lasten kuljetuksista, hoidosta hakemistista jne. Ja siksi niissä pitää olla tiukka. Liian moni mies pyrkii tässä loisimaan naisen kustannuksella.
Mistä perhevapaista? Miksi täällä kaikki jankuttaa sikiämisestä liikakansoitusaikana?
Ei ole inhimillistä lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Miehen palkka on 5 000 euroa.
Naisen palkka on 2 500 euroa.Kulut jaetaan tasan. Miehelle jää enemmän säästöjä. Mies on sika joka hankkii säästöjä naisen kustannuksella, koska miehelle jää enemmän ylimääräistä rahaa käyttöön.
Näinkö se naisten mielestä menee?
Henkilä A ja henkilö B ovat muuttamassa yhteen. Heidän sukupuolellaan ei ole tässä väliä, voivat olla vaikka homoja. Päätös yhteenmuuttamisesta on yhteinen.
A tienaa 5 000 €/kkB tinaa 2500 € / kk.
A:n nykyiset asuinkustannukset 1000€/ kk = 20% hänen tuloistaan
B:n nykyiset asuinkustannukset 700€/ kk = 28% hänen tuloistaan.
Sovitaan nyt niin, että jaetaan vain asuinkustannuyksia, muuten on omat rahat. Tässä hyvässä parisuyhteessa kotityöt jaetaan tasan tai sitten vähemmän osallistuva maksaa vaikka siivooja. Ihan sama, sillä ei ole väliä. Ja vuokra-asuminen on in, koska ei tiedetä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mikä on reiluinta?
A) Muutetaan A:n asuntoon
sken a1)Vuokra puoliksi tarkoittaa500€ An tuloista on 10% ja B:n tuloista 20%. Molemmat hyötyvät.
sken a2) vuokra suhteutetaan tuloihin
A maksaa 650€ = 13% tuloistaB maksaa 350 € = 14 % tuloista. Kumpikin hyötyy
B ) muutetaan uuteen asuntoon
sken b1) Valitaan asunto B:N nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.A: palkasta 28% = 1400€
B:n palkasta 28% = 700€
asunto voi maksaa max 2100%, A häviää tilanteessa ja B:n tilanne pysyy samana
Sken b2) Valitaan asunto B nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50Asunto max 1400€/kk. A:n tilanne paranee ja B:n pysyy samana
sken b3) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.
asunto 20% tuloista A = 1000€/kk ja B= 500€/kk
Asunto voi maksaa max 1500, A:n tilanne pysyy samana, B:n paranee
Sken b4) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50
Asunmto maksaa max 2000€
A:n tilanne pysyy samana ja B: tilanne huononee. 1000 € B:n palkasta on 40%sken b5)
A laittaa tonnin ja B 700€, asunnon max vuokra 1700€, molempien tilanne pysyy samana aiempaan, mutta verrattuna A:han Blle jää 8% vähemmän käyttörahaa suhteessa omiin tuloihin. Onko sekään seilua?
Jos tuloerot on isommat, niin luvut tietysti muuttuu. Suurilla tuloeroilla sken b4 ei ole B:lle edes mahdollinen.
Jokainen päättäköön itse, minkä näistä skenarioista kokee reiluksi. Mutta yhteenmuuttoon ketään ei pakoteta.
Näissä skenarioissa tasajaolla 1400€/kk, on se tilanne, jossa B:n tilanne ei yhtään parane eikä huonone, mutta tässä tapauksessa A:n tilanne paranee 6% ja hänelle jaa 14% enemmän käyttörahaa suhteutettuna tuloihin. Eli A:n tilanne paranee B:n kustannuksella. Esitetyissä skenarioissa tasajaolla A hyötyy aina ja B kaikissa mitkä menee alle 1400€/kk. Kun tullaan tonnin kohdalle A on hyötynyt järjestelystä 10% ja B 8%. A:n asuinkustannukset vain kymmenyksen tuloista ja B: viidenosan tuloistaan. Eli onko tasajaon kannattajat siis sitä mieltä, että pienituloisemman TÄYTYY aina hävitä?
Toki tässä ketjussa on tullut selville se, että ihan sama, kunhan nainen häviää. :D
Miksi ihmeessä olla "parisuhteessa" jos kokee että koko ajan "häviää jotakin" - tosin minusta ihmeellistä pohtia jotain prosenttiyksiköitä laskennallisesta kokopotista.
Tätä kun lukee ei ole mikään ihme ettei nykyään enää pariuduta.
Lähinnä kai tässä pohdittiin tasajaon ja tuloihin suhteutetun jaon eroja prosentteja se 50% myös on. Jos laitetaan hynttyyt yhteen, niin hyvä on miettiä järjestelmä, missä kumpikaan ei koe että kupataan tai hyväksikäytetään. Prosenttejakin voi olla hyvä pohtia, että saa perspektiiviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Miehen palkka on 5 000 euroa.
Naisen palkka on 2 500 euroa.Kulut jaetaan tasan. Miehelle jää enemmän säästöjä. Mies on sika joka hankkii säästöjä naisen kustannuksella, koska miehelle jää enemmän ylimääräistä rahaa käyttöön.
Näinkö se naisten mielestä menee?
Henkilä A ja henkilö B ovat muuttamassa yhteen. Heidän sukupuolellaan ei ole tässä väliä, voivat olla vaikka homoja. Päätös yhteenmuuttamisesta on yhteinen.
A tienaa 5 000 €/kkB tinaa 2500 € / kk.
A:n nykyiset asuinkustannukset 1000€/ kk = 20% hänen tuloistaan
B:n nykyiset asuinkustannukset 700€/ kk = 28% hänen tuloistaan.
Sovitaan nyt niin, että jaetaan vain asuinkustannuyksia, muuten on omat rahat. Tässä hyvässä parisuyhteessa kotityöt jaetaan tasan tai sitten vähemmän osallistuva maksaa vaikka siivooja. Ihan sama, sillä ei ole väliä. Ja vuokra-asuminen on in, koska ei tiedetä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mikä on reiluinta?
A) Muutetaan A:n asuntoon
sken a1)Vuokra puoliksi tarkoittaa500€ An tuloista on 10% ja B:n tuloista 20%. Molemmat hyötyvät.
sken a2) vuokra suhteutetaan tuloihin
A maksaa 650€ = 13% tuloistaB maksaa 350 € = 14 % tuloista. Kumpikin hyötyy
B ) muutetaan uuteen asuntoon
sken b1) Valitaan asunto B:N nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.A: palkasta 28% = 1400€
B:n palkasta 28% = 700€
asunto voi maksaa max 2100%, A häviää tilanteessa ja B:n tilanne pysyy samana
Sken b2) Valitaan asunto B nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50Asunto max 1400€/kk. A:n tilanne paranee ja B:n pysyy samana
sken b3) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.
asunto 20% tuloista A = 1000€/kk ja B= 500€/kk
Asunto voi maksaa max 1500, A:n tilanne pysyy samana, B:n paranee
Sken b4) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50
Asunmto maksaa max 2000€
A:n tilanne pysyy samana ja B: tilanne huononee. 1000 € B:n palkasta on 40%sken b5)
A laittaa tonnin ja B 700€, asunnon max vuokra 1700€, molempien tilanne pysyy samana aiempaan, mutta verrattuna A:han Blle jää 8% vähemmän käyttörahaa suhteessa omiin tuloihin. Onko sekään seilua?
Jos tuloerot on isommat, niin luvut tietysti muuttuu. Suurilla tuloeroilla sken b4 ei ole B:lle edes mahdollinen.
Jokainen päättäköön itse, minkä näistä skenarioista kokee reiluksi. Mutta yhteenmuuttoon ketään ei pakoteta.
Näissä skenarioissa tasajaolla 1400€/kk, on se tilanne, jossa B:n tilanne ei yhtään parane eikä huonone, mutta tässä tapauksessa A:n tilanne paranee 6% ja hänelle jaa 14% enemmän käyttörahaa suhteutettuna tuloihin. Eli A:n tilanne paranee B:n kustannuksella. Esitetyissä skenarioissa tasajaolla A hyötyy aina ja B kaikissa mitkä menee alle 1400€/kk. Kun tullaan tonnin kohdalle A on hyötynyt järjestelystä 10% ja B 8%. A:n asuinkustannukset vain kymmenyksen tuloista ja B: viidenosan tuloistaan. Eli onko tasajaon kannattajat siis sitä mieltä, että pienituloisemman TÄYTYY aina hävitä?
Toki tässä ketjussa on tullut selville se, että ihan sama, kunhan nainen häviää. :D
Miksi ihmeessä olla "parisuhteessa" jos kokee että koko ajan "häviää jotakin" - tosin minusta ihmeellistä pohtia jotain prosenttiyksiköitä laskennallisesta kokopotista.
Tätä kun lukee ei ole mikään ihme ettei nykyään enää pariuduta.Näin normaalien ihmisten kohdalla. Kaikki on yhteistä, koska rakkaalle puolisolle halutaan vain parasta.
Valitettavasti jotkut ihmiset haluavat riistää. Ja jotkut naiivit ihmiset, yleensä naiset, joutuvat uhriksi. Hoitavat kotityöt, yhteiset lapset, ylityöt ja uramahdollisuudet katoavat, ja rahat kuluvat perheen arkeen. Mies samalla ottaa kodin nimiinsä ja jättää aikanaan naisen ilman mitään. Sellaisten takia naisten pitää nykyään olla valppaana. Ei ainakaan lapsia ikinä tilanteessa, missä molempien taloudellista asemaa ei ole turvattu.
Ja parhaiten nainen turvaa sen taloudellisen asemansa tienaamalla itse, ei toisen ansioilla.
Kyllä. Ja se on mahdollista vain, jos mies kantaa 50/50 vastuun perhevapaista, yöheräämisistä ja sairaan lapsen hoidoista. Ja lasten kuljetuksista, hoidosta hakemistista jne. Ja siksi niissä pitää olla tiukka. Liian moni mies pyrkii tässä loisimaan naisen kustannuksella.
Mistä perhevapaista? Miksi täällä kaikki jankuttaa sikiämisestä liikakansoitusaikana?
Ei ole inhimillistä lapselle.
No tietenkin tämä koskee nimenomaan lapsiperheitä. Lapsettomilla tämä ei tietenkään ole mikään ongelma. Silloin molemmat pystyvät tienaamaan yhtä helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Miehen palkka on 5 000 euroa.
Naisen palkka on 2 500 euroa.Kulut jaetaan tasan. Miehelle jää enemmän säästöjä. Mies on sika joka hankkii säästöjä naisen kustannuksella, koska miehelle jää enemmän ylimääräistä rahaa käyttöön.
Näinkö se naisten mielestä menee?
Henkilä A ja henkilö B ovat muuttamassa yhteen. Heidän sukupuolellaan ei ole tässä väliä, voivat olla vaikka homoja. Päätös yhteenmuuttamisesta on yhteinen.
A tienaa 5 000 €/kkB tinaa 2500 € / kk.
A:n nykyiset asuinkustannukset 1000€/ kk = 20% hänen tuloistaan
B:n nykyiset asuinkustannukset 700€/ kk = 28% hänen tuloistaan.
Sovitaan nyt niin, että jaetaan vain asuinkustannuyksia, muuten on omat rahat. Tässä hyvässä parisuyhteessa kotityöt jaetaan tasan tai sitten vähemmän osallistuva maksaa vaikka siivooja. Ihan sama, sillä ei ole väliä. Ja vuokra-asuminen on in, koska ei tiedetä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mikä on reiluinta?
A) Muutetaan A:n asuntoon
sken a1)Vuokra puoliksi tarkoittaa500€ An tuloista on 10% ja B:n tuloista 20%. Molemmat hyötyvät.
sken a2) vuokra suhteutetaan tuloihin
A maksaa 650€ = 13% tuloistaB maksaa 350 € = 14 % tuloista. Kumpikin hyötyy
B ) muutetaan uuteen asuntoon
sken b1) Valitaan asunto B:N nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.A: palkasta 28% = 1400€
B:n palkasta 28% = 700€
asunto voi maksaa max 2100%, A häviää tilanteessa ja B:n tilanne pysyy samana
Sken b2) Valitaan asunto B nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50Asunto max 1400€/kk. A:n tilanne paranee ja B:n pysyy samana
sken b3) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.
asunto 20% tuloista A = 1000€/kk ja B= 500€/kk
Asunto voi maksaa max 1500, A:n tilanne pysyy samana, B:n paranee
Sken b4) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50
Asunmto maksaa max 2000€
A:n tilanne pysyy samana ja B: tilanne huononee. 1000 € B:n palkasta on 40%sken b5)
A laittaa tonnin ja B 700€, asunnon max vuokra 1700€, molempien tilanne pysyy samana aiempaan, mutta verrattuna A:han Blle jää 8% vähemmän käyttörahaa suhteessa omiin tuloihin. Onko sekään seilua?
Jos tuloerot on isommat, niin luvut tietysti muuttuu. Suurilla tuloeroilla sken b4 ei ole B:lle edes mahdollinen.
Jokainen päättäköön itse, minkä näistä skenarioista kokee reiluksi. Mutta yhteenmuuttoon ketään ei pakoteta.
Näissä skenarioissa tasajaolla 1400€/kk, on se tilanne, jossa B:n tilanne ei yhtään parane eikä huonone, mutta tässä tapauksessa A:n tilanne paranee 6% ja hänelle jaa 14% enemmän käyttörahaa suhteutettuna tuloihin. Eli A:n tilanne paranee B:n kustannuksella. Esitetyissä skenarioissa tasajaolla A hyötyy aina ja B kaikissa mitkä menee alle 1400€/kk. Kun tullaan tonnin kohdalle A on hyötynyt järjestelystä 10% ja B 8%. A:n asuinkustannukset vain kymmenyksen tuloista ja B: viidenosan tuloistaan. Eli onko tasajaon kannattajat siis sitä mieltä, että pienituloisemman TÄYTYY aina hävitä?
Toki tässä ketjussa on tullut selville se, että ihan sama, kunhan nainen häviää. :D
Miksi ihmeessä olla "parisuhteessa" jos kokee että koko ajan "häviää jotakin" - tosin minusta ihmeellistä pohtia jotain prosenttiyksiköitä laskennallisesta kokopotista.
Tätä kun lukee ei ole mikään ihme ettei nykyään enää pariuduta.Näin normaalien ihmisten kohdalla. Kaikki on yhteistä, koska rakkaalle puolisolle halutaan vain parasta.
Valitettavasti jotkut ihmiset haluavat riistää. Ja jotkut naiivit ihmiset, yleensä naiset, joutuvat uhriksi. Hoitavat kotityöt, yhteiset lapset, ylityöt ja uramahdollisuudet katoavat, ja rahat kuluvat perheen arkeen. Mies samalla ottaa kodin nimiinsä ja jättää aikanaan naisen ilman mitään. Sellaisten takia naisten pitää nykyään olla valppaana. Ei ainakaan lapsia ikinä tilanteessa, missä molempien taloudellista asemaa ei ole turvattu.
Ja parhaiten nainen turvaa sen taloudellisen asemansa tienaamalla itse, ei toisen ansioilla.
Kyllä. Ja se on mahdollista vain, jos mies kantaa 50/50 vastuun perhevapaista, yöheräämisistä ja sairaan lapsen hoidoista. Ja lasten kuljetuksista, hoidosta hakemistista jne. Ja siksi niissä pitää olla tiukka. Liian moni mies pyrkii tässä loisimaan naisen kustannuksella.
Mistä perhevapaista? Miksi täällä kaikki jankuttaa sikiämisestä liikakansoitusaikana?
Ei ole inhimillistä lapselle.
No tietenkin tämä koskee nimenomaan lapsiperheitä. Lapsettomilla tämä ei tietenkään ole mikään ongelma. Silloin molemmat pystyvät tienaamaan yhtä helposti.
Ei kannata hankkia ongelmia ja vieläpä lapsen kustannuksella :)
Housut voi pitää jalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Miehen palkka on 5 000 euroa.
Naisen palkka on 2 500 euroa.Kulut jaetaan tasan. Miehelle jää enemmän säästöjä. Mies on sika joka hankkii säästöjä naisen kustannuksella, koska miehelle jää enemmän ylimääräistä rahaa käyttöön.
Näinkö se naisten mielestä menee?
Henkilä A ja henkilö B ovat muuttamassa yhteen. Heidän sukupuolellaan ei ole tässä väliä, voivat olla vaikka homoja. Päätös yhteenmuuttamisesta on yhteinen.
A tienaa 5 000 €/kkB tinaa 2500 € / kk.
A:n nykyiset asuinkustannukset 1000€/ kk = 20% hänen tuloistaan
B:n nykyiset asuinkustannukset 700€/ kk = 28% hänen tuloistaan.
Sovitaan nyt niin, että jaetaan vain asuinkustannuyksia, muuten on omat rahat. Tässä hyvässä parisuyhteessa kotityöt jaetaan tasan tai sitten vähemmän osallistuva maksaa vaikka siivooja. Ihan sama, sillä ei ole väliä. Ja vuokra-asuminen on in, koska ei tiedetä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mikä on reiluinta?
A) Muutetaan A:n asuntoon
sken a1)Vuokra puoliksi tarkoittaa500€ An tuloista on 10% ja B:n tuloista 20%. Molemmat hyötyvät.
sken a2) vuokra suhteutetaan tuloihin
A maksaa 650€ = 13% tuloistaB maksaa 350 € = 14 % tuloista. Kumpikin hyötyy
B ) muutetaan uuteen asuntoon
sken b1) Valitaan asunto B:N nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.A: palkasta 28% = 1400€
B:n palkasta 28% = 700€
asunto voi maksaa max 2100%, A häviää tilanteessa ja B:n tilanne pysyy samana
Sken b2) Valitaan asunto B nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50Asunto max 1400€/kk. A:n tilanne paranee ja B:n pysyy samana
sken b3) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.
asunto 20% tuloista A = 1000€/kk ja B= 500€/kk
Asunto voi maksaa max 1500, A:n tilanne pysyy samana, B:n paranee
Sken b4) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50
Asunmto maksaa max 2000€
A:n tilanne pysyy samana ja B: tilanne huononee. 1000 € B:n palkasta on 40%sken b5)
A laittaa tonnin ja B 700€, asunnon max vuokra 1700€, molempien tilanne pysyy samana aiempaan, mutta verrattuna A:han Blle jää 8% vähemmän käyttörahaa suhteessa omiin tuloihin. Onko sekään seilua?
Jos tuloerot on isommat, niin luvut tietysti muuttuu. Suurilla tuloeroilla sken b4 ei ole B:lle edes mahdollinen.
Jokainen päättäköön itse, minkä näistä skenarioista kokee reiluksi. Mutta yhteenmuuttoon ketään ei pakoteta.
Näissä skenarioissa tasajaolla 1400€/kk, on se tilanne, jossa B:n tilanne ei yhtään parane eikä huonone, mutta tässä tapauksessa A:n tilanne paranee 6% ja hänelle jaa 14% enemmän käyttörahaa suhteutettuna tuloihin. Eli A:n tilanne paranee B:n kustannuksella. Esitetyissä skenarioissa tasajaolla A hyötyy aina ja B kaikissa mitkä menee alle 1400€/kk. Kun tullaan tonnin kohdalle A on hyötynyt järjestelystä 10% ja B 8%. A:n asuinkustannukset vain kymmenyksen tuloista ja B: viidenosan tuloistaan. Eli onko tasajaon kannattajat siis sitä mieltä, että pienituloisemman TÄYTYY aina hävitä?
Toki tässä ketjussa on tullut selville se, että ihan sama, kunhan nainen häviää. :D
Miksi ihmeessä olla "parisuhteessa" jos kokee että koko ajan "häviää jotakin" - tosin minusta ihmeellistä pohtia jotain prosenttiyksiköitä laskennallisesta kokopotista.
Tätä kun lukee ei ole mikään ihme ettei nykyään enää pariuduta.
Siis koska täällä ulistaan että tasajako on ainoa tasa-arvoinen systeemi, niin prosentit todistaa ettei se vähemmän tienaavan kannalta sitä ole. En ole omassa parisuhteessa näin tarkkaan asiaa laskenut, mutta enemmän tienaavansa maksan mielelläni enemmän (kiinteistä) kustannuksista. Enkä koe tulleeni kupatuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Miehen palkka on 5 000 euroa.
Naisen palkka on 2 500 euroa.Kulut jaetaan tasan. Miehelle jää enemmän säästöjä. Mies on sika joka hankkii säästöjä naisen kustannuksella, koska miehelle jää enemmän ylimääräistä rahaa käyttöön.
Näinkö se naisten mielestä menee?
Henkilä A ja henkilö B ovat muuttamassa yhteen. Heidän sukupuolellaan ei ole tässä väliä, voivat olla vaikka homoja. Päätös yhteenmuuttamisesta on yhteinen.
A tienaa 5 000 €/kkB tinaa 2500 € / kk.
A:n nykyiset asuinkustannukset 1000€/ kk = 20% hänen tuloistaan
B:n nykyiset asuinkustannukset 700€/ kk = 28% hänen tuloistaan.
Sovitaan nyt niin, että jaetaan vain asuinkustannuyksia, muuten on omat rahat. Tässä hyvässä parisuyhteessa kotityöt jaetaan tasan tai sitten vähemmän osallistuva maksaa vaikka siivooja. Ihan sama, sillä ei ole väliä. Ja vuokra-asuminen on in, koska ei tiedetä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mikä on reiluinta?
A) Muutetaan A:n asuntoon
sken a1)Vuokra puoliksi tarkoittaa500€ An tuloista on 10% ja B:n tuloista 20%. Molemmat hyötyvät.
sken a2) vuokra suhteutetaan tuloihin
A maksaa 650€ = 13% tuloistaB maksaa 350 € = 14 % tuloista. Kumpikin hyötyy
B ) muutetaan uuteen asuntoon
sken b1) Valitaan asunto B:N nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.A: palkasta 28% = 1400€
B:n palkasta 28% = 700€
asunto voi maksaa max 2100%, A häviää tilanteessa ja B:n tilanne pysyy samana
Sken b2) Valitaan asunto B nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50Asunto max 1400€/kk. A:n tilanne paranee ja B:n pysyy samana
sken b3) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.
asunto 20% tuloista A = 1000€/kk ja B= 500€/kk
Asunto voi maksaa max 1500, A:n tilanne pysyy samana, B:n paranee
Sken b4) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50
Asunmto maksaa max 2000€
A:n tilanne pysyy samana ja B: tilanne huononee. 1000 € B:n palkasta on 40%sken b5)
A laittaa tonnin ja B 700€, asunnon max vuokra 1700€, molempien tilanne pysyy samana aiempaan, mutta verrattuna A:han Blle jää 8% vähemmän käyttörahaa suhteessa omiin tuloihin. Onko sekään seilua?
Jos tuloerot on isommat, niin luvut tietysti muuttuu. Suurilla tuloeroilla sken b4 ei ole B:lle edes mahdollinen.
Jokainen päättäköön itse, minkä näistä skenarioista kokee reiluksi. Mutta yhteenmuuttoon ketään ei pakoteta.
Näissä skenarioissa tasajaolla 1400€/kk, on se tilanne, jossa B:n tilanne ei yhtään parane eikä huonone, mutta tässä tapauksessa A:n tilanne paranee 6% ja hänelle jaa 14% enemmän käyttörahaa suhteutettuna tuloihin. Eli A:n tilanne paranee B:n kustannuksella. Esitetyissä skenarioissa tasajaolla A hyötyy aina ja B kaikissa mitkä menee alle 1400€/kk. Kun tullaan tonnin kohdalle A on hyötynyt järjestelystä 10% ja B 8%. A:n asuinkustannukset vain kymmenyksen tuloista ja B: viidenosan tuloistaan. Eli onko tasajaon kannattajat siis sitä mieltä, että pienituloisemman TÄYTYY aina hävitä?
Toki tässä ketjussa on tullut selville se, että ihan sama, kunhan nainen häviää. :D
Miksi ihmeessä olla "parisuhteessa" jos kokee että koko ajan "häviää jotakin" - tosin minusta ihmeellistä pohtia jotain prosenttiyksiköitä laskennallisesta kokopotista.
Tätä kun lukee ei ole mikään ihme ettei nykyään enää pariuduta.Siis koska täällä ulistaan että tasajako on ainoa tasa-arvoinen systeemi, niin prosentit todistaa ettei se vähemmän tienaavan kannalta sitä ole. En ole omassa parisuhteessa näin tarkkaan asiaa laskenut, mutta enemmän tienaavansa maksan mielelläni enemmän (kiinteistä) kustannuksista. Enkä koe tulleeni kupatuksi.
Tätähän minä yritän sanoa. Terveessä parisuhteessa ei tarvitse mitään prosentteja laskea ja päivittää kun toinen saa palkankorotuksen !
Jos siitä parisuhteesta ei mielestään saa riittävästi lisäarvoa, miten sen sitten laskeekaan, niin miksi siinä sitten ylipäätänsä pysyy ??
Toki kaikkein tärkeintä ihan jokaiselle meistä on hankkia sellainen koulutus, että ihan itsekseenkin pärjää (taloudellisesti).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Miehen palkka on 5 000 euroa.
Naisen palkka on 2 500 euroa.Kulut jaetaan tasan. Miehelle jää enemmän säästöjä. Mies on sika joka hankkii säästöjä naisen kustannuksella, koska miehelle jää enemmän ylimääräistä rahaa käyttöön.
Näinkö se naisten mielestä menee?
Henkilä A ja henkilö B ovat muuttamassa yhteen. Heidän sukupuolellaan ei ole tässä väliä, voivat olla vaikka homoja. Päätös yhteenmuuttamisesta on yhteinen.
A tienaa 5 000 €/kkB tinaa 2500 € / kk.
A:n nykyiset asuinkustannukset 1000€/ kk = 20% hänen tuloistaan
B:n nykyiset asuinkustannukset 700€/ kk = 28% hänen tuloistaan.
Sovitaan nyt niin, että jaetaan vain asuinkustannuyksia, muuten on omat rahat. Tässä hyvässä parisuyhteessa kotityöt jaetaan tasan tai sitten vähemmän osallistuva maksaa vaikka siivooja. Ihan sama, sillä ei ole väliä. Ja vuokra-asuminen on in, koska ei tiedetä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mikä on reiluinta?
A) Muutetaan A:n asuntoon
sken a1)Vuokra puoliksi tarkoittaa500€ An tuloista on 10% ja B:n tuloista 20%. Molemmat hyötyvät.
sken a2) vuokra suhteutetaan tuloihin
A maksaa 650€ = 13% tuloistaB maksaa 350 € = 14 % tuloista. Kumpikin hyötyy
B ) muutetaan uuteen asuntoon
sken b1) Valitaan asunto B:N nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.A: palkasta 28% = 1400€
B:n palkasta 28% = 700€
asunto voi maksaa max 2100%, A häviää tilanteessa ja B:n tilanne pysyy samana
Sken b2) Valitaan asunto B nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50Asunto max 1400€/kk. A:n tilanne paranee ja B:n pysyy samana
sken b3) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.
asunto 20% tuloista A = 1000€/kk ja B= 500€/kk
Asunto voi maksaa max 1500, A:n tilanne pysyy samana, B:n paranee
Sken b4) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50
Asunmto maksaa max 2000€
A:n tilanne pysyy samana ja B: tilanne huononee. 1000 € B:n palkasta on 40%sken b5)
A laittaa tonnin ja B 700€, asunnon max vuokra 1700€, molempien tilanne pysyy samana aiempaan, mutta verrattuna A:han Blle jää 8% vähemmän käyttörahaa suhteessa omiin tuloihin. Onko sekään seilua?
Jos tuloerot on isommat, niin luvut tietysti muuttuu. Suurilla tuloeroilla sken b4 ei ole B:lle edes mahdollinen.
Jokainen päättäköön itse, minkä näistä skenarioista kokee reiluksi. Mutta yhteenmuuttoon ketään ei pakoteta.
Näissä skenarioissa tasajaolla 1400€/kk, on se tilanne, jossa B:n tilanne ei yhtään parane eikä huonone, mutta tässä tapauksessa A:n tilanne paranee 6% ja hänelle jaa 14% enemmän käyttörahaa suhteutettuna tuloihin. Eli A:n tilanne paranee B:n kustannuksella. Esitetyissä skenarioissa tasajaolla A hyötyy aina ja B kaikissa mitkä menee alle 1400€/kk. Kun tullaan tonnin kohdalle A on hyötynyt järjestelystä 10% ja B 8%. A:n asuinkustannukset vain kymmenyksen tuloista ja B: viidenosan tuloistaan. Eli onko tasajaon kannattajat siis sitä mieltä, että pienituloisemman TÄYTYY aina hävitä?
Toki tässä ketjussa on tullut selville se, että ihan sama, kunhan nainen häviää. :D
Miksi ihmeessä olla "parisuhteessa" jos kokee että koko ajan "häviää jotakin" - tosin minusta ihmeellistä pohtia jotain prosenttiyksiköitä laskennallisesta kokopotista.
Tätä kun lukee ei ole mikään ihme ettei nykyään enää pariuduta.Siis koska täällä ulistaan että tasajako on ainoa tasa-arvoinen systeemi, niin prosentit todistaa ettei se vähemmän tienaavan kannalta sitä ole. En ole omassa parisuhteessa näin tarkkaan asiaa laskenut, mutta enemmän tienaavansa maksan mielelläni enemmän (kiinteistä) kustannuksista. Enkä koe tulleeni kupatuksi.
Mutt tuossa mitataan ihan vain euroja. Ei kai kukaan ole parisuhteessa jonkun laskennallisen hyödyn tai tasa-arvoisuuden vuoksi???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Miehen palkka on 5 000 euroa.
Naisen palkka on 2 500 euroa.Kulut jaetaan tasan. Miehelle jää enemmän säästöjä. Mies on sika joka hankkii säästöjä naisen kustannuksella, koska miehelle jää enemmän ylimääräistä rahaa käyttöön.
Näinkö se naisten mielestä menee?
Henkilä A ja henkilö B ovat muuttamassa yhteen. Heidän sukupuolellaan ei ole tässä väliä, voivat olla vaikka homoja. Päätös yhteenmuuttamisesta on yhteinen.
A tienaa 5 000 €/kkB tinaa 2500 € / kk.
A:n nykyiset asuinkustannukset 1000€/ kk = 20% hänen tuloistaan
B:n nykyiset asuinkustannukset 700€/ kk = 28% hänen tuloistaan.
Sovitaan nyt niin, että jaetaan vain asuinkustannuyksia, muuten on omat rahat. Tässä hyvässä parisuyhteessa kotityöt jaetaan tasan tai sitten vähemmän osallistuva maksaa vaikka siivooja. Ihan sama, sillä ei ole väliä. Ja vuokra-asuminen on in, koska ei tiedetä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mikä on reiluinta?
A) Muutetaan A:n asuntoon
sken a1)Vuokra puoliksi tarkoittaa500€ An tuloista on 10% ja B:n tuloista 20%. Molemmat hyötyvät.
sken a2) vuokra suhteutetaan tuloihin
A maksaa 650€ = 13% tuloistaB maksaa 350 € = 14 % tuloista. Kumpikin hyötyy
B ) muutetaan uuteen asuntoon
sken b1) Valitaan asunto B:N nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.A: palkasta 28% = 1400€
B:n palkasta 28% = 700€
asunto voi maksaa max 2100%, A häviää tilanteessa ja B:n tilanne pysyy samana
Sken b2) Valitaan asunto B nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50Asunto max 1400€/kk. A:n tilanne paranee ja B:n pysyy samana
sken b3) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.
asunto 20% tuloista A = 1000€/kk ja B= 500€/kk
Asunto voi maksaa max 1500, A:n tilanne pysyy samana, B:n paranee
Sken b4) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50
Asunmto maksaa max 2000€
A:n tilanne pysyy samana ja B: tilanne huononee. 1000 € B:n palkasta on 40%sken b5)
A laittaa tonnin ja B 700€, asunnon max vuokra 1700€, molempien tilanne pysyy samana aiempaan, mutta verrattuna A:han Blle jää 8% vähemmän käyttörahaa suhteessa omiin tuloihin. Onko sekään seilua?
Jos tuloerot on isommat, niin luvut tietysti muuttuu. Suurilla tuloeroilla sken b4 ei ole B:lle edes mahdollinen.
Jokainen päättäköön itse, minkä näistä skenarioista kokee reiluksi. Mutta yhteenmuuttoon ketään ei pakoteta.
Näissä skenarioissa tasajaolla 1400€/kk, on se tilanne, jossa B:n tilanne ei yhtään parane eikä huonone, mutta tässä tapauksessa A:n tilanne paranee 6% ja hänelle jaa 14% enemmän käyttörahaa suhteutettuna tuloihin. Eli A:n tilanne paranee B:n kustannuksella. Esitetyissä skenarioissa tasajaolla A hyötyy aina ja B kaikissa mitkä menee alle 1400€/kk. Kun tullaan tonnin kohdalle A on hyötynyt järjestelystä 10% ja B 8%. A:n asuinkustannukset vain kymmenyksen tuloista ja B: viidenosan tuloistaan. Eli onko tasajaon kannattajat siis sitä mieltä, että pienituloisemman TÄYTYY aina hävitä?
Toki tässä ketjussa on tullut selville se, että ihan sama, kunhan nainen häviää. :D
Miksi ihmeessä olla "parisuhteessa" jos kokee että koko ajan "häviää jotakin" - tosin minusta ihmeellistä pohtia jotain prosenttiyksiköitä laskennallisesta kokopotista.
Tätä kun lukee ei ole mikään ihme ettei nykyään enää pariuduta.Siis koska täällä ulistaan että tasajako on ainoa tasa-arvoinen systeemi, niin prosentit todistaa ettei se vähemmän tienaavan kannalta sitä ole. En ole omassa parisuhteessa näin tarkkaan asiaa laskenut, mutta enemmän tienaavansa maksan mielelläni enemmän (kiinteistä) kustannuksista. Enkä koe tulleeni kupatuksi.
Tätähän minä yritän sanoa. Terveessä parisuhteessa ei tarvitse mitään prosentteja laskea ja päivittää kun toinen saa palkankorotuksen !
Jos siitä parisuhteesta ei mielestään saa riittävästi lisäarvoa, miten sen sitten laskeekaan, niin miksi siinä sitten ylipäätänsä pysyy ??
Toki kaikkein tärkeintä ihan jokaiselle meistä on hankkia sellainen koulutus, että ihan itsekseenkin pärjää (taloudellisesti).
Niin, eikä siinä suhteessa tarvi olla, jos tuntuu että toinen kuppaa. Terveessä parisuhteessa ei tarvi eurojakaan laskea ja itkeä, jos nyt joutuikin enemmän euroja sijoittamaan yhteiseen elämään. Se vaan on luonnollista, että joka tienaa enemmän euroja, joutuu todennäköisesti käyttämään enemmän euroja. Prosenttilaskelmani vain niille uunoille, jotka ei sitä tajua. Ei munkaan puolisoa ne kiinnosta. Maksaa mitä maksaa ja mä maksan sit enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Miehen palkka on 5 000 euroa.
Naisen palkka on 2 500 euroa.Kulut jaetaan tasan. Miehelle jää enemmän säästöjä. Mies on sika joka hankkii säästöjä naisen kustannuksella, koska miehelle jää enemmän ylimääräistä rahaa käyttöön.
Näinkö se naisten mielestä menee?
Henkilä A ja henkilö B ovat muuttamassa yhteen. Heidän sukupuolellaan ei ole tässä väliä, voivat olla vaikka homoja. Päätös yhteenmuuttamisesta on yhteinen.
A tienaa 5 000 €/kkB tinaa 2500 € / kk.
A:n nykyiset asuinkustannukset 1000€/ kk = 20% hänen tuloistaan
B:n nykyiset asuinkustannukset 700€/ kk = 28% hänen tuloistaan.
Sovitaan nyt niin, että jaetaan vain asuinkustannuyksia, muuten on omat rahat. Tässä hyvässä parisuyhteessa kotityöt jaetaan tasan tai sitten vähemmän osallistuva maksaa vaikka siivooja. Ihan sama, sillä ei ole väliä. Ja vuokra-asuminen on in, koska ei tiedetä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mikä on reiluinta?
A) Muutetaan A:n asuntoon
sken a1)Vuokra puoliksi tarkoittaa500€ An tuloista on 10% ja B:n tuloista 20%. Molemmat hyötyvät.
sken a2) vuokra suhteutetaan tuloihin
A maksaa 650€ = 13% tuloistaB maksaa 350 € = 14 % tuloista. Kumpikin hyötyy
B ) muutetaan uuteen asuntoon
sken b1) Valitaan asunto B:N nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.A: palkasta 28% = 1400€
B:n palkasta 28% = 700€
asunto voi maksaa max 2100%, A häviää tilanteessa ja B:n tilanne pysyy samana
Sken b2) Valitaan asunto B nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50Asunto max 1400€/kk. A:n tilanne paranee ja B:n pysyy samana
sken b3) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.
asunto 20% tuloista A = 1000€/kk ja B= 500€/kk
Asunto voi maksaa max 1500, A:n tilanne pysyy samana, B:n paranee
Sken b4) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50
Asunmto maksaa max 2000€
A:n tilanne pysyy samana ja B: tilanne huononee. 1000 € B:n palkasta on 40%sken b5)
A laittaa tonnin ja B 700€, asunnon max vuokra 1700€, molempien tilanne pysyy samana aiempaan, mutta verrattuna A:han Blle jää 8% vähemmän käyttörahaa suhteessa omiin tuloihin. Onko sekään seilua?
Jos tuloerot on isommat, niin luvut tietysti muuttuu. Suurilla tuloeroilla sken b4 ei ole B:lle edes mahdollinen.
Jokainen päättäköön itse, minkä näistä skenarioista kokee reiluksi. Mutta yhteenmuuttoon ketään ei pakoteta.
Näissä skenarioissa tasajaolla 1400€/kk, on se tilanne, jossa B:n tilanne ei yhtään parane eikä huonone, mutta tässä tapauksessa A:n tilanne paranee 6% ja hänelle jaa 14% enemmän käyttörahaa suhteutettuna tuloihin. Eli A:n tilanne paranee B:n kustannuksella. Esitetyissä skenarioissa tasajaolla A hyötyy aina ja B kaikissa mitkä menee alle 1400€/kk. Kun tullaan tonnin kohdalle A on hyötynyt järjestelystä 10% ja B 8%. A:n asuinkustannukset vain kymmenyksen tuloista ja B: viidenosan tuloistaan. Eli onko tasajaon kannattajat siis sitä mieltä, että pienituloisemman TÄYTYY aina hävitä?
Toki tässä ketjussa on tullut selville se, että ihan sama, kunhan nainen häviää. :D
Miksi ihmeessä olla "parisuhteessa" jos kokee että koko ajan "häviää jotakin" - tosin minusta ihmeellistä pohtia jotain prosenttiyksiköitä laskennallisesta kokopotista.
Tätä kun lukee ei ole mikään ihme ettei nykyään enää pariuduta.Siis koska täällä ulistaan että tasajako on ainoa tasa-arvoinen systeemi, niin prosentit todistaa ettei se vähemmän tienaavan kannalta sitä ole. En ole omassa parisuhteessa näin tarkkaan asiaa laskenut, mutta enemmän tienaavansa maksan mielelläni enemmän (kiinteistä) kustannuksista. Enkä koe tulleeni kupatuksi.
Tätähän minä yritän sanoa. Terveessä parisuhteessa ei tarvitse mitään prosentteja laskea ja päivittää kun toinen saa palkankorotuksen !
Jos siitä parisuhteesta ei mielestään saa riittävästi lisäarvoa, miten sen sitten laskeekaan, niin miksi siinä sitten ylipäätänsä pysyy ??
Toki kaikkein tärkeintä ihan jokaiselle meistä on hankkia sellainen koulutus, että ihan itsekseenkin pärjää (taloudellisesti).
Eikä se ole lisäarvoa vaan menojen reilua jakoa joka kannattaa käydä läpi jo ennen yhteen muuttoa ja perheen perustamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Miehen palkka on 5 000 euroa.
Naisen palkka on 2 500 euroa.Kulut jaetaan tasan. Miehelle jää enemmän säästöjä. Mies on sika joka hankkii säästöjä naisen kustannuksella, koska miehelle jää enemmän ylimääräistä rahaa käyttöön.
Näinkö se naisten mielestä menee?
Henkilä A ja henkilö B ovat muuttamassa yhteen. Heidän sukupuolellaan ei ole tässä väliä, voivat olla vaikka homoja. Päätös yhteenmuuttamisesta on yhteinen.
A tienaa 5 000 €/kkB tinaa 2500 € / kk.
A:n nykyiset asuinkustannukset 1000€/ kk = 20% hänen tuloistaan
B:n nykyiset asuinkustannukset 700€/ kk = 28% hänen tuloistaan.
Sovitaan nyt niin, että jaetaan vain asuinkustannuyksia, muuten on omat rahat. Tässä hyvässä parisuyhteessa kotityöt jaetaan tasan tai sitten vähemmän osallistuva maksaa vaikka siivooja. Ihan sama, sillä ei ole väliä. Ja vuokra-asuminen on in, koska ei tiedetä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mikä on reiluinta?
A) Muutetaan A:n asuntoon
sken a1)Vuokra puoliksi tarkoittaa500€ An tuloista on 10% ja B:n tuloista 20%. Molemmat hyötyvät.
sken a2) vuokra suhteutetaan tuloihin
A maksaa 650€ = 13% tuloistaB maksaa 350 € = 14 % tuloista. Kumpikin hyötyy
B ) muutetaan uuteen asuntoon
sken b1) Valitaan asunto B:N nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.A: palkasta 28% = 1400€
B:n palkasta 28% = 700€
asunto voi maksaa max 2100%, A häviää tilanteessa ja B:n tilanne pysyy samana
Sken b2) Valitaan asunto B nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50Asunto max 1400€/kk. A:n tilanne paranee ja B:n pysyy samana
sken b3) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.
asunto 20% tuloista A = 1000€/kk ja B= 500€/kk
Asunto voi maksaa max 1500, A:n tilanne pysyy samana, B:n paranee
Sken b4) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50
Asunmto maksaa max 2000€
A:n tilanne pysyy samana ja B: tilanne huononee. 1000 € B:n palkasta on 40%sken b5)
A laittaa tonnin ja B 700€, asunnon max vuokra 1700€, molempien tilanne pysyy samana aiempaan, mutta verrattuna A:han Blle jää 8% vähemmän käyttörahaa suhteessa omiin tuloihin. Onko sekään seilua?
Jos tuloerot on isommat, niin luvut tietysti muuttuu. Suurilla tuloeroilla sken b4 ei ole B:lle edes mahdollinen.
Jokainen päättäköön itse, minkä näistä skenarioista kokee reiluksi. Mutta yhteenmuuttoon ketään ei pakoteta.
Näissä skenarioissa tasajaolla 1400€/kk, on se tilanne, jossa B:n tilanne ei yhtään parane eikä huonone, mutta tässä tapauksessa A:n tilanne paranee 6% ja hänelle jaa 14% enemmän käyttörahaa suhteutettuna tuloihin. Eli A:n tilanne paranee B:n kustannuksella. Esitetyissä skenarioissa tasajaolla A hyötyy aina ja B kaikissa mitkä menee alle 1400€/kk. Kun tullaan tonnin kohdalle A on hyötynyt järjestelystä 10% ja B 8%. A:n asuinkustannukset vain kymmenyksen tuloista ja B: viidenosan tuloistaan. Eli onko tasajaon kannattajat siis sitä mieltä, että pienituloisemman TÄYTYY aina hävitä?
Toki tässä ketjussa on tullut selville se, että ihan sama, kunhan nainen häviää. :D
Miksi ihmeessä olla "parisuhteessa" jos kokee että koko ajan "häviää jotakin" - tosin minusta ihmeellistä pohtia jotain prosenttiyksiköitä laskennallisesta kokopotista.
Tätä kun lukee ei ole mikään ihme ettei nykyään enää pariuduta.Siis koska täällä ulistaan että tasajako on ainoa tasa-arvoinen systeemi, niin prosentit todistaa ettei se vähemmän tienaavan kannalta sitä ole. En ole omassa parisuhteessa näin tarkkaan asiaa laskenut, mutta enemmän tienaavansa maksan mielelläni enemmän (kiinteistä) kustannuksista. Enkä koe tulleeni kupatuksi.
Mutt tuossa mitataan ihan vain euroja. Ei kai kukaan ole parisuhteessa jonkun laskennallisen hyödyn tai tasa-arvoisuuden vuoksi???
Onneksi täällä moni tajuaa sen, ettei kyse ole vain euroista vaan elämänlaadusta ja elintasosta. Harmi, että tänne palstalle on pesiytynyt joitain, joista on Ok se, että perheessä voi joutua elämään kahdessa elintasossa. Ja prosenttilaskelma esimerkissä enemmän tienaava hyötyy suuressa osassa skenaarioita = parantaa elintasoaan. Onneksi oikeassa elämässä minun kuplassa ihmiset yleensä haluaa tehdä reilun jaon ja sukupuolesta riippumatta ajatus joka tienaa enemmän, maksaa enemmän on yleinen ja hyväksytty ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Miehen palkka on 5 000 euroa.
Naisen palkka on 2 500 euroa.Kulut jaetaan tasan. Miehelle jää enemmän säästöjä. Mies on sika joka hankkii säästöjä naisen kustannuksella, koska miehelle jää enemmän ylimääräistä rahaa käyttöön.
Näinkö se naisten mielestä menee?
Henkilä A ja henkilö B ovat muuttamassa yhteen. Heidän sukupuolellaan ei ole tässä väliä, voivat olla vaikka homoja. Päätös yhteenmuuttamisesta on yhteinen.
A tienaa 5 000 €/kkB tinaa 2500 € / kk.
A:n nykyiset asuinkustannukset 1000€/ kk = 20% hänen tuloistaan
B:n nykyiset asuinkustannukset 700€/ kk = 28% hänen tuloistaan.
Sovitaan nyt niin, että jaetaan vain asuinkustannuyksia, muuten on omat rahat. Tässä hyvässä parisuyhteessa kotityöt jaetaan tasan tai sitten vähemmän osallistuva maksaa vaikka siivooja. Ihan sama, sillä ei ole väliä. Ja vuokra-asuminen on in, koska ei tiedetä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mikä on reiluinta?
A) Muutetaan A:n asuntoon
sken a1)Vuokra puoliksi tarkoittaa500€ An tuloista on 10% ja B:n tuloista 20%. Molemmat hyötyvät.
sken a2) vuokra suhteutetaan tuloihin
A maksaa 650€ = 13% tuloistaB maksaa 350 € = 14 % tuloista. Kumpikin hyötyy
B ) muutetaan uuteen asuntoon
sken b1) Valitaan asunto B:N nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.A: palkasta 28% = 1400€
B:n palkasta 28% = 700€
asunto voi maksaa max 2100%, A häviää tilanteessa ja B:n tilanne pysyy samana
Sken b2) Valitaan asunto B nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50Asunto max 1400€/kk. A:n tilanne paranee ja B:n pysyy samana
sken b3) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan mutta maksetaan suhteessa.
asunto 20% tuloista A = 1000€/kk ja B= 500€/kk
Asunto voi maksaa max 1500, A:n tilanne pysyy samana, B:n paranee
Sken b4) Valitaan asunto A:n nykytilanteen mukaan, mutta maksetaan 50-50
Asunmto maksaa max 2000€
A:n tilanne pysyy samana ja B: tilanne huononee. 1000 € B:n palkasta on 40%sken b5)
A laittaa tonnin ja B 700€, asunnon max vuokra 1700€, molempien tilanne pysyy samana aiempaan, mutta verrattuna A:han Blle jää 8% vähemmän käyttörahaa suhteessa omiin tuloihin. Onko sekään seilua?
Jos tuloerot on isommat, niin luvut tietysti muuttuu. Suurilla tuloeroilla sken b4 ei ole B:lle edes mahdollinen.
Jokainen päättäköön itse, minkä näistä skenarioista kokee reiluksi. Mutta yhteenmuuttoon ketään ei pakoteta.
Näissä skenarioissa tasajaolla 1400€/kk, on se tilanne, jossa B:n tilanne ei yhtään parane eikä huonone, mutta tässä tapauksessa A:n tilanne paranee 6% ja hänelle jaa 14% enemmän käyttörahaa suhteutettuna tuloihin. Eli A:n tilanne paranee B:n kustannuksella. Esitetyissä skenarioissa tasajaolla A hyötyy aina ja B kaikissa mitkä menee alle 1400€/kk. Kun tullaan tonnin kohdalle A on hyötynyt järjestelystä 10% ja B 8%. A:n asuinkustannukset vain kymmenyksen tuloista ja B: viidenosan tuloistaan. Eli onko tasajaon kannattajat siis sitä mieltä, että pienituloisemman TÄYTYY aina hävitä?
Toki tässä ketjussa on tullut selville se, että ihan sama, kunhan nainen häviää. :D
Miksi ihmeessä olla "parisuhteessa" jos kokee että koko ajan "häviää jotakin" - tosin minusta ihmeellistä pohtia jotain prosenttiyksiköitä laskennallisesta kokopotista.
Tätä kun lukee ei ole mikään ihme ettei nykyään enää pariuduta.Siis koska täällä ulistaan että tasajako on ainoa tasa-arvoinen systeemi, niin prosentit todistaa ettei se vähemmän tienaavan kannalta sitä ole. En ole omassa parisuhteessa näin tarkkaan asiaa laskenut, mutta enemmän tienaavansa maksan mielelläni enemmän (kiinteistä) kustannuksista. Enkä koe tulleeni kupatuksi.
Mutt tuossa mitataan ihan vain euroja. Ei kai kukaan ole parisuhteessa jonkun laskennallisen hyödyn tai tasa-arvoisuuden vuoksi???
Onneksi täällä moni tajuaa sen, ettei kyse ole vain euroista vaan elämänlaadusta ja elintasosta. Harmi, että tänne palstalle on pesiytynyt joitain, joista on Ok se, että perheessä voi joutua elämään kahdessa elintasossa. Ja prosenttilaskelma esimerkissä enemmän tienaava hyötyy suuressa osassa skenaarioita = parantaa elintasoaan. Onneksi oikeassa elämässä minun kuplassa ihmiset yleensä haluaa tehdä reilun jaon ja sukupuolesta riippumatta ajatus joka tienaa enemmän, maksaa enemmän on yleinen ja hyväksytty ajatus.
Sukupuolesta ja tulotasosta riippumatta siis yleinen hyväksytty ajatus siis
Näissä skenarioissa tasajaolla 1400€/kk, on se tilanne, jossa B:n tilanne ei yhtään parane eikä huonone, mutta tässä tapauksessa A:n tilanne paranee 6% ja hänelle jaa 14% enemmän käyttörahaa suhteutettuna tuloihin. Eli A:n tilanne paranee B:n kustannuksella. Esitetyissä skenarioissa tasajaolla A hyötyy aina ja B kaikissa mitkä menee alle 1400€/kk. Kun tullaan tonnin kohdalle A on hyötynyt järjestelystä 10% ja B 8%. A:n asuinkustannukset vain kymmenyksen tuloista ja B: viidenosan tuloistaan. Eli onko tasajaon kannattajat siis sitä mieltä, että pienituloisemman TÄYTYY aina hävitä?
Toki tässä ketjussa on tullut selville se, että ihan sama, kunhan nainen häviää. :D