Hesarin juttu: Markku pysyy vaimon kanssa taloudellisista syistä

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä nyt ole ongelmana vaimon elintason romahdus. Sen voi estää elareilla, mutta sitten pitää myydä harraste-Jaguar pihasta.

Mistä kummasta olette saaneet päähänne että tässä olisi varakas perhe? Kerrotaan että on asunto ja pari autoa. Ihan tavallinen keskituloinen perhe, minkä vuoksi ero tuottaisi ongelmia, kun sitä varallisuutta ei ole. Eihän varakkaan miehen tarvitse tuollaisesta asiasta huolehtia, kun kerran avioehtoa ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun oma mies päätti lähteä avioliitosta, siinä ei painanut maallinen mammoma yhtään mitään. Sain pitää yhteisen kodin, joka hänen tuloillaan oli maksettu, auton, jne. Hän tahtoi vain vapautensa nuoren opiskelijatytön kainalossa, jonka oli sattumalta tavannut. Markulle sanoisin terveisinä, että turhaan sinä vetoat vaimoosi, jos olet itse syypää elämäntilanteeseesi.

Omg hyi :D Oliko miehesi kuinka vanha? Vieläkö hellustaa tyttösen kanssa?

Vajaa viisikymppinen oli tuolloin ja tyttö yli 20 vuotta nuorempi. Oli poiminut hänet kyytiinsä, kun tämä eksyneenä oli harhaillut jossain opiskelukaupunkinsa ulkopuolella. Näitä hän ei minulle itse kertonut, vaan yhteinen tuttu, joka oli pariskuntaa nähnyt jokunen vuosi sitten. Eron jälkeinen aika meni kuin sumussa, he puolestaan asuvat ulkomailla naisen työn takia. Nyt ovat sitten valtasuhteet miehen elämässä vaihtuneet, eli saa hänkin maistaa uraohjuksen puolisona olemista.

Ovat siis olleet useamman vuoden yhdessä? Arveletko että ovat onnellisia? Itseäni kuvottaa tuollaiset miehet, jotka jättävät perheensä nuoremman naisen takia. Pidän heitä pohjattoman itsekeskeisinä. Mietin tuntuuko se jätetystä vaimosta yhtä pahalta kuin miten kuvottavalta/väärältä se ulkoa päin näyttää. Pääseekö siitä yli? Toisaalta ajattelen, että miehen sietääkin häipyä siitä vonkaamasta kun lapset on jo tehty, kunhan maksaa elatuksen 🤭 Ristiriitaista.

Itse siis vela n36. Pelkään kuollakseni tilannetta, josta mies omien himojensa vuoksi vaan häippäsee vaikka valatkin olisi vannottu. Siksi sinkkuna.

Mä paljon nuorempi ja jo nyt päättänyt myös pysyä sinkkuna juuri tämän asian takia. En halua suhdetta jossa lopulta mies haikailee nuorempia ja jättää jos vain sellainen tulee vastaan.

Ei elämää voi elää pelon kautta, jää paljosta paitsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun oma mies päätti lähteä avioliitosta, siinä ei painanut maallinen mammoma yhtään mitään. Sain pitää yhteisen kodin, joka hänen tuloillaan oli maksettu, auton, jne. Hän tahtoi vain vapautensa nuoren opiskelijatytön kainalossa, jonka oli sattumalta tavannut. Markulle sanoisin terveisinä, että turhaan sinä vetoat vaimoosi, jos olet itse syypää elämäntilanteeseesi.

Omg hyi :D Oliko miehesi kuinka vanha? Vieläkö hellustaa tyttösen kanssa?

Vajaa viisikymppinen oli tuolloin ja tyttö yli 20 vuotta nuorempi. Oli poiminut hänet kyytiinsä, kun tämä eksyneenä oli harhaillut jossain opiskelukaupunkinsa ulkopuolella. Näitä hän ei minulle itse kertonut, vaan yhteinen tuttu, joka oli pariskuntaa nähnyt jokunen vuosi sitten. Eron jälkeinen aika meni kuin sumussa, he puolestaan asuvat ulkomailla naisen työn takia. Nyt ovat sitten valtasuhteet miehen elämässä vaihtuneet, eli saa hänkin maistaa uraohjuksen puolisona olemista.

Ovat siis olleet useamman vuoden yhdessä? Arveletko että ovat onnellisia? Itseäni kuvottaa tuollaiset miehet, jotka jättävät perheensä nuoremman naisen takia. Pidän heitä pohjattoman itsekeskeisinä. Mietin tuntuuko se jätetystä vaimosta yhtä pahalta kuin miten kuvottavalta/väärältä se ulkoa päin näyttää. Pääseekö siitä yli? Toisaalta ajattelen, että miehen sietääkin häipyä siitä vonkaamasta kun lapset on jo tehty, kunhan maksaa elatuksen 🤭 Ristiriitaista.

Itse siis vela n36. Pelkään kuollakseni tilannetta, josta mies omien himojensa vuoksi vaan häippäsee vaikka valatkin olisi vannottu. Siksi sinkkuna.

Kahdeksan vuotta ovat olleet yhdessä. Kaiketi ovat (tai mies ainakin) onnellisia, kun mies oli kehunut elävänsä elämänsä parasta aikaa yhteiselle tutulle. Teki mieli sanoa, että mitä minä tällä tiedolla teen. Luuletko parantavan sillä oloani. Sinkkuna minäkin olen ollut eroni jälkeen, keskityn vain miellyttämään itseäni.

Vierailija kirjoitti:

Aina puhutaan että vaimo mahdollistanut..

Yleensä se menee kuitenkin niin, että vaimo tieten tahtoen haluaa jäädä kotiin jos mies on hyvätuloinen. Jos esim mies tienaa 10ke/kk ja vaimo 1800€/kk, ei vaimon ole järkevää käydä töissä.

Usein tarvitaan toinen auto, päivähoitomaksut rullaa, ym ym ym

Töissä käyminen pienellä palkalla on Suomessa törkeän kallista.

Luultavasti näin on. Mutta jääminen kotiin on aina taloudellinen riski. Tästä pitäisi kertoa jo koulussa yhteiskuntaopin tunneillä. Koulussa voitaisiin tehdä esimerkkilaskelmia siitä, mitä seuraa, kun on esim. 10 vuotta kotona ja sitten tekee pienipalkkaista työtä. Parisuhteen heikentyessä tilanteesta muodostuu eroeste.

Suomessa on hyvä päivähoitojärjestelmä. Naisten ei tarvitse jäädä kotiin. Naisten ei myöskään tarvitse mahdollistaa miesten ylipitkiä työpäiviä. Ei kannata tuudittautua ajatukseen, että liitto kestää lopun elämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä nyt ole ongelmana vaimon elintason romahdus. Sen voi estää elareilla, mutta sitten pitää myydä harraste-Jaguar pihasta.

Mistä kummasta olette saaneet päähänne että tässä olisi varakas perhe? Kerrotaan että on asunto ja pari autoa. Ihan tavallinen keskituloinen perhe, minkä vuoksi ero tuottaisi ongelmia, kun sitä varallisuutta ei ole. Eihän varakkaan miehen tarvitse tuollaisesta asiasta huolehtia, kun kerran avioehtoa ei ole. 

Sori, tämä viestini meni väärään kohtaan. Piti yleisesti ihmetellä miksi jotkut tässä ketjussa päättelevät, että tämä mies olisi varakas. Ok-talo ja pari autoa ja paljon velkaa = korkeintaan keskituloinen. Onko kyse siitä, että palstan mittakaavassa tuo on jo suurta varallisuutta, jos on oma ok-talo ja auto, vaikkakin velaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä nyt ole ongelmana vaimon elintason romahdus. Sen voi estää elareilla, mutta sitten pitää myydä harraste-Jaguar pihasta.

Mistä kummasta olette saaneet päähänne että tässä olisi varakas perhe? Kerrotaan että on asunto ja pari autoa. Ihan tavallinen keskituloinen perhe, minkä vuoksi ero tuottaisi ongelmia, kun sitä varallisuutta ei ole. Eihän varakkaan miehen tarvitse tuollaisesta asiasta huolehtia, kun kerran avioehtoa ei ole. 

Sori, tämä viestini meni väärään kohtaan. Piti yleisesti ihmetellä miksi jotkut tässä ketjussa päättelevät, että tämä mies olisi varakas. Ok-talo ja pari autoa ja paljon velkaa = korkeintaan keskituloinen. Onko kyse siitä, että palstan mittakaavassa tuo on jo suurta varallisuutta, jos on oma ok-talo ja auto, vaikkakin velaksi?

Totta. Markku ei ole riittävän varakas, muuten hänellä olisi vaurauden tuoma vapaus valita toisin. 

Toivon totisesti, että miehen vaimo lukee artikkelin.

Minulla oli tällainen ystäväpariskunta. Vaimo ollut vuosikaudet kotona neljän lapsen kanssa ja heidän ollessaan koululaisia. 

Eräs päivä mies ilmoitti haluavansa eron. Sitten hän ilmoitti, ettei haluakaan, koska olisi joutunut jakamaan omaisuuden puoliksi vaimon kanssa. Lopulta erosivat ja jakoivat yhteisen omaisuuden. Toki vaimon elintaso laski, mutta sai mukaansa puolet eron hetkisestä omaisuudesta.

Markun selitys kuulostaa todella ontuvalta ja oudolta ja epäilenpä, että kyseessä saattaisi olla pikemmin haluttomuus jakaa omaisuutta, mutta sanomalla näin hän tekee itsestään uhrin ja sankarin. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä Markku sanoo:

Huolettaa, että vaimon elintaso laskisi.

Mitä Markku tarkoittaa:

Huolettaa, että oma elintaso laskisi.

Jos tosiaan haluaisi erota, sitten pitää olla valmis tyytymään vaikka pienempään elintasoon. Vaihtamaan kotia halvempaan, vaihtamaan auto halvempaan jne. Selittelyltä kuulostaa. Mutta ihmiselle hyvin tyypillistä käytöstä, saavutetuista eduista on vaikea luopua.

"...pariskunnalla ei ole avioehtoa, mikä on ollut Markun mukaan virhe: nyt on vaikeaa määritellä, mikä kenellekin kuuluu."

Luin jutun ja tämä pisti silmään. Jos Markku olisi oikeasti huolissaan vaimonsa taloudellisesta tilanteesta niin mitä tämä tarkoittaa? Vaimo vaihtoi työnsä, Markun uran vuoksi, huonompaan. Nyt Markku ei kuitenkaan haluaisi jakaa heidän omaisuuttaan 50/50 eli ei laske mitään arvoa sille, että vaimo on luopunut omasta urastaan miehensä vuoksi.

Olisiko Markku voinut tehdä kyseistä työtä, kyseisillä tuntimäärillä (70-80h/vko) jos vaimokin olisi halunnut tehdä omaa uraansa? Missä välissä Markku olisi hoitanut & kuskannut lapsia, hoitanut koulujuttuja, kotia, kauppa-asioita ja tehnyt ruokaa? Niistähän olisi puolet olleet Markun kontolla.

Markku miettii nyt, että olisiko pitänyt kuitenkin olla vaimo, jolla olisi sama tulotaso. Olisiko tuo uravaimo jäänyt kotiin hoitamaan lapsia ja kotia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minne ne rahat on menneet? Miten tyhmästi pitää rahaa käyttää, jos tuossa iässä on yhä vaan velkoja? Meillä on kaksi keskituloista saman ikäistä jotka tehneet sen tavallisen 38h/viikko, mutta talo (pääkaupunkiseudulla) alkaa olla maksettu, ja mitään autolainoja ei ole koskaan ollut vaikka autoja on kaksi.

Jutusta: useampi auto, kalliihkot harrastukset, ulkomaanmatkat ja illalliskutsuja ystäville.

Niin että on eletty kuin pellossa ja nyt kaduttaa? Omaa tyhmyyttä.

Näitä selkärangattomia miehiä on nykyään Suomikin pullollaan. Sekin tuntuu monelle miehelle olevan suuri hämmästykseni aihe, että omia lapsia kuuluu elättää myös eron tullessa.

*hämmästyksen

Eiköhän se niin ole, "Martat" pyrkivät ja pysyvät avioliitoissa rahan vuoksi. HS käänsi asian päälaelleen, että saadaa taas lyödä miestä.

 N70v

Ei ole mitenkään vaikeaa määritellä mikä kenellekin kuuluu. Se kuuluu sille, joka sen omistaa. Jos omasta omaisuudesta muodostuu arvokkaampi keko kuin sen toisen omaisuudesta niin raha liikkuu sitten siinä välissä arvokkaamman kasan omistajalta sille vähemmän omistavalle. Markku ei vaan halua jakaa ja kokee, että kaikki on hänen, siltä ainakin vaikuttaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka viisikymppinen mies haluaa erota ihan hyvästä, joskin tyhjästä, liitosta? Miksi Markku haluaa? Eihän hän välttämättä enää ketään löydä.

No jos on hyvätuloisessa työssä ja vielä pitänyt itsestään vähän huolta että ei ole ihan ukkoutunut niin ottajia riittää! Bonuksena myös kohtuullinen alkoholin käyttö.

Hyvistä miehistä on niin pulaa että itse resuisilla vaatteilla ja missään käymättömänä saa liian paljon huomiota naisilta. Ne ei edes tiedä olenko varakas vai ei koulutuksesta puhumattakaan.

Huomiota? Mitä sä sillä pelkäsllä huomiolla teet, kun et persaukisena uskalla tavata ketään, jottei todellinen tilanteesi paljastuisi? :)

Ei kannata mennä naimisiin edes avioehdon kanssa. Ei kannata tehdä lapsia. Jos lapsia tekee, niin ei missään nimessä jää piikomaan ja mahdollistelemaan kenenkään uraa oman toimeentulon ja uran kustannuksella.

Noin kun toimii, saa pitää oman omaisuutensa ja rahansa ja elättää itsensä ja luo omaa uraansa eikä ole elatusvelvollinen kenestäkään (paitsi niistä lapsista jos niitä on). Tällöin ero ei myöskään ole mikään ongelma, kun on taloudellisesti itsenäinen ja omaisuus turvassa.

Onhan se selkärangatonta ajatella noin ja harmitella ettei ole tehnyt avioehtoa. Eli naisen olisi pitänyt uhrata kaikki ja kun Markku haluaa erota, olisi vielä vienyt avioehdon turvin vaimoltaan kaiken. Jotenkin vihaan tuota Markkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun oma mies päätti lähteä avioliitosta, siinä ei painanut maallinen mammoma yhtään mitään. Sain pitää yhteisen kodin, joka hänen tuloillaan oli maksettu, auton, jne. Hän tahtoi vain vapautensa nuoren opiskelijatytön kainalossa, jonka oli sattumalta tavannut. Markulle sanoisin terveisinä, että turhaan sinä vetoat vaimoosi, jos olet itse syypää elämäntilanteeseesi.

Omg hyi :D Oliko miehesi kuinka vanha? Vieläkö hellustaa tyttösen kanssa?

Vajaa viisikymppinen oli tuolloin ja tyttö yli 20 vuotta nuorempi. Oli poiminut hänet kyytiinsä, kun tämä eksyneenä oli harhaillut jossain opiskelukaupunkinsa ulkopuolella. Näitä hän ei minulle itse kertonut, vaan yhteinen tuttu, joka oli pariskuntaa nähnyt jokunen vuosi sitten. Eron jälkeinen aika meni kuin sumussa, he puolestaan asuvat ulkomailla naisen työn takia. Nyt ovat sitten valtasuhteet miehen elämässä vaihtuneet, eli saa hänkin maistaa uraohjuksen puolisona olemista.

Ovat siis olleet useamman vuoden yhdessä? Arveletko että ovat onnellisia? Itseäni kuvottaa tuollaiset miehet, jotka jättävät perheensä nuoremman naisen takia. Pidän heitä pohjattoman itsekeskeisinä. Mietin tuntuuko se jätetystä vaimosta yhtä pahalta kuin miten kuvottavalta/väärältä se ulkoa päin näyttää. Pääseekö siitä yli? Toisaalta ajattelen, että miehen sietääkin häipyä siitä vonkaamasta kun lapset on jo tehty, kunhan maksaa elatuksen 🤭 Ristiriitaista.

Itse siis vela n36. Pelkään kuollakseni tilannetta, josta mies omien himojensa vuoksi vaan häippäsee vaikka valatkin olisi vannottu. Siksi sinkkuna.

Mä paljon nuorempi ja jo nyt päättänyt myös pysyä sinkkuna juuri tämän asian takia. En halua suhdetta jossa lopulta mies haikailee nuorempia ja jättää jos vain sellainen tulee vastaan.

Ei elämää voi elää pelon kautta, jää paljosta paitsi. 

Niin, paljosta murheesta. Perhe kannattaa perustaa sillä ajatuksella, että joo tässä ollaan rakastuneita jonkun aikaa, saadaan ne lapset ja sitten voikin alkaa odottelemaan päivää kun mies päättää häipyä. Vähän jopa tuuppasta, että alahan jo mennä siitä, jos ei jaksa odotella.

Jos omaisuutta on paljon enemmän, kun velkaa, niin erossa maksetaan velat pois ja mitä jää jaetaan, sitte eri asia, jos parilla on avioehto.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se selkärangatonta ajatella noin ja harmitella ettei ole tehnyt avioehtoa. Eli naisen olisi pitänyt uhrata kaikki ja kun Markku haluaa erota, olisi vielä vienyt avioehdon turvin vaimoltaan kaiken. Jotenkin vihaan tuota Markkua.

Tuosta on kyse, ei halua jakaa omaisuutta vaikka toinen on mahdollistanut sen keräämisen. Vaikka mitä omaisuutta, kun velkaa lähinnä tuntuu olevan :D