Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hesarin juttu: Markku pysyy vaimon kanssa taloudellisista syistä
04.07.2023 |
Eroja käsittelevä juttu esittelee Markun joka ei halua olla enää naimisissa, mutta ei voi erota koska vaimo jäisi puille paljaille. (Näkyy vain tilaajille.)
Mies siis tienaa enemmän ja vaimo on mahdollistanut miehen uran hoitamalla kodin ja lapset -kaikki on tehty miehen ehdoilla. Tämän toteaa Markku itse. MUTTA sitten alkaa lööperi, Markku sanoo että eron sattuessa vaimo parka joutuisi luopumaan hyvästä elintasosta, koska heidän yhdessä ottamansa lainat jäisivät puoliksi myös vaimon maksettavaksi.
Markku itkee Hesarille turhaan! Ei mikään estä Markkua ottamasta päävastuuta veloista. Vai mitä mieltä olette tästä tarinasta?
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun oma mies päätti lähteä avioliitosta, siinä ei painanut maallinen mammoma yhtään mitään. Sain pitää yhteisen kodin, joka hänen tuloillaan oli maksettu, auton, jne. Hän tahtoi vain vapautensa nuoren opiskelijatytön kainalossa, jonka oli sattumalta tavannut. Markulle sanoisin terveisinä, että turhaan sinä vetoat vaimoosi, jos olet itse syypää elämäntilanteeseesi.
Omg hyi :D Oliko miehesi kuinka vanha? Vieläkö hellustaa tyttösen kanssa?
Vajaa viisikymppinen oli tuolloin ja tyttö yli 20 vuotta nuorempi. Oli poiminut hänet kyytiinsä, kun tämä eksyneenä oli harhaillut jossain opiskelukaupunkinsa ulkopuolella. Näitä hän ei minulle itse kertonut, vaan yhteinen tuttu, joka oli pariskuntaa nähnyt jokunen vuosi sitten. Eron jälkeinen aika meni kuin sumussa, he puolestaan asuvat ulkomailla naisen työn takia. Nyt ovat sitten valtasuhteet miehen elämässä vaihtuneet, eli saa hänkin maistaa uraohjuksen puolisona olemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tilaaja, ja luin jutun. Markulla ja vaimollaan ei ole avioehtoa. Näin ollen, eron sattuessa omaisuus jaetaan kahtia. Kertomansa mukaan Markku on tienannut vuosien myötä ihan kunnolla pätäkkää, joten kyllä sillä pesämunalla ex-vaimokin elelee ihan mukavasti loppuelämänsä.
En ymmärrä mikä tässä nyt on ongelma. Ei muuta kun ero tulille!
Jälleen varoittava esimerkki siitä mikä riski on uhrata oma työura puolisonsa vaativamman uran vuoksi. Jokaisen pitäisi ihan helkkarin tarkkaan miettiä omat elämänvalintansa.
Vierailija kirjoitti:
Aika ristiriitaista. Markkua huolettaa vaimon tulotaso eron jälkeen. Samalla häntä huolettaa se että heillä on avioehto eikä hän ole jemmannut bonuksiaan omalle tililleen. Sillä avioehdollahan tuo ensimmäinen ongelma eli vaimon tulotaso ratkeaa. Missä ongelma?
Sanoo myös halunneensa vaimon vaihtavan pienempipalkkaiseen työhön jotta voisi joustavammin hoitaa lapsia. Nyt harmittaa kun ei ottanut kovatuloisempaa vaimoa.
Tyypillinen mies - tuuliviiri.
Markkua harmittaa, kun vaimo ei tienaa enempää. Häntä ei harmita, ettei tullut vietettyä enemmän aikaa perheen kesken. Eli olisiko Markku kuitenkin halunnut parempi tuloisen vaimon, joka olisi kuitenkin hoitanut kodin ja lapset kuten tämä nykyinen vaimo? Mikä se Markun panos olisi siinä tapauksessa ollut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markku itsekin tiedostaa vaimonsa mahdollistaneen oman urakehityksensä - Markku on tehnyt 70-80 tuntisia työviikkoja samalla kun vaimo on hoitanut kodin ja lapset. Nyt Markku sitten haluaisi maksattaa vaimollaan puolet veloistaan.
Härski äijä.
Asuiko vaimo muualla vai saiko maksutta elelleä kohtalaisen leveästi, oli käytössä auto ja perheen rahat yhteiset? Tuolloin vaimolle ei kuulukaan erossa mitään, hänhän on ottanut omansa jo liiton aikana.
Nämä ovat ihan avioliittolakiin perustuvia juttuja, joten sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä.
NImenomaan - siksi puolet veloista kuuluu vaimon maksettavia, koska avioliittolaki. Kun kaikki on yhteistä, niin myös velat menee molempien kontolla, onhan se elintasokin yhteinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun oma mies päätti lähteä avioliitosta, siinä ei painanut maallinen mammoma yhtään mitään. Sain pitää yhteisen kodin, joka hänen tuloillaan oli maksettu, auton, jne. Hän tahtoi vain vapautensa nuoren opiskelijatytön kainalossa, jonka oli sattumalta tavannut. Markulle sanoisin terveisinä, että turhaan sinä vetoat vaimoosi, jos olet itse syypää elämäntilanteeseesi.
yll
Ikäkriisi ja katuu joskus tätä valintaa. Tosin ehkä vähän tietoisestikkin jätti tuon maallisen hyvän sinulle kuin korvaukseksi yhteisistä vuosista ja ajasta jota et saa takaisin. Joitain asioita ei kyllä rahalla voi hyvittää, mutta tekee ehkä miehestä aavistuksen verran vähemmän kuin täysmulkun.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on pitkälti sama tilanne. Vaimo lopetti seksin ja läheisyyden parisuhteesta 20 vuotta sitten. Ero olisi ollut muuten oikea ratkaisu, mutta tunsin ja tunnen vastuuta vaimoni toimeentulosta. Nyt eläkepäivien koittaessa on jo liian myöhäistäkin, eli näillä mennään.
Naisena kunnioitan miehiä, joilla muut arvot menee oman seksuaalisen mielihyvän ohi. Kuulostat epäitsekkäältä mieheltä, ja tästä näkökulmasta olet toiminut oikein, miltä lie sinusta itsestäsi sitten tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen tilaaja, ja luin jutun. Markulla ja vaimollaan ei ole avioehtoa. Näin ollen, eron sattuessa omaisuus jaetaan kahtia. Kertomansa mukaan Markku on tienannut vuosien myötä ihan kunnolla pätäkkää, joten kyllä sillä pesämunalla ex-vaimokin elelee ihan mukavasti loppuelämänsä.
En ymmärrä mikä tässä nyt on ongelma. Ei muuta kun ero tulille!
Ongelma on varmaan siinä, että Markku haluaisi pitää sen pätäkän ihan itsellään.
Onhan se myös niinkin ja miksi ei olisikin...
T:Markku
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ei ole mitään uutta. Suurin osa avioliitoista pysyy kasassa rahan takia, ei rakkaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on pitkälti sama tilanne. Vaimo lopetti seksin ja läheisyyden parisuhteesta 20 vuotta sitten. Ero olisi ollut muuten oikea ratkaisu, mutta tunsin ja tunnen vastuuta vaimoni toimeentulosta. Nyt eläkepäivien koittaessa on jo liian myöhäistäkin, eli näillä mennään.
Höpö höpö. Koskaan ei Ile liian myöhäistä. Itsenäinen ihminen pystyy eroamaan missä iässä tahansa. Olet läheisriippuvainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tehty tuetoihen valinta.. Ketaan ei pakoteta aibakaan laissa jaamaan kotiin kotiaidiksi tai isaksi. Siina teker ihan itse tuetoisen valinnan. Suomessa on paivahoito lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Minne ne rahat on menneet? Miten tyhmästi pitää rahaa käyttää, jos tuossa iässä on yhä vaan velkoja? Meillä on kaksi keskituloista saman ikäistä jotka tehneet sen tavallisen 38h/viikko, mutta talo (pääkaupunkiseudulla) alkaa olla maksettu, ja mitään autolainoja ei ole koskaan ollut vaikka autoja on kaksi.
Jutusta: useampi auto, kalliihkot harrastukset, ulkomaanmatkat ja illalliskutsuja ystäville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ihan ymmärrä miksi velat menisivät vaimollekin. Jos vaimo on ollut pienipalkkaisessa työssä, miksi ihmeessä ovat ottaneet yhteistä lainaa? Oletan, että asuntolainasta kyse. Miten vaimo on voinut maksaa isoa lainanlyhennystä pienellä palkalla?
Jos lainat ovat vain Markun nimissä, vaimolla ei ole mitään vastuuta niistä.
Markku vaikuttaa todella tuskastuneelta tilanteeseen. Hän on sillä tavalla harvinaislaatuinen, että noin paljon miettii toisen osapuolen selviämistä. Hänestä paistaa syyllisyys. Vaimo on mahdollistanut paljon hänen elämässään, mutta nyt hän haluaisi jatkaa elämää eri suuntaan. Vaimo ei haluaisi erota. Jotenkin tuntuu, että raha-asiat eivät ole tässä se juttu, vaan se, että Markku jättää naisen selviämään elämässä eteenpäin yksin, ilman kumppania. Ehkä Markku aavistaa, että hänellä itsellään on paremmat mahdollisuudet löytää uusi kumppani.
Nainen vaan kirjoitti:
Olen mieheni kanssa samasta syystä. Elintaso laskisi vaikka lainaa velkaa ei ole niin tuloni riittäisi vain välttämättömään ja pieneen asuntoon. Nyt asumme omakotitalossa jonka mieheni omistaa kokonaan enkä halua muuttaa kerrostaloon.. En varmaan pääsisi lomallekkaan enää. Mieheni maksanut lomalle yleensä hyvässä paikassa.
Itse tunnen myös tälläisen parin. Samalla kun vaimo postailee hehkutusta matkoista ja omakotitalon keästä instagrammiin, mies pettää ja pitänyt avoimesti toista naista vuosia (työ- & kaveriporukassa avoimesti, en tiedä tietääkö vaimo). Monesti olen miettinyt että onko se materia oikeasti sen arvoista. Ilmeisesti kyllä kun vuosia ollaan valmiita katsomaan toiseen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markku itsekin tiedostaa vaimonsa mahdollistaneen oman urakehityksensä - Markku on tehnyt 70-80 tuntisia työviikkoja samalla kun vaimo on hoitanut kodin ja lapset. Nyt Markku sitten haluaisi maksattaa vaimollaan puolet veloistaan.
Härski äijä.
Asuiko vaimo muualla vai saiko maksutta elelleä kohtalaisen leveästi, oli käytössä auto ja perheen rahat yhteiset? Tuolloin vaimolle ei kuulukaan erossa mitään, hänhän on ottanut omansa jo liiton aikana.
Nämä ovat ihan avioliittolakiin perustuvia juttuja, joten sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä.
NImenomaan - siksi puolet veloista kuuluu vaimon maksettavia, koska avioliittolaki. Kun kaikki on yhteistä, niin myös velat menee molempien kontolla, onhan se elintasokin yhteinen.
Käypä lukemassa se laki ensin ja tule sitten selittämään. Jos itse lakiteksti ei aukea niin lue myös hallituksen esityöt lainvalmisteluun liittyen niin ymmärrät mitä siinä on taustalla.
Ei ole tehty Markun ehdoilla.
Tässä "Markun" todennäköinen elämänhistoria:
-seksuaalielämän kohokohta on, kun lapsena tyttö vaatii Markkua näyttämään pippelin
-parikymppisenä Markku on ilmaa naisille ja häntä vaaditaan lähinnä jättämään naiset rauhaan ("oo vaan itsevarma" kuitenkin sanotaan)
-lopulta Markku löytää naisen, joka suvaitsee hänen ulkonäköään ja resursseilla kompensoiminen johtaa suhteeseen ("olis kesämökkiä, autoa, etelän matkaa ja semmoista...ja en toki ole seksipervo, jolla on tarpeita...vink, vink")
-Markku tarjoaa resursseja ja nainen voi täyttää biologisen tarkoituksensa turvallisessa ympäristössä
Nainen teki valinnan siitä, että miten järjestää lisääntymisensä (naiselle 100% lisääntymistakuu, jos värkit toimii) ja siinä sivussa rakkauselämän (naiselle 100% pettämistakuu, jos osaa käyttää nettiä ja mies suostuu itku kurkussa jakamaan naisen miesmallien kanssa). Markulla ei ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin puristaa rystyset valkoisena siitä ainoasta naisesta, jolle kelpasi ja toteuttaa tämän toiveita joko ennustelevasti tai suoraan kysymällä.
Nainen olisi voinut valita myös isättömien lasten tekemisen (täysin laillista, vaikka moraalitonta?) tai ottaa jonkun ihan muun miehen ja järjestellä perhe- ja työkuvionsa eri tavalla. Valinnanvaraa olisi ollut lähes loputtomasti.
Ei avioehtoa. Eron tullessa lasketaan varat ja velat. Jos varoja enemmän niin ne jaetaan 50/50, jos velkoja niin ne jaetaan 50/50. Taloja ja autoja ei halkaista moottorisahalla vaan se joka ne saa niin maksaa tasinkoa niiden arvon mukaan toiselle niin että varat menee 50/50. Ei tää oo vaikeeta.
Alue: Aihe vapaa
Minulla on pitkälti sama tilanne. Vaimo lopetti seksin ja läheisyyden parisuhteesta 20 vuotta sitten. Ero olisi ollut muuten oikea ratkaisu, mutta tunsin ja tunnen vastuuta vaimoni toimeentulosta. Nyt eläkepäivien koittaessa on jo liian myöhäistäkin, eli näillä mennään.