Lue keskustelun säännöt.
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen on Koraaanin sielunvihollinen?
kristitty tai juutalainen, Jumala, Jeesus. Islamin unelma on pakottaa ihmiset vasten tahtoaan uskontoonsa. Kristinuskon Jumala antaa ihmiselle vapauden valita uskooko vai ei.
Koraanissa lukee: "Uskonnossa ei ole pakkoa." Kenenkään ei ole mikään pakko kääntyä muslimiksi.
Juuri näin. Muslimien ansiosta meillä on keskiajalta edes vähän jotain tiedettä jäljellä, koska he toivottivat tervetulleiksi kaiken kansan, uskonnosta riippumatta, heidän kouluihin ja oppilaitoiksiin.
Paitsi hoomoja,ne pitää heittää katolta edelleen. Eikä muslimi saa luopua opistaan.
Joo, samaa se Raamatun jumala sanoo.
Ero on siinä että koraanin oppi on voimassa mutta kristinuskoon ei ole koskaan kuulunut kenenkään t:nen.
Muttamitäsillänytväliävai.
Kristinuskoon ei ole koskaan kuulunut tappaminen? Oletko koskaan kuullut ristiretkistä? Suosittelen lukemaan myös seuraavan tiivistelmän: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_violence
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen on Koraaanin sielunvihollinen?
kristitty tai juutalainen, Jumala, Jeesus. Islamin unelma on pakottaa ihmiset vasten tahtoaan uskontoonsa. Kristinuskon Jumala antaa ihmiselle vapauden valita uskooko vai ei.
Koraanissa lukee: "Uskonnossa ei ole pakkoa." Kenenkään ei ole mikään pakko kääntyä muslimiksi.
Juuri näin. Muslimien ansiosta meillä on keskiajalta edes vähän jotain tiedettä jäljellä, koska he toivottivat tervetulleiksi kaiken kansan, uskonnosta riippumatta, heidän kouluihin ja oppilaitoiksiin.
Paitsi hoomoja,ne pitää heittää katolta edelleen. Eikä muslimi saa luopua opistaan.
Joo, samaa se Raamatun jumala sanoo.
Ero on siinä että koraanin oppi on voimassa mutta kristinuskoon ei ole koskaan kuulunut kenenkään t:nen.
Muttamitäsillänytväliävai.
Kristinuskoon ei ole koskaan kuulunut tappaminen? Oletko koskaan kuullut ristiretkistä? Suosittelen lukemaan myös seuraavan tiivistelmän: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_violence
En voi nyt mitään ,jos ne ei ole noudattaneet sitä Uuttatestamenttiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen on Koraaanin sielunvihollinen?
kristitty tai juutalainen, Jumala, Jeesus. Islamin unelma on pakottaa ihmiset vasten tahtoaan uskontoonsa. Kristinuskon Jumala antaa ihmiselle vapauden valita uskooko vai ei.
Koraanissa lukee: "Uskonnossa ei ole pakkoa." Kenenkään ei ole mikään pakko kääntyä muslimiksi.
Juuri näin. Muslimien ansiosta meillä on keskiajalta edes vähän jotain tiedettä jäljellä, koska he toivottivat tervetulleiksi kaiken kansan, uskonnosta riippumatta, heidän kouluihin ja oppilaitoiksiin.
Paitsi hoomoja,ne pitää heittää katolta edelleen. Eikä muslimi saa luopua opistaan.
Joo, samaa se Raamatun jumala sanoo.
Ero on siinä että koraanin oppi on voimassa mutta kristinuskoon ei ole koskaan kuulunut kenenkään t:nen.
Muttamitäsillänytväliävai.
Kristinuskoon ei ole koskaan kuulunut tappaminen? Oletko koskaan kuullut ristiretkistä? Suosittelen lukemaan myös seuraavan tiivistelmän: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_violence
Lisään tähän noitavainot
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Miten pihalla joku voi olla?
Alunperin oli vain Vanha Testamentti eli vain Juutalaiset. Ihmiset olivat syntisiä. Ja syntinsä vuoksi ihmiset päätyivät tuhoon, helvettiin. Paitsi jos ihmiset maksoivat syntinsä uhrauksilla. Ja koska ihmiset olivat niin tajuttoman syntisiä niin heidän piti uhrata, uhrata, uhrata,... Eikä sekään vielä riittänyt. Melkein kukaan ei ikinä onnistunut uhraamaan niin paljon että olisi onnistunut maksamaan syntinsä pois. Joten melkein kaikki päätyivät helvettiin.
Joten sitten tuli Uusi Testamentti eli Jeesus eli Kristinusko. Hengellään Jeesus kuittasi kaikkien syntivelat. Tai siis: Jumala itse teki sen "kaikkein suurimman uhrauksen" eli uhrasi oman ainokaisen poikansa. Tuo uhraus maksoi kaikkien ihmisten syntivelat, joten mitään muita uhrauksia ei enää ikinä tarvita. TUOLTA KRISTINUSKO SINUT PELASTAA, siis siltä ettei sinun tarvitse uhrauksilla maksaa syntejäsi, ei tarvitse edes yrittää maksaa. Sinun elämäsi ei tarvitse olla uhraamista, uhraamista, uhraamista,... olet kaikesta uhraamisesta vapaa, vapautettu. Olet syntinen, joutuisit helvettiin, mutta hengellään Jeesus maksoi syntisi, joten et joudu helvettiin.
Eli kaikki siis kuitenkin pääsevät Taivaaseen? Miksi Jumalalle on niin mieluista saada verta ja viattomia uhreja? Onko Jumalalla jakomielitauti, jossa hän toisella persoonallaan haluaa paiskata kaikki Helvettiin ja toisella persoonallaan haluaa pelastaa omalta kostonhimoltaan ja sadismiltaan? Taisteleeko Jumala omaa pahuuttaan vastaan?
Tuo on tosiaan yleinen kysymys, että pääsevätkö kaikki taivaaseen kunhan vain pyytävät Jeesukselta syntejä anteeksi. Aika tajuttoman paljon on kristityitä ja muitakin ihmisiä jotka elävät sellaisen periaatteen mukaan että "Mä saan tehdä ihan mitä vaan huvittaa. Mä saan tehdä vaikka kuinka paljon pahaa. Koska lopulta sitten mä pyydän anteeksi. Niin mun on sitten myös saatava anteeksi. Mulle on annettava anteeksi, pitää antaa anteeksi. Kun anteeksi pyydetään niin anteeksi pitää antaa. Pakko! Joten mitä hyvänsä mä teenkin niin lopulta mä saan anteeksi - joten loppu hyvin kaikki hyvin!"
Eri ihmiset pyytävät lopulta anteeksi eri tahoilta. Kristityt pyytävät lopulta anteeksi Jeesukselta, jotkut muut pyytävät lopulta anteeksi muilta ihmisiltä, oikeuslaitokselta, tai miltälie. Esim amerikkalainen lääkäri Larry Nassar joka vuosikausien ajan käytti seksuaalisesti hyväksi loputtoman monia potilaitaan... hänkin sitten kiinni jäätyään lopulta pyysi oikeudessa tekojaan anteeksi. Jostain kumman syystä se anteeksipyyntö ei riittänyt vaan hän silti joutui vankilaan. Aika tosi moni muukin rikollinen on tehnyt samoin - että kiinni jäätyään oikeudessa pyytää anteeksi, mutta jostain kumman syystä silti on joutunut vankilaan.
Ja sama juttu kristinuskossa: jos ilomielin jatkat synnin tekemistä, teet syntiä niin paljon kuin ikinä vain pystyt, ja ajattelet että "lopulta kaiken synnin päätteeksi pyydän anteeksi Jeesukselta, joten en joudu helvettiin"... niin se ei toimi. Vaan joudut helvettiin.
Jatkoa...
Tosiaan, tärkeä pointti: Jeesus on rakkaus. Jos olet kristitty niin sinulla on suhde Jeesukseen. Ja se on rakkaussuhde! Hän rakastaa sinua - ja sinä rakastat häntä. Jos et Jeesusta rakasta niin et ole kristitty.
Ja tähän kysymykseen liittyen että "pääsevätkö kaikki taivaaseen kunhan vain pyytävät Jeesukselta anteeksi?"... tähän liittyen kirjoitti maailman melkein ainoa hyvä kristillinen kirjailija Philip Yancey kirjassaan "What's So Amazing About Grace?" (en tiedä kirjan suomenkielistä nimeä). Hän kirjoitti tämäntapaisesti:
"Syntiä tekemällä rikot Jeesusta vastaan. Jos ajattelet että voit ainavain jatkaa synnin tekemistä, Jeesusta vastaan rikkomista, koska lopulta pyydät anteeksi ja hän antaa anteeksi koska te rakastatte toisianne - niin siinä tapauksessa sinä et tiedä mitä rakkaus on."
Tosiaan, synnin tekeminen on kuin antaisi Jeesukselle turpiin, löisi päin näköä. Todellisessa rakkaussuhteessa, jos toista ihmistä oikeasti rakastaa, niin ei tee sillä lailla että loputtomiin vain jatkaa sitä päin näköä nyrkillä lyömistä,... kunnes lopulta pyytää anteeksi!
Jeesus rakastaa sinua. Mutta Jeesus ei voi sinua pelastaa jos sinä et rakasta häntä. Anteeksi pyytäminen ilman että oikeasti tarkoittaa sitä - ei hyödytä mitään. Olisihan se hauska jos voisi kuljeksia kadulla antamassa turpiin jokaiselle vastaantulijalle ja jokaisen lyönnin annettuaan sanoisi aina naureksien "anteeks! anteeks! anteeks!"
Jos jatkat Jeesukselle turpiin antamista ja lopulta vain naurat "anteeks!" niin se ei toimi. Jeesus ei voi sinua pelastaa jos jatkat hänelle turpiin antamista.
Kukaan ei voi sinua pelastaa jos annat sinun pelastajallesi turpiin.
Jatkan vielä vähän noista ihmisistä jotka ovat vakuuttuneita että kunhan pyytää lopulta anteeksi (Jeesukselta tai tieskeneltä) niin kaikki on hyvin. Tässä heidän ajatusmaailmaansa:
"Mä saan tehdä ihan mitävaan huvittaa koska lopulta saan anteeksi. Sun on pakko antaa anteeksi. Sä lupasit antaa anteeksi - ja lupaukset täytyy pitää! Sä lupasit, joten sun nyt vaan pitää antaa anteeksi. Niin, mä saan tehdä ihan mitävaan ja sun täytyy pitää sun lupaus. Mitäs lupasit! Hahhaa! Oma vika, syytä itteäs! Loppu hyvin kaikki hyvin! Hehhehhee!"
Nuo ihmiset ovat varsin lapsellisia. Jumalan uhmaikäisiä kakaroita. Ja ei, ei siinä niin käy että "loppu hyvin kaikki hyvin" vaan päinvastoin: heidän loppunsa on se pahin mahdollinen. Varsin pitkään he vain pystyvät pelleilemään tuolla lailla, ns "velvoittamalla muita pitämään lupauksensa".
--
Enkä tosin tiedä lupasiko Jeesus että hän antaisi anteeksi. Hänhän ei koskaan esim vannonut mitään, vaan päinvastoin opetti ettei koskaan tulisi vannoa, hän sanoi että "ei" tarkoittaa "ei" ja "kyllä" tarkoittaa "kyllä". Jumala harrasti lupailua vaikka kuinka paljon, mutta Jumala harrasti myös vaikka kuinka paljon kaikkea muutakin typerää ja hullua ja väkivaltaa. Kristittyjen yksi ohjenuora on "mitä Jeesus tekisi?" eli jos Jeesus teki elämänsä aikana jotain niin ehkä meidänkin tulisi tehdä samoin. Kristittyjen toisen ohjenuoran pitäisi olla "mitä Jumala tekisi?" eli jos Jumala joskus teki jotain niin meidän ei missään nimessä tule tehdä samoin!
Lupasiko Jeesus joskus jotain? Tekikö Jeesus koko elämänsä aikana edes yhden kerran jotain sellaista mitä Jumalakin on tehnyt? Toivottavasti Jeesus ei tehnyt mitään sellaista! Muutoin Jeesus mokasi aika pahasti.
Koska haloo, kaikille kristityille tiedoksi: älkää ottako mallia Jumalasta vaan ottakaa mallia Jeesuksesta. Mutta miten me otetaan mallia Jeesuksesta jos hänkin otti mallia Jumalasta? Toivottavasti ei koskaan kertaakaan elämässään ottanut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistit uskovat, että maailma ja kaikki muu on syntynyt tyhjästä alkuräjähdyksen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Eivät usko. Tuo ei liity millään tapaa ateismiin. Alkuräjähdysteorian keksi muuten harras uskovainen kristitty pappi.
Emme tiedä tapaa, kuinka Jumala on maailman luonut. Ehkä alkuräjähdyksen avulla, ehkä jotenkin muuten. Ongelmana sinulla on se, että uskot alkuräjähdykseen tarvittavien ainesten ilmestyneen tyhjästä tai olleen ikuisesti olemassa. Molemmissa tapauksissa uskot siis yliluonnolliseen tapahtumaketjuun, koska ihmisjärjellä ajateltuna mitkään ainekset eivät voi syntyä tyhjästä tai ollut olemassa ikuisesti mahdollistaakseen alkuräjähdyksen. Sen sijaan Jumalaan uskova tunnustaa sen tosiasian, että maailmankaikkeudessa on ihmisjärjelle ymmärtämätöntä, koska mikään tai mitkään ainekset eivät voi syntyä tyhjästä ja kaiken tämän ymmärtämättömän ja ihmisjärjelle käsittämättömän takana on suurempi voima eli Jumala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ainekset alkuräjähdykseen? Ovatko ne olleet olemassa aina ja ikuisesti?
Vierailija kirjoitti:
Ehkä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä viittaan yllä kirjoittamaani eli ateistit uskovat yliluonnolliseen, koska myöntävät EHKÄ uskovansa, että ainekset alkuräjähdykseen ovat olleet olemassa aina ja ikuisesti. Mitä oli ajassa ennen ikuisuutta? Mistä ikuisuus on saanut alkunsa, joka on mahdollistanut alkuräjähdysainesten ikuisen olemassaolon?
Jos näet taulun ja väität, että siihen tarvittavat ainekset ovat olleet ikuisesti olemassa, niin sillä ei pitkälle pötkitä. Samoin voisit väittää, että taululla ei ole luojaa, koska et ole nähnyt kenenkään maalaavan sitä (eli koska taulun luomisprosessi on SINUN OSALTASI henkilökohtaisesti NÄKEMÄTTÄ, taululla ei voi olla sinun käsityksesi mukaan luojaa). Maapallo ja maailmankaikkeus ovat huomattavasti monimutkaisempia luomuksia kuin yksittäinen taulu ja silti uskot maapallon ja maailmankaikkeuden syntyneen ilman luojaa, sattumalta alkuräjähdyksessä aineksista, jotka ovat ikuisesti olleet olemassa tai syntyneet tyhjästä sattumalta joistakin muista aineksista? Ja mistä ainekset ainesten syntymiseen ja ainekset näiden ainesten syntymiseen jne. Jossakinhan pitäisi olla alku, koska haluat selittää kaiken RATIONAALISESTI meille pöljille uskovaisille, jotka ovat käsityksesi mukaan "irrationaalisia". Itse olet yhtä irrationaalinen, koska sinunkin käsityksesi pohjautuu lopulta olettamuksiin ja siihen, miten USKOT asioiden menneen, ei rationaaliseen tietoon (jota meillä kenelläkään ei ole aiheeseen liittyen).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Miten pihalla joku voi olla?
Alunperin oli vain Vanha Testamentti eli vain Juutalaiset. Ihmiset olivat syntisiä. Ja syntinsä vuoksi ihmiset päätyivät tuhoon, helvettiin. Paitsi jos ihmiset maksoivat syntinsä uhrauksilla. Ja koska ihmiset olivat niin tajuttoman syntisiä niin heidän piti uhrata, uhrata, uhrata,... Eikä sekään vielä riittänyt. Melkein kukaan ei ikinä onnistunut uhraamaan niin paljon että olisi onnistunut maksamaan syntinsä pois. Joten melkein kaikki päätyivät helvettiin.
Joten sitten tuli Uusi Testamentti eli Jeesus eli Kristinusko. Hengellään Jeesus kuittasi kaikkien syntivelat. Tai siis: Jumala itse teki sen "kaikkein suurimman uhrauksen" eli uhrasi oman ainokaisen poikansa. Tuo uhraus maksoi kaikkien ihmisten syntivelat, joten mitään muita uhrauksia ei enää ikinä tarvita. TUOLTA KRISTINUSKO SINUT PELASTAA, siis siltä ettei sinun tarvitse uhrauksilla maksaa syntejäsi, ei tarvitse edes yrittää maksaa. Sinun elämäsi ei tarvitse olla uhraamista, uhraamista, uhraamista,... olet kaikesta uhraamisesta vapaa, vapautettu. Olet syntinen, joutuisit helvettiin, mutta hengellään Jeesus maksoi syntisi, joten et joudu helvettiin.
Eli kaikki siis kuitenkin pääsevät Taivaaseen? Miksi Jumalalle on niin mieluista saada verta ja viattomia uhreja? Onko Jumalalla jakomielitauti, jossa hän toisella persoonallaan haluaa paiskata kaikki Helvettiin ja toisella persoonallaan haluaa pelastaa omalta kostonhimoltaan ja sadismiltaan? Taisteleeko Jumala omaa pahuuttaan vastaan?
Häh? Nyt mun on vaikea ymmärtää sun kysymystä. Tarkoitatko sitä että jos Jumala haluaa meille pelkkää hyvää niin miksi hän itse tekee meille niin paljon pahaa eli maanpäällisen elämämme aikana harrastaa meitä kohtaan esim kostamista, satuttamista, testaamista,... asettaa meille koettelemuksia, vaikeuksia, onnettomuuksia,...? Tuohon osaan vastata: ei Jumala harrasta noita pahuuksia enää. Vanhan Testamentin aikaan hän harrasti noita. Mutta sitten Jumala päätti tuollaisen lopettaa, päätti lopettaa ihmisten elämään sekaantumisen, päätti antaa ihmisten ihan itse elää elämäänsä, päätti antaa ihmisten valita ja päättää ihan itse vapaasti miten elävät. Jumala ei tee meille enää pahaa, hän ei tee meille enää mitään, ei ole tehnyt enää ainakaan pariin tuhanteen vuoteen.
Ja tosiaan Jumala ei "halua paiskata meitä Helvettiin" kuten sinä ilmaisit. Vaan Jumala haluaa meidän kaikkien olevan onnellisesti hyvissä väleissä hänen kanssaan, haluaa meidän kaikkien pääsevän taivaaseen. Ihmiset itse "hankkiutuvat" helvettiin tekemällä syntiä.
Vanhan testamentin aikoina Jumala teki meitä kohtaan niitä kammottavuuksia siksi että me teimme syntiä. Jumala yritti niillä kammottavuuksilla, kostoilla, rangaistuksilla, jne väkisin pakottaa meidät lopettamaan synnin, parantamaan tapamme. Yritti antaa meille aika väkivaltaisia ja kivuliaita "opetuksia" jotta parantaisimme tapamme, oli aika kovakourainen "paimen" joka yritti ohjata meitä antamalla keppiä ihan täysillä. Koko Vanha Testamentti on täynnä tuollaista koko ihmiskunnan kepittämistä. Sitten lopulta Jumala tuli siihen tulokseen että "hemmetti, tästä ei tule yhtään mitään, ei nuo ihmiset opi, vieläkin kaikki vaan perseilee, ei ne vieläkään toimi mun tahdon mukaisesti"... joten Jumala päätti lopettaa kepittämisen ja jäi pitkäksi aikaa ihmettelemään että mikä kumma tuon pulman ratkaisisi, millä kummalla ihmiset saisi pelastettua "heiltä itseltään", millä syntiset ihmiset saataisiin taivaaseen kun ei näköjään keppi asiaa ratkaissut. Tuota ratkaisua Jumala pohti pitkään, kunnes lopulta keksi ratkaisun: Jeesuksen uhraaminen. Tai siis: rakkaus. Jeesus on rakkaus.
Vanhan testamentin teema: synti, kärsimys, uhraus, helvetti, viha, kostonhimo, raivo,...
Uuden testatemntin teema: rakkaus - rakkaus pelasti meidät!
Julman opin puolustaja on itsekin julma. Piste.
No minähän en tuolla viestilläni niitä oppeja PUOLUSTANUT. Minä vain kerroin sen AINOAN kristillisen näkemyksen/tulkinnan raamatunseikoista tai siis kristinuskosta jonka minä tiedän, tai siis se ainoa näkemys joka jollain tapaa käy minun järkeeni, on minun mielestäni looginen.
Mutta jos nyt tässä keskustelussa halutaan olla joko kristinuskon PUOLESTA tai kristinuskoa VASTAAN, niin siinä on iso ongelma: edes kristityt eivät ole keskenään samaa mieltä noista näkemyksistä.
Miten sinä voit olla kristittyjen näkemyksiä vastaan, jos yksi kristitty sanoo "A", toinen kristitty sanoo "B", kolmas kristitty sanoo "C"? Mitä vastaan sinä olet - kun kristityt jo alunperinkin ylipäänsäkin ovat toisiaan vastaan?
Eli jos tässä keskustelussa on kyse siitä että "ateistit" vastaan "kristityt" niin tämä keskustelu voidaan unohtaa heti. Ateisteilla ei ole mitään uskontoa mitä vastaan he voisivat käydä - niin kauan kuin kristityillä ei ole yksimielisyyttä siitä mitä ihmettä heidän uskontonsa oikein on! Kun ei ole yksimielisyyttä uskonnosta niin ei ole uskontoa. Kun uskontoa ei ole, kun jotain ei ole olemassa, niin sinä et sitä voi vastustaa.
Esim: kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Kuolemallaan ristillä hän pelasti meidät kaikki. Maksoi meidän syntimme sataprosenttisesti ikiajoiksi. Niin että jos pyydät Jeesukselta syntejäsi anteeksi niin kuolemasi jälkeen et päädy liekkeihin helvettiin vaan pääset taivaaseen. Siinä se. Niin yksinkertaista se on. Tai siis niin yksinkertaista sen tulisi olla. Mutta yllättäen, katoliset uskovat että kuolemansa jälkeen kristityt päätyvät "väliaikaisliekkeihin" joissa he ovat useita päiviä, useita kuukausia. Mitä enemmän ihminen on syntiä tehnyt niin sitä pidempään hän on väliaikaisliekeissä, kunnes lopulta pääsee taivaaseen. En muista nimeä jonka katoliset ovat noille väliaikaisliekeille antaneet, onkohan "kiirastuli" tms? Ihan sama mitä ihmenimiä katoliset ovat ihmekeksinnöilleen antaneet! Eli katolisten mielestä kristitty pääsee taivaaseen vasta kun on riittävän pitkään maksanut synneistään jossain "pikkuhelvetissä" - vaikka koko kristinuskon pointti on että Jeesus jo maksoi meidän synnit!
Tuossa katolisten ideassa ei ole niin mitään järkeä. Eikä yksikään protestantti, ortodoksi tai muukaan kristitty ole koskaan kuullut mitään hyvää perustelua tuolle katolisten idealle, mistä he oikein saivat tuollaisen idean, miten he tuollaiseen ideaan oikein päätyivät - mitä ihmettä? Eivät katoliset ole tuota koskaan perustelleet. Ihan hämäriä kaikki katoliset.
Mutta: maailmalla on tällä hetkellä 2 miljardia kristittyä. Ja heistä yli puolet elikkäs 1,3 miljardia on katolisia. Eli yli puolella maailman kristityistä on sellainen idea/käsitys/näkemys/tulkinta joka ei niin millään lailla käy yksiin sen kanssa mitä Uusi Testamentti meille kertoo.
Jatkoa... Tosiaan, eri kristityillä on eri näkemyksiä/tulkintoja... tai kutsutaan niitä nyt sitten "mielipiteiksi". Miten kukaan voisi olla kristittyjen mielipidettä vastaan - kun kristityillä jo alunperinkin on loputtoman monia mielipiteitä toisiaan vastaan? Tai siis kun kristittyjen mielipiteet jo alunperinkin ovat niin ristiriitaisia, ettei heillä ole mitään YHTÄ mielipidettä. Kun ei löydy yhtä mielipidettä - niin miten sinä voisit olla sitä olematonta mielipidettä vastaan? Kun jotain ei ole olemassa niin sinä et voi sitä vastustaa!
Tässä neuvoni ateisteille jos he todella pohtivat jotain ihmeen "kristittyjen vastustamista": unohtakaa kristityt. Unohtakaa heidän vastustamisensa. Antakaa kristittyjen riidellä ihan keskenään. Jos joskus tulevaisuudessa tapahtuu sellainen ihme että kaikki maailman kristityt pystyvät yhdessä luomaan yhden yhteisen kristillisen mielipiteen... niin sitten teillä on jotain mitä vastustaa. Jee! Vihdoinkin voitte käydä kristittyjen kimppuun! Mutta niin kauan kuin tuota ihmettä ei tapahdu niin teidän ei tarvitse kiinnittää kristittyihin mitään huomiota.
Uskonto on organisaatio. Ja kaikilla organisaatioilla pätee: organisaation omat sisäiset ristiriidat estävät organisaation olemassaolon. Itsensä kanssa ristiriidassa oleva organisaatio on oman itsensä vihollinen - se ei ole vihollinen yhdellekään ulkopuoliselle. Ulkopuolisten ei tarvitse kiinnittää siihen organisaatioon mitään huomiota.
PS. Ja jos tässä keskustelussa on kyse tilanteesta "ateistit vastaan kristityt" tai "kristityt vastaan ateistit" niin siinä tilanteessa ei ole mitään järkeä, koska se tilanne ei ole mitenkään mahdollinen, sitä tilannetta ei ikinä voi olla olemassa. Koska kristityt noudattavat mm opetusta "rakasta vihollistasi", eli kristityt eivät ikinä ole ketään vastaan.
Ja minun käsitykseni ateisteista: minun käsittääkseni he eivät ole ihmisiä jotka "aktiivisesti vastustavat" jotain eli esim jumalaa tai uskovaisia. Minun käsittääkseni he ovat ihmisiä jotka ihan vain eivät usko jumalaan. Eivät edes ajattele jumalaa. Jumala ei vain ole osa heidän elämäänsä. Jumalaa ei heidän ympärillään vain missään ole, ei ole näkynyt, ei ole kuulunut, ei ole tuntunut, ei ole haissut,... eli jumalaa ei heille vain ole olemassa. Ja: kun jotain ei ole olemassa - niin miten sitä muka voisi vastustaa? Häh? Voiko joku kertoa?
Toki ateistit saattavat vastustaa sitäsuntätä, eli esim nat seja, femi nistejä, hip pejä, venä läisiä, ruot salaisia, musta laisia, savu sutareita,... noita asioita on ihan todistetusti olemassa, joten niitä jopa ateistit voivat vastustaa. Onneksi olkoon vaan ateistit, teillä on jotain vastustettavaa! Hyvä teille, voi tätä suurta ilon päivää! Mutta kun teidän mielestänne mitään jumalaa ei ole edes olemassa - niin miten te voitte mitään jumalaan liittyvää asiaa kuten esim uskovaisia vastustaa? Jos jotain ei ole olemassa - sitä ei voi vastustaa. Paitsi jos te vastustatte jotain mikä on olemassa vain omassa mielikuvituksessanne! Onnea teille vaan koko loppuelämäänne sitten! Mielikuvitusvastustaminen on varmasti hyvä tapa kuluttaa elämänsä.
En minä vastusta jumalia tai uskontoja. Vastustan sitä, että moiseen sontaan pakkoliitetään lapsia ja että sitä rahoitetaan minunkin verovaroistani.
Tuohon lapsikommenttiisi en osaa vastata. Mutta verovarakommenttiisi osaan vastata: sinulla ei siis tuon kommenttisi perusteella voi olla mitään kristinuskoa vastaan. Muita uskontoja vastaan sinulla saattaa jotain olla, siis jos muut uskonnot harrastavat verotusta. Mutta kristityt eivät harrasta verotusta joten eivät he sinun verovaroja käytä. Ole huoleti: sinun verovarasi ovat kristittyjen törsäämiseltä turvassa!
Jos nyt haluat sanoa että kyllähän esim Suomen ev.lut.seurakuntakin verottaa, niin... no: niin verottaakin, mutta hepä eivät ole kristittyjä. He ovat jotain muuta, en tiedä mitä.
Ei Jeesus verottanut. Eivät Jeesuksen opetuslapset verottaneet. Kun Jeesukselta kysyttiin veroista niin hän vastasi että kyllä, maksa veroja, maksa niitä keisarille: "Keisarille se mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle se mikä Jumalalle kuuluu". Keisari on maallinen johtaja, hän saattaa veroja vaatia. Jumala on taivaallinen johtaja, hän ei veroja vaadi.
Jos joku mukamas "kristitty" nyt ajattelee että kyllä seurakunnankin kuuluu verottaa koska niillä varoilla sitten rahoitetaan "pyhää työtä" niin hän ei tiedä mitä "pyhä työ" on. Rahoilla ei mitään pyhää saada aikaiseksi. Rahoilla saadaan aikaiseksi ainoastaan maallisia tuloksia, ja maallisista tuloksista Jumala ei piittaa. Jumala ei vaadi meiltä mitään maallista vaan ainoastaan pyhää. Pyhää saadaan aikaiseksi ainoastaan tekemällä Jumalan määräämää työtä eli seuraamalla Jeesuksen jalanjäljissä.
Pyhä Jumala ei ikinä lokaisi itseään vaatimalla maallisuuksia. Siten hän luopuisi pyhyydestään, tekisi itsestään maallisen, eli heittäisi kaiken taivaallisen arvonsa menemään, heittäisi roskikseen. Kuka mukamas luopuisi pyhästä arvosta? Kuka mukamas tahtoisi rahaa kun voi sensijaan saada jotain pyhää?
Jos joku sinulta rahaa vaatii niin hän ei ole kristitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Miten pihalla joku voi olla?
Alunperin oli vain Vanha Testamentti eli vain Juutalaiset. Ihmiset olivat syntisiä. Ja syntinsä vuoksi ihmiset päätyivät tuhoon, helvettiin. Paitsi jos ihmiset maksoivat syntinsä uhrauksilla. Ja koska ihmiset olivat niin tajuttoman syntisiä niin heidän piti uhrata, uhrata, uhrata,... Eikä sekään vielä riittänyt. Melkein kukaan ei ikinä onnistunut uhraamaan niin paljon että olisi onnistunut maksamaan syntinsä pois. Joten melkein kaikki päätyivät helvettiin.
Joten sitten tuli Uusi Testamentti eli Jeesus eli Kristinusko. Hengellään Jeesus kuittasi kaikkien syntivelat. Tai siis: Jumala itse teki sen "kaikkein suurimman uhrauksen" eli uhrasi oman ainokaisen poikansa. Tuo uhraus maksoi kaikkien ihmisten syntivelat, joten mitään muita uhrauksia ei enää ikinä tarvita. TUOLTA KRISTINUSKO SINUT PELASTAA, siis siltä ettei sinun tarvitse uhrauksilla maksaa syntejäsi, ei tarvitse edes yrittää maksaa. Sinun elämäsi ei tarvitse olla uhraamista, uhraamista, uhraamista,... olet kaikesta uhraamisesta vapaa, vapautettu. Olet syntinen, joutuisit helvettiin, mutta hengellään Jeesus maksoi syntisi, joten et joudu helvettiin.
Eli kaikki siis kuitenkin pääsevät Taivaaseen? Miksi Jumalalle on niin mieluista saada verta ja viattomia uhreja? Onko Jumalalla jakomielitauti, jossa hän toisella persoonallaan haluaa paiskata kaikki Helvettiin ja toisella persoonallaan haluaa pelastaa omalta kostonhimoltaan ja sadismiltaan? Taisteleeko Jumala omaa pahuuttaan vastaan?
Häh? Nyt mun on vaikea ymmärtää sun kysymystä. Tarkoitatko sitä että jos Jumala haluaa meille pelkkää hyvää niin miksi hän itse tekee meille niin paljon pahaa eli maanpäällisen elämämme aikana harrastaa meitä kohtaan esim kostamista, satuttamista, testaamista,... asettaa meille koettelemuksia, vaikeuksia, onnettomuuksia,...? Tuohon osaan vastata: ei Jumala harrasta noita pahuuksia enää. Vanhan Testamentin aikaan hän harrasti noita. Mutta sitten Jumala päätti tuollaisen lopettaa, päätti lopettaa ihmisten elämään sekaantumisen, päätti antaa ihmisten ihan itse elää elämäänsä, päätti antaa ihmisten valita ja päättää ihan itse vapaasti miten elävät. Jumala ei tee meille enää pahaa, hän ei tee meille enää mitään, ei ole tehnyt enää ainakaan pariin tuhanteen vuoteen.
Ja tosiaan Jumala ei "halua paiskata meitä Helvettiin" kuten sinä ilmaisit. Vaan Jumala haluaa meidän kaikkien olevan onnellisesti hyvissä väleissä hänen kanssaan, haluaa meidän kaikkien pääsevän taivaaseen. Ihmiset itse "hankkiutuvat" helvettiin tekemällä syntiä.
Vanhan testamentin aikoina Jumala teki meitä kohtaan niitä kammottavuuksia siksi että me teimme syntiä. Jumala yritti niillä kammottavuuksilla, kostoilla, rangaistuksilla, jne väkisin pakottaa meidät lopettamaan synnin, parantamaan tapamme. Yritti antaa meille aika väkivaltaisia ja kivuliaita "opetuksia" jotta parantaisimme tapamme, oli aika kovakourainen "paimen" joka yritti ohjata meitä antamalla keppiä ihan täysillä. Koko Vanha Testamentti on täynnä tuollaista koko ihmiskunnan kepittämistä. Sitten lopulta Jumala tuli siihen tulokseen että "hemmetti, tästä ei tule yhtään mitään, ei nuo ihmiset opi, vieläkin kaikki vaan perseilee, ei ne vieläkään toimi mun tahdon mukaisesti"... joten Jumala päätti lopettaa kepittämisen ja jäi pitkäksi aikaa ihmettelemään että mikä kumma tuon pulman ratkaisisi, millä kummalla ihmiset saisi pelastettua "heiltä itseltään", millä syntiset ihmiset saataisiin taivaaseen kun ei näköjään keppi asiaa ratkaissut. Tuota ratkaisua Jumala pohti pitkään, kunnes lopulta keksi ratkaisun: Jeesuksen uhraaminen. Tai siis: rakkaus. Jeesus on rakkaus.
Vanhan testamentin teema: synti, kärsimys, uhraus, helvetti, viha, kostonhimo, raivo,...
Uuden testatemntin teema: rakkaus - rakkaus pelasti meidät!
Julman opin puolustaja on itsekin julma. Piste.
No minähän en tuolla viestilläni niitä oppeja PUOLUSTANUT. Minä vain kerroin sen AINOAN kristillisen näkemyksen/tulkinnan raamatunseikoista tai siis kristinuskosta jonka minä tiedän, tai siis se ainoa näkemys joka jollain tapaa käy minun järkeeni, on minun mielestäni looginen.
Mutta jos nyt tässä keskustelussa halutaan olla joko kristinuskon PUOLESTA tai kristinuskoa VASTAAN, niin siinä on iso ongelma: edes kristityt eivät ole keskenään samaa mieltä noista näkemyksistä.
Miten sinä voit olla kristittyjen näkemyksiä vastaan, jos yksi kristitty sanoo "A", toinen kristitty sanoo "B", kolmas kristitty sanoo "C"? Mitä vastaan sinä olet - kun kristityt jo alunperinkin ylipäänsäkin ovat toisiaan vastaan?
Eli jos tässä keskustelussa on kyse siitä että "ateistit" vastaan "kristityt" niin tämä keskustelu voidaan unohtaa heti. Ateisteilla ei ole mitään uskontoa mitä vastaan he voisivat käydä - niin kauan kuin kristityillä ei ole yksimielisyyttä siitä mitä ihmettä heidän uskontonsa oikein on! Kun ei ole yksimielisyyttä uskonnosta niin ei ole uskontoa. Kun uskontoa ei ole, kun jotain ei ole olemassa, niin sinä et sitä voi vastustaa.
Esim: kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Kuolemallaan ristillä hän pelasti meidät kaikki. Maksoi meidän syntimme sataprosenttisesti ikiajoiksi. Niin että jos pyydät Jeesukselta syntejäsi anteeksi niin kuolemasi jälkeen et päädy liekkeihin helvettiin vaan pääset taivaaseen. Siinä se. Niin yksinkertaista se on. Tai siis niin yksinkertaista sen tulisi olla. Mutta yllättäen, katoliset uskovat että kuolemansa jälkeen kristityt päätyvät "väliaikaisliekkeihin" joissa he ovat useita päiviä, useita kuukausia. Mitä enemmän ihminen on syntiä tehnyt niin sitä pidempään hän on väliaikaisliekeissä, kunnes lopulta pääsee taivaaseen. En muista nimeä jonka katoliset ovat noille väliaikaisliekeille antaneet, onkohan "kiirastuli" tms? Ihan sama mitä ihmenimiä katoliset ovat ihmekeksinnöilleen antaneet! Eli katolisten mielestä kristitty pääsee taivaaseen vasta kun on riittävän pitkään maksanut synneistään jossain "pikkuhelvetissä" - vaikka koko kristinuskon pointti on että Jeesus jo maksoi meidän synnit!
Tuossa katolisten ideassa ei ole niin mitään järkeä. Eikä yksikään protestantti, ortodoksi tai muukaan kristitty ole koskaan kuullut mitään hyvää perustelua tuolle katolisten idealle, mistä he oikein saivat tuollaisen idean, miten he tuollaiseen ideaan oikein päätyivät - mitä ihmettä? Eivät katoliset ole tuota koskaan perustelleet. Ihan hämäriä kaikki katoliset.
Mutta: maailmalla on tällä hetkellä 2 miljardia kristittyä. Ja heistä yli puolet elikkäs 1,3 miljardia on katolisia. Eli yli puolella maailman kristityistä on sellainen idea/käsitys/näkemys/tulkinta joka ei niin millään lailla käy yksiin sen kanssa mitä Uusi Testamentti meille kertoo.
Jatkoa... Tosiaan, eri kristityillä on eri näkemyksiä/tulkintoja... tai kutsutaan niitä nyt sitten "mielipiteiksi". Miten kukaan voisi olla kristittyjen mielipidettä vastaan - kun kristityillä jo alunperinkin on loputtoman monia mielipiteitä toisiaan vastaan? Tai siis kun kristittyjen mielipiteet jo alunperinkin ovat niin ristiriitaisia, ettei heillä ole mitään YHTÄ mielipidettä. Kun ei löydy yhtä mielipidettä - niin miten sinä voisit olla sitä olematonta mielipidettä vastaan? Kun jotain ei ole olemassa niin sinä et voi sitä vastustaa!
Tässä neuvoni ateisteille jos he todella pohtivat jotain ihmeen "kristittyjen vastustamista": unohtakaa kristityt. Unohtakaa heidän vastustamisensa. Antakaa kristittyjen riidellä ihan keskenään. Jos joskus tulevaisuudessa tapahtuu sellainen ihme että kaikki maailman kristityt pystyvät yhdessä luomaan yhden yhteisen kristillisen mielipiteen... niin sitten teillä on jotain mitä vastustaa. Jee! Vihdoinkin voitte käydä kristittyjen kimppuun! Mutta niin kauan kuin tuota ihmettä ei tapahdu niin teidän ei tarvitse kiinnittää kristittyihin mitään huomiota.
Uskonto on organisaatio. Ja kaikilla organisaatioilla pätee: organisaation omat sisäiset ristiriidat estävät organisaation olemassaolon. Itsensä kanssa ristiriidassa oleva organisaatio on oman itsensä vihollinen - se ei ole vihollinen yhdellekään ulkopuoliselle. Ulkopuolisten ei tarvitse kiinnittää siihen organisaatioon mitään huomiota.
PS. Ja jos tässä keskustelussa on kyse tilanteesta "ateistit vastaan kristityt" tai "kristityt vastaan ateistit" niin siinä tilanteessa ei ole mitään järkeä, koska se tilanne ei ole mitenkään mahdollinen, sitä tilannetta ei ikinä voi olla olemassa. Koska kristityt noudattavat mm opetusta "rakasta vihollistasi", eli kristityt eivät ikinä ole ketään vastaan.
Ja minun käsitykseni ateisteista: minun käsittääkseni he eivät ole ihmisiä jotka "aktiivisesti vastustavat" jotain eli esim jumalaa tai uskovaisia. Minun käsittääkseni he ovat ihmisiä jotka ihan vain eivät usko jumalaan. Eivät edes ajattele jumalaa. Jumala ei vain ole osa heidän elämäänsä. Jumalaa ei heidän ympärillään vain missään ole, ei ole näkynyt, ei ole kuulunut, ei ole tuntunut, ei ole haissut,... eli jumalaa ei heille vain ole olemassa. Ja: kun jotain ei ole olemassa - niin miten sitä muka voisi vastustaa? Häh? Voiko joku kertoa?
Toki ateistit saattavat vastustaa sitäsuntätä, eli esim nat seja, femi nistejä, hip pejä, venä läisiä, ruot salaisia, musta laisia, savu sutareita,... noita asioita on ihan todistetusti olemassa, joten niitä jopa ateistit voivat vastustaa. Onneksi olkoon vaan ateistit, teillä on jotain vastustettavaa! Hyvä teille, voi tätä suurta ilon päivää! Mutta kun teidän mielestänne mitään jumalaa ei ole edes olemassa - niin miten te voitte mitään jumalaan liittyvää asiaa kuten esim uskovaisia vastustaa? Jos jotain ei ole olemassa - sitä ei voi vastustaa. Paitsi jos te vastustatte jotain mikä on olemassa vain omassa mielikuvituksessanne! Onnea teille vaan koko loppuelämäänne sitten! Mielikuvitusvastustaminen on varmasti hyvä tapa kuluttaa elämänsä.
En minä vastusta jumalia tai uskontoja. Vastustan sitä, että moiseen sontaan pakkoliitetään lapsia ja että sitä rahoitetaan minunkin verovaroistani.
Äsken kirjoitin vastauksen sinun verovarakommenttiisi. Ja nyt tajusin vastauksen tuohon lapsikommenttiisi: jos joku pakkoliittää lapsia johonkin tai millään muullakaan tavoin pakottaa ketään mihinkään - niin hän ei ole kristitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan ajatella niin että kun me olemme Jumalan lapsia (kyllä, kaikki olemme vaikka emme haluaisi, olemme hänen tekemiään) niin Jumala käskyillään ja ohjeillaan suojelee meitä vahingolta. Jos sinulla on omia lapsia, kiellät häntä laittamasta sukkapuikkoa pistorasiaan, tai juoksemasta lentohiekkaan.
Tavallaan samantapainen asia, vaikka onkin eri asia olla vanhempi, kuin kaiken maailmankaikkeuden luoja, Pyhä Jumala, joka on aina ollut ja on aina oleva ( ja me ollaan ajassa).
Miksi ihminen sitten piti luoda pöljäksi, jota pitää paimentaa joka käänteessä?
Ehkei paimentamisen tarve liity älykkyyteen/typeryyteen? Esim lampaat ovat uskomattoman typeriä, mutta niiden paimentaminen on helppoa. Pysyvät laumassa, seuraavat johtajaa, niin yksinkertaista.
Vuohet ovat älyttömästi älykkäämpiä kuin lampaat. Vuohia voi kouluttaa parhaimmillaan melkeinpä kuin koiria. Mutta ihan yhtä helppoa vuohia on paimentaa kuin lampaita.
Ehkä joku muu osaa kertoa miksi Jumalan tarvitsee paimentaa meitä.
Mutta kaikista eläimistä ainakin voi sanoa: jos jollain on vaikeuksia paimentaa eläimiä niin vika on aina paimenessa, ei koskaan eläimessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän Jumala on ollut hyvinkin riippuvainen maallisista varoista ja tekniikan kehittymisestä. Ilosanomaa on päästy julistamaan moniin paikkoihin vasta tekniikan kehityttyä, mutta varoja se vaatii edelleen. Kyllä sitä näin tyhmyyksissään kummastelee, että miksi se kaikkivaltias Jumala ei järjestänyt saarnaa Amerikan mantereille tai Uuteen Seelantiin aikaisemmin. Sääli niiden alueiden asukkaita, pakolla Helvettiin, kun ei koskaan ollut mahdollisuutta uskoa.
Tai jos pitää paikkaansa se, että ne eivät joudu Helvettiin, jotka eivät ole Jeesuksesta kuulleet, niin älkää nyt hyvät ihmiset menkö siitä kertomaan niille. Tiedätte, ettei suurin osa kuitenkaan usko, joten teidän takianne he joutuvat Helvettiin. Älkää olko niin julmia, että teette lähetystyötä.
Vierailija kirjoitti:
Jumala on tappanut, kiristänyt, uhkaillut ja kiusannut tarkoituksella. Kaikesta löytyy maininta Raamatussa. Osa Raamatunkin mukaan täysin viattomia (lapset). Raamattu opettaa nuo kaikki pahoiksi teoiksi. Siksi johtopäätös on, että Jumala ei ole täydellisen hyvä, vaan hänessä on myös pahuutta.
Vapaata tahtoa ei ole, vaikka siihen nyt kovasti koetatte tarrata. Jotta valinta olisi oikeasti vapaa, siihen ei sisältyisi uhkavaatimuksia. Lisäksi, pitäisi olla oikeasti tieto siitä, mitä ollaan valitsemassa. Usko ei ole valinta, ei sitä voi pakottaa. Eikä kukaan tiedä, mikä todella on oikea usko. Maailmassa on tuhansia eri uskontoja, joissa kaikissa on paljon vilpittömiä uskovaisia, jotka luulevat valinneebsa Jumalan. Ja kaikkein tärkein, kukaan ei varmasti valitse mennä Helvettiin. Jos sinne oikeasti joutuu, kyse on ymmärtämättömyydestä. Jumala todellakin paiskaa ihmisiä sinne, yksikään ei vapaaehtoisesti sinne kävele.
Paha ei ole tullut itsestään, vaan jos Jumala on kaiken luoja, hän on luonut sen itse. Jos Jumala ei ole sitä saanut aikaan, niin silloin on väärä opetus, että hän olisi kaiken luoja, vaan olisi muitakin luojia. Ihmiset eivät olisi robotteja sen perusteella, että pahuutta ei olisi luotu. Teemme pahoja asioita siksi, että olemme mitä olemme. Vastuu on sillä, joka meistä tällaiset on tehnyt. Emme voi itsellemme mitään.
Jumala ei halua, että kaikki pääsevät Taivaaseen. Kertoo toki sen itse Raamatussakin, mutta sen kertoo myös se, että hän ei kaikkia sinne päästä. Jos usko on avain kaikkeen, hän olisi kaikkivaltiaana voinut luoda myös uskottavan uskonnon. Kaikkein tehokkain keino olisi kertoa viesti itse, sillä tottahan hän nyt on huomannut täällä vilisevän jos jonkinlaisia versioita uskosta. Eipä osoita halua moiseen.
Todellisuudessa kristinuskon alkuperässä on tarve hallita kansaa. Sotilaille on tarvittu jokin motivaatio, että he olisivat valmiita kuolemaan liian aikainen ja kivulias kuolema toisten puolesta. Elämä ei tunnu menetykseltä, jos edessä on ikuinen parempi elämä. Järjestyksen ylläpitämistä on helpottanut nerokas ajatus, että Jumala näkee ihmisen koko ajan, joten salassa tehdytkin rikokset ovat tiedossa. Rangaistuksen on pitänyt olla niin kova, että se pitää ihmiset aisoissa. Siksi Helvetti. Kärsimyksiä kestää ja kuolemaan on valmis, kun Taivaan ilot ovat ikuisia sen jälkeen. Ei synny kapinoita.
Koska Raamattu on niin laaja kokoelmateos, että oli liian vaikeaa tehdä siitä täydellisen yhdenmukainen, piti sinne lisätä tekstejä, joiden taakse voi tiukassa paikassa mennä. Tutkimattomia ovat Herran tiet. Jumalalle kaikki on mahdollista. Kritiikki vaimennettiin maininnoilla Jumalan pilkasta. Sille on niin raskas tuomio, että kritiikin siemen on pakko estää pääsemästä ajatuksiin saakka, ettei vaan kävisi hullusti. Ovelaa kikkailua.
Jokainen, joka on pihapiiriänsä kauempana käynyt, tietää monen Raamatunkohdan olevan silkkaa satua. Meillä on täysin pitävät todisteet ihmisen aiemmista muodoista. Raamatun jättiläisiä yms. ei ole koskaan ollut. Vedenpaisumuksesta olisi jäänyt jälkiä, mutta niitä ei ole. Nooan arkkiin ei olisi mahtunut kuin murto-osa maailman kaikista eläimistä. Arkin mitat ovat Raamatussa. Kuukausien veden alla olon jälkeen ei missään olisi yhtään vihreää oksaa jäljellä. Nooa ei olisi mitenkään pystynyt tai edes ehtinyt hakea eläimiä silloin vielä tuntemattomista maanosista. Ja paljon muuta.
On ilmiselvää, että jokin voima on saanut kaiken olevan aikaan. Sen sijaan ei ole mitään todisteita, että se olisi persoonallinen voima, eikä siitä, että jos olisikin, se ohjaisi aktiivisesti maapallon elämää. Kristinuskon Jumala se tuskin on. Raamattu ainakaan ei monilta osin ole totta, ja se on todistettavissa. Siksi en usko sen mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Jumala on ollut hyvinkin riippuvainen maallisista varoista ja tekniikan kehittymisestä. Ilosanomaa on päästy julistamaan moniin paikkoihin vasta tekniikan kehityttyä, mutta varoja se vaatii edelleen. Kyllä sitä näin tyhmyyksissään kummastelee, että miksi se kaikkivaltias Jumala ei järjestänyt saarnaa Amerikan mantereille tai Uuteen Seelantiin aikaisemmin. Sääli niiden alueiden asukkaita, pakolla Helvettiin, kun ei koskaan ollut mahdollisuutta uskoa.
Tai jos pitää paikkaansa se, että ne eivät joudu Helvettiin, jotka eivät ole Jeesuksesta kuulleet, niin älkää nyt hyvät ihmiset menkö siitä kertomaan niille. Tiedätte, ettei suurin osa kuitenkaan usko, joten teidän takianne he joutuvat Helvettiin. Älkää olko niin julmia, että teette lähetystyötä.
Jos joudun Helvettiin, niin syytän siitä niitä, jotka päättivät tulla minulle kristinuskosta kertomaan. Minä en pysty millään uskomaan, joten he sysäävät minut sinne. En halua Taivaaseen, joten olisi parempi kun eivät olisi puhuneet ikinä mitään.
Taivaassa kuulemma kiitetään ja ylistetään Jumalaa. Ei kuulosta kovin houkuttelevalta paikalta, enemmän sairaalta. Miksi se Jumala haluaa jatkuvaa ylistystä ja palvontaa? Narsisti?
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Jumala on ollut hyvinkin riippuvainen maallisista varoista ja tekniikan kehittymisestä. Ilosanomaa on päästy julistamaan moniin paikkoihin vasta tekniikan kehityttyä, mutta varoja se vaatii edelleen. Kyllä sitä näin tyhmyyksissään kummastelee, että miksi se kaikkivaltias Jumala ei järjestänyt saarnaa Amerikan mantereille tai Uuteen Seelantiin aikaisemmin. Sääli niiden alueiden asukkaita, pakolla Helvettiin, kun ei koskaan ollut mahdollisuutta uskoa.
Tai jos pitää paikkaansa se, että ne eivät joudu Helvettiin, jotka eivät ole Jeesuksesta kuulleet, niin älkää nyt hyvät ihmiset menkö siitä kertomaan niille. Tiedätte, ettei suurin osa kuitenkaan usko, joten teidän takianne he joutuvat Helvettiin. Älkää olko niin julmia, että teette lähetystyötä.
=D =D =D
"Hei, vaietaan Jeesuksesta, ei ikinä vahingossakaan puhuta hänestä sanaakaan kenellekään, niin kaikki pelastuu!"
Ei tuo valitettavasti toimi. Kyllä se raamatun mukaan menee ihan tasan niin että jos ei ole koskaan kuullutkaan Jeesuksesta niin joutuu helvettiin. Koska helvetiltä säästyy ainoastaan jos on kääntynyt Jeesuksen puoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan ajatella niin että kun me olemme Jumalan lapsia (kyllä, kaikki olemme vaikka emme haluaisi, olemme hänen tekemiään) niin Jumala käskyillään ja ohjeillaan suojelee meitä vahingolta. Jos sinulla on omia lapsia, kiellät häntä laittamasta sukkapuikkoa pistorasiaan, tai juoksemasta lentohiekkaan.
Tavallaan samantapainen asia, vaikka onkin eri asia olla vanhempi, kuin kaiken maailmankaikkeuden luoja, Pyhä Jumala, joka on aina ollut ja on aina oleva ( ja me ollaan ajassa).
Miksi ihminen sitten piti luoda pöljäksi, jota pitää paimentaa joka käänteessä?
Ehkei paimentamisen tarve liity älykkyyteen/typeryyteen? Esim lampaat ovat uskomattoman typeriä, mutta niiden paimentaminen on helppoa. Pysyvät laumassa, seuraavat johtajaa, niin yksinkertaista.
Vuohet ovat älyttömästi älykkäämpiä kuin lampaat. Vuohia voi kouluttaa parhaimmillaan melkeinpä kuin koiria. Mutta ihan yhtä helppoa vuohia on paimentaa kuin lampaita.
Ehkä joku muu osaa kertoa miksi Jumalan tarvitsee paimentaa meitä.
Mutta kaikista eläimistä ainakin voi sanoa: jos jollain on vaikeuksia paimentaa eläimiä niin vika on aina paimenessa, ei koskaan eläimessä.
Ihminen luotiin viisaaksi. Se nimesi kaikki eläimetkin.
Syntiinlankeemus aiheutti rappeutumisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen on Koraaanin sielunvihollinen?
kristitty tai juutalainen, Jumala, Jeesus. Islamin unelma on pakottaa ihmiset vasten tahtoaan uskontoonsa. Kristinuskon Jumala antaa ihmiselle vapauden valita uskooko vai ei.
Koraanissa lukee: "Uskonnossa ei ole pakkoa." Kenenkään ei ole mikään pakko kääntyä muslimiksi.
Juuri näin. Muslimien ansiosta meillä on keskiajalta edes vähän jotain tiedettä jäljellä, koska he toivottivat tervetulleiksi kaiken kansan, uskonnosta riippumatta, heidän kouluihin ja oppilaitoiksiin.
Paitsi hoomoja,ne pitää heittää katolta edelleen. Eikä muslimi saa luopua opistaan.
Joo, samaa se Raamatun jumala sanoo.
Ero on siinä että koraanin oppi on voimassa mutta kristinuskoon ei ole koskaan kuulunut kenenkään t:nen.
Muttamitäsillänytväliävai.
Ei sillä ole mitään väliä. Kuten te rakkaat uskistollot olette jaksaneet niin monta kertaa jo tässäkin ketjussa muistuttaa, niin tällä maallisella elämällämme ei ole mitään merkitystä, vaan kaikki tehdään iänkaikkisuuden vuoksi. Jolloin kristityt toivottavat homoseksuaaleille sen saman ikuisen kidutuksen ja tuskan kuin muslimitkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
Tuhansia vuosia aiemmin? Todellako? Kerrotko, koska Mooses, Abraham ja Job elivät, kiitos?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
No he eivät kirjoittaneet sanaakaan Jeesuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Jumala on ollut hyvinkin riippuvainen maallisista varoista ja tekniikan kehittymisestä. Ilosanomaa on päästy julistamaan moniin paikkoihin vasta tekniikan kehityttyä, mutta varoja se vaatii edelleen. Kyllä sitä näin tyhmyyksissään kummastelee, että miksi se kaikkivaltias Jumala ei järjestänyt saarnaa Amerikan mantereille tai Uuteen Seelantiin aikaisemmin. Sääli niiden alueiden asukkaita, pakolla Helvettiin, kun ei koskaan ollut mahdollisuutta uskoa.
Tai jos pitää paikkaansa se, että ne eivät joudu Helvettiin, jotka eivät ole Jeesuksesta kuulleet, niin älkää nyt hyvät ihmiset menkö siitä kertomaan niille. Tiedätte, ettei suurin osa kuitenkaan usko, joten teidän takianne he joutuvat Helvettiin. Älkää olko niin julmia, että teette lähetystyötä.
=D =D =D
"Hei, vaietaan Jeesuksesta, ei ikinä vahingossakaan puhuta hänestä sanaakaan kenellekään, niin kaikki pelastuu!"
Ei tuo valitettavasti toimi. Kyllä se raamatun mukaan menee ihan tasan niin että jos ei ole koskaan kuullutkaan Jeesuksesta niin joutuu helvettiin. Koska helvetiltä säästyy ainoastaan jos on kääntynyt Jeesuksen puoleen.
Toimiiko kaikkivoipa, rakastava ja hyvä Jumala näin?
Kuten autuaitten luettelossakin sanotaan: Autuaita ovat tyhmät ja yksinkertaiset, sillä heidän on oleva taivasten valtakunta!
"Miten olematon taiotaan pois?"
Älkää yrittäkö , Siitä muodostuu elämää ,kukoistaa 15 miljoonan vuoden kuluttua.