Lue keskustelun säännöt.
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
Miltä kristinusko pelastaa? Omien aivojen vaivaamiselta ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
Tuhansia vuosia aiemmin? Todellako? Kerrotko, koska Mooses, Abraham ja Job elivät, kiitos?
Aabraham eli 2000v. eKR, Mooses eli 1400v. Ekr.
Jobin texti on ennen Aabrahamia.
Ja tieteelliset todisteet kyseisten henkilöiden olemassaolosta ja elinajoista, kiitos?
Et koskaan voi tehdä tyhjäksi heidän vaikuttavuuttaan etkä kirjoitettua israelin perimätietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
Tuhansia vuosia aiemmin? Todellako? Kerrotko, koska Mooses, Abraham ja Job elivät, kiitos?
Aabraham eli 2000v. eKR, Mooses eli 1400v. Ekr.
Jobin texti on ennen Aabrahamia.
Ja tieteelliset todisteet kyseisten henkilöiden olemassaolosta ja elinajoista, kiitos?
Et koskaan voi tehdä tyhjäksi heidän vaikuttavuuttaan etkä kirjoitettua israelin perimätietoa.
Etkä sinä ilmeisesti vastata yhteenkään sinulle esitettyyn kysymykseen. No eipä sillä väliä, hävisit tämän keskustelun jo noin 40 sivua sitten, kunhan tässä potkin hullua aikani kuluksi.
Ensimmäiselle luodulle ihmisparille Jumala, Luoja, asetti uskollisuustestin. Hän istutti puiden täyttämän puutarhan keskelle yhden ainoan hedelmäpuun, jonka hedelmiä hän kielsi syömästä. Ei siis mikään sadistinen ihmiskoe. Tämä käsky paljasti ihmisille annetun valinnan vapauden, vapauden valita oikein tai väärin.
Tämän kielletyn puun luona kerrotaan olleen käärmeen, joka houkutteli Eevan syömään hedelmän. Ilmestyskirjan 12 luvussa paljastetaan mikä tai kuka tuo käärme oli. "Tuo muinaisaikojen käärme, jota kutsutaan Paholaiseksi ja Saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä." Valitsemalla syödä Jumalan kieltämästä puusta ihminen luovutti tämän maapallon hallintavallaan Paholaiselle, Jumalan vastustajalle. Siksi tämä maailma on sellainen pahuuden, väkivallan ja valheen pesä.
Mutta ihmisen tekemästä hirvittävästä virheestä huolimatta Jumala ei jättänyt ihmistä oman onnensa tai onnettomuutensa nojaan. Hän lähetti tänne oman poikansa Jeesuksen, joka eli täydellisen elämän, ei siis sortunut samaan kuin ensimmäiset esivanhempamme ja koki rangaistuksen jokaisen ihmisen pahojen tekojen tähden. Siksi jokainen joka uskoo Jeesukseen omana pelastajanaan, saa oikeuden tulla takaisin Jumalan lapseksi sekä periä ikuisen elämän.
Ja jo tässä elämässä uskova saa anteeksi kaikki syntinsä, saa vapauden kaikesta syyllisyydestä mikä painaa, rauhan sydämeensä ja voi kokea Jumalan rakkautta. Jumala myös antaa omaa voimaansa ja viisauttaan kulkea oikeaa tietä niin, ettei tarvitse jäädä rypemään kuin sika rapakossa entisissä himoissaan ja vääryyksissään. Toisin sanoen Jumala alkaa opettamaan lastaan taivaan tavoille, jossa rakastetaan Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Miten pihalla joku voi olla?
Alunperin oli vain Vanha Testamentti eli vain Juutalaiset. Ihmiset olivat syntisiä. Ja syntinsä vuoksi ihmiset päätyivät tuhoon, helvettiin. Paitsi jos ihmiset maksoivat syntinsä uhrauksilla. Ja koska ihmiset olivat niin tajuttoman syntisiä niin heidän piti uhrata, uhrata, uhrata,... Eikä sekään vielä riittänyt. Melkein kukaan ei ikinä onnistunut uhraamaan niin paljon että olisi onnistunut maksamaan syntinsä pois. Joten melkein kaikki päätyivät helvettiin.
Joten sitten tuli Uusi Testamentti eli Jeesus eli Kristinusko. Hengellään Jeesus kuittasi kaikkien syntivelat. Tai siis: Jumala itse teki sen "kaikkein suurimman uhrauksen" eli uhrasi oman ainokaisen poikansa. Tuo uhraus maksoi kaikkien ihmisten syntivelat, joten mitään muita uhrauksia ei enää ikinä tarvita. TUOLTA KRISTINUSKO SINUT PELASTAA, siis siltä ettei sinun tarvitse uhrauksilla maksaa syntejäsi, ei tarvitse edes yrittää maksaa. Sinun elämäsi ei tarvitse olla uhraamista, uhraamista, uhraamista,... olet kaikesta uhraamisesta vapaa, vapautettu. Olet syntinen, joutuisit helvettiin, mutta hengellään Jeesus maksoi syntisi, joten et joudu helvettiin.
Eli kaikki siis kuitenkin pääsevät Taivaaseen? Miksi Jumalalle on niin mieluista saada verta ja viattomia uhreja? Onko Jumalalla jakomielitauti, jossa hän toisella persoonallaan haluaa paiskata kaikki Helvettiin ja toisella persoonallaan haluaa pelastaa omalta kostonhimoltaan ja sadismiltaan? Taisteleeko Jumala omaa pahuuttaan vastaan?
Häh? Nyt mun on vaikea ymmärtää sun kysymystä. Tarkoitatko sitä että jos Jumala haluaa meille pelkkää hyvää niin miksi hän itse tekee meille niin paljon pahaa eli maanpäällisen elämämme aikana harrastaa meitä kohtaan esim kostamista, satuttamista, testaamista,... asettaa meille koettelemuksia, vaikeuksia, onnettomuuksia,...? Tuohon osaan vastata: ei Jumala harrasta noita pahuuksia enää. Vanhan Testamentin aikaan hän harrasti noita. Mutta sitten Jumala päätti tuollaisen lopettaa, päätti lopettaa ihmisten elämään sekaantumisen, päätti antaa ihmisten ihan itse elää elämäänsä, päätti antaa ihmisten valita ja päättää ihan itse vapaasti miten elävät. Jumala ei tee meille enää pahaa, hän ei tee meille enää mitään, ei ole tehnyt enää ainakaan pariin tuhanteen vuoteen.
Ja tosiaan Jumala ei "halua paiskata meitä Helvettiin" kuten sinä ilmaisit. Vaan Jumala haluaa meidän kaikkien olevan onnellisesti hyvissä väleissä hänen kanssaan, haluaa meidän kaikkien pääsevän taivaaseen. Ihmiset itse "hankkiutuvat" helvettiin tekemällä syntiä.
Vanhan testamentin aikoina Jumala teki meitä kohtaan niitä kammottavuuksia siksi että me teimme syntiä. Jumala yritti niillä kammottavuuksilla, kostoilla, rangaistuksilla, jne väkisin pakottaa meidät lopettamaan synnin, parantamaan tapamme. Yritti antaa meille aika väkivaltaisia ja kivuliaita "opetuksia" jotta parantaisimme tapamme, oli aika kovakourainen "paimen" joka yritti ohjata meitä antamalla keppiä ihan täysillä. Koko Vanha Testamentti on täynnä tuollaista koko ihmiskunnan kepittämistä. Sitten lopulta Jumala tuli siihen tulokseen että "hemmetti, tästä ei tule yhtään mitään, ei nuo ihmiset opi, vieläkin kaikki vaan perseilee, ei ne vieläkään toimi mun tahdon mukaisesti"... joten Jumala päätti lopettaa kepittämisen ja jäi pitkäksi aikaa ihmettelemään että mikä kumma tuon pulman ratkaisisi, millä kummalla ihmiset saisi pelastettua "heiltä itseltään", millä syntiset ihmiset saataisiin taivaaseen kun ei näköjään keppi asiaa ratkaissut. Tuota ratkaisua Jumala pohti pitkään, kunnes lopulta keksi ratkaisun: Jeesuksen uhraaminen. Tai siis: rakkaus. Jeesus on rakkaus.
Vanhan testamentin teema: synti, kärsimys, uhraus, helvetti, viha, kostonhimo, raivo,...
Uuden testatemntin teema: rakkaus - rakkaus pelasti meidät!
Julman opin puolustaja on itsekin julma. Piste.
No minähän en tuolla viestilläni niitä oppeja PUOLUSTANUT. Minä vain kerroin sen AINOAN kristillisen näkemyksen/tulkinnan raamatunseikoista tai siis kristinuskosta jonka minä tiedän, tai siis se ainoa näkemys joka jollain tapaa käy minun järkeeni, on minun mielestäni looginen.
Mutta jos nyt tässä keskustelussa halutaan olla joko kristinuskon PUOLESTA tai kristinuskoa VASTAAN, niin siinä on iso ongelma: edes kristityt eivät ole keskenään samaa mieltä noista näkemyksistä.
Miten sinä voit olla kristittyjen näkemyksiä vastaan, jos yksi kristitty sanoo "A", toinen kristitty sanoo "B", kolmas kristitty sanoo "C"? Mitä vastaan sinä olet - kun kristityt jo alunperinkin ylipäänsäkin ovat toisiaan vastaan?
Eli jos tässä keskustelussa on kyse siitä että "ateistit" vastaan "kristityt" niin tämä keskustelu voidaan unohtaa heti. Ateisteilla ei ole mitään uskontoa mitä vastaan he voisivat käydä - niin kauan kuin kristityillä ei ole yksimielisyyttä siitä mitä ihmettä heidän uskontonsa oikein on! Kun ei ole yksimielisyyttä uskonnosta niin ei ole uskontoa. Kun uskontoa ei ole, kun jotain ei ole olemassa, niin sinä et sitä voi vastustaa.
Esim: kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Kuolemallaan ristillä hän pelasti meidät kaikki. Maksoi meidän syntimme sataprosenttisesti ikiajoiksi. Niin että jos pyydät Jeesukselta syntejäsi anteeksi niin kuolemasi jälkeen et päädy liekkeihin helvettiin vaan pääset taivaaseen. Siinä se. Niin yksinkertaista se on. Tai siis niin yksinkertaista sen tulisi olla. Mutta yllättäen, katoliset uskovat että kuolemansa jälkeen kristityt päätyvät "väliaikaisliekkeihin" joissa he ovat useita päiviä, useita kuukausia. Mitä enemmän ihminen on syntiä tehnyt niin sitä pidempään hän on väliaikaisliekeissä, kunnes lopulta pääsee taivaaseen. En muista nimeä jonka katoliset ovat noille väliaikaisliekeille antaneet, onkohan "kiirastuli" tms? Ihan sama mitä ihmenimiä katoliset ovat ihmekeksinnöilleen antaneet! Eli katolisten mielestä kristitty pääsee taivaaseen vasta kun on riittävän pitkään maksanut synneistään jossain "pikkuhelvetissä" - vaikka koko kristinuskon pointti on että Jeesus jo maksoi meidän synnit!
Tuossa katolisten ideassa ei ole niin mitään järkeä. Eikä yksikään protestantti, ortodoksi tai muukaan kristitty ole koskaan kuullut mitään hyvää perustelua tuolle katolisten idealle, mistä he oikein saivat tuollaisen idean, miten he tuollaiseen ideaan oikein päätyivät - mitä ihmettä? Eivät katoliset ole tuota koskaan perustelleet. Ihan hämäriä kaikki katoliset.
Mutta: maailmalla on tällä hetkellä 2 miljardia kristittyä. Ja heistä yli puolet elikkäs 1,3 miljardia on katolisia. Eli yli puolella maailman kristityistä on sellainen idea/käsitys/näkemys/tulkinta joka ei niin millään lailla käy yksiin sen kanssa mitä Uusi Testamentti meille kertoo.
Jatkoa... Tosiaan, eri kristityillä on eri näkemyksiä/tulkintoja... tai kutsutaan niitä nyt sitten "mielipiteiksi". Miten kukaan voisi olla kristittyjen mielipidettä vastaan - kun kristityillä jo alunperinkin on loputtoman monia mielipiteitä toisiaan vastaan? Tai siis kun kristittyjen mielipiteet jo alunperinkin ovat niin ristiriitaisia, ettei heillä ole mitään YHTÄ mielipidettä. Kun ei löydy yhtä mielipidettä - niin miten sinä voisit olla sitä olematonta mielipidettä vastaan? Kun jotain ei ole olemassa niin sinä et voi sitä vastustaa!
Tässä neuvoni ateisteille jos he todella pohtivat jotain ihmeen "kristittyjen vastustamista": unohtakaa kristityt. Unohtakaa heidän vastustamisensa. Antakaa kristittyjen riidellä ihan keskenään. Jos joskus tulevaisuudessa tapahtuu sellainen ihme että kaikki maailman kristityt pystyvät yhdessä luomaan yhden yhteisen kristillisen mielipiteen... niin sitten teillä on jotain mitä vastustaa. Jee! Vihdoinkin voitte käydä kristittyjen kimppuun! Mutta niin kauan kuin tuota ihmettä ei tapahdu niin teidän ei tarvitse kiinnittää kristittyihin mitään huomiota.
Uskonto on organisaatio. Ja kaikilla organisaatioilla pätee: organisaation omat sisäiset ristiriidat estävät organisaation olemassaolon. Itsensä kanssa ristiriidassa oleva organisaatio on oman itsensä vihollinen - se ei ole vihollinen yhdellekään ulkopuoliselle. Ulkopuolisten ei tarvitse kiinnittää siihen organisaatioon mitään huomiota.
PS. Ja jos tässä keskustelussa on kyse tilanteesta "ateistit vastaan kristityt" tai "kristityt vastaan ateistit" niin siinä tilanteessa ei ole mitään järkeä, koska se tilanne ei ole mitenkään mahdollinen, sitä tilannetta ei ikinä voi olla olemassa. Koska kristityt noudattavat mm opetusta "rakasta vihollistasi", eli kristityt eivät ikinä ole ketään vastaan.
Ja minun käsitykseni ateisteista: minun käsittääkseni he eivät ole ihmisiä jotka "aktiivisesti vastustavat" jotain eli esim jumalaa tai uskovaisia. Minun käsittääkseni he ovat ihmisiä jotka ihan vain eivät usko jumalaan. Eivät edes ajattele jumalaa. Jumala ei vain ole osa heidän elämäänsä. Jumalaa ei heidän ympärillään vain missään ole, ei ole näkynyt, ei ole kuulunut, ei ole tuntunut, ei ole haissut,... eli jumalaa ei heille vain ole olemassa. Ja: kun jotain ei ole olemassa - niin miten sitä muka voisi vastustaa? Häh? Voiko joku kertoa?
Toki ateistit saattavat vastustaa sitäsuntätä, eli esim nat seja, femi nistejä, hip pejä, venä läisiä, ruot salaisia, musta laisia, savu sutareita,... noita asioita on ihan todistetusti olemassa, joten niitä jopa ateistit voivat vastustaa. Onneksi olkoon vaan ateistit, teillä on jotain vastustettavaa! Hyvä teille, voi tätä suurta ilon päivää! Mutta kun teidän mielestänne mitään jumalaa ei ole edes olemassa - niin miten te voitte mitään jumalaan liittyvää asiaa kuten esim uskovaisia vastustaa? Jos jotain ei ole olemassa - sitä ei voi vastustaa. Paitsi jos te vastustatte jotain mikä on olemassa vain omassa mielikuvituksessanne! Onnea teille vaan koko loppuelämäänne sitten! Mielikuvitusvastustaminen on varmasti hyvä tapa kuluttaa elämänsä.
En minä vastusta jumalia tai uskontoja. Vastustan sitä, että moiseen sontaan pakkoliitetään lapsia ja että sitä rahoitetaan minunkin verovaroistani.
Tuohon lapsikommenttiisi en osaa vastata. Mutta verovarakommenttiisi osaan vastata: sinulla ei siis tuon kommenttisi perusteella voi olla mitään kristinuskoa vastaan. Muita uskontoja vastaan sinulla saattaa jotain olla, siis jos muut uskonnot harrastavat verotusta. Mutta kristityt eivät harrasta verotusta joten eivät he sinun verovaroja käytä. Ole huoleti: sinun verovarasi ovat kristittyjen törsäämiseltä turvassa!
Jos nyt haluat sanoa että kyllähän esim Suomen ev.lut.seurakuntakin verottaa, niin... no: niin verottaakin, mutta hepä eivät ole kristittyjä. He ovat jotain muuta, en tiedä mitä.
Ei Jeesus verottanut. Eivät Jeesuksen opetuslapset verottaneet. Kun Jeesukselta kysyttiin veroista niin hän vastasi että kyllä, maksa veroja, maksa niitä keisarille: "Keisarille se mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle se mikä Jumalalle kuuluu". Keisari on maallinen johtaja, hän saattaa veroja vaatia. Jumala on taivaallinen johtaja, hän ei veroja vaadi.
Jos joku mukamas "kristitty" nyt ajattelee että kyllä seurakunnankin kuuluu verottaa koska niillä varoilla sitten rahoitetaan "pyhää työtä" niin hän ei tiedä mitä "pyhä työ" on. Rahoilla ei mitään pyhää saada aikaiseksi. Rahoilla saadaan aikaiseksi ainoastaan maallisia tuloksia, ja maallisista tuloksista Jumala ei piittaa. Jumala ei vaadi meiltä mitään maallista vaan ainoastaan pyhää. Pyhää saadaan aikaiseksi ainoastaan tekemällä Jumalan määräämää työtä eli seuraamalla Jeesuksen jalanjäljissä.
Pyhä Jumala ei ikinä lokaisi itseään vaatimalla maallisuuksia. Siten hän luopuisi pyhyydestään, tekisi itsestään maallisen, eli heittäisi kaiken taivaallisen arvonsa menemään, heittäisi roskikseen. Kuka mukamas luopuisi pyhästä arvosta? Kuka mukamas tahtoisi rahaa kun voi sensijaan saada jotain pyhää?
Jos joku sinulta rahaa vaatii niin hän ei ole kristitty.
Argumentaatiovirheesi on: No true scotsman.
Faktaa on kuitenkin se, että minun verovaroistani rahoitetaan kirkon toimintaa. Minua ei kiinnosta hevonvittuakaan liittyykö se sinun klinikkapommittajien hihhulilahkoosi vai ei.
Niin, sinun verovaroista rahoitetaan kirkon toimintaa. Mutta se ei ole kristitty kirkko, vaikka he niin väittävät, valehtelevat. Miksi uskot heidän valheitaan?
Jos joku vaatii rahaa - hän ei ole kristitty.
Voisitko nyt jo lopettaa tuon "No true scotsman" argumenttisi, koska se on loogisesti epätosi. Ev.lut kirkko on yksi suurimmista kristillisistä kirkoista, eikä se fakta sinun hihhuloinnistasi muutu miksikään. Kas kun sinä et sitä päätä kuka on kristitty ja kuka ei.
Minun ei tarvitse sitä päättää, yhdenkään ihmisen ei sitä tarvitse päättää, yksikään ihminen ei sitä voi päättää. Kristitty on se joka rakastaa Jeesusta. Jos joku toimii aivan täysin päinvastoin kuin Jeesus toivoisi - hän ei ole kristitty koska hän ei Jeesusta rakasta. Jeesus tuon asian "päättää", tai siis Jeesus sen tietää kuka häntä rakastaa ja kuka ei. Jeesus on tuossa siis se "päättäjä". Vain Jeesus sen tietää kannatko sydämessäsi rakkautta häntä kohtaan - vai jotain ihan muuta.
Myös esim Jehovantodistajat sanovat rakastavansa Jeesusta. Mutta silti "isot kirkot" (protestantit/katoliset/ortodoksit) ovat sitä mieltä että Jehovantodistat eivät ole kristittyjä, että Jehovantodistajilla on väärä uskonto. Isot kirkotko sen päättävät että kuka on kristitty ja kuka ei? Sinä koko ajan hoet noista argumentointivirheistä. Varmasti sitten myös tiedät että totuus ei mene sillä lailla että "meitä on enemmän kuin noita, joten me ollaan oikeassa". Tiedät kyllä että enemmistön mielipide ei ole sama asia kuin totuus.
Enemmistö ei kerro totuudesta mitään. Enemmistöstä vain kertoo jotain siitä enemmistöstä.
Ja eikös raamatun mukaan enemmistö ihmisistä ole menossa helvettiin? Jos enemmistö ihmisistä päätyy helvettiin, niin kannattaako olla enemmistön puolella, vaikka se enemmistö väittäisi pelastuvansa helvetiltä? Aikamoisen epäloogista jos luulee pelastuvansa helvetiltä kuulumalla enemmistöön, kun ensin on suureen ääneen kuulutettu että enemmistö joutuu helvettiin. Vain aikamoinen idiootti tuossa tilanteessa liittyisi enemmistöön.
Argumentaatiovirheesi on: No true scotsman.
Oletko pudonnut pienenä päällesi vai onko tuo tyhmyytesi ihan synnynnäistä?
No, ole sinä sitten onnellinen ettet itse ole yhtä tyhmä kuin minä. Ole kiitollinen älykkyydestäsi.
Ja aiemmin mainitsit kristinuskossa ainakin ne pulmat että he tuhlaavat sinun kallisarvoisia verovarojasi sekä pakottavat lapsensakin mukaan hullutuksiinsa. Mutta hei, eivät nuo ole mitään pahoja ongelmia: koska sinä olet niin älykäs että sinähän osaat nuo ongelmat ratkaista! Varmasti sinä keksit jonkin ratkaisun.
Hyvä sinulle että osaat järjestää itsellesi hyvän elämän jossa saat pitää kaikki verovarasi ihan itselläsi. Ja hyvähyvä kun vieläpä osaat pelastaa viattomat lapsetkin pois kristittyjen hullutuksista. Varmasti ne lapset sitten ovat sinulle hurjan kiitollisia.
Ei me tarvita mitään "Jumalan ratkaisuja" eli Jeesusta mihinkään pelastumiseen. Sinähän meidät pelastat ylivertaisella älykkyydelläsi. Ei me tarvita rakkautta eikä mitään muutakaan hömppää. Me tarvitaan vain älykkyyttä. Ja koska meillä itsellä ei älykkyyttä ole niin me tarvitaan SINUN älykkyyttä. Käytä älykkyyttäsi koko ihmiskunnan hyväksi, sinä pelastaja, Messias!
Joskin, minun mielestäni: jos jotain verovaroja tai rahojasi murehdit, niin sinulla ei ole todellisia ongelmia. Et tiedä mitä todelliset ongelmat ovat. Painiskele omien turhakeongelmiesi parissa ihan itse. Kukaan ei voi sinua pelastaa, ei voi sinua auttaa. Ei kukaan. Ihan yksin joudut turhuuksiasi märehtimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
No he eivät kirjoittaneet sanaakaan Jeesuksesta.
Kyllä kirjoitti tulevasta Vapahtajasta paljonkin.
Mutta ei sanaakaan Jeesuksesta.
MOT.
Vapahtaja/Jumalankaritsa/Messias/Ihmisenpoika/Kuningas/Jumalanpoika/Rauhanruhtinas/Voideltu/Immanuel jne.
On raamattuatunteville yhtäkuin Jeesus.
Kumma kun juutalaisille ei ole. Hekin tuntevat Raamatun ja odottavat yhä Messiasta.
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäiselle luodulle ihmisparille Jumala, Luoja, asetti uskollisuustestin. Hän istutti puiden täyttämän puutarhan keskelle yhden ainoan hedelmäpuun, jonka hedelmiä hän kielsi syömästä. Ei siis mikään sadistinen ihmiskoe. Tämä käsky paljasti ihmisille annetun valinnan vapauden, vapauden valita oikein tai väärin.
Sääli vaan että ihmisillä ei tuossa kohtaa Raamatun mukaan ollut vielä tietoa oikeasta tai väärästä. Joku voisi sanoa että tehtävä oli suunniteltu epäonnistumaan. Varmaan aika sadistinen mulkero joka sellaisen tehtävän antoi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
Tuhansia vuosia aiemmin? Todellako? Kerrotko, koska Mooses, Abraham ja Job elivät, kiitos?
Aabraham eli 2000v. eKR, Mooses eli 1400v. Ekr.
Jobin texti on ennen Aabrahamia.
Ja tieteelliset todisteet kyseisten henkilöiden olemassaolosta ja elinajoista, kiitos?
Et koskaan voi tehdä tyhjäksi heidän vaikuttavuuttaan etkä kirjoitettua israelin perimätietoa.
En yritäkään, kysyin vain tieteellisiä todisteita siitä, että he ovat olleet olemassa ja koska he elivät. Sinulla varmasti on ne, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Miten pihalla joku voi olla?
Alunperin oli vain Vanha Testamentti eli vain Juutalaiset. Ihmiset olivat syntisiä. Ja syntinsä vuoksi ihmiset päätyivät tuhoon, helvettiin. Paitsi jos ihmiset maksoivat syntinsä uhrauksilla. Ja koska ihmiset olivat niin tajuttoman syntisiä niin heidän piti uhrata, uhrata, uhrata,... Eikä sekään vielä riittänyt. Melkein kukaan ei ikinä onnistunut uhraamaan niin paljon että olisi onnistunut maksamaan syntinsä pois. Joten melkein kaikki päätyivät helvettiin.
Joten sitten tuli Uusi Testamentti eli Jeesus eli Kristinusko. Hengellään Jeesus kuittasi kaikkien syntivelat. Tai siis: Jumala itse teki sen "kaikkein suurimman uhrauksen" eli uhrasi oman ainokaisen poikansa. Tuo uhraus maksoi kaikkien ihmisten syntivelat, joten mitään muita uhrauksia ei enää ikinä tarvita. TUOLTA KRISTINUSKO SINUT PELASTAA, siis siltä ettei sinun tarvitse uhrauksilla maksaa syntejäsi, ei tarvitse edes yrittää maksaa. Sinun elämäsi ei tarvitse olla uhraamista, uhraamista, uhraamista,... olet kaikesta uhraamisesta vapaa, vapautettu. Olet syntinen, joutuisit helvettiin, mutta hengellään Jeesus maksoi syntisi, joten et joudu helvettiin.
Eli kaikki siis kuitenkin pääsevät Taivaaseen? Miksi Jumalalle on niin mieluista saada verta ja viattomia uhreja? Onko Jumalalla jakomielitauti, jossa hän toisella persoonallaan haluaa paiskata kaikki Helvettiin ja toisella persoonallaan haluaa pelastaa omalta kostonhimoltaan ja sadismiltaan? Taisteleeko Jumala omaa pahuuttaan vastaan?
Häh? Nyt mun on vaikea ymmärtää sun kysymystä. Tarkoitatko sitä että jos Jumala haluaa meille pelkkää hyvää niin miksi hän itse tekee meille niin paljon pahaa eli maanpäällisen elämämme aikana harrastaa meitä kohtaan esim kostamista, satuttamista, testaamista,... asettaa meille koettelemuksia, vaikeuksia, onnettomuuksia,...? Tuohon osaan vastata: ei Jumala harrasta noita pahuuksia enää. Vanhan Testamentin aikaan hän harrasti noita. Mutta sitten Jumala päätti tuollaisen lopettaa, päätti lopettaa ihmisten elämään sekaantumisen, päätti antaa ihmisten ihan itse elää elämäänsä, päätti antaa ihmisten valita ja päättää ihan itse vapaasti miten elävät. Jumala ei tee meille enää pahaa, hän ei tee meille enää mitään, ei ole tehnyt enää ainakaan pariin tuhanteen vuoteen.
Ja tosiaan Jumala ei "halua paiskata meitä Helvettiin" kuten sinä ilmaisit. Vaan Jumala haluaa meidän kaikkien olevan onnellisesti hyvissä väleissä hänen kanssaan, haluaa meidän kaikkien pääsevän taivaaseen. Ihmiset itse "hankkiutuvat" helvettiin tekemällä syntiä.
Vanhan testamentin aikoina Jumala teki meitä kohtaan niitä kammottavuuksia siksi että me teimme syntiä. Jumala yritti niillä kammottavuuksilla, kostoilla, rangaistuksilla, jne väkisin pakottaa meidät lopettamaan synnin, parantamaan tapamme. Yritti antaa meille aika väkivaltaisia ja kivuliaita "opetuksia" jotta parantaisimme tapamme, oli aika kovakourainen "paimen" joka yritti ohjata meitä antamalla keppiä ihan täysillä. Koko Vanha Testamentti on täynnä tuollaista koko ihmiskunnan kepittämistä. Sitten lopulta Jumala tuli siihen tulokseen että "hemmetti, tästä ei tule yhtään mitään, ei nuo ihmiset opi, vieläkin kaikki vaan perseilee, ei ne vieläkään toimi mun tahdon mukaisesti"... joten Jumala päätti lopettaa kepittämisen ja jäi pitkäksi aikaa ihmettelemään että mikä kumma tuon pulman ratkaisisi, millä kummalla ihmiset saisi pelastettua "heiltä itseltään", millä syntiset ihmiset saataisiin taivaaseen kun ei näköjään keppi asiaa ratkaissut. Tuota ratkaisua Jumala pohti pitkään, kunnes lopulta keksi ratkaisun: Jeesuksen uhraaminen. Tai siis: rakkaus. Jeesus on rakkaus.
Vanhan testamentin teema: synti, kärsimys, uhraus, helvetti, viha, kostonhimo, raivo,...
Uuden testatemntin teema: rakkaus - rakkaus pelasti meidät!
Julman opin puolustaja on itsekin julma. Piste.
No minähän en tuolla viestilläni niitä oppeja PUOLUSTANUT. Minä vain kerroin sen AINOAN kristillisen näkemyksen/tulkinnan raamatunseikoista tai siis kristinuskosta jonka minä tiedän, tai siis se ainoa näkemys joka jollain tapaa käy minun järkeeni, on minun mielestäni looginen.
Mutta jos nyt tässä keskustelussa halutaan olla joko kristinuskon PUOLESTA tai kristinuskoa VASTAAN, niin siinä on iso ongelma: edes kristityt eivät ole keskenään samaa mieltä noista näkemyksistä.
Miten sinä voit olla kristittyjen näkemyksiä vastaan, jos yksi kristitty sanoo "A", toinen kristitty sanoo "B", kolmas kristitty sanoo "C"? Mitä vastaan sinä olet - kun kristityt jo alunperinkin ylipäänsäkin ovat toisiaan vastaan?
Eli jos tässä keskustelussa on kyse siitä että "ateistit" vastaan "kristityt" niin tämä keskustelu voidaan unohtaa heti. Ateisteilla ei ole mitään uskontoa mitä vastaan he voisivat käydä - niin kauan kuin kristityillä ei ole yksimielisyyttä siitä mitä ihmettä heidän uskontonsa oikein on! Kun ei ole yksimielisyyttä uskonnosta niin ei ole uskontoa. Kun uskontoa ei ole, kun jotain ei ole olemassa, niin sinä et sitä voi vastustaa.
Esim: kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Kuolemallaan ristillä hän pelasti meidät kaikki. Maksoi meidän syntimme sataprosenttisesti ikiajoiksi. Niin että jos pyydät Jeesukselta syntejäsi anteeksi niin kuolemasi jälkeen et päädy liekkeihin helvettiin vaan pääset taivaaseen. Siinä se. Niin yksinkertaista se on. Tai siis niin yksinkertaista sen tulisi olla. Mutta yllättäen, katoliset uskovat että kuolemansa jälkeen kristityt päätyvät "väliaikaisliekkeihin" joissa he ovat useita päiviä, useita kuukausia. Mitä enemmän ihminen on syntiä tehnyt niin sitä pidempään hän on väliaikaisliekeissä, kunnes lopulta pääsee taivaaseen. En muista nimeä jonka katoliset ovat noille väliaikaisliekeille antaneet, onkohan "kiirastuli" tms? Ihan sama mitä ihmenimiä katoliset ovat ihmekeksinnöilleen antaneet! Eli katolisten mielestä kristitty pääsee taivaaseen vasta kun on riittävän pitkään maksanut synneistään jossain "pikkuhelvetissä" - vaikka koko kristinuskon pointti on että Jeesus jo maksoi meidän synnit!
Tuossa katolisten ideassa ei ole niin mitään järkeä. Eikä yksikään protestantti, ortodoksi tai muukaan kristitty ole koskaan kuullut mitään hyvää perustelua tuolle katolisten idealle, mistä he oikein saivat tuollaisen idean, miten he tuollaiseen ideaan oikein päätyivät - mitä ihmettä? Eivät katoliset ole tuota koskaan perustelleet. Ihan hämäriä kaikki katoliset.
Mutta: maailmalla on tällä hetkellä 2 miljardia kristittyä. Ja heistä yli puolet elikkäs 1,3 miljardia on katolisia. Eli yli puolella maailman kristityistä on sellainen idea/käsitys/näkemys/tulkinta joka ei niin millään lailla käy yksiin sen kanssa mitä Uusi Testamentti meille kertoo.
Jatkoa... Tosiaan, eri kristityillä on eri näkemyksiä/tulkintoja... tai kutsutaan niitä nyt sitten "mielipiteiksi". Miten kukaan voisi olla kristittyjen mielipidettä vastaan - kun kristityillä jo alunperinkin on loputtoman monia mielipiteitä toisiaan vastaan? Tai siis kun kristittyjen mielipiteet jo alunperinkin ovat niin ristiriitaisia, ettei heillä ole mitään YHTÄ mielipidettä. Kun ei löydy yhtä mielipidettä - niin miten sinä voisit olla sitä olematonta mielipidettä vastaan? Kun jotain ei ole olemassa niin sinä et voi sitä vastustaa!
Tässä neuvoni ateisteille jos he todella pohtivat jotain ihmeen "kristittyjen vastustamista": unohtakaa kristityt. Unohtakaa heidän vastustamisensa. Antakaa kristittyjen riidellä ihan keskenään. Jos joskus tulevaisuudessa tapahtuu sellainen ihme että kaikki maailman kristityt pystyvät yhdessä luomaan yhden yhteisen kristillisen mielipiteen... niin sitten teillä on jotain mitä vastustaa. Jee! Vihdoinkin voitte käydä kristittyjen kimppuun! Mutta niin kauan kuin tuota ihmettä ei tapahdu niin teidän ei tarvitse kiinnittää kristittyihin mitään huomiota.
Uskonto on organisaatio. Ja kaikilla organisaatioilla pätee: organisaation omat sisäiset ristiriidat estävät organisaation olemassaolon. Itsensä kanssa ristiriidassa oleva organisaatio on oman itsensä vihollinen - se ei ole vihollinen yhdellekään ulkopuoliselle. Ulkopuolisten ei tarvitse kiinnittää siihen organisaatioon mitään huomiota.
PS. Ja jos tässä keskustelussa on kyse tilanteesta "ateistit vastaan kristityt" tai "kristityt vastaan ateistit" niin siinä tilanteessa ei ole mitään järkeä, koska se tilanne ei ole mitenkään mahdollinen, sitä tilannetta ei ikinä voi olla olemassa. Koska kristityt noudattavat mm opetusta "rakasta vihollistasi", eli kristityt eivät ikinä ole ketään vastaan.
Ja minun käsitykseni ateisteista: minun käsittääkseni he eivät ole ihmisiä jotka "aktiivisesti vastustavat" jotain eli esim jumalaa tai uskovaisia. Minun käsittääkseni he ovat ihmisiä jotka ihan vain eivät usko jumalaan. Eivät edes ajattele jumalaa. Jumala ei vain ole osa heidän elämäänsä. Jumalaa ei heidän ympärillään vain missään ole, ei ole näkynyt, ei ole kuulunut, ei ole tuntunut, ei ole haissut,... eli jumalaa ei heille vain ole olemassa. Ja: kun jotain ei ole olemassa - niin miten sitä muka voisi vastustaa? Häh? Voiko joku kertoa?
Toki ateistit saattavat vastustaa sitäsuntätä, eli esim nat seja, femi nistejä, hip pejä, venä läisiä, ruot salaisia, musta laisia, savu sutareita,... noita asioita on ihan todistetusti olemassa, joten niitä jopa ateistit voivat vastustaa. Onneksi olkoon vaan ateistit, teillä on jotain vastustettavaa! Hyvä teille, voi tätä suurta ilon päivää! Mutta kun teidän mielestänne mitään jumalaa ei ole edes olemassa - niin miten te voitte mitään jumalaan liittyvää asiaa kuten esim uskovaisia vastustaa? Jos jotain ei ole olemassa - sitä ei voi vastustaa. Paitsi jos te vastustatte jotain mikä on olemassa vain omassa mielikuvituksessanne! Onnea teille vaan koko loppuelämäänne sitten! Mielikuvitusvastustaminen on varmasti hyvä tapa kuluttaa elämänsä.
En minä vastusta jumalia tai uskontoja. Vastustan sitä, että moiseen sontaan pakkoliitetään lapsia ja että sitä rahoitetaan minunkin verovaroistani.
Tuohon lapsikommenttiisi en osaa vastata. Mutta verovarakommenttiisi osaan vastata: sinulla ei siis tuon kommenttisi perusteella voi olla mitään kristinuskoa vastaan. Muita uskontoja vastaan sinulla saattaa jotain olla, siis jos muut uskonnot harrastavat verotusta. Mutta kristityt eivät harrasta verotusta joten eivät he sinun verovaroja käytä. Ole huoleti: sinun verovarasi ovat kristittyjen törsäämiseltä turvassa!
Jos nyt haluat sanoa että kyllähän esim Suomen ev.lut.seurakuntakin verottaa, niin... no: niin verottaakin, mutta hepä eivät ole kristittyjä. He ovat jotain muuta, en tiedä mitä.
Ei Jeesus verottanut. Eivät Jeesuksen opetuslapset verottaneet. Kun Jeesukselta kysyttiin veroista niin hän vastasi että kyllä, maksa veroja, maksa niitä keisarille: "Keisarille se mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle se mikä Jumalalle kuuluu". Keisari on maallinen johtaja, hän saattaa veroja vaatia. Jumala on taivaallinen johtaja, hän ei veroja vaadi.
Jos joku mukamas "kristitty" nyt ajattelee että kyllä seurakunnankin kuuluu verottaa koska niillä varoilla sitten rahoitetaan "pyhää työtä" niin hän ei tiedä mitä "pyhä työ" on. Rahoilla ei mitään pyhää saada aikaiseksi. Rahoilla saadaan aikaiseksi ainoastaan maallisia tuloksia, ja maallisista tuloksista Jumala ei piittaa. Jumala ei vaadi meiltä mitään maallista vaan ainoastaan pyhää. Pyhää saadaan aikaiseksi ainoastaan tekemällä Jumalan määräämää työtä eli seuraamalla Jeesuksen jalanjäljissä.
Pyhä Jumala ei ikinä lokaisi itseään vaatimalla maallisuuksia. Siten hän luopuisi pyhyydestään, tekisi itsestään maallisen, eli heittäisi kaiken taivaallisen arvonsa menemään, heittäisi roskikseen. Kuka mukamas luopuisi pyhästä arvosta? Kuka mukamas tahtoisi rahaa kun voi sensijaan saada jotain pyhää?
Jos joku sinulta rahaa vaatii niin hän ei ole kristitty.
Argumentaatiovirheesi on: No true scotsman.
Faktaa on kuitenkin se, että minun verovaroistani rahoitetaan kirkon toimintaa. Minua ei kiinnosta hevonvittuakaan liittyykö se sinun klinikkapommittajien hihhulilahkoosi vai ei.
Niin, sinun verovaroista rahoitetaan kirkon toimintaa. Mutta se ei ole kristitty kirkko, vaikka he niin väittävät, valehtelevat. Miksi uskot heidän valheitaan?
Jos joku vaatii rahaa - hän ei ole kristitty.
Voisitko nyt jo lopettaa tuon "No true scotsman" argumenttisi, koska se on loogisesti epätosi. Ev.lut kirkko on yksi suurimmista kristillisistä kirkoista, eikä se fakta sinun hihhuloinnistasi muutu miksikään. Kas kun sinä et sitä päätä kuka on kristitty ja kuka ei.
Minun ei tarvitse sitä päättää, yhdenkään ihmisen ei sitä tarvitse päättää, yksikään ihminen ei sitä voi päättää. Kristitty on se joka rakastaa Jeesusta. Jos joku toimii aivan täysin päinvastoin kuin Jeesus toivoisi - hän ei ole kristitty koska hän ei Jeesusta rakasta. Jeesus tuon asian "päättää", tai siis Jeesus sen tietää kuka häntä rakastaa ja kuka ei. Jeesus on tuossa siis se "päättäjä". Vain Jeesus sen tietää kannatko sydämessäsi rakkautta häntä kohtaan - vai jotain ihan muuta.
Myös esim Jehovantodistajat sanovat rakastavansa Jeesusta. Mutta silti "isot kirkot" (protestantit/katoliset/ortodoksit) ovat sitä mieltä että Jehovantodistat eivät ole kristittyjä, että Jehovantodistajilla on väärä uskonto. Isot kirkotko sen päättävät että kuka on kristitty ja kuka ei? Sinä koko ajan hoet noista argumentointivirheistä. Varmasti sitten myös tiedät että totuus ei mene sillä lailla että "meitä on enemmän kuin noita, joten me ollaan oikeassa". Tiedät kyllä että enemmistön mielipide ei ole sama asia kuin totuus.
Enemmistö ei kerro totuudesta mitään. Enemmistöstä vain kertoo jotain siitä enemmistöstä.
Ja eikös raamatun mukaan enemmistö ihmisistä ole menossa helvettiin? Jos enemmistö ihmisistä päätyy helvettiin, niin kannattaako olla enemmistön puolella, vaikka se enemmistö väittäisi pelastuvansa helvetiltä? Aikamoisen epäloogista jos luulee pelastuvansa helvetiltä kuulumalla enemmistöön, kun ensin on suureen ääneen kuulutettu että enemmistö joutuu helvettiin. Vain aikamoinen idiootti tuossa tilanteessa liittyisi enemmistöön.
Argumentaatiovirheesi on: No true scotsman.
Oletko pudonnut pienenä päällesi vai onko tuo tyhmyytesi ihan synnynnäistä?
No, ole sinä sitten onnellinen ettet itse ole yhtä tyhmä kuin minä. Ole kiitollinen älykkyydestäsi.
Niin olenkin! Olisi kamalaa olla kaltaisesi tasolla :-/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
No he eivät kirjoittaneet sanaakaan Jeesuksesta.
Kyllä kirjoitti tulevasta Vapahtajasta paljonkin.
Mutta ei sanaakaan Jeesuksesta.
MOT.
Vapahtaja/Jumalankaritsa/Messias/Ihmisenpoika/Kuningas/Jumalanpoika/Rauhanruhtinas/Voideltu/Immanuel jne.
On raamattuatunteville yhtäkuin Jeesus.
Kumma kun juutalaisille ei ole. Hekin tuntevat Raamatun ja odottavat yhä Messiasta.
Voisi jopa sanoa että he tuntevat sen paljon paremmin, koska ovat lukeneet sitä tuhansia vuosia pidempään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miltä kristinusko pelastaa? Omien aivojen vaivaamiselta ainakin.
Kyllä on mukava vaivata aivoja, minä ainakin vaivaan kun käyn ottamassa huulitäytteitä ja ripsiä. Siinä tarvitaan aivojen vaivaamista kun ottaa selfieitä, siinä sitä on miettimistä että osaa töröttää huulia oikealla tavalla. Samoten nuo terassilla istuvat vislailijat joutuvat vaivaamaan aivojaan kun katselevat minua. Myös se vaatii aivojen äärimmäistä vaivaamista kun miettii mihin laittaa kristallit ja minkä väriset, ja miten monta unisiepparia hankkisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
No he eivät kirjoittaneet sanaakaan Jeesuksesta.
Kyllä kirjoitti tulevasta Vapahtajasta paljonkin.
Mutta ei sanaakaan Jeesuksesta.
MOT.
Vapahtaja/Jumalankaritsa/Messias/Ihmisenpoika/Kuningas/Jumalanpoika/Rauhanruhtinas/Voideltu/Immanuel jne.
On raamattuatunteville yhtäkuin Jeesus.
Kumma kun juutalaisille ei ole. Hekin tuntevat Raamatun ja odottavat yhä Messiasta.
Voisi jopa sanoa että he tuntevat sen paljon paremmin, koska ovat lukeneet sitä tuhansia vuosia pidempään.
Totta ja ilman siihen tehtyjä lisäyksiä, joista Jeesuksesta kertovat on kirjoitettu kymmeniä tai satoja vuosia tämän väitetyn kuoleman jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä kristinusko pelastaa? Omien aivojen vaivaamiselta ainakin.
Kyllä on mukava vaivata aivoja, minä ainakin vaivaan kun käyn ottamassa huulitäytteitä ja ripsiä. Siinä tarvitaan aivojen vaivaamista kun ottaa selfieitä, siinä sitä on miettimistä että osaa töröttää huulia oikealla tavalla. Samoten nuo terassilla istuvat vislailijat joutuvat vaivaamaan aivojaan kun katselevat minua. Myös se vaatii aivojen äärimmäistä vaivaamista kun miettii mihin laittaa kristallit ja minkä väriset, ja miten monta unisiepparia hankkisikaan.
Uskovaisella on kovin mustavalkoinen ajatusmaailma: joko henkilö on uskovainen tai sitten huulitäytteitä ja tekoripsiä käyttävä bimbo. Joku muukin jo kysyi aiemmin: sattuuko se kun on noin tyhmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
No he eivät kirjoittaneet sanaakaan Jeesuksesta.
Kyllä kirjoitti tulevasta Vapahtajasta paljonkin.
Mutta ei sanaakaan Jeesuksesta.
MOT.
Vapahtaja/Jumalankaritsa/Messias/Ihmisenpoika/Kuningas/Jumalanpoika/Rauhanruhtinas/Voideltu/Immanuel jne.
On raamattuatunteville yhtäkuin Jeesus.
Kumma kun juutalaisille ei ole. Hekin tuntevat Raamatun ja odottavat yhä Messiasta.
Juutalaiset odottivat oikeaan aikaan kuningasta, joka vapauttaa heidät Rooman vallan ikeestä. Pettyivät pahasti, koska Jeesus ei ollut sellainen kuningas.
Jeesus maksoi kuolemallaan lunnaat koko ihmiskunnan puolesta eikä vain juuutalaisten.
Ne ihmiset, jotka tottelevat sanaa voivat käyttää lunnaita hyödykseen.
Vierailija
</p>
<p>Tämän kielletyn puun luona kerrotaan olleen käärmeen, joka houkutteli Eevan syömään hedelmän. Ilmestyskirjan 12 luvussa paljastetaan mikä tai kuka tuo käärme oli. "Tuo muinaisaikojen käärme, jota kutsutaan Paholaiseksi ja Saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä." Valitsemalla syödä Jumalan kieltämästä puusta ihminen luovutti tämän maapallon hallintavallaan Paholaiselle, Jumalan vastustajalle. Siksi tämä maailma on sellainen pahuuden, väkivallan ja valheen pesä.[/quote kirjoitti:Aikamoisen vallan oli Jumala ihmisille luovuttanut. Vaikka olivat täysin vailla tietoa hyvästä ja pahasta. No good idea, voisi joku sanoa. Sama kuin laittaisi herkän ydinaseiden laukaisemisen lattialle ja vauva siihen ulottuville. Voihan sille vauvalle sanoa, että älä paina sitä nappia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
Tuhansia vuosia aiemmin? Todellako? Kerrotko, koska Mooses, Abraham ja Job elivät, kiitos?
Aabraham eli 2000v. eKR, Mooses eli 1400v. Ekr.
Jobin texti on ennen Aabrahamia.
Ja tieteelliset todisteet kyseisten henkilöiden olemassaolosta ja elinajoista, kiitos?
Et koskaan voi tehdä tyhjäksi heidän vaikuttavuuttaan etkä kirjoitettua israelin perimätietoa.
En yritäkään, kysyin vain tieteellisiä todisteita siitä, että he ovat olleet olemassa ja koska he elivät. Sinulla varmasti on ne, eikö?
Minulta ei kannata pyytää tieteellisiä todisteita 4000v, takaa.
Kysy vaikka arkeologeilta. Kysy samalla Sokratesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
Tuhansia vuosia aiemmin? Todellako? Kerrotko, koska Mooses, Abraham ja Job elivät, kiitos?
Aabraham eli 2000v. eKR, Mooses eli 1400v. Ekr.
Jobin texti on ennen Aabrahamia.
Ja tieteelliset todisteet kyseisten henkilöiden olemassaolosta ja elinajoista, kiitos?
Et koskaan voi tehdä tyhjäksi heidän vaikuttavuuttaan etkä kirjoitettua israelin perimätietoa.
En yritäkään, kysyin vain tieteellisiä todisteita siitä, että he ovat olleet olemassa ja koska he elivät. Sinulla varmasti on ne, eikö?
Minulta ei kannata pyytää tieteellisiä todisteita 4000v, takaa.
Kysy vaikka arkeologeilta.
Kysyin. Ei oo näkyny.
Sokrateesta sen sijaan on roppakaupalla todisteita, vaikkakin hänen työnsä ja filosofiansa on tallennettu vain toisen käden lähteisiin. Tosin eipä Jeesuskaan mitään omaelämänkertaa jälkeensä jättänyt, mutta jostain syystä se ei tunnu vaivaavan uskistolloja kun harkitaan jonkin historiallisen hahmon todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan ajatella niin että kun me olemme Jumalan lapsia (kyllä, kaikki olemme vaikka emme haluaisi, olemme hänen tekemiään) niin Jumala käskyillään ja ohjeillaan suojelee meitä vahingolta. Jos sinulla on omia lapsia, kiellät häntä laittamasta sukkapuikkoa pistorasiaan, tai juoksemasta lentohiekkaan.
Tavallaan samantapainen asia, vaikka onkin eri asia olla vanhempi, kuin kaiken maailmankaikkeuden luoja, Pyhä Jumala, joka on aina ollut ja on aina oleva ( ja me ollaan ajassa).
Miksi ihminen sitten piti luoda pöljäksi, jota pitää paimentaa joka käänteessä?
Ehkei paimentamisen tarve liity älykkyyteen/typeryyteen? Esim lampaat ovat uskomattoman typeriä, mutta niiden paimentaminen on helppoa. Pysyvät laumassa, seuraavat johtajaa, niin yksinkertaista.
Vuohet ovat älyttömästi älykkäämpiä kuin lampaat. Vuohia voi kouluttaa parhaimmillaan melkeinpä kuin koiria. Mutta ihan yhtä helppoa vuohia on paimentaa kuin lampaita.
Ehkä joku muu osaa kertoa miksi Jumalan tarvitsee paimentaa meitä.
Mutta kaikista eläimistä ainakin voi sanoa: jos jollain on vaikeuksia paimentaa eläimiä niin vika on aina paimenessa, ei koskaan eläimessä.
Ihminen luotiin viisaaksi. Se nimesi kaikki eläimetkin.
Syntiinlankeemus aiheutti rappeutumisen.
Puhut itsesi pussiin. Ei viisas lankea syntiin.
Nyt kävi näin kuitenkin. Viisaiden väärästä toiminnasta on paljon esimerkkejä aivan meidän päiviltämmekin.
Eli jos jumalan tarkoitus oli luoda ihmisestä viisas, niin se epäonnistui.
Tuotahan pulmaa Jumala yritti Vanhassa Testamentissa kontrolloida. Mm upotti koko maailman suuren tulvan alle niin että vain Nooa perheineen pelastui arkissa. Kaipa siinä oli se logiikka Jumalalla että "kunhan tapan melkein kaikki ihmiset niin eipähän enää synny lisää syntisiä ihmisiä tähän maailmaan, niin eipähän enää joudu ainavain lisää ja lisää ja lisää ihmisiä helvettiin". Niin: ihmisten lisääntymisen kontrolloiminen (rajoittaminen) on hyvä juttu: mitä vähemmän ihmisiä syntyy - sitä vähemmän syntyy syntisiä - sitä vähemmän ihmisiä joutuu helvettiin. Kastroidaan kaikki aikuiset niin eipähän synny enää lisää syntisiä vauvoja. Kaikkea tuollaista lisääntymisen rajoittamista jne Jumala kokeili. Kunnes tuli siihen tulokseen että ei toimi, tuli siihen tulokseen ettei hän tuolle pulmalle mitään mahda.