Lue keskustelun säännöt.
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
901/1647
|
07.07.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Miten pihalla joku voi olla?
Alunperin oli vain Vanha Testamentti eli vain Juutalaiset. Ihmiset olivat syntisiä. Ja syntinsä vuoksi ihmiset päätyivät tuhoon, helvettiin. Paitsi jos ihmiset maksoivat syntinsä uhrauksilla. Ja koska ihmiset olivat niin tajuttoman syntisiä niin heidän piti uhrata, uhrata, uhrata,... Eikä sekään vielä riittänyt. Melkein kukaan ei ikinä onnistunut uhraamaan niin paljon että olisi onnistunut maksamaan syntinsä pois. Joten melkein kaikki päätyivät helvettiin.
Joten sitten tuli Uusi Testamentti eli Jeesus eli Kristinusko. Hengellään Jeesus kuittasi kaikkien syntivelat. Tai siis: Jumala itse teki sen "kaikkein suurimman uhrauksen" eli uhrasi oman ainokaisen poikansa. Tuo uhraus maksoi kaikkien ihmisten syntivelat, joten mitään muita uhrauksia ei enää ikinä tarvita. TUOLTA KRISTINUSKO SINUT PELASTAA, siis siltä ettei sinun tarvitse uhrauksilla maksaa syntejäsi, ei tarvitse edes yrittää maksaa. Sinun elämäsi ei tarvitse olla uhraamista, uhraamista, uhraamista,... olet kaikesta uhraamisesta vapaa, vapautettu. Olet syntinen, joutuisit helvettiin, mutta hengellään Jeesus maksoi syntisi, joten et joudu helvettiin.
Eli kaikki siis kuitenkin pääsevät Taivaaseen? Miksi Jumalalle on niin mieluista saada verta ja viattomia uhreja? Onko Jumalalla jakomielitauti, jossa hän toisella persoonallaan haluaa paiskata kaikki Helvettiin ja toisella persoonallaan haluaa pelastaa omalta kostonhimoltaan ja sadismiltaan? Taisteleeko Jumala omaa pahuuttaan vastaan?
Häh? Nyt mun on vaikea ymmärtää sun kysymystä. Tarkoitatko sitä että jos Jumala haluaa meille pelkkää hyvää niin miksi hän itse tekee meille niin paljon pahaa eli maanpäällisen elämämme aikana harrastaa meitä kohtaan esim kostamista, satuttamista, testaamista,... asettaa meille koettelemuksia, vaikeuksia, onnettomuuksia,...? Tuohon osaan vastata: ei Jumala harrasta noita pahuuksia enää. Vanhan Testamentin aikaan hän harrasti noita. Mutta sitten Jumala päätti tuollaisen lopettaa, päätti lopettaa ihmisten elämään sekaantumisen, päätti antaa ihmisten ihan itse elää elämäänsä, päätti antaa ihmisten valita ja päättää ihan itse vapaasti miten elävät. Jumala ei tee meille enää pahaa, hän ei tee meille enää mitään, ei ole tehnyt enää ainakaan pariin tuhanteen vuoteen.
Ja tosiaan Jumala ei "halua paiskata meitä Helvettiin" kuten sinä ilmaisit. Vaan Jumala haluaa meidän kaikkien olevan onnellisesti hyvissä väleissä hänen kanssaan, haluaa meidän kaikkien pääsevän taivaaseen. Ihmiset itse "hankkiutuvat" helvettiin tekemällä syntiä.
Vanhan testamentin aikoina Jumala teki meitä kohtaan niitä kammottavuuksia siksi että me teimme syntiä. Jumala yritti niillä kammottavuuksilla, kostoilla, rangaistuksilla, jne väkisin pakottaa meidät lopettamaan synnin, parantamaan tapamme. Yritti antaa meille aika väkivaltaisia ja kivuliaita "opetuksia" jotta parantaisimme tapamme, oli aika kovakourainen "paimen" joka yritti ohjata meitä antamalla keppiä ihan täysillä. Koko Vanha Testamentti on täynnä tuollaista koko ihmiskunnan kepittämistä. Sitten lopulta Jumala tuli siihen tulokseen että "hemmetti, tästä ei tule yhtään mitään, ei nuo ihmiset opi, vieläkin kaikki vaan perseilee, ei ne vieläkään toimi mun tahdon mukaisesti"... joten Jumala päätti lopettaa kepittämisen ja jäi pitkäksi aikaa ihmettelemään että mikä kumma tuon pulman ratkaisisi, millä kummalla ihmiset saisi pelastettua "heiltä itseltään", millä syntiset ihmiset saataisiin taivaaseen kun ei näköjään keppi asiaa ratkaissut. Tuota ratkaisua Jumala pohti pitkään, kunnes lopulta keksi ratkaisun: Jeesuksen uhraaminen. Tai siis: rakkaus. Jeesus on rakkaus.
Vanhan testamentin teema: synti, kärsimys, uhraus, helvetti, viha, kostonhimo, raivo,...
Uuden testatemntin teema: rakkaus - rakkaus pelasti meidät!
Julman opin puolustaja on itsekin julma. Piste.
No minähän en tuolla viestilläni niitä oppeja PUOLUSTANUT. Minä vain kerroin sen AINOAN kristillisen näkemyksen/tulkinnan raamatunseikoista tai siis kristinuskosta jonka minä tiedän, tai siis se ainoa näkemys joka jollain tapaa käy minun järkeeni, on minun mielestäni looginen.
Mutta jos nyt tässä keskustelussa halutaan olla joko kristinuskon PUOLESTA tai kristinuskoa VASTAAN, niin siinä on iso ongelma: edes kristityt eivät ole keskenään samaa mieltä noista näkemyksistä.
Miten sinä voit olla kristittyjen näkemyksiä vastaan, jos yksi kristitty sanoo "A", toinen kristitty sanoo "B", kolmas kristitty sanoo "C"? Mitä vastaan sinä olet - kun kristityt jo alunperinkin ylipäänsäkin ovat toisiaan vastaan?
Eli jos tässä keskustelussa on kyse siitä että "ateistit" vastaan "kristityt" niin tämä keskustelu voidaan unohtaa heti. Ateisteilla ei ole mitään uskontoa mitä vastaan he voisivat käydä - niin kauan kuin kristityillä ei ole yksimielisyyttä siitä mitä ihmettä heidän uskontonsa oikein on! Kun ei ole yksimielisyyttä uskonnosta niin ei ole uskontoa. Kun uskontoa ei ole, kun jotain ei ole olemassa, niin sinä et sitä voi vastustaa.
Esim: kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Kuolemallaan ristillä hän pelasti meidät kaikki. Maksoi meidän syntimme sataprosenttisesti ikiajoiksi. Niin että jos pyydät Jeesukselta syntejäsi anteeksi niin kuolemasi jälkeen et päädy liekkeihin helvettiin vaan pääset taivaaseen. Siinä se. Niin yksinkertaista se on. Tai siis niin yksinkertaista sen tulisi olla. Mutta yllättäen, katoliset uskovat että kuolemansa jälkeen kristityt päätyvät "väliaikaisliekkeihin" joissa he ovat useita päiviä, useita kuukausia. Mitä enemmän ihminen on syntiä tehnyt niin sitä pidempään hän on väliaikaisliekeissä, kunnes lopulta pääsee taivaaseen. En muista nimeä jonka katoliset ovat noille väliaikaisliekeille antaneet, onkohan "kiirastuli" tms? Ihan sama mitä ihmenimiä katoliset ovat ihmekeksinnöilleen antaneet! Eli katolisten mielestä kristitty pääsee taivaaseen vasta kun on riittävän pitkään maksanut synneistään jossain "pikkuhelvetissä" - vaikka koko kristinuskon pointti on että Jeesus jo maksoi meidän synnit!
Tuossa katolisten ideassa ei ole niin mitään järkeä. Eikä yksikään protestantti, ortodoksi tai muukaan kristitty ole koskaan kuullut mitään hyvää perustelua tuolle katolisten idealle, mistä he oikein saivat tuollaisen idean, miten he tuollaiseen ideaan oikein päätyivät - mitä ihmettä? Eivät katoliset ole tuota koskaan perustelleet. Ihan hämäriä kaikki katoliset.
Mutta: maailmalla on tällä hetkellä 2 miljardia kristittyä. Ja heistä yli puolet elikkäs 1,3 miljardia on katolisia. Eli yli puolella maailman kristityistä on sellainen idea/käsitys/näkemys/tulkinta joka ei niin millään lailla käy yksiin sen kanssa mitä Uusi Testamentti meille kertoo.
Jatkoa... Tosiaan, eri kristityillä on eri näkemyksiä/tulkintoja... tai kutsutaan niitä nyt sitten "mielipiteiksi". Miten kukaan voisi olla kristittyjen mielipidettä vastaan - kun kristityillä jo alunperinkin on loputtoman monia mielipiteitä toisiaan vastaan? Tai siis kun kristittyjen mielipiteet jo alunperinkin ovat niin ristiriitaisia, ettei heillä ole mitään YHTÄ mielipidettä. Kun ei löydy yhtä mielipidettä - niin miten sinä voisit olla sitä olematonta mielipidettä vastaan? Kun jotain ei ole olemassa niin sinä et voi sitä vastustaa!
Tässä neuvoni ateisteille jos he todella pohtivat jotain ihmeen "kristittyjen vastustamista": unohtakaa kristityt. Unohtakaa heidän vastustamisensa. Antakaa kristittyjen riidellä ihan keskenään. Jos joskus tulevaisuudessa tapahtuu sellainen ihme että kaikki maailman kristityt pystyvät yhdessä luomaan yhden yhteisen kristillisen mielipiteen... niin sitten teillä on jotain mitä vastustaa. Jee! Vihdoinkin voitte käydä kristittyjen kimppuun! Mutta niin kauan kuin tuota ihmettä ei tapahdu niin teidän ei tarvitse kiinnittää kristittyihin mitään huomiota.
Uskonto on organisaatio. Ja kaikilla organisaatioilla pätee: organisaation omat sisäiset ristiriidat estävät organisaation olemassaolon. Itsensä kanssa ristiriidassa oleva organisaatio on oman itsensä vihollinen - se ei ole vihollinen yhdellekään ulkopuoliselle. Ulkopuolisten ei tarvitse kiinnittää siihen organisaatioon mitään huomiota.
PS. Ja jos tässä keskustelussa on kyse tilanteesta "ateistit vastaan kristityt" tai "kristityt vastaan ateistit" niin siinä tilanteessa ei ole mitään järkeä, koska se tilanne ei ole mitenkään mahdollinen, sitä tilannetta ei ikinä voi olla olemassa. Koska kristityt noudattavat mm opetusta "rakasta vihollistasi", eli kristityt eivät ikinä ole ketään vastaan.
Ja minun käsitykseni ateisteista: minun käsittääkseni he eivät ole ihmisiä jotka "aktiivisesti vastustavat" jotain eli esim jumalaa tai uskovaisia. Minun käsittääkseni he ovat ihmisiä jotka ihan vain eivät usko jumalaan. Eivät edes ajattele jumalaa. Jumala ei vain ole osa heidän elämäänsä. Jumalaa ei heidän ympärillään vain missään ole, ei ole näkynyt, ei ole kuulunut, ei ole tuntunut, ei ole haissut,... eli jumalaa ei heille vain ole olemassa. Ja: kun jotain ei ole olemassa - niin miten sitä muka voisi vastustaa? Häh? Voiko joku kertoa?
Toki ateistit saattavat vastustaa sitäsuntätä, eli esim nat seja, femi nistejä, hip pejä, venä läisiä, ruot salaisia, musta laisia, savu sutareita,... noita asioita on ihan todistetusti olemassa, joten niitä jopa ateistit voivat vastustaa. Onneksi olkoon vaan ateistit, teillä on jotain vastustettavaa! Hyvä teille, voi tätä suurta ilon päivää! Mutta kun teidän mielestänne mitään jumalaa ei ole edes olemassa - niin miten te voitte mitään jumalaan liittyvää asiaa kuten esim uskovaisia vastustaa? Jos jotain ei ole olemassa - sitä ei voi vastustaa. Paitsi jos te vastustatte jotain mikä on olemassa vain omassa mielikuvituksessanne! Onnea teille vaan koko loppuelämäänne sitten! Mielikuvitusvastustaminen on varmasti hyvä tapa kuluttaa elämänsä.
En minä vastusta jumalia tai uskontoja. Vastustan sitä, että moiseen sontaan pakkoliitetään lapsia ja että sitä rahoitetaan minunkin verovaroistani.
Tuohon lapsikommenttiisi en osaa vastata. Mutta verovarakommenttiisi osaan vastata: sinulla ei siis tuon kommenttisi perusteella voi olla mitään kristinuskoa vastaan. Muita uskontoja vastaan sinulla saattaa jotain olla, siis jos muut uskonnot harrastavat verotusta. Mutta kristityt eivät harrasta verotusta joten eivät he sinun verovaroja käytä. Ole huoleti: sinun verovarasi ovat kristittyjen törsäämiseltä turvassa!
Jos nyt haluat sanoa että kyllähän esim Suomen ev.lut.seurakuntakin verottaa, niin... no: niin verottaakin, mutta hepä eivät ole kristittyjä. He ovat jotain muuta, en tiedä mitä.
Ei Jeesus verottanut. Eivät Jeesuksen opetuslapset verottaneet. Kun Jeesukselta kysyttiin veroista niin hän vastasi että kyllä, maksa veroja, maksa niitä keisarille: "Keisarille se mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle se mikä Jumalalle kuuluu". Keisari on maallinen johtaja, hän saattaa veroja vaatia. Jumala on taivaallinen johtaja, hän ei veroja vaadi.
Jos joku mukamas "kristitty" nyt ajattelee että kyllä seurakunnankin kuuluu verottaa koska niillä varoilla sitten rahoitetaan "pyhää työtä" niin hän ei tiedä mitä "pyhä työ" on. Rahoilla ei mitään pyhää saada aikaiseksi. Rahoilla saadaan aikaiseksi ainoastaan maallisia tuloksia, ja maallisista tuloksista Jumala ei piittaa. Jumala ei vaadi meiltä mitään maallista vaan ainoastaan pyhää. Pyhää saadaan aikaiseksi ainoastaan tekemällä Jumalan määräämää työtä eli seuraamalla Jeesuksen jalanjäljissä.
Pyhä Jumala ei ikinä lokaisi itseään vaatimalla maallisuuksia. Siten hän luopuisi pyhyydestään, tekisi itsestään maallisen, eli heittäisi kaiken taivaallisen arvonsa menemään, heittäisi roskikseen. Kuka mukamas luopuisi pyhästä arvosta? Kuka mukamas tahtoisi rahaa kun voi sensijaan saada jotain pyhää?
Jos joku sinulta rahaa vaatii niin hän ei ole kristitty.
Argumentaatiovirheesi on: No true scotsman.
Faktaa on kuitenkin se, että minun verovaroistani rahoitetaan kirkon toimintaa. Minua ei kiinnosta hevonvittuakaan liittyykö se sinun klinikkapommittajien hihhulilahkoosi vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Miten pihalla joku voi olla?
Alunperin oli vain Vanha Testamentti eli vain Juutalaiset. Ihmiset olivat syntisiä. Ja syntinsä vuoksi ihmiset päätyivät tuhoon, helvettiin. Paitsi jos ihmiset maksoivat syntinsä uhrauksilla. Ja koska ihmiset olivat niin tajuttoman syntisiä niin heidän piti uhrata, uhrata, uhrata,... Eikä sekään vielä riittänyt. Melkein kukaan ei ikinä onnistunut uhraamaan niin paljon että olisi onnistunut maksamaan syntinsä pois. Joten melkein kaikki päätyivät helvettiin.
Joten sitten tuli Uusi Testamentti eli Jeesus eli Kristinusko. Hengellään Jeesus kuittasi kaikkien syntivelat. Tai siis: Jumala itse teki sen "kaikkein suurimman uhrauksen" eli uhrasi oman ainokaisen poikansa. Tuo uhraus maksoi kaikkien ihmisten syntivelat, joten mitään muita uhrauksia ei enää ikinä tarvita. TUOLTA KRISTINUSKO SINUT PELASTAA, siis siltä ettei sinun tarvitse uhrauksilla maksaa syntejäsi, ei tarvitse edes yrittää maksaa. Sinun elämäsi ei tarvitse olla uhraamista, uhraamista, uhraamista,... olet kaikesta uhraamisesta vapaa, vapautettu. Olet syntinen, joutuisit helvettiin, mutta hengellään Jeesus maksoi syntisi, joten et joudu helvettiin.
Eli kaikki siis kuitenkin pääsevät Taivaaseen? Miksi Jumalalle on niin mieluista saada verta ja viattomia uhreja? Onko Jumalalla jakomielitauti, jossa hän toisella persoonallaan haluaa paiskata kaikki Helvettiin ja toisella persoonallaan haluaa pelastaa omalta kostonhimoltaan ja sadismiltaan? Taisteleeko Jumala omaa pahuuttaan vastaan?
Häh? Nyt mun on vaikea ymmärtää sun kysymystä. Tarkoitatko sitä että jos Jumala haluaa meille pelkkää hyvää niin miksi hän itse tekee meille niin paljon pahaa eli maanpäällisen elämämme aikana harrastaa meitä kohtaan esim kostamista, satuttamista, testaamista,... asettaa meille koettelemuksia, vaikeuksia, onnettomuuksia,...? Tuohon osaan vastata: ei Jumala harrasta noita pahuuksia enää. Vanhan Testamentin aikaan hän harrasti noita. Mutta sitten Jumala päätti tuollaisen lopettaa, päätti lopettaa ihmisten elämään sekaantumisen, päätti antaa ihmisten ihan itse elää elämäänsä, päätti antaa ihmisten valita ja päättää ihan itse vapaasti miten elävät. Jumala ei tee meille enää pahaa, hän ei tee meille enää mitään, ei ole tehnyt enää ainakaan pariin tuhanteen vuoteen.
Ja tosiaan Jumala ei "halua paiskata meitä Helvettiin" kuten sinä ilmaisit. Vaan Jumala haluaa meidän kaikkien olevan onnellisesti hyvissä väleissä hänen kanssaan, haluaa meidän kaikkien pääsevän taivaaseen. Ihmiset itse "hankkiutuvat" helvettiin tekemällä syntiä.
Vanhan testamentin aikoina Jumala teki meitä kohtaan niitä kammottavuuksia siksi että me teimme syntiä. Jumala yritti niillä kammottavuuksilla, kostoilla, rangaistuksilla, jne väkisin pakottaa meidät lopettamaan synnin, parantamaan tapamme. Yritti antaa meille aika väkivaltaisia ja kivuliaita "opetuksia" jotta parantaisimme tapamme, oli aika kovakourainen "paimen" joka yritti ohjata meitä antamalla keppiä ihan täysillä. Koko Vanha Testamentti on täynnä tuollaista koko ihmiskunnan kepittämistä. Sitten lopulta Jumala tuli siihen tulokseen että "hemmetti, tästä ei tule yhtään mitään, ei nuo ihmiset opi, vieläkin kaikki vaan perseilee, ei ne vieläkään toimi mun tahdon mukaisesti"... joten Jumala päätti lopettaa kepittämisen ja jäi pitkäksi aikaa ihmettelemään että mikä kumma tuon pulman ratkaisisi, millä kummalla ihmiset saisi pelastettua "heiltä itseltään", millä syntiset ihmiset saataisiin taivaaseen kun ei näköjään keppi asiaa ratkaissut. Tuota ratkaisua Jumala pohti pitkään, kunnes lopulta keksi ratkaisun: Jeesuksen uhraaminen. Tai siis: rakkaus. Jeesus on rakkaus.
Vanhan testamentin teema: synti, kärsimys, uhraus, helvetti, viha, kostonhimo, raivo,...
Uuden testatemntin teema: rakkaus - rakkaus pelasti meidät!
Julman opin puolustaja on itsekin julma. Piste.
No minähän en tuolla viestilläni niitä oppeja PUOLUSTANUT. Minä vain kerroin sen AINOAN kristillisen näkemyksen/tulkinnan raamatunseikoista tai siis kristinuskosta jonka minä tiedän, tai siis se ainoa näkemys joka jollain tapaa käy minun järkeeni, on minun mielestäni looginen.
Mutta jos nyt tässä keskustelussa halutaan olla joko kristinuskon PUOLESTA tai kristinuskoa VASTAAN, niin siinä on iso ongelma: edes kristityt eivät ole keskenään samaa mieltä noista näkemyksistä.
Miten sinä voit olla kristittyjen näkemyksiä vastaan, jos yksi kristitty sanoo "A", toinen kristitty sanoo "B", kolmas kristitty sanoo "C"? Mitä vastaan sinä olet - kun kristityt jo alunperinkin ylipäänsäkin ovat toisiaan vastaan?
Eli jos tässä keskustelussa on kyse siitä että "ateistit" vastaan "kristityt" niin tämä keskustelu voidaan unohtaa heti. Ateisteilla ei ole mitään uskontoa mitä vastaan he voisivat käydä - niin kauan kuin kristityillä ei ole yksimielisyyttä siitä mitä ihmettä heidän uskontonsa oikein on! Kun ei ole yksimielisyyttä uskonnosta niin ei ole uskontoa. Kun uskontoa ei ole, kun jotain ei ole olemassa, niin sinä et sitä voi vastustaa.
Esim: kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Kuolemallaan ristillä hän pelasti meidät kaikki. Maksoi meidän syntimme sataprosenttisesti ikiajoiksi. Niin että jos pyydät Jeesukselta syntejäsi anteeksi niin kuolemasi jälkeen et päädy liekkeihin helvettiin vaan pääset taivaaseen. Siinä se. Niin yksinkertaista se on. Tai siis niin yksinkertaista sen tulisi olla. Mutta yllättäen, katoliset uskovat että kuolemansa jälkeen kristityt päätyvät "väliaikaisliekkeihin" joissa he ovat useita päiviä, useita kuukausia. Mitä enemmän ihminen on syntiä tehnyt niin sitä pidempään hän on väliaikaisliekeissä, kunnes lopulta pääsee taivaaseen. En muista nimeä jonka katoliset ovat noille väliaikaisliekeille antaneet, onkohan "kiirastuli" tms? Ihan sama mitä ihmenimiä katoliset ovat ihmekeksinnöilleen antaneet! Eli katolisten mielestä kristitty pääsee taivaaseen vasta kun on riittävän pitkään maksanut synneistään jossain "pikkuhelvetissä" - vaikka koko kristinuskon pointti on että Jeesus jo maksoi meidän synnit!
Tuossa katolisten ideassa ei ole niin mitään järkeä. Eikä yksikään protestantti, ortodoksi tai muukaan kristitty ole koskaan kuullut mitään hyvää perustelua tuolle katolisten idealle, mistä he oikein saivat tuollaisen idean, miten he tuollaiseen ideaan oikein päätyivät - mitä ihmettä? Eivät katoliset ole tuota koskaan perustelleet. Ihan hämäriä kaikki katoliset.
Mutta: maailmalla on tällä hetkellä 2 miljardia kristittyä. Ja heistä yli puolet elikkäs 1,3 miljardia on katolisia. Eli yli puolella maailman kristityistä on sellainen idea/käsitys/näkemys/tulkinta joka ei niin millään lailla käy yksiin sen kanssa mitä Uusi Testamentti meille kertoo.
Jatkoa... Tosiaan, eri kristityillä on eri näkemyksiä/tulkintoja... tai kutsutaan niitä nyt sitten "mielipiteiksi". Miten kukaan voisi olla kristittyjen mielipidettä vastaan - kun kristityillä jo alunperinkin on loputtoman monia mielipiteitä toisiaan vastaan? Tai siis kun kristittyjen mielipiteet jo alunperinkin ovat niin ristiriitaisia, ettei heillä ole mitään YHTÄ mielipidettä. Kun ei löydy yhtä mielipidettä - niin miten sinä voisit olla sitä olematonta mielipidettä vastaan? Kun jotain ei ole olemassa niin sinä et voi sitä vastustaa!
Tässä neuvoni ateisteille jos he todella pohtivat jotain ihmeen "kristittyjen vastustamista": unohtakaa kristityt. Unohtakaa heidän vastustamisensa. Antakaa kristittyjen riidellä ihan keskenään. Jos joskus tulevaisuudessa tapahtuu sellainen ihme että kaikki maailman kristityt pystyvät yhdessä luomaan yhden yhteisen kristillisen mielipiteen... niin sitten teillä on jotain mitä vastustaa. Jee! Vihdoinkin voitte käydä kristittyjen kimppuun! Mutta niin kauan kuin tuota ihmettä ei tapahdu niin teidän ei tarvitse kiinnittää kristittyihin mitään huomiota.
Uskonto on organisaatio. Ja kaikilla organisaatioilla pätee: organisaation omat sisäiset ristiriidat estävät organisaation olemassaolon. Itsensä kanssa ristiriidassa oleva organisaatio on oman itsensä vihollinen - se ei ole vihollinen yhdellekään ulkopuoliselle. Ulkopuolisten ei tarvitse kiinnittää siihen organisaatioon mitään huomiota.
PS. Ja jos tässä keskustelussa on kyse tilanteesta "ateistit vastaan kristityt" tai "kristityt vastaan ateistit" niin siinä tilanteessa ei ole mitään järkeä, koska se tilanne ei ole mitenkään mahdollinen, sitä tilannetta ei ikinä voi olla olemassa. Koska kristityt noudattavat mm opetusta "rakasta vihollistasi", eli kristityt eivät ikinä ole ketään vastaan.
Ja minun käsitykseni ateisteista: minun käsittääkseni he eivät ole ihmisiä jotka "aktiivisesti vastustavat" jotain eli esim jumalaa tai uskovaisia. Minun käsittääkseni he ovat ihmisiä jotka ihan vain eivät usko jumalaan. Eivät edes ajattele jumalaa. Jumala ei vain ole osa heidän elämäänsä. Jumalaa ei heidän ympärillään vain missään ole, ei ole näkynyt, ei ole kuulunut, ei ole tuntunut, ei ole haissut,... eli jumalaa ei heille vain ole olemassa. Ja: kun jotain ei ole olemassa - niin miten sitä muka voisi vastustaa? Häh? Voiko joku kertoa?
Toki ateistit saattavat vastustaa sitäsuntätä, eli esim nat seja, femi nistejä, hip pejä, venä läisiä, ruot salaisia, musta laisia, savu sutareita,... noita asioita on ihan todistetusti olemassa, joten niitä jopa ateistit voivat vastustaa. Onneksi olkoon vaan ateistit, teillä on jotain vastustettavaa! Hyvä teille, voi tätä suurta ilon päivää! Mutta kun teidän mielestänne mitään jumalaa ei ole edes olemassa - niin miten te voitte mitään jumalaan liittyvää asiaa kuten esim uskovaisia vastustaa? Jos jotain ei ole olemassa - sitä ei voi vastustaa. Paitsi jos te vastustatte jotain mikä on olemassa vain omassa mielikuvituksessanne! Onnea teille vaan koko loppuelämäänne sitten! Mielikuvitusvastustaminen on varmasti hyvä tapa kuluttaa elämänsä.
En minä vastusta jumalia tai uskontoja. Vastustan sitä, että moiseen sontaan pakkoliitetään lapsia ja että sitä rahoitetaan minunkin verovaroistani.
Äsken kirjoitin vastauksen sinun verovarakommenttiisi. Ja nyt tajusin vastauksen tuohon lapsikommenttiisi: jos joku pakkoliittää lapsia johonkin tai millään muullakaan tavoin pakottaa ketään mihinkään - niin hän ei ole kristitty.
Argumentaatiovirheesi on edelleen: No true scotsman.
Lapsikaste on erittäin yleistä Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan ajatella niin että kun me olemme Jumalan lapsia (kyllä, kaikki olemme vaikka emme haluaisi, olemme hänen tekemiään) niin Jumala käskyillään ja ohjeillaan suojelee meitä vahingolta. Jos sinulla on omia lapsia, kiellät häntä laittamasta sukkapuikkoa pistorasiaan, tai juoksemasta lentohiekkaan.
Tavallaan samantapainen asia, vaikka onkin eri asia olla vanhempi, kuin kaiken maailmankaikkeuden luoja, Pyhä Jumala, joka on aina ollut ja on aina oleva ( ja me ollaan ajassa).
Miksi ihminen sitten piti luoda pöljäksi, jota pitää paimentaa joka käänteessä?
Ehkei paimentamisen tarve liity älykkyyteen/typeryyteen? Esim lampaat ovat uskomattoman typeriä, mutta niiden paimentaminen on helppoa. Pysyvät laumassa, seuraavat johtajaa, niin yksinkertaista.
Vuohet ovat älyttömästi älykkäämpiä kuin lampaat. Vuohia voi kouluttaa parhaimmillaan melkeinpä kuin koiria. Mutta ihan yhtä helppoa vuohia on paimentaa kuin lampaita.
Ehkä joku muu osaa kertoa miksi Jumalan tarvitsee paimentaa meitä.
Mutta kaikista eläimistä ainakin voi sanoa: jos jollain on vaikeuksia paimentaa eläimiä niin vika on aina paimenessa, ei koskaan eläimessä.
Ihminen luotiin viisaaksi. Se nimesi kaikki eläimetkin.
Syntiinlankeemus aiheutti rappeutumisen.
Puhut itsesi pussiin. Ei viisas lankea syntiin.
Vierailija kirjoitti:
Kuten autuaitten luettelossakin sanotaan: Autuaita ovat tyhmät ja yksinkertaiset, sillä heidän on oleva taivasten valtakunta!
Laita linkki jakeesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
Tuhansia vuosia aiemmin? Todellako? Kerrotko, koska Mooses, Abraham ja Job elivät, kiitos?
Aabraham eli 2000v. eKR, Mooses eli 1400v. Ekr.
Jobin texti on ennen Aabrahamia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Miten pihalla joku voi olla?
Alunperin oli vain Vanha Testamentti eli vain Juutalaiset. Ihmiset olivat syntisiä. Ja syntinsä vuoksi ihmiset päätyivät tuhoon, helvettiin. Paitsi jos ihmiset maksoivat syntinsä uhrauksilla. Ja koska ihmiset olivat niin tajuttoman syntisiä niin heidän piti uhrata, uhrata, uhrata,... Eikä sekään vielä riittänyt. Melkein kukaan ei ikinä onnistunut uhraamaan niin paljon että olisi onnistunut maksamaan syntinsä pois. Joten melkein kaikki päätyivät helvettiin.
Joten sitten tuli Uusi Testamentti eli Jeesus eli Kristinusko. Hengellään Jeesus kuittasi kaikkien syntivelat. Tai siis: Jumala itse teki sen "kaikkein suurimman uhrauksen" eli uhrasi oman ainokaisen poikansa. Tuo uhraus maksoi kaikkien ihmisten syntivelat, joten mitään muita uhrauksia ei enää ikinä tarvita. TUOLTA KRISTINUSKO SINUT PELASTAA, siis siltä ettei sinun tarvitse uhrauksilla maksaa syntejäsi, ei tarvitse edes yrittää maksaa. Sinun elämäsi ei tarvitse olla uhraamista, uhraamista, uhraamista,... olet kaikesta uhraamisesta vapaa, vapautettu. Olet syntinen, joutuisit helvettiin, mutta hengellään Jeesus maksoi syntisi, joten et joudu helvettiin.
Eli kaikki siis kuitenkin pääsevät Taivaaseen? Miksi Jumalalle on niin mieluista saada verta ja viattomia uhreja? Onko Jumalalla jakomielitauti, jossa hän toisella persoonallaan haluaa paiskata kaikki Helvettiin ja toisella persoonallaan haluaa pelastaa omalta kostonhimoltaan ja sadismiltaan? Taisteleeko Jumala omaa pahuuttaan vastaan?
Häh? Nyt mun on vaikea ymmärtää sun kysymystä. Tarkoitatko sitä että jos Jumala haluaa meille pelkkää hyvää niin miksi hän itse tekee meille niin paljon pahaa eli maanpäällisen elämämme aikana harrastaa meitä kohtaan esim kostamista, satuttamista, testaamista,... asettaa meille koettelemuksia, vaikeuksia, onnettomuuksia,...? Tuohon osaan vastata: ei Jumala harrasta noita pahuuksia enää. Vanhan Testamentin aikaan hän harrasti noita. Mutta sitten Jumala päätti tuollaisen lopettaa, päätti lopettaa ihmisten elämään sekaantumisen, päätti antaa ihmisten ihan itse elää elämäänsä, päätti antaa ihmisten valita ja päättää ihan itse vapaasti miten elävät. Jumala ei tee meille enää pahaa, hän ei tee meille enää mitään, ei ole tehnyt enää ainakaan pariin tuhanteen vuoteen.
Ja tosiaan Jumala ei "halua paiskata meitä Helvettiin" kuten sinä ilmaisit. Vaan Jumala haluaa meidän kaikkien olevan onnellisesti hyvissä väleissä hänen kanssaan, haluaa meidän kaikkien pääsevän taivaaseen. Ihmiset itse "hankkiutuvat" helvettiin tekemällä syntiä.
Vanhan testamentin aikoina Jumala teki meitä kohtaan niitä kammottavuuksia siksi että me teimme syntiä. Jumala yritti niillä kammottavuuksilla, kostoilla, rangaistuksilla, jne väkisin pakottaa meidät lopettamaan synnin, parantamaan tapamme. Yritti antaa meille aika väkivaltaisia ja kivuliaita "opetuksia" jotta parantaisimme tapamme, oli aika kovakourainen "paimen" joka yritti ohjata meitä antamalla keppiä ihan täysillä. Koko Vanha Testamentti on täynnä tuollaista koko ihmiskunnan kepittämistä. Sitten lopulta Jumala tuli siihen tulokseen että "hemmetti, tästä ei tule yhtään mitään, ei nuo ihmiset opi, vieläkin kaikki vaan perseilee, ei ne vieläkään toimi mun tahdon mukaisesti"... joten Jumala päätti lopettaa kepittämisen ja jäi pitkäksi aikaa ihmettelemään että mikä kumma tuon pulman ratkaisisi, millä kummalla ihmiset saisi pelastettua "heiltä itseltään", millä syntiset ihmiset saataisiin taivaaseen kun ei näköjään keppi asiaa ratkaissut. Tuota ratkaisua Jumala pohti pitkään, kunnes lopulta keksi ratkaisun: Jeesuksen uhraaminen. Tai siis: rakkaus. Jeesus on rakkaus.
Vanhan testamentin teema: synti, kärsimys, uhraus, helvetti, viha, kostonhimo, raivo,...
Uuden testatemntin teema: rakkaus - rakkaus pelasti meidät!
Julman opin puolustaja on itsekin julma. Piste.
No minähän en tuolla viestilläni niitä oppeja PUOLUSTANUT. Minä vain kerroin sen AINOAN kristillisen näkemyksen/tulkinnan raamatunseikoista tai siis kristinuskosta jonka minä tiedän, tai siis se ainoa näkemys joka jollain tapaa käy minun järkeeni, on minun mielestäni looginen.
Mutta jos nyt tässä keskustelussa halutaan olla joko kristinuskon PUOLESTA tai kristinuskoa VASTAAN, niin siinä on iso ongelma: edes kristityt eivät ole keskenään samaa mieltä noista näkemyksistä.
Miten sinä voit olla kristittyjen näkemyksiä vastaan, jos yksi kristitty sanoo "A", toinen kristitty sanoo "B", kolmas kristitty sanoo "C"? Mitä vastaan sinä olet - kun kristityt jo alunperinkin ylipäänsäkin ovat toisiaan vastaan?
Eli jos tässä keskustelussa on kyse siitä että "ateistit" vastaan "kristityt" niin tämä keskustelu voidaan unohtaa heti. Ateisteilla ei ole mitään uskontoa mitä vastaan he voisivat käydä - niin kauan kuin kristityillä ei ole yksimielisyyttä siitä mitä ihmettä heidän uskontonsa oikein on! Kun ei ole yksimielisyyttä uskonnosta niin ei ole uskontoa. Kun uskontoa ei ole, kun jotain ei ole olemassa, niin sinä et sitä voi vastustaa.
Esim: kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Kuolemallaan ristillä hän pelasti meidät kaikki. Maksoi meidän syntimme sataprosenttisesti ikiajoiksi. Niin että jos pyydät Jeesukselta syntejäsi anteeksi niin kuolemasi jälkeen et päädy liekkeihin helvettiin vaan pääset taivaaseen. Siinä se. Niin yksinkertaista se on. Tai siis niin yksinkertaista sen tulisi olla. Mutta yllättäen, katoliset uskovat että kuolemansa jälkeen kristityt päätyvät "väliaikaisliekkeihin" joissa he ovat useita päiviä, useita kuukausia. Mitä enemmän ihminen on syntiä tehnyt niin sitä pidempään hän on väliaikaisliekeissä, kunnes lopulta pääsee taivaaseen. En muista nimeä jonka katoliset ovat noille väliaikaisliekeille antaneet, onkohan "kiirastuli" tms? Ihan sama mitä ihmenimiä katoliset ovat ihmekeksinnöilleen antaneet! Eli katolisten mielestä kristitty pääsee taivaaseen vasta kun on riittävän pitkään maksanut synneistään jossain "pikkuhelvetissä" - vaikka koko kristinuskon pointti on että Jeesus jo maksoi meidän synnit!
Tuossa katolisten ideassa ei ole niin mitään järkeä. Eikä yksikään protestantti, ortodoksi tai muukaan kristitty ole koskaan kuullut mitään hyvää perustelua tuolle katolisten idealle, mistä he oikein saivat tuollaisen idean, miten he tuollaiseen ideaan oikein päätyivät - mitä ihmettä? Eivät katoliset ole tuota koskaan perustelleet. Ihan hämäriä kaikki katoliset.
Mutta: maailmalla on tällä hetkellä 2 miljardia kristittyä. Ja heistä yli puolet elikkäs 1,3 miljardia on katolisia. Eli yli puolella maailman kristityistä on sellainen idea/käsitys/näkemys/tulkinta joka ei niin millään lailla käy yksiin sen kanssa mitä Uusi Testamentti meille kertoo.
Jatkoa... Tosiaan, eri kristityillä on eri näkemyksiä/tulkintoja... tai kutsutaan niitä nyt sitten "mielipiteiksi". Miten kukaan voisi olla kristittyjen mielipidettä vastaan - kun kristityillä jo alunperinkin on loputtoman monia mielipiteitä toisiaan vastaan? Tai siis kun kristittyjen mielipiteet jo alunperinkin ovat niin ristiriitaisia, ettei heillä ole mitään YHTÄ mielipidettä. Kun ei löydy yhtä mielipidettä - niin miten sinä voisit olla sitä olematonta mielipidettä vastaan? Kun jotain ei ole olemassa niin sinä et voi sitä vastustaa!
Tässä neuvoni ateisteille jos he todella pohtivat jotain ihmeen "kristittyjen vastustamista": unohtakaa kristityt. Unohtakaa heidän vastustamisensa. Antakaa kristittyjen riidellä ihan keskenään. Jos joskus tulevaisuudessa tapahtuu sellainen ihme että kaikki maailman kristityt pystyvät yhdessä luomaan yhden yhteisen kristillisen mielipiteen... niin sitten teillä on jotain mitä vastustaa. Jee! Vihdoinkin voitte käydä kristittyjen kimppuun! Mutta niin kauan kuin tuota ihmettä ei tapahdu niin teidän ei tarvitse kiinnittää kristittyihin mitään huomiota.
Uskonto on organisaatio. Ja kaikilla organisaatioilla pätee: organisaation omat sisäiset ristiriidat estävät organisaation olemassaolon. Itsensä kanssa ristiriidassa oleva organisaatio on oman itsensä vihollinen - se ei ole vihollinen yhdellekään ulkopuoliselle. Ulkopuolisten ei tarvitse kiinnittää siihen organisaatioon mitään huomiota.
PS. Ja jos tässä keskustelussa on kyse tilanteesta "ateistit vastaan kristityt" tai "kristityt vastaan ateistit" niin siinä tilanteessa ei ole mitään järkeä, koska se tilanne ei ole mitenkään mahdollinen, sitä tilannetta ei ikinä voi olla olemassa. Koska kristityt noudattavat mm opetusta "rakasta vihollistasi", eli kristityt eivät ikinä ole ketään vastaan.
Ja minun käsitykseni ateisteista: minun käsittääkseni he eivät ole ihmisiä jotka "aktiivisesti vastustavat" jotain eli esim jumalaa tai uskovaisia. Minun käsittääkseni he ovat ihmisiä jotka ihan vain eivät usko jumalaan. Eivät edes ajattele jumalaa. Jumala ei vain ole osa heidän elämäänsä. Jumalaa ei heidän ympärillään vain missään ole, ei ole näkynyt, ei ole kuulunut, ei ole tuntunut, ei ole haissut,... eli jumalaa ei heille vain ole olemassa. Ja: kun jotain ei ole olemassa - niin miten sitä muka voisi vastustaa? Häh? Voiko joku kertoa?
Toki ateistit saattavat vastustaa sitäsuntätä, eli esim nat seja, femi nistejä, hip pejä, venä läisiä, ruot salaisia, musta laisia, savu sutareita,... noita asioita on ihan todistetusti olemassa, joten niitä jopa ateistit voivat vastustaa. Onneksi olkoon vaan ateistit, teillä on jotain vastustettavaa! Hyvä teille, voi tätä suurta ilon päivää! Mutta kun teidän mielestänne mitään jumalaa ei ole edes olemassa - niin miten te voitte mitään jumalaan liittyvää asiaa kuten esim uskovaisia vastustaa? Jos jotain ei ole olemassa - sitä ei voi vastustaa. Paitsi jos te vastustatte jotain mikä on olemassa vain omassa mielikuvituksessanne! Onnea teille vaan koko loppuelämäänne sitten! Mielikuvitusvastustaminen on varmasti hyvä tapa kuluttaa elämänsä.
En minä vastusta jumalia tai uskontoja. Vastustan sitä, että moiseen sontaan pakkoliitetään lapsia ja että sitä rahoitetaan minunkin verovaroistani.
Tuohon lapsikommenttiisi en osaa vastata. Mutta verovarakommenttiisi osaan vastata: sinulla ei siis tuon kommenttisi perusteella voi olla mitään kristinuskoa vastaan. Muita uskontoja vastaan sinulla saattaa jotain olla, siis jos muut uskonnot harrastavat verotusta. Mutta kristityt eivät harrasta verotusta joten eivät he sinun verovaroja käytä. Ole huoleti: sinun verovarasi ovat kristittyjen törsäämiseltä turvassa!
Jos nyt haluat sanoa että kyllähän esim Suomen ev.lut.seurakuntakin verottaa, niin... no: niin verottaakin, mutta hepä eivät ole kristittyjä. He ovat jotain muuta, en tiedä mitä.
Ei Jeesus verottanut. Eivät Jeesuksen opetuslapset verottaneet. Kun Jeesukselta kysyttiin veroista niin hän vastasi että kyllä, maksa veroja, maksa niitä keisarille: "Keisarille se mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle se mikä Jumalalle kuuluu". Keisari on maallinen johtaja, hän saattaa veroja vaatia. Jumala on taivaallinen johtaja, hän ei veroja vaadi.
Jos joku mukamas "kristitty" nyt ajattelee että kyllä seurakunnankin kuuluu verottaa koska niillä varoilla sitten rahoitetaan "pyhää työtä" niin hän ei tiedä mitä "pyhä työ" on. Rahoilla ei mitään pyhää saada aikaiseksi. Rahoilla saadaan aikaiseksi ainoastaan maallisia tuloksia, ja maallisista tuloksista Jumala ei piittaa. Jumala ei vaadi meiltä mitään maallista vaan ainoastaan pyhää. Pyhää saadaan aikaiseksi ainoastaan tekemällä Jumalan määräämää työtä eli seuraamalla Jeesuksen jalanjäljissä.
Pyhä Jumala ei ikinä lokaisi itseään vaatimalla maallisuuksia. Siten hän luopuisi pyhyydestään, tekisi itsestään maallisen, eli heittäisi kaiken taivaallisen arvonsa menemään, heittäisi roskikseen. Kuka mukamas luopuisi pyhästä arvosta? Kuka mukamas tahtoisi rahaa kun voi sensijaan saada jotain pyhää?
Jos joku sinulta rahaa vaatii niin hän ei ole kristitty.
Argumentaatiovirheesi on: No true scotsman.
Faktaa on kuitenkin se, että minun verovaroistani rahoitetaan kirkon toimintaa. Minua ei kiinnosta hevonvittuakaan liittyykö se sinun klinikkapommittajien hihhulilahkoosi vai ei.
Niin, sinun verovaroista rahoitetaan kirkon toimintaa. Mutta se ei ole kristitty kirkko, vaikka he niin väittävät, valehtelevat. Miksi uskot heidän valheitaan?
Jos joku vaatii rahaa - hän ei ole kristitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
No he eivät kirjoittaneet sanaakaan Jeesuksesta.
Kyllä kirjoitti tulevasta Vapahtajasta paljonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Jumala on ollut hyvinkin riippuvainen maallisista varoista ja tekniikan kehittymisestä. Ilosanomaa on päästy julistamaan moniin paikkoihin vasta tekniikan kehityttyä, mutta varoja se vaatii edelleen. Kyllä sitä näin tyhmyyksissään kummastelee, että miksi se kaikkivaltias Jumala ei järjestänyt saarnaa Amerikan mantereille tai Uuteen Seelantiin aikaisemmin. Sääli niiden alueiden asukkaita, pakolla Helvettiin, kun ei koskaan ollut mahdollisuutta uskoa.
Tai jos pitää paikkaansa se, että ne eivät joudu Helvettiin, jotka eivät ole Jeesuksesta kuulleet, niin älkää nyt hyvät ihmiset menkö siitä kertomaan niille. Tiedätte, ettei suurin osa kuitenkaan usko, joten teidän takianne he joutuvat Helvettiin. Älkää olko niin julmia, että teette lähetystyötä.
=D =D =D
"Hei, vaietaan Jeesuksesta, ei ikinä vahingossakaan puhuta hänestä sanaakaan kenellekään, niin kaikki pelastuu!"
Ei tuo valitettavasti toimi. Kyllä se raamatun mukaan menee ihan tasan niin että jos ei ole koskaan kuullutkaan Jeesuksesta niin joutuu helvettiin. Koska helvetiltä säästyy ainoastaan jos on kääntynyt Jeesuksen puoleen.
Toimiiko kaikkivoipa, rakastava ja hyvä Jumala näin?
Ei, mutta se narsistinen sadisti ja kusimulkku joka Raamatussa on kuvattu voisi hyvinkin toimia noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Miten pihalla joku voi olla?
Alunperin oli vain Vanha Testamentti eli vain Juutalaiset. Ihmiset olivat syntisiä. Ja syntinsä vuoksi ihmiset päätyivät tuhoon, helvettiin. Paitsi jos ihmiset maksoivat syntinsä uhrauksilla. Ja koska ihmiset olivat niin tajuttoman syntisiä niin heidän piti uhrata, uhrata, uhrata,... Eikä sekään vielä riittänyt. Melkein kukaan ei ikinä onnistunut uhraamaan niin paljon että olisi onnistunut maksamaan syntinsä pois. Joten melkein kaikki päätyivät helvettiin.
Joten sitten tuli Uusi Testamentti eli Jeesus eli Kristinusko. Hengellään Jeesus kuittasi kaikkien syntivelat. Tai siis: Jumala itse teki sen "kaikkein suurimman uhrauksen" eli uhrasi oman ainokaisen poikansa. Tuo uhraus maksoi kaikkien ihmisten syntivelat, joten mitään muita uhrauksia ei enää ikinä tarvita. TUOLTA KRISTINUSKO SINUT PELASTAA, siis siltä ettei sinun tarvitse uhrauksilla maksaa syntejäsi, ei tarvitse edes yrittää maksaa. Sinun elämäsi ei tarvitse olla uhraamista, uhraamista, uhraamista,... olet kaikesta uhraamisesta vapaa, vapautettu. Olet syntinen, joutuisit helvettiin, mutta hengellään Jeesus maksoi syntisi, joten et joudu helvettiin.
Eli kaikki siis kuitenkin pääsevät Taivaaseen? Miksi Jumalalle on niin mieluista saada verta ja viattomia uhreja? Onko Jumalalla jakomielitauti, jossa hän toisella persoonallaan haluaa paiskata kaikki Helvettiin ja toisella persoonallaan haluaa pelastaa omalta kostonhimoltaan ja sadismiltaan? Taisteleeko Jumala omaa pahuuttaan vastaan?
Häh? Nyt mun on vaikea ymmärtää sun kysymystä. Tarkoitatko sitä että jos Jumala haluaa meille pelkkää hyvää niin miksi hän itse tekee meille niin paljon pahaa eli maanpäällisen elämämme aikana harrastaa meitä kohtaan esim kostamista, satuttamista, testaamista,... asettaa meille koettelemuksia, vaikeuksia, onnettomuuksia,...? Tuohon osaan vastata: ei Jumala harrasta noita pahuuksia enää. Vanhan Testamentin aikaan hän harrasti noita. Mutta sitten Jumala päätti tuollaisen lopettaa, päätti lopettaa ihmisten elämään sekaantumisen, päätti antaa ihmisten ihan itse elää elämäänsä, päätti antaa ihmisten valita ja päättää ihan itse vapaasti miten elävät. Jumala ei tee meille enää pahaa, hän ei tee meille enää mitään, ei ole tehnyt enää ainakaan pariin tuhanteen vuoteen.
Ja tosiaan Jumala ei "halua paiskata meitä Helvettiin" kuten sinä ilmaisit. Vaan Jumala haluaa meidän kaikkien olevan onnellisesti hyvissä väleissä hänen kanssaan, haluaa meidän kaikkien pääsevän taivaaseen. Ihmiset itse "hankkiutuvat" helvettiin tekemällä syntiä.
Vanhan testamentin aikoina Jumala teki meitä kohtaan niitä kammottavuuksia siksi että me teimme syntiä. Jumala yritti niillä kammottavuuksilla, kostoilla, rangaistuksilla, jne väkisin pakottaa meidät lopettamaan synnin, parantamaan tapamme. Yritti antaa meille aika väkivaltaisia ja kivuliaita "opetuksia" jotta parantaisimme tapamme, oli aika kovakourainen "paimen" joka yritti ohjata meitä antamalla keppiä ihan täysillä. Koko Vanha Testamentti on täynnä tuollaista koko ihmiskunnan kepittämistä. Sitten lopulta Jumala tuli siihen tulokseen että "hemmetti, tästä ei tule yhtään mitään, ei nuo ihmiset opi, vieläkin kaikki vaan perseilee, ei ne vieläkään toimi mun tahdon mukaisesti"... joten Jumala päätti lopettaa kepittämisen ja jäi pitkäksi aikaa ihmettelemään että mikä kumma tuon pulman ratkaisisi, millä kummalla ihmiset saisi pelastettua "heiltä itseltään", millä syntiset ihmiset saataisiin taivaaseen kun ei näköjään keppi asiaa ratkaissut. Tuota ratkaisua Jumala pohti pitkään, kunnes lopulta keksi ratkaisun: Jeesuksen uhraaminen. Tai siis: rakkaus. Jeesus on rakkaus.
Vanhan testamentin teema: synti, kärsimys, uhraus, helvetti, viha, kostonhimo, raivo,...
Uuden testatemntin teema: rakkaus - rakkaus pelasti meidät!
Julman opin puolustaja on itsekin julma. Piste.
No minähän en tuolla viestilläni niitä oppeja PUOLUSTANUT. Minä vain kerroin sen AINOAN kristillisen näkemyksen/tulkinnan raamatunseikoista tai siis kristinuskosta jonka minä tiedän, tai siis se ainoa näkemys joka jollain tapaa käy minun järkeeni, on minun mielestäni looginen.
Mutta jos nyt tässä keskustelussa halutaan olla joko kristinuskon PUOLESTA tai kristinuskoa VASTAAN, niin siinä on iso ongelma: edes kristityt eivät ole keskenään samaa mieltä noista näkemyksistä.
Miten sinä voit olla kristittyjen näkemyksiä vastaan, jos yksi kristitty sanoo "A", toinen kristitty sanoo "B", kolmas kristitty sanoo "C"? Mitä vastaan sinä olet - kun kristityt jo alunperinkin ylipäänsäkin ovat toisiaan vastaan?
Eli jos tässä keskustelussa on kyse siitä että "ateistit" vastaan "kristityt" niin tämä keskustelu voidaan unohtaa heti. Ateisteilla ei ole mitään uskontoa mitä vastaan he voisivat käydä - niin kauan kuin kristityillä ei ole yksimielisyyttä siitä mitä ihmettä heidän uskontonsa oikein on! Kun ei ole yksimielisyyttä uskonnosta niin ei ole uskontoa. Kun uskontoa ei ole, kun jotain ei ole olemassa, niin sinä et sitä voi vastustaa.
Esim: kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Kuolemallaan ristillä hän pelasti meidät kaikki. Maksoi meidän syntimme sataprosenttisesti ikiajoiksi. Niin että jos pyydät Jeesukselta syntejäsi anteeksi niin kuolemasi jälkeen et päädy liekkeihin helvettiin vaan pääset taivaaseen. Siinä se. Niin yksinkertaista se on. Tai siis niin yksinkertaista sen tulisi olla. Mutta yllättäen, katoliset uskovat että kuolemansa jälkeen kristityt päätyvät "väliaikaisliekkeihin" joissa he ovat useita päiviä, useita kuukausia. Mitä enemmän ihminen on syntiä tehnyt niin sitä pidempään hän on väliaikaisliekeissä, kunnes lopulta pääsee taivaaseen. En muista nimeä jonka katoliset ovat noille väliaikaisliekeille antaneet, onkohan "kiirastuli" tms? Ihan sama mitä ihmenimiä katoliset ovat ihmekeksinnöilleen antaneet! Eli katolisten mielestä kristitty pääsee taivaaseen vasta kun on riittävän pitkään maksanut synneistään jossain "pikkuhelvetissä" - vaikka koko kristinuskon pointti on että Jeesus jo maksoi meidän synnit!
Tuossa katolisten ideassa ei ole niin mitään järkeä. Eikä yksikään protestantti, ortodoksi tai muukaan kristitty ole koskaan kuullut mitään hyvää perustelua tuolle katolisten idealle, mistä he oikein saivat tuollaisen idean, miten he tuollaiseen ideaan oikein päätyivät - mitä ihmettä? Eivät katoliset ole tuota koskaan perustelleet. Ihan hämäriä kaikki katoliset.
Mutta: maailmalla on tällä hetkellä 2 miljardia kristittyä. Ja heistä yli puolet elikkäs 1,3 miljardia on katolisia. Eli yli puolella maailman kristityistä on sellainen idea/käsitys/näkemys/tulkinta joka ei niin millään lailla käy yksiin sen kanssa mitä Uusi Testamentti meille kertoo.
Jatkoa... Tosiaan, eri kristityillä on eri näkemyksiä/tulkintoja... tai kutsutaan niitä nyt sitten "mielipiteiksi". Miten kukaan voisi olla kristittyjen mielipidettä vastaan - kun kristityillä jo alunperinkin on loputtoman monia mielipiteitä toisiaan vastaan? Tai siis kun kristittyjen mielipiteet jo alunperinkin ovat niin ristiriitaisia, ettei heillä ole mitään YHTÄ mielipidettä. Kun ei löydy yhtä mielipidettä - niin miten sinä voisit olla sitä olematonta mielipidettä vastaan? Kun jotain ei ole olemassa niin sinä et voi sitä vastustaa!
Tässä neuvoni ateisteille jos he todella pohtivat jotain ihmeen "kristittyjen vastustamista": unohtakaa kristityt. Unohtakaa heidän vastustamisensa. Antakaa kristittyjen riidellä ihan keskenään. Jos joskus tulevaisuudessa tapahtuu sellainen ihme että kaikki maailman kristityt pystyvät yhdessä luomaan yhden yhteisen kristillisen mielipiteen... niin sitten teillä on jotain mitä vastustaa. Jee! Vihdoinkin voitte käydä kristittyjen kimppuun! Mutta niin kauan kuin tuota ihmettä ei tapahdu niin teidän ei tarvitse kiinnittää kristittyihin mitään huomiota.
Uskonto on organisaatio. Ja kaikilla organisaatioilla pätee: organisaation omat sisäiset ristiriidat estävät organisaation olemassaolon. Itsensä kanssa ristiriidassa oleva organisaatio on oman itsensä vihollinen - se ei ole vihollinen yhdellekään ulkopuoliselle. Ulkopuolisten ei tarvitse kiinnittää siihen organisaatioon mitään huomiota.
PS. Ja jos tässä keskustelussa on kyse tilanteesta "ateistit vastaan kristityt" tai "kristityt vastaan ateistit" niin siinä tilanteessa ei ole mitään järkeä, koska se tilanne ei ole mitenkään mahdollinen, sitä tilannetta ei ikinä voi olla olemassa. Koska kristityt noudattavat mm opetusta "rakasta vihollistasi", eli kristityt eivät ikinä ole ketään vastaan.
Ja minun käsitykseni ateisteista: minun käsittääkseni he eivät ole ihmisiä jotka "aktiivisesti vastustavat" jotain eli esim jumalaa tai uskovaisia. Minun käsittääkseni he ovat ihmisiä jotka ihan vain eivät usko jumalaan. Eivät edes ajattele jumalaa. Jumala ei vain ole osa heidän elämäänsä. Jumalaa ei heidän ympärillään vain missään ole, ei ole näkynyt, ei ole kuulunut, ei ole tuntunut, ei ole haissut,... eli jumalaa ei heille vain ole olemassa. Ja: kun jotain ei ole olemassa - niin miten sitä muka voisi vastustaa? Häh? Voiko joku kertoa?
Toki ateistit saattavat vastustaa sitäsuntätä, eli esim nat seja, femi nistejä, hip pejä, venä läisiä, ruot salaisia, musta laisia, savu sutareita,... noita asioita on ihan todistetusti olemassa, joten niitä jopa ateistit voivat vastustaa. Onneksi olkoon vaan ateistit, teillä on jotain vastustettavaa! Hyvä teille, voi tätä suurta ilon päivää! Mutta kun teidän mielestänne mitään jumalaa ei ole edes olemassa - niin miten te voitte mitään jumalaan liittyvää asiaa kuten esim uskovaisia vastustaa? Jos jotain ei ole olemassa - sitä ei voi vastustaa. Paitsi jos te vastustatte jotain mikä on olemassa vain omassa mielikuvituksessanne! Onnea teille vaan koko loppuelämäänne sitten! Mielikuvitusvastustaminen on varmasti hyvä tapa kuluttaa elämänsä.
En minä vastusta jumalia tai uskontoja. Vastustan sitä, että moiseen sontaan pakkoliitetään lapsia ja että sitä rahoitetaan minunkin verovaroistani.
Tuohon lapsikommenttiisi en osaa vastata. Mutta verovarakommenttiisi osaan vastata: sinulla ei siis tuon kommenttisi perusteella voi olla mitään kristinuskoa vastaan. Muita uskontoja vastaan sinulla saattaa jotain olla, siis jos muut uskonnot harrastavat verotusta. Mutta kristityt eivät harrasta verotusta joten eivät he sinun verovaroja käytä. Ole huoleti: sinun verovarasi ovat kristittyjen törsäämiseltä turvassa!
Jos nyt haluat sanoa että kyllähän esim Suomen ev.lut.seurakuntakin verottaa, niin... no: niin verottaakin, mutta hepä eivät ole kristittyjä. He ovat jotain muuta, en tiedä mitä.
Ei Jeesus verottanut. Eivät Jeesuksen opetuslapset verottaneet. Kun Jeesukselta kysyttiin veroista niin hän vastasi että kyllä, maksa veroja, maksa niitä keisarille: "Keisarille se mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle se mikä Jumalalle kuuluu". Keisari on maallinen johtaja, hän saattaa veroja vaatia. Jumala on taivaallinen johtaja, hän ei veroja vaadi.
Jos joku mukamas "kristitty" nyt ajattelee että kyllä seurakunnankin kuuluu verottaa koska niillä varoilla sitten rahoitetaan "pyhää työtä" niin hän ei tiedä mitä "pyhä työ" on. Rahoilla ei mitään pyhää saada aikaiseksi. Rahoilla saadaan aikaiseksi ainoastaan maallisia tuloksia, ja maallisista tuloksista Jumala ei piittaa. Jumala ei vaadi meiltä mitään maallista vaan ainoastaan pyhää. Pyhää saadaan aikaiseksi ainoastaan tekemällä Jumalan määräämää työtä eli seuraamalla Jeesuksen jalanjäljissä.
Pyhä Jumala ei ikinä lokaisi itseään vaatimalla maallisuuksia. Siten hän luopuisi pyhyydestään, tekisi itsestään maallisen, eli heittäisi kaiken taivaallisen arvonsa menemään, heittäisi roskikseen. Kuka mukamas luopuisi pyhästä arvosta? Kuka mukamas tahtoisi rahaa kun voi sensijaan saada jotain pyhää?
Jos joku sinulta rahaa vaatii niin hän ei ole kristitty.
Argumentaatiovirheesi on: No true scotsman.
Faktaa on kuitenkin se, että minun verovaroistani rahoitetaan kirkon toimintaa. Minua ei kiinnosta hevonvittuakaan liittyykö se sinun klinikkapommittajien hihhulilahkoosi vai ei.
Niin, sinun verovaroista rahoitetaan kirkon toimintaa. Mutta se ei ole kristitty kirkko, vaikka he niin väittävät, valehtelevat. Miksi uskot heidän valheitaan?
Jos joku vaatii rahaa - hän ei ole kristitty.
Voisitko nyt jo lopettaa tuon "No true scotsman" argumenttisi, koska se on loogisesti epätosi. Ev.lut kirkko on yksi suurimmista kristillisistä kirkoista, eikä se fakta sinun hihhuloinnistasi muutu miksikään. Kas kun sinä et sitä päätä kuka on kristitty ja kuka ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
No he eivät kirjoittaneet sanaakaan Jeesuksesta.
Kyllä kirjoitti tulevasta Vapahtajasta paljonkin.
Mutta ei sanaakaan Jeesuksesta.
MOT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan ajatella niin että kun me olemme Jumalan lapsia (kyllä, kaikki olemme vaikka emme haluaisi, olemme hänen tekemiään) niin Jumala käskyillään ja ohjeillaan suojelee meitä vahingolta. Jos sinulla on omia lapsia, kiellät häntä laittamasta sukkapuikkoa pistorasiaan, tai juoksemasta lentohiekkaan.
Tavallaan samantapainen asia, vaikka onkin eri asia olla vanhempi, kuin kaiken maailmankaikkeuden luoja, Pyhä Jumala, joka on aina ollut ja on aina oleva ( ja me ollaan ajassa).
Miksi ihminen sitten piti luoda pöljäksi, jota pitää paimentaa joka käänteessä?
Ehkei paimentamisen tarve liity älykkyyteen/typeryyteen? Esim lampaat ovat uskomattoman typeriä, mutta niiden paimentaminen on helppoa. Pysyvät laumassa, seuraavat johtajaa, niin yksinkertaista.
Vuohet ovat älyttömästi älykkäämpiä kuin lampaat. Vuohia voi kouluttaa parhaimmillaan melkeinpä kuin koiria. Mutta ihan yhtä helppoa vuohia on paimentaa kuin lampaita.
Ehkä joku muu osaa kertoa miksi Jumalan tarvitsee paimentaa meitä.
Mutta kaikista eläimistä ainakin voi sanoa: jos jollain on vaikeuksia paimentaa eläimiä niin vika on aina paimenessa, ei koskaan eläimessä.
Ihminen luotiin viisaaksi. Se nimesi kaikki eläimetkin.
Syntiinlankeemus aiheutti rappeutumisen.
Puhut itsesi pussiin. Ei viisas lankea syntiin.
Nyt kävi näin kuitenkin. Viisaiden väärästä toiminnasta on paljon esimerkkejä aivan meidän päiviltämmekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Miten pihalla joku voi olla?
Alunperin oli vain Vanha Testamentti eli vain Juutalaiset. Ihmiset olivat syntisiä. Ja syntinsä vuoksi ihmiset päätyivät tuhoon, helvettiin. Paitsi jos ihmiset maksoivat syntinsä uhrauksilla. Ja koska ihmiset olivat niin tajuttoman syntisiä niin heidän piti uhrata, uhrata, uhrata,... Eikä sekään vielä riittänyt. Melkein kukaan ei ikinä onnistunut uhraamaan niin paljon että olisi onnistunut maksamaan syntinsä pois. Joten melkein kaikki päätyivät helvettiin.
Joten sitten tuli Uusi Testamentti eli Jeesus eli Kristinusko. Hengellään Jeesus kuittasi kaikkien syntivelat. Tai siis: Jumala itse teki sen "kaikkein suurimman uhrauksen" eli uhrasi oman ainokaisen poikansa. Tuo uhraus maksoi kaikkien ihmisten syntivelat, joten mitään muita uhrauksia ei enää ikinä tarvita. TUOLTA KRISTINUSKO SINUT PELASTAA, siis siltä ettei sinun tarvitse uhrauksilla maksaa syntejäsi, ei tarvitse edes yrittää maksaa. Sinun elämäsi ei tarvitse olla uhraamista, uhraamista, uhraamista,... olet kaikesta uhraamisesta vapaa, vapautettu. Olet syntinen, joutuisit helvettiin, mutta hengellään Jeesus maksoi syntisi, joten et joudu helvettiin.
Eli kaikki siis kuitenkin pääsevät Taivaaseen? Miksi Jumalalle on niin mieluista saada verta ja viattomia uhreja? Onko Jumalalla jakomielitauti, jossa hän toisella persoonallaan haluaa paiskata kaikki Helvettiin ja toisella persoonallaan haluaa pelastaa omalta kostonhimoltaan ja sadismiltaan? Taisteleeko Jumala omaa pahuuttaan vastaan?
Häh? Nyt mun on vaikea ymmärtää sun kysymystä. Tarkoitatko sitä että jos Jumala haluaa meille pelkkää hyvää niin miksi hän itse tekee meille niin paljon pahaa eli maanpäällisen elämämme aikana harrastaa meitä kohtaan esim kostamista, satuttamista, testaamista,... asettaa meille koettelemuksia, vaikeuksia, onnettomuuksia,...? Tuohon osaan vastata: ei Jumala harrasta noita pahuuksia enää. Vanhan Testamentin aikaan hän harrasti noita. Mutta sitten Jumala päätti tuollaisen lopettaa, päätti lopettaa ihmisten elämään sekaantumisen, päätti antaa ihmisten ihan itse elää elämäänsä, päätti antaa ihmisten valita ja päättää ihan itse vapaasti miten elävät. Jumala ei tee meille enää pahaa, hän ei tee meille enää mitään, ei ole tehnyt enää ainakaan pariin tuhanteen vuoteen.
Ja tosiaan Jumala ei "halua paiskata meitä Helvettiin" kuten sinä ilmaisit. Vaan Jumala haluaa meidän kaikkien olevan onnellisesti hyvissä väleissä hänen kanssaan, haluaa meidän kaikkien pääsevän taivaaseen. Ihmiset itse "hankkiutuvat" helvettiin tekemällä syntiä.
Vanhan testamentin aikoina Jumala teki meitä kohtaan niitä kammottavuuksia siksi että me teimme syntiä. Jumala yritti niillä kammottavuuksilla, kostoilla, rangaistuksilla, jne väkisin pakottaa meidät lopettamaan synnin, parantamaan tapamme. Yritti antaa meille aika väkivaltaisia ja kivuliaita "opetuksia" jotta parantaisimme tapamme, oli aika kovakourainen "paimen" joka yritti ohjata meitä antamalla keppiä ihan täysillä. Koko Vanha Testamentti on täynnä tuollaista koko ihmiskunnan kepittämistä. Sitten lopulta Jumala tuli siihen tulokseen että "hemmetti, tästä ei tule yhtään mitään, ei nuo ihmiset opi, vieläkin kaikki vaan perseilee, ei ne vieläkään toimi mun tahdon mukaisesti"... joten Jumala päätti lopettaa kepittämisen ja jäi pitkäksi aikaa ihmettelemään että mikä kumma tuon pulman ratkaisisi, millä kummalla ihmiset saisi pelastettua "heiltä itseltään", millä syntiset ihmiset saataisiin taivaaseen kun ei näköjään keppi asiaa ratkaissut. Tuota ratkaisua Jumala pohti pitkään, kunnes lopulta keksi ratkaisun: Jeesuksen uhraaminen. Tai siis: rakkaus. Jeesus on rakkaus.
Vanhan testamentin teema: synti, kärsimys, uhraus, helvetti, viha, kostonhimo, raivo,...
Uuden testatemntin teema: rakkaus - rakkaus pelasti meidät!
Julman opin puolustaja on itsekin julma. Piste.
No minähän en tuolla viestilläni niitä oppeja PUOLUSTANUT. Minä vain kerroin sen AINOAN kristillisen näkemyksen/tulkinnan raamatunseikoista tai siis kristinuskosta jonka minä tiedän, tai siis se ainoa näkemys joka jollain tapaa käy minun järkeeni, on minun mielestäni looginen.
Mutta jos nyt tässä keskustelussa halutaan olla joko kristinuskon PUOLESTA tai kristinuskoa VASTAAN, niin siinä on iso ongelma: edes kristityt eivät ole keskenään samaa mieltä noista näkemyksistä.
Miten sinä voit olla kristittyjen näkemyksiä vastaan, jos yksi kristitty sanoo "A", toinen kristitty sanoo "B", kolmas kristitty sanoo "C"? Mitä vastaan sinä olet - kun kristityt jo alunperinkin ylipäänsäkin ovat toisiaan vastaan?
Eli jos tässä keskustelussa on kyse siitä että "ateistit" vastaan "kristityt" niin tämä keskustelu voidaan unohtaa heti. Ateisteilla ei ole mitään uskontoa mitä vastaan he voisivat käydä - niin kauan kuin kristityillä ei ole yksimielisyyttä siitä mitä ihmettä heidän uskontonsa oikein on! Kun ei ole yksimielisyyttä uskonnosta niin ei ole uskontoa. Kun uskontoa ei ole, kun jotain ei ole olemassa, niin sinä et sitä voi vastustaa.
Esim: kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Kuolemallaan ristillä hän pelasti meidät kaikki. Maksoi meidän syntimme sataprosenttisesti ikiajoiksi. Niin että jos pyydät Jeesukselta syntejäsi anteeksi niin kuolemasi jälkeen et päädy liekkeihin helvettiin vaan pääset taivaaseen. Siinä se. Niin yksinkertaista se on. Tai siis niin yksinkertaista sen tulisi olla. Mutta yllättäen, katoliset uskovat että kuolemansa jälkeen kristityt päätyvät "väliaikaisliekkeihin" joissa he ovat useita päiviä, useita kuukausia. Mitä enemmän ihminen on syntiä tehnyt niin sitä pidempään hän on väliaikaisliekeissä, kunnes lopulta pääsee taivaaseen. En muista nimeä jonka katoliset ovat noille väliaikaisliekeille antaneet, onkohan "kiirastuli" tms? Ihan sama mitä ihmenimiä katoliset ovat ihmekeksinnöilleen antaneet! Eli katolisten mielestä kristitty pääsee taivaaseen vasta kun on riittävän pitkään maksanut synneistään jossain "pikkuhelvetissä" - vaikka koko kristinuskon pointti on että Jeesus jo maksoi meidän synnit!
Tuossa katolisten ideassa ei ole niin mitään järkeä. Eikä yksikään protestantti, ortodoksi tai muukaan kristitty ole koskaan kuullut mitään hyvää perustelua tuolle katolisten idealle, mistä he oikein saivat tuollaisen idean, miten he tuollaiseen ideaan oikein päätyivät - mitä ihmettä? Eivät katoliset ole tuota koskaan perustelleet. Ihan hämäriä kaikki katoliset.
Mutta: maailmalla on tällä hetkellä 2 miljardia kristittyä. Ja heistä yli puolet elikkäs 1,3 miljardia on katolisia. Eli yli puolella maailman kristityistä on sellainen idea/käsitys/näkemys/tulkinta joka ei niin millään lailla käy yksiin sen kanssa mitä Uusi Testamentti meille kertoo.
Jatkoa... Tosiaan, eri kristityillä on eri näkemyksiä/tulkintoja... tai kutsutaan niitä nyt sitten "mielipiteiksi". Miten kukaan voisi olla kristittyjen mielipidettä vastaan - kun kristityillä jo alunperinkin on loputtoman monia mielipiteitä toisiaan vastaan? Tai siis kun kristittyjen mielipiteet jo alunperinkin ovat niin ristiriitaisia, ettei heillä ole mitään YHTÄ mielipidettä. Kun ei löydy yhtä mielipidettä - niin miten sinä voisit olla sitä olematonta mielipidettä vastaan? Kun jotain ei ole olemassa niin sinä et voi sitä vastustaa!
Tässä neuvoni ateisteille jos he todella pohtivat jotain ihmeen "kristittyjen vastustamista": unohtakaa kristityt. Unohtakaa heidän vastustamisensa. Antakaa kristittyjen riidellä ihan keskenään. Jos joskus tulevaisuudessa tapahtuu sellainen ihme että kaikki maailman kristityt pystyvät yhdessä luomaan yhden yhteisen kristillisen mielipiteen... niin sitten teillä on jotain mitä vastustaa. Jee! Vihdoinkin voitte käydä kristittyjen kimppuun! Mutta niin kauan kuin tuota ihmettä ei tapahdu niin teidän ei tarvitse kiinnittää kristittyihin mitään huomiota.
Uskonto on organisaatio. Ja kaikilla organisaatioilla pätee: organisaation omat sisäiset ristiriidat estävät organisaation olemassaolon. Itsensä kanssa ristiriidassa oleva organisaatio on oman itsensä vihollinen - se ei ole vihollinen yhdellekään ulkopuoliselle. Ulkopuolisten ei tarvitse kiinnittää siihen organisaatioon mitään huomiota.
PS. Ja jos tässä keskustelussa on kyse tilanteesta "ateistit vastaan kristityt" tai "kristityt vastaan ateistit" niin siinä tilanteessa ei ole mitään järkeä, koska se tilanne ei ole mitenkään mahdollinen, sitä tilannetta ei ikinä voi olla olemassa. Koska kristityt noudattavat mm opetusta "rakasta vihollistasi", eli kristityt eivät ikinä ole ketään vastaan.
Ja minun käsitykseni ateisteista: minun käsittääkseni he eivät ole ihmisiä jotka "aktiivisesti vastustavat" jotain eli esim jumalaa tai uskovaisia. Minun käsittääkseni he ovat ihmisiä jotka ihan vain eivät usko jumalaan. Eivät edes ajattele jumalaa. Jumala ei vain ole osa heidän elämäänsä. Jumalaa ei heidän ympärillään vain missään ole, ei ole näkynyt, ei ole kuulunut, ei ole tuntunut, ei ole haissut,... eli jumalaa ei heille vain ole olemassa. Ja: kun jotain ei ole olemassa - niin miten sitä muka voisi vastustaa? Häh? Voiko joku kertoa?
Toki ateistit saattavat vastustaa sitäsuntätä, eli esim nat seja, femi nistejä, hip pejä, venä läisiä, ruot salaisia, musta laisia, savu sutareita,... noita asioita on ihan todistetusti olemassa, joten niitä jopa ateistit voivat vastustaa. Onneksi olkoon vaan ateistit, teillä on jotain vastustettavaa! Hyvä teille, voi tätä suurta ilon päivää! Mutta kun teidän mielestänne mitään jumalaa ei ole edes olemassa - niin miten te voitte mitään jumalaan liittyvää asiaa kuten esim uskovaisia vastustaa? Jos jotain ei ole olemassa - sitä ei voi vastustaa. Paitsi jos te vastustatte jotain mikä on olemassa vain omassa mielikuvituksessanne! Onnea teille vaan koko loppuelämäänne sitten! Mielikuvitusvastustaminen on varmasti hyvä tapa kuluttaa elämänsä.
En minä vastusta jumalia tai uskontoja. Vastustan sitä, että moiseen sontaan pakkoliitetään lapsia ja että sitä rahoitetaan minunkin verovaroistani.
Äsken kirjoitin vastauksen sinun verovarakommenttiisi. Ja nyt tajusin vastauksen tuohon lapsikommenttiisi: jos joku pakkoliittää lapsia johonkin tai millään muullakaan tavoin pakottaa ketään mihinkään - niin hän ei ole kristitty.
Argumentaatiovirheesi on edelleen: No true scotsman.
Lapsikaste on erittäin yleistä Suomessa.
Lapsikaste? Sekö kun pappi kastaa vauvan? Vauvojen kastajat eivät ole kristittyjä.
Ihminen pelastuu ainoastaan jos hän itse kääntyy Jeesuksen puoleen. Ihan itse. Ihan itse tietää kuka Jeesus on, ihan itse tahtoo pelastua, ihan itse pyytää Jeesukselta syntejä anteeksi. Mitäs vauvat osaavat mukamas IHAN ITSE tehdä? Tietävätkö vauvat kuka Jeesus on? Vauvatko sitä pelastusta ja kastamista pyysivät?
Kukin voi pelastaa vain "itse itsensä" - tai siis vain itse voi kääntyä Jeesuksen puoleen ja pyytää pelastusta. Et sinä voi toista ihmistä pelastaa, esim vauvaakaan pelastaa, vaikka kuinka paljon häntä kastaisit. Sama juttu kuin ne jotka "rukoilevat toisen ihmisen pelastumisen puolesta" - aivan turhaa touhua sekin. Jotka tuollaista harrastavat eivät ole kristittyjä.
Aivan turhaan pyytäisit Jeesusta pelastamaan jonkun muun ihmisen - ei toimi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
Tuhansia vuosia aiemmin? Todellako? Kerrotko, koska Mooses, Abraham ja Job elivät, kiitos?
Aabraham eli 2000v. eKR, Mooses eli 1400v. Ekr.
Jobin texti on ennen Aabrahamia.
Ja tieteelliset todisteet kyseisten henkilöiden olemassaolosta ja elinajoista, kiitos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Miten pihalla joku voi olla?
Alunperin oli vain Vanha Testamentti eli vain Juutalaiset. Ihmiset olivat syntisiä. Ja syntinsä vuoksi ihmiset päätyivät tuhoon, helvettiin. Paitsi jos ihmiset maksoivat syntinsä uhrauksilla. Ja koska ihmiset olivat niin tajuttoman syntisiä niin heidän piti uhrata, uhrata, uhrata,... Eikä sekään vielä riittänyt. Melkein kukaan ei ikinä onnistunut uhraamaan niin paljon että olisi onnistunut maksamaan syntinsä pois. Joten melkein kaikki päätyivät helvettiin.
Joten sitten tuli Uusi Testamentti eli Jeesus eli Kristinusko. Hengellään Jeesus kuittasi kaikkien syntivelat. Tai siis: Jumala itse teki sen "kaikkein suurimman uhrauksen" eli uhrasi oman ainokaisen poikansa. Tuo uhraus maksoi kaikkien ihmisten syntivelat, joten mitään muita uhrauksia ei enää ikinä tarvita. TUOLTA KRISTINUSKO SINUT PELASTAA, siis siltä ettei sinun tarvitse uhrauksilla maksaa syntejäsi, ei tarvitse edes yrittää maksaa. Sinun elämäsi ei tarvitse olla uhraamista, uhraamista, uhraamista,... olet kaikesta uhraamisesta vapaa, vapautettu. Olet syntinen, joutuisit helvettiin, mutta hengellään Jeesus maksoi syntisi, joten et joudu helvettiin.
Eli kaikki siis kuitenkin pääsevät Taivaaseen? Miksi Jumalalle on niin mieluista saada verta ja viattomia uhreja? Onko Jumalalla jakomielitauti, jossa hän toisella persoonallaan haluaa paiskata kaikki Helvettiin ja toisella persoonallaan haluaa pelastaa omalta kostonhimoltaan ja sadismiltaan? Taisteleeko Jumala omaa pahuuttaan vastaan?
Häh? Nyt mun on vaikea ymmärtää sun kysymystä. Tarkoitatko sitä että jos Jumala haluaa meille pelkkää hyvää niin miksi hän itse tekee meille niin paljon pahaa eli maanpäällisen elämämme aikana harrastaa meitä kohtaan esim kostamista, satuttamista, testaamista,... asettaa meille koettelemuksia, vaikeuksia, onnettomuuksia,...? Tuohon osaan vastata: ei Jumala harrasta noita pahuuksia enää. Vanhan Testamentin aikaan hän harrasti noita. Mutta sitten Jumala päätti tuollaisen lopettaa, päätti lopettaa ihmisten elämään sekaantumisen, päätti antaa ihmisten ihan itse elää elämäänsä, päätti antaa ihmisten valita ja päättää ihan itse vapaasti miten elävät. Jumala ei tee meille enää pahaa, hän ei tee meille enää mitään, ei ole tehnyt enää ainakaan pariin tuhanteen vuoteen.
Ja tosiaan Jumala ei "halua paiskata meitä Helvettiin" kuten sinä ilmaisit. Vaan Jumala haluaa meidän kaikkien olevan onnellisesti hyvissä väleissä hänen kanssaan, haluaa meidän kaikkien pääsevän taivaaseen. Ihmiset itse "hankkiutuvat" helvettiin tekemällä syntiä.
Vanhan testamentin aikoina Jumala teki meitä kohtaan niitä kammottavuuksia siksi että me teimme syntiä. Jumala yritti niillä kammottavuuksilla, kostoilla, rangaistuksilla, jne väkisin pakottaa meidät lopettamaan synnin, parantamaan tapamme. Yritti antaa meille aika väkivaltaisia ja kivuliaita "opetuksia" jotta parantaisimme tapamme, oli aika kovakourainen "paimen" joka yritti ohjata meitä antamalla keppiä ihan täysillä. Koko Vanha Testamentti on täynnä tuollaista koko ihmiskunnan kepittämistä. Sitten lopulta Jumala tuli siihen tulokseen että "hemmetti, tästä ei tule yhtään mitään, ei nuo ihmiset opi, vieläkin kaikki vaan perseilee, ei ne vieläkään toimi mun tahdon mukaisesti"... joten Jumala päätti lopettaa kepittämisen ja jäi pitkäksi aikaa ihmettelemään että mikä kumma tuon pulman ratkaisisi, millä kummalla ihmiset saisi pelastettua "heiltä itseltään", millä syntiset ihmiset saataisiin taivaaseen kun ei näköjään keppi asiaa ratkaissut. Tuota ratkaisua Jumala pohti pitkään, kunnes lopulta keksi ratkaisun: Jeesuksen uhraaminen. Tai siis: rakkaus. Jeesus on rakkaus.
Vanhan testamentin teema: synti, kärsimys, uhraus, helvetti, viha, kostonhimo, raivo,...
Uuden testatemntin teema: rakkaus - rakkaus pelasti meidät!
Julman opin puolustaja on itsekin julma. Piste.
No minähän en tuolla viestilläni niitä oppeja PUOLUSTANUT. Minä vain kerroin sen AINOAN kristillisen näkemyksen/tulkinnan raamatunseikoista tai siis kristinuskosta jonka minä tiedän, tai siis se ainoa näkemys joka jollain tapaa käy minun järkeeni, on minun mielestäni looginen.
Mutta jos nyt tässä keskustelussa halutaan olla joko kristinuskon PUOLESTA tai kristinuskoa VASTAAN, niin siinä on iso ongelma: edes kristityt eivät ole keskenään samaa mieltä noista näkemyksistä.
Miten sinä voit olla kristittyjen näkemyksiä vastaan, jos yksi kristitty sanoo "A", toinen kristitty sanoo "B", kolmas kristitty sanoo "C"? Mitä vastaan sinä olet - kun kristityt jo alunperinkin ylipäänsäkin ovat toisiaan vastaan?
Eli jos tässä keskustelussa on kyse siitä että "ateistit" vastaan "kristityt" niin tämä keskustelu voidaan unohtaa heti. Ateisteilla ei ole mitään uskontoa mitä vastaan he voisivat käydä - niin kauan kuin kristityillä ei ole yksimielisyyttä siitä mitä ihmettä heidän uskontonsa oikein on! Kun ei ole yksimielisyyttä uskonnosta niin ei ole uskontoa. Kun uskontoa ei ole, kun jotain ei ole olemassa, niin sinä et sitä voi vastustaa.
Esim: kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Kuolemallaan ristillä hän pelasti meidät kaikki. Maksoi meidän syntimme sataprosenttisesti ikiajoiksi. Niin että jos pyydät Jeesukselta syntejäsi anteeksi niin kuolemasi jälkeen et päädy liekkeihin helvettiin vaan pääset taivaaseen. Siinä se. Niin yksinkertaista se on. Tai siis niin yksinkertaista sen tulisi olla. Mutta yllättäen, katoliset uskovat että kuolemansa jälkeen kristityt päätyvät "väliaikaisliekkeihin" joissa he ovat useita päiviä, useita kuukausia. Mitä enemmän ihminen on syntiä tehnyt niin sitä pidempään hän on väliaikaisliekeissä, kunnes lopulta pääsee taivaaseen. En muista nimeä jonka katoliset ovat noille väliaikaisliekeille antaneet, onkohan "kiirastuli" tms? Ihan sama mitä ihmenimiä katoliset ovat ihmekeksinnöilleen antaneet! Eli katolisten mielestä kristitty pääsee taivaaseen vasta kun on riittävän pitkään maksanut synneistään jossain "pikkuhelvetissä" - vaikka koko kristinuskon pointti on että Jeesus jo maksoi meidän synnit!
Tuossa katolisten ideassa ei ole niin mitään järkeä. Eikä yksikään protestantti, ortodoksi tai muukaan kristitty ole koskaan kuullut mitään hyvää perustelua tuolle katolisten idealle, mistä he oikein saivat tuollaisen idean, miten he tuollaiseen ideaan oikein päätyivät - mitä ihmettä? Eivät katoliset ole tuota koskaan perustelleet. Ihan hämäriä kaikki katoliset.
Mutta: maailmalla on tällä hetkellä 2 miljardia kristittyä. Ja heistä yli puolet elikkäs 1,3 miljardia on katolisia. Eli yli puolella maailman kristityistä on sellainen idea/käsitys/näkemys/tulkinta joka ei niin millään lailla käy yksiin sen kanssa mitä Uusi Testamentti meille kertoo.
Jatkoa... Tosiaan, eri kristityillä on eri näkemyksiä/tulkintoja... tai kutsutaan niitä nyt sitten "mielipiteiksi". Miten kukaan voisi olla kristittyjen mielipidettä vastaan - kun kristityillä jo alunperinkin on loputtoman monia mielipiteitä toisiaan vastaan? Tai siis kun kristittyjen mielipiteet jo alunperinkin ovat niin ristiriitaisia, ettei heillä ole mitään YHTÄ mielipidettä. Kun ei löydy yhtä mielipidettä - niin miten sinä voisit olla sitä olematonta mielipidettä vastaan? Kun jotain ei ole olemassa niin sinä et voi sitä vastustaa!
Tässä neuvoni ateisteille jos he todella pohtivat jotain ihmeen "kristittyjen vastustamista": unohtakaa kristityt. Unohtakaa heidän vastustamisensa. Antakaa kristittyjen riidellä ihan keskenään. Jos joskus tulevaisuudessa tapahtuu sellainen ihme että kaikki maailman kristityt pystyvät yhdessä luomaan yhden yhteisen kristillisen mielipiteen... niin sitten teillä on jotain mitä vastustaa. Jee! Vihdoinkin voitte käydä kristittyjen kimppuun! Mutta niin kauan kuin tuota ihmettä ei tapahdu niin teidän ei tarvitse kiinnittää kristittyihin mitään huomiota.
Uskonto on organisaatio. Ja kaikilla organisaatioilla pätee: organisaation omat sisäiset ristiriidat estävät organisaation olemassaolon. Itsensä kanssa ristiriidassa oleva organisaatio on oman itsensä vihollinen - se ei ole vihollinen yhdellekään ulkopuoliselle. Ulkopuolisten ei tarvitse kiinnittää siihen organisaatioon mitään huomiota.
PS. Ja jos tässä keskustelussa on kyse tilanteesta "ateistit vastaan kristityt" tai "kristityt vastaan ateistit" niin siinä tilanteessa ei ole mitään järkeä, koska se tilanne ei ole mitenkään mahdollinen, sitä tilannetta ei ikinä voi olla olemassa. Koska kristityt noudattavat mm opetusta "rakasta vihollistasi", eli kristityt eivät ikinä ole ketään vastaan.
Ja minun käsitykseni ateisteista: minun käsittääkseni he eivät ole ihmisiä jotka "aktiivisesti vastustavat" jotain eli esim jumalaa tai uskovaisia. Minun käsittääkseni he ovat ihmisiä jotka ihan vain eivät usko jumalaan. Eivät edes ajattele jumalaa. Jumala ei vain ole osa heidän elämäänsä. Jumalaa ei heidän ympärillään vain missään ole, ei ole näkynyt, ei ole kuulunut, ei ole tuntunut, ei ole haissut,... eli jumalaa ei heille vain ole olemassa. Ja: kun jotain ei ole olemassa - niin miten sitä muka voisi vastustaa? Häh? Voiko joku kertoa?
Toki ateistit saattavat vastustaa sitäsuntätä, eli esim nat seja, femi nistejä, hip pejä, venä läisiä, ruot salaisia, musta laisia, savu sutareita,... noita asioita on ihan todistetusti olemassa, joten niitä jopa ateistit voivat vastustaa. Onneksi olkoon vaan ateistit, teillä on jotain vastustettavaa! Hyvä teille, voi tätä suurta ilon päivää! Mutta kun teidän mielestänne mitään jumalaa ei ole edes olemassa - niin miten te voitte mitään jumalaan liittyvää asiaa kuten esim uskovaisia vastustaa? Jos jotain ei ole olemassa - sitä ei voi vastustaa. Paitsi jos te vastustatte jotain mikä on olemassa vain omassa mielikuvituksessanne! Onnea teille vaan koko loppuelämäänne sitten! Mielikuvitusvastustaminen on varmasti hyvä tapa kuluttaa elämänsä.
En minä vastusta jumalia tai uskontoja. Vastustan sitä, että moiseen sontaan pakkoliitetään lapsia ja että sitä rahoitetaan minunkin verovaroistani.
Äsken kirjoitin vastauksen sinun verovarakommenttiisi. Ja nyt tajusin vastauksen tuohon lapsikommenttiisi: jos joku pakkoliittää lapsia johonkin tai millään muullakaan tavoin pakottaa ketään mihinkään - niin hän ei ole kristitty.
Argumentaatiovirheesi on edelleen: No true scotsman.
Lapsikaste on erittäin yleistä Suomessa.
Lapsikaste? Sekö kun pappi kastaa vauvan? Vauvojen kastajat eivät ole kristittyjä.
Kyllä on, eikä se fakta sinun autistisesta jankutuksestasi muutu yhtään mihinkään.
Sattuuko se muuten kun on noin hevonvitun tyhmä kuin sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
No he eivät kirjoittaneet sanaakaan Jeesuksesta.
Kyllä kirjoitti tulevasta Vapahtajasta paljonkin.
Mutta ei sanaakaan Jeesuksesta.
MOT.
Vapahtaja/Jumalankaritsa/Messias/Ihmisenpoika/Kuningas/Jumalanpoika/Rauhanruhtinas/Voideltu/Immanuel jne.
On raamattuatunteville yhtäkuin Jeesus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
No he eivät kirjoittaneet sanaakaan Jeesuksesta.
Kyllä kirjoitti tulevasta Vapahtajasta paljonkin.
Mutta ei sanaakaan Jeesuksesta.
MOT.
Vapahtaja/Jumalankaritsa/Messias/Ihmisenpoika/Kuningas/Jumalanpoika/Rauhanruhtinas/Voideltu/Immanuel jne.
On raamattuatunteville yhtäkuin Jeesus.
Ei ole kenellekään yhtä kuin Jeesus. Jos he olisivat tienneet Jeesuksesta, he olisivat kirjoittaneet Jeesuksesta. Hyvin yksinkertaista.
Jeesus (tai siis Raamatun Jeesus) on toki fiktiivinen hahmo sekin, joka on luonnollisesti kirjoitettu sopimaan noihin vanhoihin tarinoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Jumala on ollut hyvinkin riippuvainen maallisista varoista ja tekniikan kehittymisestä. Ilosanomaa on päästy julistamaan moniin paikkoihin vasta tekniikan kehityttyä, mutta varoja se vaatii edelleen. Kyllä sitä näin tyhmyyksissään kummastelee, että miksi se kaikkivaltias Jumala ei järjestänyt saarnaa Amerikan mantereille tai Uuteen Seelantiin aikaisemmin. Sääli niiden alueiden asukkaita, pakolla Helvettiin, kun ei koskaan ollut mahdollisuutta uskoa.
Tai jos pitää paikkaansa se, että ne eivät joudu Helvettiin, jotka eivät ole Jeesuksesta kuulleet, niin älkää nyt hyvät ihmiset menkö siitä kertomaan niille. Tiedätte, ettei suurin osa kuitenkaan usko, joten teidän takianne he joutuvat Helvettiin. Älkää olko niin julmia, että teette lähetystyötä.
=D =D =D
"Hei, vaietaan Jeesuksesta, ei ikinä vahingossakaan puhuta hänestä sanaakaan kenellekään, niin kaikki pelastuu!"
Ei tuo valitettavasti toimi. Kyllä se raamatun mukaan menee ihan tasan niin että jos ei ole koskaan kuullutkaan Jeesuksesta niin joutuu helvettiin. Koska helvetiltä säästyy ainoastaan jos on kääntynyt Jeesuksen puoleen.
Ketjussa eri kristityt vetävät keskenään eri linjoja. Moni on aiemmin todennut, että niille on oma suunnitelmansa, jotka eivät ole Jeesuksesta kuulleet.
Mutta mielenkiintoinen on sinun Jumalasi, sillä kohtalaisen epäreilu meininki antaa sellaisten syntyä, jotka ovat vailla mitään mahdollisuutta välttää Helvettiä. Jos ovat siellä katkeria, niin syystäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Miten pihalla joku voi olla?
Alunperin oli vain Vanha Testamentti eli vain Juutalaiset. Ihmiset olivat syntisiä. Ja syntinsä vuoksi ihmiset päätyivät tuhoon, helvettiin. Paitsi jos ihmiset maksoivat syntinsä uhrauksilla. Ja koska ihmiset olivat niin tajuttoman syntisiä niin heidän piti uhrata, uhrata, uhrata,... Eikä sekään vielä riittänyt. Melkein kukaan ei ikinä onnistunut uhraamaan niin paljon että olisi onnistunut maksamaan syntinsä pois. Joten melkein kaikki päätyivät helvettiin.
Joten sitten tuli Uusi Testamentti eli Jeesus eli Kristinusko. Hengellään Jeesus kuittasi kaikkien syntivelat. Tai siis: Jumala itse teki sen "kaikkein suurimman uhrauksen" eli uhrasi oman ainokaisen poikansa. Tuo uhraus maksoi kaikkien ihmisten syntivelat, joten mitään muita uhrauksia ei enää ikinä tarvita. TUOLTA KRISTINUSKO SINUT PELASTAA, siis siltä ettei sinun tarvitse uhrauksilla maksaa syntejäsi, ei tarvitse edes yrittää maksaa. Sinun elämäsi ei tarvitse olla uhraamista, uhraamista, uhraamista,... olet kaikesta uhraamisesta vapaa, vapautettu. Olet syntinen, joutuisit helvettiin, mutta hengellään Jeesus maksoi syntisi, joten et joudu helvettiin.
Eli kaikki siis kuitenkin pääsevät Taivaaseen? Miksi Jumalalle on niin mieluista saada verta ja viattomia uhreja? Onko Jumalalla jakomielitauti, jossa hän toisella persoonallaan haluaa paiskata kaikki Helvettiin ja toisella persoonallaan haluaa pelastaa omalta kostonhimoltaan ja sadismiltaan? Taisteleeko Jumala omaa pahuuttaan vastaan?
Häh? Nyt mun on vaikea ymmärtää sun kysymystä. Tarkoitatko sitä että jos Jumala haluaa meille pelkkää hyvää niin miksi hän itse tekee meille niin paljon pahaa eli maanpäällisen elämämme aikana harrastaa meitä kohtaan esim kostamista, satuttamista, testaamista,... asettaa meille koettelemuksia, vaikeuksia, onnettomuuksia,...? Tuohon osaan vastata: ei Jumala harrasta noita pahuuksia enää. Vanhan Testamentin aikaan hän harrasti noita. Mutta sitten Jumala päätti tuollaisen lopettaa, päätti lopettaa ihmisten elämään sekaantumisen, päätti antaa ihmisten ihan itse elää elämäänsä, päätti antaa ihmisten valita ja päättää ihan itse vapaasti miten elävät. Jumala ei tee meille enää pahaa, hän ei tee meille enää mitään, ei ole tehnyt enää ainakaan pariin tuhanteen vuoteen.
Ja tosiaan Jumala ei "halua paiskata meitä Helvettiin" kuten sinä ilmaisit. Vaan Jumala haluaa meidän kaikkien olevan onnellisesti hyvissä väleissä hänen kanssaan, haluaa meidän kaikkien pääsevän taivaaseen. Ihmiset itse "hankkiutuvat" helvettiin tekemällä syntiä.
Vanhan testamentin aikoina Jumala teki meitä kohtaan niitä kammottavuuksia siksi että me teimme syntiä. Jumala yritti niillä kammottavuuksilla, kostoilla, rangaistuksilla, jne väkisin pakottaa meidät lopettamaan synnin, parantamaan tapamme. Yritti antaa meille aika väkivaltaisia ja kivuliaita "opetuksia" jotta parantaisimme tapamme, oli aika kovakourainen "paimen" joka yritti ohjata meitä antamalla keppiä ihan täysillä. Koko Vanha Testamentti on täynnä tuollaista koko ihmiskunnan kepittämistä. Sitten lopulta Jumala tuli siihen tulokseen että "hemmetti, tästä ei tule yhtään mitään, ei nuo ihmiset opi, vieläkin kaikki vaan perseilee, ei ne vieläkään toimi mun tahdon mukaisesti"... joten Jumala päätti lopettaa kepittämisen ja jäi pitkäksi aikaa ihmettelemään että mikä kumma tuon pulman ratkaisisi, millä kummalla ihmiset saisi pelastettua "heiltä itseltään", millä syntiset ihmiset saataisiin taivaaseen kun ei näköjään keppi asiaa ratkaissut. Tuota ratkaisua Jumala pohti pitkään, kunnes lopulta keksi ratkaisun: Jeesuksen uhraaminen. Tai siis: rakkaus. Jeesus on rakkaus.
Vanhan testamentin teema: synti, kärsimys, uhraus, helvetti, viha, kostonhimo, raivo,...
Uuden testatemntin teema: rakkaus - rakkaus pelasti meidät!
Julman opin puolustaja on itsekin julma. Piste.
No minähän en tuolla viestilläni niitä oppeja PUOLUSTANUT. Minä vain kerroin sen AINOAN kristillisen näkemyksen/tulkinnan raamatunseikoista tai siis kristinuskosta jonka minä tiedän, tai siis se ainoa näkemys joka jollain tapaa käy minun järkeeni, on minun mielestäni looginen.
Mutta jos nyt tässä keskustelussa halutaan olla joko kristinuskon PUOLESTA tai kristinuskoa VASTAAN, niin siinä on iso ongelma: edes kristityt eivät ole keskenään samaa mieltä noista näkemyksistä.
Miten sinä voit olla kristittyjen näkemyksiä vastaan, jos yksi kristitty sanoo "A", toinen kristitty sanoo "B", kolmas kristitty sanoo "C"? Mitä vastaan sinä olet - kun kristityt jo alunperinkin ylipäänsäkin ovat toisiaan vastaan?
Eli jos tässä keskustelussa on kyse siitä että "ateistit" vastaan "kristityt" niin tämä keskustelu voidaan unohtaa heti. Ateisteilla ei ole mitään uskontoa mitä vastaan he voisivat käydä - niin kauan kuin kristityillä ei ole yksimielisyyttä siitä mitä ihmettä heidän uskontonsa oikein on! Kun ei ole yksimielisyyttä uskonnosta niin ei ole uskontoa. Kun uskontoa ei ole, kun jotain ei ole olemassa, niin sinä et sitä voi vastustaa.
Esim: kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Kuolemallaan ristillä hän pelasti meidät kaikki. Maksoi meidän syntimme sataprosenttisesti ikiajoiksi. Niin että jos pyydät Jeesukselta syntejäsi anteeksi niin kuolemasi jälkeen et päädy liekkeihin helvettiin vaan pääset taivaaseen. Siinä se. Niin yksinkertaista se on. Tai siis niin yksinkertaista sen tulisi olla. Mutta yllättäen, katoliset uskovat että kuolemansa jälkeen kristityt päätyvät "väliaikaisliekkeihin" joissa he ovat useita päiviä, useita kuukausia. Mitä enemmän ihminen on syntiä tehnyt niin sitä pidempään hän on väliaikaisliekeissä, kunnes lopulta pääsee taivaaseen. En muista nimeä jonka katoliset ovat noille väliaikaisliekeille antaneet, onkohan "kiirastuli" tms? Ihan sama mitä ihmenimiä katoliset ovat ihmekeksinnöilleen antaneet! Eli katolisten mielestä kristitty pääsee taivaaseen vasta kun on riittävän pitkään maksanut synneistään jossain "pikkuhelvetissä" - vaikka koko kristinuskon pointti on että Jeesus jo maksoi meidän synnit!
Tuossa katolisten ideassa ei ole niin mitään järkeä. Eikä yksikään protestantti, ortodoksi tai muukaan kristitty ole koskaan kuullut mitään hyvää perustelua tuolle katolisten idealle, mistä he oikein saivat tuollaisen idean, miten he tuollaiseen ideaan oikein päätyivät - mitä ihmettä? Eivät katoliset ole tuota koskaan perustelleet. Ihan hämäriä kaikki katoliset.
Mutta: maailmalla on tällä hetkellä 2 miljardia kristittyä. Ja heistä yli puolet elikkäs 1,3 miljardia on katolisia. Eli yli puolella maailman kristityistä on sellainen idea/käsitys/näkemys/tulkinta joka ei niin millään lailla käy yksiin sen kanssa mitä Uusi Testamentti meille kertoo.
Jatkoa... Tosiaan, eri kristityillä on eri näkemyksiä/tulkintoja... tai kutsutaan niitä nyt sitten "mielipiteiksi". Miten kukaan voisi olla kristittyjen mielipidettä vastaan - kun kristityillä jo alunperinkin on loputtoman monia mielipiteitä toisiaan vastaan? Tai siis kun kristittyjen mielipiteet jo alunperinkin ovat niin ristiriitaisia, ettei heillä ole mitään YHTÄ mielipidettä. Kun ei löydy yhtä mielipidettä - niin miten sinä voisit olla sitä olematonta mielipidettä vastaan? Kun jotain ei ole olemassa niin sinä et voi sitä vastustaa!
Tässä neuvoni ateisteille jos he todella pohtivat jotain ihmeen "kristittyjen vastustamista": unohtakaa kristityt. Unohtakaa heidän vastustamisensa. Antakaa kristittyjen riidellä ihan keskenään. Jos joskus tulevaisuudessa tapahtuu sellainen ihme että kaikki maailman kristityt pystyvät yhdessä luomaan yhden yhteisen kristillisen mielipiteen... niin sitten teillä on jotain mitä vastustaa. Jee! Vihdoinkin voitte käydä kristittyjen kimppuun! Mutta niin kauan kuin tuota ihmettä ei tapahdu niin teidän ei tarvitse kiinnittää kristittyihin mitään huomiota.
Uskonto on organisaatio. Ja kaikilla organisaatioilla pätee: organisaation omat sisäiset ristiriidat estävät organisaation olemassaolon. Itsensä kanssa ristiriidassa oleva organisaatio on oman itsensä vihollinen - se ei ole vihollinen yhdellekään ulkopuoliselle. Ulkopuolisten ei tarvitse kiinnittää siihen organisaatioon mitään huomiota.
PS. Ja jos tässä keskustelussa on kyse tilanteesta "ateistit vastaan kristityt" tai "kristityt vastaan ateistit" niin siinä tilanteessa ei ole mitään järkeä, koska se tilanne ei ole mitenkään mahdollinen, sitä tilannetta ei ikinä voi olla olemassa. Koska kristityt noudattavat mm opetusta "rakasta vihollistasi", eli kristityt eivät ikinä ole ketään vastaan.
Ja minun käsitykseni ateisteista: minun käsittääkseni he eivät ole ihmisiä jotka "aktiivisesti vastustavat" jotain eli esim jumalaa tai uskovaisia. Minun käsittääkseni he ovat ihmisiä jotka ihan vain eivät usko jumalaan. Eivät edes ajattele jumalaa. Jumala ei vain ole osa heidän elämäänsä. Jumalaa ei heidän ympärillään vain missään ole, ei ole näkynyt, ei ole kuulunut, ei ole tuntunut, ei ole haissut,... eli jumalaa ei heille vain ole olemassa. Ja: kun jotain ei ole olemassa - niin miten sitä muka voisi vastustaa? Häh? Voiko joku kertoa?
Toki ateistit saattavat vastustaa sitäsuntätä, eli esim nat seja, femi nistejä, hip pejä, venä läisiä, ruot salaisia, musta laisia, savu sutareita,... noita asioita on ihan todistetusti olemassa, joten niitä jopa ateistit voivat vastustaa. Onneksi olkoon vaan ateistit, teillä on jotain vastustettavaa! Hyvä teille, voi tätä suurta ilon päivää! Mutta kun teidän mielestänne mitään jumalaa ei ole edes olemassa - niin miten te voitte mitään jumalaan liittyvää asiaa kuten esim uskovaisia vastustaa? Jos jotain ei ole olemassa - sitä ei voi vastustaa. Paitsi jos te vastustatte jotain mikä on olemassa vain omassa mielikuvituksessanne! Onnea teille vaan koko loppuelämäänne sitten! Mielikuvitusvastustaminen on varmasti hyvä tapa kuluttaa elämänsä.
En minä vastusta jumalia tai uskontoja. Vastustan sitä, että moiseen sontaan pakkoliitetään lapsia ja että sitä rahoitetaan minunkin verovaroistani.
Tuohon lapsikommenttiisi en osaa vastata. Mutta verovarakommenttiisi osaan vastata: sinulla ei siis tuon kommenttisi perusteella voi olla mitään kristinuskoa vastaan. Muita uskontoja vastaan sinulla saattaa jotain olla, siis jos muut uskonnot harrastavat verotusta. Mutta kristityt eivät harrasta verotusta joten eivät he sinun verovaroja käytä. Ole huoleti: sinun verovarasi ovat kristittyjen törsäämiseltä turvassa!
Jos nyt haluat sanoa että kyllähän esim Suomen ev.lut.seurakuntakin verottaa, niin... no: niin verottaakin, mutta hepä eivät ole kristittyjä. He ovat jotain muuta, en tiedä mitä.
Ei Jeesus verottanut. Eivät Jeesuksen opetuslapset verottaneet. Kun Jeesukselta kysyttiin veroista niin hän vastasi että kyllä, maksa veroja, maksa niitä keisarille: "Keisarille se mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle se mikä Jumalalle kuuluu". Keisari on maallinen johtaja, hän saattaa veroja vaatia. Jumala on taivaallinen johtaja, hän ei veroja vaadi.
Jos joku mukamas "kristitty" nyt ajattelee että kyllä seurakunnankin kuuluu verottaa koska niillä varoilla sitten rahoitetaan "pyhää työtä" niin hän ei tiedä mitä "pyhä työ" on. Rahoilla ei mitään pyhää saada aikaiseksi. Rahoilla saadaan aikaiseksi ainoastaan maallisia tuloksia, ja maallisista tuloksista Jumala ei piittaa. Jumala ei vaadi meiltä mitään maallista vaan ainoastaan pyhää. Pyhää saadaan aikaiseksi ainoastaan tekemällä Jumalan määräämää työtä eli seuraamalla Jeesuksen jalanjäljissä.
Pyhä Jumala ei ikinä lokaisi itseään vaatimalla maallisuuksia. Siten hän luopuisi pyhyydestään, tekisi itsestään maallisen, eli heittäisi kaiken taivaallisen arvonsa menemään, heittäisi roskikseen. Kuka mukamas luopuisi pyhästä arvosta? Kuka mukamas tahtoisi rahaa kun voi sensijaan saada jotain pyhää?
Jos joku sinulta rahaa vaatii niin hän ei ole kristitty.
Argumentaatiovirheesi on: No true scotsman.
Faktaa on kuitenkin se, että minun verovaroistani rahoitetaan kirkon toimintaa. Minua ei kiinnosta hevonvittuakaan liittyykö se sinun klinikkapommittajien hihhulilahkoosi vai ei.
Niin, sinun verovaroista rahoitetaan kirkon toimintaa. Mutta se ei ole kristitty kirkko, vaikka he niin väittävät, valehtelevat. Miksi uskot heidän valheitaan?
Jos joku vaatii rahaa - hän ei ole kristitty.
Voisitko nyt jo lopettaa tuon "No true scotsman" argumenttisi, koska se on loogisesti epätosi. Ev.lut kirkko on yksi suurimmista kristillisistä kirkoista, eikä se fakta sinun hihhuloinnistasi muutu miksikään. Kas kun sinä et sitä päätä kuka on kristitty ja kuka ei.
Minun ei tarvitse sitä päättää, yhdenkään ihmisen ei sitä tarvitse päättää, yksikään ihminen ei sitä voi päättää. Kristitty on se joka rakastaa Jeesusta. Jos joku toimii aivan täysin päinvastoin kuin Jeesus toivoisi - hän ei ole kristitty koska hän ei Jeesusta rakasta. Jeesus tuon asian "päättää", tai siis Jeesus sen tietää kuka häntä rakastaa ja kuka ei. Jeesus on tuossa siis se "päättäjä". Vain Jeesus sen tietää kannatko sydämessäsi rakkautta häntä kohtaan - vai jotain ihan muuta.
Myös esim Jehovantodistajat sanovat rakastavansa Jeesusta. Mutta silti "isot kirkot" (protestantit/katoliset/ortodoksit) ovat sitä mieltä että Jehovantodistat eivät ole kristittyjä, että Jehovantodistajilla on väärä uskonto. Isot kirkotko sen päättävät että kuka on kristitty ja kuka ei? Sinä koko ajan hoet noista argumentointivirheistä. Varmasti sitten myös tiedät että totuus ei mene sillä lailla että "meitä on enemmän kuin noita, joten me ollaan oikeassa". Tiedät kyllä että enemmistön mielipide ei ole sama asia kuin totuus.
Enemmistö ei kerro totuudesta mitään. Enemmistöstä vain kertoo jotain siitä enemmistöstä.
Ja eikös raamatun mukaan enemmistö ihmisistä ole menossa helvettiin? Jos enemmistö ihmisistä päätyy helvettiin, niin kannattaako olla enemmistön puolella, vaikka se enemmistö väittäisi pelastuvansa helvetiltä? Aikamoisen epäloogista jos luulee pelastuvansa helvetiltä kuulumalla enemmistöön, kun ensin on suureen ääneen kuulutettu että enemmistö joutuu helvettiin. Vain aikamoinen idiootti tuossa tilanteessa liittyisi enemmistöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Miten pihalla joku voi olla?
Alunperin oli vain Vanha Testamentti eli vain Juutalaiset. Ihmiset olivat syntisiä. Ja syntinsä vuoksi ihmiset päätyivät tuhoon, helvettiin. Paitsi jos ihmiset maksoivat syntinsä uhrauksilla. Ja koska ihmiset olivat niin tajuttoman syntisiä niin heidän piti uhrata, uhrata, uhrata,... Eikä sekään vielä riittänyt. Melkein kukaan ei ikinä onnistunut uhraamaan niin paljon että olisi onnistunut maksamaan syntinsä pois. Joten melkein kaikki päätyivät helvettiin.
Joten sitten tuli Uusi Testamentti eli Jeesus eli Kristinusko. Hengellään Jeesus kuittasi kaikkien syntivelat. Tai siis: Jumala itse teki sen "kaikkein suurimman uhrauksen" eli uhrasi oman ainokaisen poikansa. Tuo uhraus maksoi kaikkien ihmisten syntivelat, joten mitään muita uhrauksia ei enää ikinä tarvita. TUOLTA KRISTINUSKO SINUT PELASTAA, siis siltä ettei sinun tarvitse uhrauksilla maksaa syntejäsi, ei tarvitse edes yrittää maksaa. Sinun elämäsi ei tarvitse olla uhraamista, uhraamista, uhraamista,... olet kaikesta uhraamisesta vapaa, vapautettu. Olet syntinen, joutuisit helvettiin, mutta hengellään Jeesus maksoi syntisi, joten et joudu helvettiin.
Eli kaikki siis kuitenkin pääsevät Taivaaseen? Miksi Jumalalle on niin mieluista saada verta ja viattomia uhreja? Onko Jumalalla jakomielitauti, jossa hän toisella persoonallaan haluaa paiskata kaikki Helvettiin ja toisella persoonallaan haluaa pelastaa omalta kostonhimoltaan ja sadismiltaan? Taisteleeko Jumala omaa pahuuttaan vastaan?
Häh? Nyt mun on vaikea ymmärtää sun kysymystä. Tarkoitatko sitä että jos Jumala haluaa meille pelkkää hyvää niin miksi hän itse tekee meille niin paljon pahaa eli maanpäällisen elämämme aikana harrastaa meitä kohtaan esim kostamista, satuttamista, testaamista,... asettaa meille koettelemuksia, vaikeuksia, onnettomuuksia,...? Tuohon osaan vastata: ei Jumala harrasta noita pahuuksia enää. Vanhan Testamentin aikaan hän harrasti noita. Mutta sitten Jumala päätti tuollaisen lopettaa, päätti lopettaa ihmisten elämään sekaantumisen, päätti antaa ihmisten ihan itse elää elämäänsä, päätti antaa ihmisten valita ja päättää ihan itse vapaasti miten elävät. Jumala ei tee meille enää pahaa, hän ei tee meille enää mitään, ei ole tehnyt enää ainakaan pariin tuhanteen vuoteen.
Ja tosiaan Jumala ei "halua paiskata meitä Helvettiin" kuten sinä ilmaisit. Vaan Jumala haluaa meidän kaikkien olevan onnellisesti hyvissä väleissä hänen kanssaan, haluaa meidän kaikkien pääsevän taivaaseen. Ihmiset itse "hankkiutuvat" helvettiin tekemällä syntiä.
Vanhan testamentin aikoina Jumala teki meitä kohtaan niitä kammottavuuksia siksi että me teimme syntiä. Jumala yritti niillä kammottavuuksilla, kostoilla, rangaistuksilla, jne väkisin pakottaa meidät lopettamaan synnin, parantamaan tapamme. Yritti antaa meille aika väkivaltaisia ja kivuliaita "opetuksia" jotta parantaisimme tapamme, oli aika kovakourainen "paimen" joka yritti ohjata meitä antamalla keppiä ihan täysillä. Koko Vanha Testamentti on täynnä tuollaista koko ihmiskunnan kepittämistä. Sitten lopulta Jumala tuli siihen tulokseen että "hemmetti, tästä ei tule yhtään mitään, ei nuo ihmiset opi, vieläkin kaikki vaan perseilee, ei ne vieläkään toimi mun tahdon mukaisesti"... joten Jumala päätti lopettaa kepittämisen ja jäi pitkäksi aikaa ihmettelemään että mikä kumma tuon pulman ratkaisisi, millä kummalla ihmiset saisi pelastettua "heiltä itseltään", millä syntiset ihmiset saataisiin taivaaseen kun ei näköjään keppi asiaa ratkaissut. Tuota ratkaisua Jumala pohti pitkään, kunnes lopulta keksi ratkaisun: Jeesuksen uhraaminen. Tai siis: rakkaus. Jeesus on rakkaus.
Vanhan testamentin teema: synti, kärsimys, uhraus, helvetti, viha, kostonhimo, raivo,...
Uuden testatemntin teema: rakkaus - rakkaus pelasti meidät!
Julman opin puolustaja on itsekin julma. Piste.
No minähän en tuolla viestilläni niitä oppeja PUOLUSTANUT. Minä vain kerroin sen AINOAN kristillisen näkemyksen/tulkinnan raamatunseikoista tai siis kristinuskosta jonka minä tiedän, tai siis se ainoa näkemys joka jollain tapaa käy minun järkeeni, on minun mielestäni looginen.
Mutta jos nyt tässä keskustelussa halutaan olla joko kristinuskon PUOLESTA tai kristinuskoa VASTAAN, niin siinä on iso ongelma: edes kristityt eivät ole keskenään samaa mieltä noista näkemyksistä.
Miten sinä voit olla kristittyjen näkemyksiä vastaan, jos yksi kristitty sanoo "A", toinen kristitty sanoo "B", kolmas kristitty sanoo "C"? Mitä vastaan sinä olet - kun kristityt jo alunperinkin ylipäänsäkin ovat toisiaan vastaan?
Eli jos tässä keskustelussa on kyse siitä että "ateistit" vastaan "kristityt" niin tämä keskustelu voidaan unohtaa heti. Ateisteilla ei ole mitään uskontoa mitä vastaan he voisivat käydä - niin kauan kuin kristityillä ei ole yksimielisyyttä siitä mitä ihmettä heidän uskontonsa oikein on! Kun ei ole yksimielisyyttä uskonnosta niin ei ole uskontoa. Kun uskontoa ei ole, kun jotain ei ole olemassa, niin sinä et sitä voi vastustaa.
Esim: kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Kuolemallaan ristillä hän pelasti meidät kaikki. Maksoi meidän syntimme sataprosenttisesti ikiajoiksi. Niin että jos pyydät Jeesukselta syntejäsi anteeksi niin kuolemasi jälkeen et päädy liekkeihin helvettiin vaan pääset taivaaseen. Siinä se. Niin yksinkertaista se on. Tai siis niin yksinkertaista sen tulisi olla. Mutta yllättäen, katoliset uskovat että kuolemansa jälkeen kristityt päätyvät "väliaikaisliekkeihin" joissa he ovat useita päiviä, useita kuukausia. Mitä enemmän ihminen on syntiä tehnyt niin sitä pidempään hän on väliaikaisliekeissä, kunnes lopulta pääsee taivaaseen. En muista nimeä jonka katoliset ovat noille väliaikaisliekeille antaneet, onkohan "kiirastuli" tms? Ihan sama mitä ihmenimiä katoliset ovat ihmekeksinnöilleen antaneet! Eli katolisten mielestä kristitty pääsee taivaaseen vasta kun on riittävän pitkään maksanut synneistään jossain "pikkuhelvetissä" - vaikka koko kristinuskon pointti on että Jeesus jo maksoi meidän synnit!
Tuossa katolisten ideassa ei ole niin mitään järkeä. Eikä yksikään protestantti, ortodoksi tai muukaan kristitty ole koskaan kuullut mitään hyvää perustelua tuolle katolisten idealle, mistä he oikein saivat tuollaisen idean, miten he tuollaiseen ideaan oikein päätyivät - mitä ihmettä? Eivät katoliset ole tuota koskaan perustelleet. Ihan hämäriä kaikki katoliset.
Mutta: maailmalla on tällä hetkellä 2 miljardia kristittyä. Ja heistä yli puolet elikkäs 1,3 miljardia on katolisia. Eli yli puolella maailman kristityistä on sellainen idea/käsitys/näkemys/tulkinta joka ei niin millään lailla käy yksiin sen kanssa mitä Uusi Testamentti meille kertoo.
Jatkoa... Tosiaan, eri kristityillä on eri näkemyksiä/tulkintoja... tai kutsutaan niitä nyt sitten "mielipiteiksi". Miten kukaan voisi olla kristittyjen mielipidettä vastaan - kun kristityillä jo alunperinkin on loputtoman monia mielipiteitä toisiaan vastaan? Tai siis kun kristittyjen mielipiteet jo alunperinkin ovat niin ristiriitaisia, ettei heillä ole mitään YHTÄ mielipidettä. Kun ei löydy yhtä mielipidettä - niin miten sinä voisit olla sitä olematonta mielipidettä vastaan? Kun jotain ei ole olemassa niin sinä et voi sitä vastustaa!
Tässä neuvoni ateisteille jos he todella pohtivat jotain ihmeen "kristittyjen vastustamista": unohtakaa kristityt. Unohtakaa heidän vastustamisensa. Antakaa kristittyjen riidellä ihan keskenään. Jos joskus tulevaisuudessa tapahtuu sellainen ihme että kaikki maailman kristityt pystyvät yhdessä luomaan yhden yhteisen kristillisen mielipiteen... niin sitten teillä on jotain mitä vastustaa. Jee! Vihdoinkin voitte käydä kristittyjen kimppuun! Mutta niin kauan kuin tuota ihmettä ei tapahdu niin teidän ei tarvitse kiinnittää kristittyihin mitään huomiota.
Uskonto on organisaatio. Ja kaikilla organisaatioilla pätee: organisaation omat sisäiset ristiriidat estävät organisaation olemassaolon. Itsensä kanssa ristiriidassa oleva organisaatio on oman itsensä vihollinen - se ei ole vihollinen yhdellekään ulkopuoliselle. Ulkopuolisten ei tarvitse kiinnittää siihen organisaatioon mitään huomiota.
PS. Ja jos tässä keskustelussa on kyse tilanteesta "ateistit vastaan kristityt" tai "kristityt vastaan ateistit" niin siinä tilanteessa ei ole mitään järkeä, koska se tilanne ei ole mitenkään mahdollinen, sitä tilannetta ei ikinä voi olla olemassa. Koska kristityt noudattavat mm opetusta "rakasta vihollistasi", eli kristityt eivät ikinä ole ketään vastaan.
Ja minun käsitykseni ateisteista: minun käsittääkseni he eivät ole ihmisiä jotka "aktiivisesti vastustavat" jotain eli esim jumalaa tai uskovaisia. Minun käsittääkseni he ovat ihmisiä jotka ihan vain eivät usko jumalaan. Eivät edes ajattele jumalaa. Jumala ei vain ole osa heidän elämäänsä. Jumalaa ei heidän ympärillään vain missään ole, ei ole näkynyt, ei ole kuulunut, ei ole tuntunut, ei ole haissut,... eli jumalaa ei heille vain ole olemassa. Ja: kun jotain ei ole olemassa - niin miten sitä muka voisi vastustaa? Häh? Voiko joku kertoa?
Toki ateistit saattavat vastustaa sitäsuntätä, eli esim nat seja, femi nistejä, hip pejä, venä läisiä, ruot salaisia, musta laisia, savu sutareita,... noita asioita on ihan todistetusti olemassa, joten niitä jopa ateistit voivat vastustaa. Onneksi olkoon vaan ateistit, teillä on jotain vastustettavaa! Hyvä teille, voi tätä suurta ilon päivää! Mutta kun teidän mielestänne mitään jumalaa ei ole edes olemassa - niin miten te voitte mitään jumalaan liittyvää asiaa kuten esim uskovaisia vastustaa? Jos jotain ei ole olemassa - sitä ei voi vastustaa. Paitsi jos te vastustatte jotain mikä on olemassa vain omassa mielikuvituksessanne! Onnea teille vaan koko loppuelämäänne sitten! Mielikuvitusvastustaminen on varmasti hyvä tapa kuluttaa elämänsä.
En minä vastusta jumalia tai uskontoja. Vastustan sitä, että moiseen sontaan pakkoliitetään lapsia ja että sitä rahoitetaan minunkin verovaroistani.
Tuohon lapsikommenttiisi en osaa vastata. Mutta verovarakommenttiisi osaan vastata: sinulla ei siis tuon kommenttisi perusteella voi olla mitään kristinuskoa vastaan. Muita uskontoja vastaan sinulla saattaa jotain olla, siis jos muut uskonnot harrastavat verotusta. Mutta kristityt eivät harrasta verotusta joten eivät he sinun verovaroja käytä. Ole huoleti: sinun verovarasi ovat kristittyjen törsäämiseltä turvassa!
Jos nyt haluat sanoa että kyllähän esim Suomen ev.lut.seurakuntakin verottaa, niin... no: niin verottaakin, mutta hepä eivät ole kristittyjä. He ovat jotain muuta, en tiedä mitä.
Ei Jeesus verottanut. Eivät Jeesuksen opetuslapset verottaneet. Kun Jeesukselta kysyttiin veroista niin hän vastasi että kyllä, maksa veroja, maksa niitä keisarille: "Keisarille se mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle se mikä Jumalalle kuuluu". Keisari on maallinen johtaja, hän saattaa veroja vaatia. Jumala on taivaallinen johtaja, hän ei veroja vaadi.
Jos joku mukamas "kristitty" nyt ajattelee että kyllä seurakunnankin kuuluu verottaa koska niillä varoilla sitten rahoitetaan "pyhää työtä" niin hän ei tiedä mitä "pyhä työ" on. Rahoilla ei mitään pyhää saada aikaiseksi. Rahoilla saadaan aikaiseksi ainoastaan maallisia tuloksia, ja maallisista tuloksista Jumala ei piittaa. Jumala ei vaadi meiltä mitään maallista vaan ainoastaan pyhää. Pyhää saadaan aikaiseksi ainoastaan tekemällä Jumalan määräämää työtä eli seuraamalla Jeesuksen jalanjäljissä.
Pyhä Jumala ei ikinä lokaisi itseään vaatimalla maallisuuksia. Siten hän luopuisi pyhyydestään, tekisi itsestään maallisen, eli heittäisi kaiken taivaallisen arvonsa menemään, heittäisi roskikseen. Kuka mukamas luopuisi pyhästä arvosta? Kuka mukamas tahtoisi rahaa kun voi sensijaan saada jotain pyhää?
Jos joku sinulta rahaa vaatii niin hän ei ole kristitty.
Argumentaatiovirheesi on: No true scotsman.
Faktaa on kuitenkin se, että minun verovaroistani rahoitetaan kirkon toimintaa. Minua ei kiinnosta hevonvittuakaan liittyykö se sinun klinikkapommittajien hihhulilahkoosi vai ei.
Niin, sinun verovaroista rahoitetaan kirkon toimintaa. Mutta se ei ole kristitty kirkko, vaikka he niin väittävät, valehtelevat. Miksi uskot heidän valheitaan?
Jos joku vaatii rahaa - hän ei ole kristitty.
Voisitko nyt jo lopettaa tuon "No true scotsman" argumenttisi, koska se on loogisesti epätosi. Ev.lut kirkko on yksi suurimmista kristillisistä kirkoista, eikä se fakta sinun hihhuloinnistasi muutu miksikään. Kas kun sinä et sitä päätä kuka on kristitty ja kuka ei.
Minun ei tarvitse sitä päättää, yhdenkään ihmisen ei sitä tarvitse päättää, yksikään ihminen ei sitä voi päättää. Kristitty on se joka rakastaa Jeesusta. Jos joku toimii aivan täysin päinvastoin kuin Jeesus toivoisi - hän ei ole kristitty koska hän ei Jeesusta rakasta. Jeesus tuon asian "päättää", tai siis Jeesus sen tietää kuka häntä rakastaa ja kuka ei. Jeesus on tuossa siis se "päättäjä". Vain Jeesus sen tietää kannatko sydämessäsi rakkautta häntä kohtaan - vai jotain ihan muuta.
Myös esim Jehovantodistajat sanovat rakastavansa Jeesusta. Mutta silti "isot kirkot" (protestantit/katoliset/ortodoksit) ovat sitä mieltä että Jehovantodistat eivät ole kristittyjä, että Jehovantodistajilla on väärä uskonto. Isot kirkotko sen päättävät että kuka on kristitty ja kuka ei? Sinä koko ajan hoet noista argumentointivirheistä. Varmasti sitten myös tiedät että totuus ei mene sillä lailla että "meitä on enemmän kuin noita, joten me ollaan oikeassa". Tiedät kyllä että enemmistön mielipide ei ole sama asia kuin totuus.
Enemmistö ei kerro totuudesta mitään. Enemmistöstä vain kertoo jotain siitä enemmistöstä.
Ja eikös raamatun mukaan enemmistö ihmisistä ole menossa helvettiin? Jos enemmistö ihmisistä päätyy helvettiin, niin kannattaako olla enemmistön puolella, vaikka se enemmistö väittäisi pelastuvansa helvetiltä? Aikamoisen epäloogista jos luulee pelastuvansa helvetiltä kuulumalla enemmistöön, kun ensin on suureen ääneen kuulutettu että enemmistö joutuu helvettiin. Vain aikamoinen idiootti tuossa tilanteessa liittyisi enemmistöön.
Argumentaatiovirheesi on: No true scotsman.
Oletko pudonnut pienenä päällesi vai onko tuo tyhmyytesi ihan synnynnäistä?