Nyt PS Juha Mäenpää poistettiin Provinssista selvinkin päin kirjoittamansa artikkelin takia Opetushallituksesta!

Jopa Hesari moittii Provinssirockia:

"Kansan­edustajan poistaminen festivaalilta mieli­piteidensä vuoksi tekee yhteis­kunnasta ahdas­mielisemmän

Vapaassa yhteiskunnassa pitää pystyä sietämään myös sellaista puhetta, joka on joidenkin mielestä vastenmielistä tai loukkaavaa, kirjoittaa Helsingin Sanomien journalistinen kehitysjohtaja Esa Mäkinen."

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009693231.html

Lähdetään huomenna lomareissulle Norjaan. Ensimmäinen etappi piti olla Seinäjoki, mutta skipataan se. Mennään suoraan Vaasaan ja siitä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanedusta on toimessa koko ajan kun hänellä on valtakirja ja nauttii koko ajan kansanedustajan koskemattomuutta.. Kansanedustajan toimen harjoittamista rajoittavat saavat helposti koko kansanedustuslaitoksen niskaansa. Ei vain kyseistä puoluetta vaan kaikki 200 edustajaa. Parlamentti on siinä kohtaa hyvin yhtenäinen.

Miten festarikutsun peruminen rajoittaa Mäenpään toimimista kansanedustajana? Ei yhtään mitenkään.

Sillä ei ole asian kanssa mitään merkitystä, vaan sillä onko hänen laillisia oikeuksiansa rikollisesti loukattu. Sen arvio tuomioistuin jonne asia epäilemättä menee.

Halvemmalla hän olisi päässyt jos olisi vain käynyt ostamassa sen lipun mutta mikäs siinä jos haluaa mieluummin maksaa oikeuskulut ja myöhemmin käsittelystä aiheutuvat korvaukset.

Ei tässä lipun ostamisesta ole kyse. Vai onko ajatuksenjuoksusi se, että Mäenpään mielipiteet olisivat alkaneetkin miellyttää kun osti lipun?

Mäenpää haluttiin pois, oli sitten ostettu lippu tai ei. Muuten koko Kivelän perusteluissa ei ole mitään järkeä.

Kutsuvieraslipun peruminen oli veruke. Tiesivät, että henkilö poistuu eikä yritä ostaa enää mitään lippua.

Olisikin ollut mielenkiintoista nähdä mitä olisivat keksineet silloin syyksi, ettei pääse sisään.

Kyse laillisuuden puitteissa on nimenomaan lipun ostamisesta. Jos se lippu olisi ollut niin laillista poistaminen ei pelkän mielipiteen perusteella ollut. Sen sijaan nyt Mäenpää itse toimi laittomasti koska hänellä ei ollut lippua eikä myöskään voimassa olevaa kutsua. Jos juttu menee oikeuteen Mäenpäällä ei ole mitään mahdollisuuksia sitä voittaa. Päinvastoin hän saa rangaistuksen luvattomasta oleskelusta alueella jonne vaaditaan voimassa oleva lippu tai sitten se voimassa oleva kutsu.

Voimassa oleva kutsu oli peruttu mielipiteen vuoksi.  Se on syrjintää.  Jotenkin tekemällä tehdyn maku tässä.

Siitä olen ihan samaa mieltä että vähän tekemällä tehty juttu ja oikeastaan molemmin puolin. Sekä Provinssi että Mäenpää saavat julkisuutta eikä siitä välttämättä ole haittaa kummallekaan jos julkisuuden osaavat omaksi hyväkseen käyttää. Asian oikeuteen vieminen ratkaisisi kuitenkin asian Provinssin hyväksi.

Kansanedustaja on tässä lakia säätävän valtioelimen jäseneä ja kansalaisten luottamusta ja koskemattomuutta nauttivana laittomuuksien kohteena vahvempi osapuoli. Siitä on varmasti koko parlamentti yhtä mieltä tai lainsäätäjän kunnioitukselta menee kansalaisten luottamus.

Provinssi rokki voi alkaa etsimään itselleen uutta toimaria ja festarialuetta.

Seinäjoen kapunkin omistama festivaali alue tuskin on yhdenkään kansanedustajan hallinnassa siitäkään huolimatta että jokunen kansanedustaja kaupungin valtuustossa istuu.

Kannattaa tutustua Seinäjoen kaupunginvaltuuston paikkajakoon. Siellä ei montaa viherpunikkia istu.

Voisi jopa veikata että valtuuston puheenjohtajalla on ollut osuutensa Mäenpään kutsun perumiseen.

kysymys pride-tyypeille? kuinka syvälle te olette valmiita sukeltamaan uskontonne suhteen?

USA:ssa tuossa uskontonne pyhässä kotimaassa, on tietty ryhmä noussut jo esiin vaatimaan oikeuksiaan ja vaatimaan pääsyä sateenkaarilipun alle.

Heitä on jo noussut puolustamaan lukuisia pride-seksuaalitetapeutteja koska he ovat kaikista "sorretuin ja halveksituin vähemmistö". He ovat siis uskontonne korkeinta "uhriluokkaa".

Michael Jackson olisi nykyään saanut "kirkkaimman kruunun" tämän ryhmän mustana edustajana. monet pride- somettajat ovat jo myös ryhtyneet vaatimaan oikeuksia tälle ryhmälle.

Heillä on jo valmiina oma kattojärjestö ja sateenkaarilippu jossa värit: valkoinen (viattomuus ja puhtaus), roosa (tytöt) vaaleanpunainen (alle 5v. tytöt), sininen (pojat), vaaleansinen (pikkupojat), keltainen ( kaikenikäiset ja sukupuoliset lapset)

Sinä pride-henkilönä voit olla seuraava, joka kanseloidaan, jos et hyväksy tämän uuden sorrettujenryhmän liittymistä sateenkaarivarjon alle. Sinä voit olla seuraava "bigot".

Tämä teidän uskonto vaatii puhdasoppisuutta ja joukossa tyhmyys tiivistyy. Kun antaa pikkusormen se vie koko käden ja olet valmis ryhmän mukana hyväksymään sokeasti mitä ääliömäisimpiä ja tiedevastaisempia ajatuksia.

Pari vuotta sitten kukaan tolkunihminen ei olisi hyväksynyt ajatusta että biologinen mies voisi muuttua virallisesti naiseksi vain identifioitumalla. Nyt jos tätä ideologiaan pohjautuvaa opinkappaletts ei hyväksy, tuomitaan mieleltään sairaaksi ( jonkin sortin fobiseksi)

Sananvapaus ei ole ikinä ollut mikään itsestäänselvyys. Sen puolesta on länsimaissa taisteltu. Se on hankittu lukuisien sananvapausmarttyyrien ja toisinajattelijoiden verellä. Se on hämmästyttävän helppo menettää mutta vaikea saada takaisin kun sen on kerran antanut luisua pois.

Sananvapaus on demokratian peruspilari. Ilman sitä ei ole enää demokratiaa vaan totalitarismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli väärin poistaa hänet tapahtumasta kirjoituksensa takia. Kai tässä maassa saa mielipiteitä olla.

Saa olla mielipiteitä mutta jos et hyväksy toisten mielipiteitä, sinun on turha odottaa että nämä dissaamasi ihmiset lähettäisivät sinulle kutsuvieraslipun heidän omiin tilaisuuksiinsa. Rahalla voit toki mennä.

Ei se ole dissannut nimeltä ketään, vaan mielipiteitä.  Nyt dissattiin oikea ihminen mielipiteen vuoksi. Se on vainoamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanedusta on toimessa koko ajan kun hänellä on valtakirja ja nauttii koko ajan kansanedustajan koskemattomuutta.. Kansanedustajan toimen harjoittamista rajoittavat saavat helposti koko kansanedustuslaitoksen niskaansa. Ei vain kyseistä puoluetta vaan kaikki 200 edustajaa. Parlamentti on siinä kohtaa hyvin yhtenäinen.

Miten festarikutsun peruminen rajoittaa Mäenpään toimimista kansanedustajana? Ei yhtään mitenkään.

Sillä ei ole asian kanssa mitään merkitystä, vaan sillä onko hänen laillisia oikeuksiansa rikollisesti loukattu. Sen arvio tuomioistuin jonne asia epäilemättä menee.

Halvemmalla hän olisi päässyt jos olisi vain käynyt ostamassa sen lipun mutta mikäs siinä jos haluaa mieluummin maksaa oikeuskulut ja myöhemmin käsittelystä aiheutuvat korvaukset.

Ei tässä lipun ostamisesta ole kyse. Vai onko ajatuksenjuoksusi se, että Mäenpään mielipiteet olisivat alkaneetkin miellyttää kun osti lipun?

Mäenpää haluttiin pois, oli sitten ostettu lippu tai ei. Muuten koko Kivelän perusteluissa ei ole mitään järkeä.

Kutsuvieraslipun peruminen oli veruke. Tiesivät, että henkilö poistuu eikä yritä ostaa enää mitään lippua.

Olisikin ollut mielenkiintoista nähdä mitä olisivat keksineet silloin syyksi, ettei pääse sisään.

Kyse laillisuuden puitteissa on nimenomaan lipun ostamisesta. Jos se lippu olisi ollut niin laillista poistaminen ei pelkän mielipiteen perusteella ollut. Sen sijaan nyt Mäenpää itse toimi laittomasti koska hänellä ei ollut lippua eikä myöskään voimassa olevaa kutsua. Jos juttu menee oikeuteen Mäenpäällä ei ole mitään mahdollisuuksia sitä voittaa. Päinvastoin hän saa rangaistuksen luvattomasta oleskelusta alueella jonne vaaditaan voimassa oleva lippu tai sitten se voimassa oleva kutsu.

Voimassa oleva kutsu oli peruttu mielipiteen vuoksi.  Se on syrjintää.  Jotenkin tekemällä tehdyn maku tässä.

Siitä olen ihan samaa mieltä että vähän tekemällä tehty juttu ja oikeastaan molemmin puolin. Sekä Provinssi että Mäenpää saavat julkisuutta eikä siitä välttämättä ole haittaa kummallekaan jos julkisuuden osaavat omaksi hyväkseen käyttää. Asian oikeuteen vieminen ratkaisisi kuitenkin asian Provinssin hyväksi.

Kansanedustaja on tässä lakia säätävän valtioelimen jäseneä ja kansalaisten luottamusta ja koskemattomuutta nauttivana laittomuuksien kohteena vahvempi osapuoli. Siitä on varmasti koko parlamentti yhtä mieltä tai lainsäätäjän kunnioitukselta menee kansalaisten luottamus.

Provinssi rokki voi alkaa etsimään itselleen uutta toimaria ja festarialuetta.

Seinäjoen kapunkin omistama festivaali alue tuskin on yhdenkään kansanedustajan hallinnassa siitäkään huolimatta että jokunen kansanedustaja kaupungin valtuustossa istuu.

Kannattaa tutustua Seinäjoen kaupunginvaltuuston paikkajakoon. Siellä ei montaa viherpunikkia istu.

Ja kansaedustajiakin vain yksi, mutta ei Seinäjoki silti lopeta massa tapahtumiaan jonkun Mäenpään takia.

Bisnets toki jatkuu. Kalliimmat liput käyvät kauppansa ja hotellit täyttyy vaikka alueen vuokraa korotetaan ja väkimäärää rajoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli väärin poistaa hänet tapahtumasta kirjoituksensa takia. Kai tässä maassa saa mielipiteitä olla.

Saa olla mielipiteitä mutta jos et hyväksy toisten mielipiteitä, sinun on turha odottaa että nämä dissaamasi ihmiset lähettäisivät sinulle kutsuvieraslipun heidän omiin tilaisuuksiinsa. Rahalla voit toki mennä.

Tiedoksi: Syrjiminen on laitonta. Eli Provinssirock meni tässä syyllistymään lailla tuomittuun syrjintään.

Syrjintä

Syrjintää on se, että ihmistä kohdellaan huonommin kuin toisia jonkin henkilökohtaisen ominaisuuden perusteella. Kaikilla ihmisillä on oikeus yhdenvertaiseen kohteluun ja syrjintä kielletään monissa kansallisissa laeissamme, yhdenvertaisuuslaissa ja rikoslaissa sekä kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa.

Yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen, tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

https://syrjinta.fi/syrjinta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on järkyttävää, että ollaan menty tähän. Vain totalitaristisissa maissa voi tapahtua tällaista.

Jos nyt muistettaisiin, että Mäenpäätä ei kielletty osallistumasta festareille, hänen kutsuvieras-statuksensa vain peruttiin. Eli häntä kehotettiin maksamaan oma lippunsa. 

Eri mieltä voi toki olla siitä, ovatko kyseisen festarin kutsuvieraskäytännöt miten järkeviä tai toimivia, ja onko reilua, että (varakkaat) poliitikot saavat ilmaisia lippuja, mutta totalitarismiin tästäkin kalabaliikista lienee vielä matkaa. 

Provinssi kämmäsi siinä, että edes kutsui kyseisen poliitikon, koska hänen poliittiset kantansa ihmisoikeuksiin ovat olleet tiedossa jo pitkään. Eli miksi alkujaankaan kutsua ihminen, joka ei yhtään kannata niitä arvoja, joita kutsuvieraiden odotetaan edustavan?

Ja miksi Mäenpää on lähtenyt vieraaksi, jos festivaalien arvomaailma on vastoin hänen omaansa ja hänen on mahdoton noudattaa kutsuvieraalle esitettyjä toimintaohjeita?

Ehkä hän ei ole yhtä ahdasmielinen ja on suvaitsevampi kuin tapahtumajärjestäjä. Siksi meni paikalle.

Jos tietoisesti sitoutuu tapahtumanjärjestäjän ehtoihin tarkoituksenaan rikkoa niitä varsin näkyvästi, kertoo se kyllä kapinoinnista - tai ehkä piittaamattomuudesta, ei suvaitsevaisuudesta/kohteliaisuudesta.

Luultavimmin tässä on vain innolla otettu ilmaiset liput, eikä pientä pränttiä ole edes luettu. Kutsun esittäjä on kuitenkin katsonut, että kutsuttu ei ole noudattanut sovittuja ehtoja ja on siksi perunut kutsunsa.  Edelleenkään - ei ole totalitarismia.

Tapahtumajärjestäjä vaatii kirjallisesti, että vieras uskoo, että pojilla on pimppi? Tulee mieleen joku Pohjois-Korea tai vastasva peräaukko.

Suomi on sairas yhteiskunta. En veisi omaa lastani tuollaiseen kouluun missä noin opetetaan. Itseasiassa jätän lapset kokonaan  tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanedusta on toimessa koko ajan kun hänellä on valtakirja ja nauttii koko ajan kansanedustajan koskemattomuutta.. Kansanedustajan toimen harjoittamista rajoittavat saavat helposti koko kansanedustuslaitoksen niskaansa. Ei vain kyseistä puoluetta vaan kaikki 200 edustajaa. Parlamentti on siinä kohtaa hyvin yhtenäinen.

Miten festarikutsun peruminen rajoittaa Mäenpään toimimista kansanedustajana? Ei yhtään mitenkään.

Sillä ei ole asian kanssa mitään merkitystä, vaan sillä onko hänen laillisia oikeuksiansa rikollisesti loukattu. Sen arvio tuomioistuin jonne asia epäilemättä menee.

Halvemmalla hän olisi päässyt jos olisi vain käynyt ostamassa sen lipun mutta mikäs siinä jos haluaa mieluummin maksaa oikeuskulut ja myöhemmin käsittelystä aiheutuvat korvaukset.

Ei tässä lipun ostamisesta ole kyse. Vai onko ajatuksenjuoksusi se, että Mäenpään mielipiteet olisivat alkaneetkin miellyttää kun osti lipun?

Mäenpää haluttiin pois, oli sitten ostettu lippu tai ei. Muuten koko Kivelän perusteluissa ei ole mitään järkeä.

Kutsuvieraslipun peruminen oli veruke. Tiesivät, että henkilö poistuu eikä yritä ostaa enää mitään lippua.

Olisikin ollut mielenkiintoista nähdä mitä olisivat keksineet silloin syyksi, ettei pääse sisään.

Kyse laillisuuden puitteissa on nimenomaan lipun ostamisesta. Jos se lippu olisi ollut niin laillista poistaminen ei pelkän mielipiteen perusteella ollut. Sen sijaan nyt Mäenpää itse toimi laittomasti koska hänellä ei ollut lippua eikä myöskään voimassa olevaa kutsua. Jos juttu menee oikeuteen Mäenpäällä ei ole mitään mahdollisuuksia sitä voittaa. Päinvastoin hän saa rangaistuksen luvattomasta oleskelusta alueella jonne vaaditaan voimassa oleva lippu tai sitten se voimassa oleva kutsu.

Voimassa oleva kutsu oli peruttu mielipiteen vuoksi.  Se on syrjintää.  Jotenkin tekemällä tehdyn maku tässä.

Siitä olen ihan samaa mieltä että vähän tekemällä tehty juttu ja oikeastaan molemmin puolin. Sekä Provinssi että Mäenpää saavat julkisuutta eikä siitä välttämättä ole haittaa kummallekaan jos julkisuuden osaavat omaksi hyväkseen käyttää. Asian oikeuteen vieminen ratkaisisi kuitenkin asian Provinssin hyväksi.

Kansanedustaja on tässä lakia säätävän valtioelimen jäseneä ja kansalaisten luottamusta ja koskemattomuutta nauttivana laittomuuksien kohteena vahvempi osapuoli. Siitä on varmasti koko parlamentti yhtä mieltä tai lainsäätäjän kunnioitukselta menee kansalaisten luottamus.

Provinssi rokki voi alkaa etsimään itselleen uutta toimaria ja festarialuetta.

Seinäjoen kapunkin omistama festivaali alue tuskin on yhdenkään kansanedustajan hallinnassa siitäkään huolimatta että jokunen kansanedustaja kaupungin valtuustossa istuu.

Kannattaa tutustua Seinäjoen kaupunginvaltuuston paikkajakoon. Siellä ei montaa viherpunikkia istu.

Ja kansaedustajiakin vain yksi, mutta ei Seinäjoki silti lopeta massa tapahtumiaan jonkun Mäenpään takia.

Bisnets toki jatkuu. Kalliimmat liput käyvät kauppansa ja hotellit täyttyy vaikka alueen vuokraa korotetaan ja väkimäärää rajoitetaan.

Niin pitkät perinteet tapahtumalla on että ei ne kalliit liput mihinkään vaikuta. Ja miten ajattelit että persut nostaisi alueen vuokra hintaa?

Provinssi Rokin järjestäjät pitäisi laittaa toimenpidekieltoon. Kansanedustajan oikeuksien loukkaaminen on vakava rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todella suvaitsevainen ihminen ja lähipiirini kuuluu paljon vähemmistön edustajia. En kuitenkaan ymmärrä, miksi jo lapsille pitäisi ruveta kertomaan trans-asioista. He kyllä törmäävät siihen kouluiässä ja viimeistään murrosiässä ja varmasti suhtautuvat hyvin, niinkuin valtaosa tämän päivän nuorista. Mutta miksi ruveta tarkoituksella kertomaan näistä asioista pienille lapsille?

Samaa mieltä. Turhaan sekoitetaan lasten mieltä. Annetaan lasten olla lapsia ja keskittyä leikkimiseen.

Omilta päiväkoti ajoilta muistan, ettei niitä pippeli/pimppi-juttuja siellä hyvällä katsottu ja nyt niistä puhutaan ihan päiväkodin johdolla.

Suomi on sairas yhteiskunta jossa jopa lainsäätäjän oikeuksia voidaan rikollisesti polkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli väärin poistaa hänet tapahtumasta kirjoituksensa takia. Kai tässä maassa saa mielipiteitä olla.

Saa olla mielipiteitä mutta jos et hyväksy toisten mielipiteitä, sinun on turha odottaa että nämä dissaamasi ihmiset lähettäisivät sinulle kutsuvieraslipun heidän omiin tilaisuuksiinsa. Rahalla voit toki mennä.

Tiedoksi: Syrjiminen on laitonta. Eli Provinssirock meni tässä syyllistymään lailla tuomittuun syrjintään.

Syrjintä

Syrjintää on se, että ihmistä kohdellaan huonommin kuin toisia jonkin henkilökohtaisen ominaisuuden perusteella. Kaikilla ihmisillä on oikeus yhdenvertaiseen kohteluun ja syrjintä kielletään monissa kansallisissa laeissamme, yhdenvertaisuuslaissa ja rikoslaissa sekä kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa.

Yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen, tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

https://syrjinta.fi/syrjinta

Yrityksellä ei ole velvollisuutta kutsua tapahtumiinsa yhtään ketään, saati että pitäisi kutsua jokainen ihminen. Yritys saa valita kelle antaa ilmaisen lipun ja kelle ei. Eikä sitä tarvitse edes perustella millään tavalla. Muutenhan Provinssi olisi syyllistynyt syrjintään kun ei antanut kaikille ilmaista lippua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli väärin poistaa hänet tapahtumasta kirjoituksensa takia. Kai tässä maassa saa mielipiteitä olla.

Saa olla mielipiteitä mutta jos et hyväksy toisten mielipiteitä, sinun on turha odottaa että nämä dissaamasi ihmiset lähettäisivät sinulle kutsuvieraslipun heidän omiin tilaisuuksiinsa. Rahalla voit toki mennä.

Tiedoksi: Syrjiminen on laitonta. Eli Provinssirock meni tässä syyllistymään lailla tuomittuun syrjintään.

Syrjintä

Syrjintää on se, että ihmistä kohdellaan huonommin kuin toisia jonkin henkilökohtaisen ominaisuuden perusteella. Kaikilla ihmisillä on oikeus yhdenvertaiseen kohteluun ja syrjintä kielletään monissa kansallisissa laeissamme, yhdenvertaisuuslaissa ja rikoslaissa sekä kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa.

Yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen, tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

https://syrjinta.fi/syrjinta

Yrityksellä ei ole velvollisuutta kutsua tapahtumiinsa yhtään ketään, saati että pitäisi kutsua jokainen ihminen. Yritys saa valita kelle antaa ilmaisen lipun ja kelle ei. Eikä sitä tarvitse edes perustella millään tavalla. Muutenhan Provinssi olisi syyllistynyt syrjintään kun ei antanut kaikille ilmaista lippua.

Väärin meni. Et voi kieltää esimerkiksi muslimia osallistumasta tapahtumaan vain siksi jos hänellä on mielipiteitä joista et pidä. Onhan näistä ennakkojuttuja vaikka kuinka paljon, kuinka tyhmä Provinssirock voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanedusta on toimessa koko ajan kun hänellä on valtakirja ja nauttii koko ajan kansanedustajan koskemattomuutta.. Kansanedustajan toimen harjoittamista rajoittavat saavat helposti koko kansanedustuslaitoksen niskaansa. Ei vain kyseistä puoluetta vaan kaikki 200 edustajaa. Parlamentti on siinä kohtaa hyvin yhtenäinen.

Miten festarikutsun peruminen rajoittaa Mäenpään toimimista kansanedustajana? Ei yhtään mitenkään.

Sillä ei ole asian kanssa mitään merkitystä, vaan sillä onko hänen laillisia oikeuksiansa rikollisesti loukattu. Sen arvio tuomioistuin jonne asia epäilemättä menee.

Halvemmalla hän olisi päässyt jos olisi vain käynyt ostamassa sen lipun mutta mikäs siinä jos haluaa mieluummin maksaa oikeuskulut ja myöhemmin käsittelystä aiheutuvat korvaukset.

Ei tässä lipun ostamisesta ole kyse. Vai onko ajatuksenjuoksusi se, että Mäenpään mielipiteet olisivat alkaneetkin miellyttää kun osti lipun?

Mäenpää haluttiin pois, oli sitten ostettu lippu tai ei. Muuten koko Kivelän perusteluissa ei ole mitään järkeä.

Kutsuvieraslipun peruminen oli veruke. Tiesivät, että henkilö poistuu eikä yritä ostaa enää mitään lippua.

Olisikin ollut mielenkiintoista nähdä mitä olisivat keksineet silloin syyksi, ettei pääse sisään.

Kyse laillisuuden puitteissa on nimenomaan lipun ostamisesta. Jos se lippu olisi ollut niin laillista poistaminen ei pelkän mielipiteen perusteella ollut. Sen sijaan nyt Mäenpää itse toimi laittomasti koska hänellä ei ollut lippua eikä myöskään voimassa olevaa kutsua. Jos juttu menee oikeuteen Mäenpäällä ei ole mitään mahdollisuuksia sitä voittaa. Päinvastoin hän saa rangaistuksen luvattomasta oleskelusta alueella jonne vaaditaan voimassa oleva lippu tai sitten se voimassa oleva kutsu.

Voimassa oleva kutsu oli peruttu mielipiteen vuoksi.  Se on syrjintää.  Jotenkin tekemällä tehdyn maku tässä.

Siitä olen ihan samaa mieltä että vähän tekemällä tehty juttu ja oikeastaan molemmin puolin. Sekä Provinssi että Mäenpää saavat julkisuutta eikä siitä välttämättä ole haittaa kummallekaan jos julkisuuden osaavat omaksi hyväkseen käyttää. Asian oikeuteen vieminen ratkaisisi kuitenkin asian Provinssin hyväksi.

Kun tuota tilaisuutta mainostetaan, onko tuotu isosti esiin että vain tietynlaisen mielipiteen omaksuvat saa tulla?  Enpä ole huomannut.  Ja onko artistit julkaisseet myös kantansa, jos he haluavat vain esiintyä. Onko heiltä vaadittu sitoumus tiettyyn mielipiteeseen joka ei kunnioita mielipidevapautta tai asia ei liikuta heitä?  Portilla vasta tivataan oikeamielisyys. 

Provinssirokilla on sairaat arvot ja toimintatavat. He ovat kääntyneet jopa valtiovaltaa ja kansanedustuslaitosta vastaan. Miten Ely-keskus ja elinkeinoministeri ei jo puutu heidän toimintaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, ja taas katosi kaikki vasemmistoa kritisoivat viestit...

Tämä saitti on samaa puljua kuin Hesari.

Johan täällä joutuu sensuroimaan omaa äidinkieltäänkin saadakseen viestin läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli väärin poistaa hänet tapahtumasta kirjoituksensa takia. Kai tässä maassa saa mielipiteitä olla.

Saa olla mielipiteitä mutta jos et hyväksy toisten mielipiteitä, sinun on turha odottaa että nämä dissaamasi ihmiset lähettäisivät sinulle kutsuvieraslipun heidän omiin tilaisuuksiinsa. Rahalla voit toki mennä.

Tiedoksi: Syrjiminen on laitonta. Eli Provinssirock meni tässä syyllistymään lailla tuomittuun syrjintään.

Syrjintä

Syrjintää on se, että ihmistä kohdellaan huonommin kuin toisia jonkin henkilökohtaisen ominaisuuden perusteella. Kaikilla ihmisillä on oikeus yhdenvertaiseen kohteluun ja syrjintä kielletään monissa kansallisissa laeissamme, yhdenvertaisuuslaissa ja rikoslaissa sekä kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa.

Yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen, tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

https://syrjinta.fi/syrjinta

Yrityksellä ei ole velvollisuutta kutsua tapahtumiinsa yhtään ketään, saati että pitäisi kutsua jokainen ihminen. Yritys saa valita kelle antaa ilmaisen lipun ja kelle ei. Eikä sitä tarvitse edes perustella millään tavalla. Muutenhan Provinssi olisi syyllistynyt syrjintään kun ei antanut kaikille ilmaista lippua.

Väärin meni. Et voi kieltää esimerkiksi muslimia osallistumasta tapahtumaan vain siksi jos hänellä on mielipiteitä joista et pidä. Onhan näistä ennakkojuttuja vaikka kuinka paljon, kuinka tyhmä Provinssirock voi olla.

En voikaan, mutta ei minun myöskään tarvitse häntä erikseen laittaa kutsuvieraslistalle ja voin myös hänet poistaa listalta halutessani. Kuinka tyhmä sinä voit olla jos et näe eroa kutsuvieraan ja maksavan asiakkaan välillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanedusta on toimessa koko ajan kun hänellä on valtakirja ja nauttii koko ajan kansanedustajan koskemattomuutta.. Kansanedustajan toimen harjoittamista rajoittavat saavat helposti koko kansanedustuslaitoksen niskaansa. Ei vain kyseistä puoluetta vaan kaikki 200 edustajaa. Parlamentti on siinä kohtaa hyvin yhtenäinen.

Miten festarikutsun peruminen rajoittaa Mäenpään toimimista kansanedustajana? Ei yhtään mitenkään.

Sillä ei ole asian kanssa mitään merkitystä, vaan sillä onko hänen laillisia oikeuksiansa rikollisesti loukattu. Sen arvio tuomioistuin jonne asia epäilemättä menee.

Halvemmalla hän olisi päässyt jos olisi vain käynyt ostamassa sen lipun mutta mikäs siinä jos haluaa mieluummin maksaa oikeuskulut ja myöhemmin käsittelystä aiheutuvat korvaukset.

Ei tässä lipun ostamisesta ole kyse. Vai onko ajatuksenjuoksusi se, että Mäenpään mielipiteet olisivat alkaneetkin miellyttää kun osti lipun?

Mäenpää haluttiin pois, oli sitten ostettu lippu tai ei. Muuten koko Kivelän perusteluissa ei ole mitään järkeä.

Kutsuvieraslipun peruminen oli veruke. Tiesivät, että henkilö poistuu eikä yritä ostaa enää mitään lippua.

Olisikin ollut mielenkiintoista nähdä mitä olisivat keksineet silloin syyksi, ettei pääse sisään.

Kyse laillisuuden puitteissa on nimenomaan lipun ostamisesta. Jos se lippu olisi ollut niin laillista poistaminen ei pelkän mielipiteen perusteella ollut. Sen sijaan nyt Mäenpää itse toimi laittomasti koska hänellä ei ollut lippua eikä myöskään voimassa olevaa kutsua. Jos juttu menee oikeuteen Mäenpäällä ei ole mitään mahdollisuuksia sitä voittaa. Päinvastoin hän saa rangaistuksen luvattomasta oleskelusta alueella jonne vaaditaan voimassa oleva lippu tai sitten se voimassa oleva kutsu.

Voimassa oleva kutsu oli peruttu mielipiteen vuoksi.  Se on syrjintää.  Jotenkin tekemällä tehdyn maku tässä.

Siitä olen ihan samaa mieltä että vähän tekemällä tehty juttu ja oikeastaan molemmin puolin. Sekä Provinssi että Mäenpää saavat julkisuutta eikä siitä välttämättä ole haittaa kummallekaan jos julkisuuden osaavat omaksi hyväkseen käyttää. Asian oikeuteen vieminen ratkaisisi kuitenkin asian Provinssin hyväksi.

Kun tuota tilaisuutta mainostetaan, onko tuotu isosti esiin että vain tietynlaisen mielipiteen omaksuvat saa tulla?  Enpä ole huomannut.  Ja onko artistit julkaisseet myös kantansa, jos he haluavat vain esiintyä. Onko heiltä vaadittu sitoumus tiettyyn mielipiteeseen joka ei kunnioita mielipidevapautta tai asia ei liikuta heitä?  Portilla vasta tivataan oikeamielisyys. 

Niinpä. Onko jokaiselta siellä esiintyvältä ja sinne osallistuvalta vaadittu kirjallinen vakuutus siitä, että he uskovat että sukupuolia on useita ja että pojalla voi olla pimppi ja tytöllä penis? Ja evätty kutsu esiintymään tai kieltäydytty myymästä lippua jos joku ei tällaista vakuutusta omista mielipiteistään anna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli väärin poistaa hänet tapahtumasta kirjoituksensa takia. Kai tässä maassa saa mielipiteitä olla.

Saa olla mielipiteitä mutta jos et hyväksy toisten mielipiteitä, sinun on turha odottaa että nämä dissaamasi ihmiset lähettäisivät sinulle kutsuvieraslipun heidän omiin tilaisuuksiinsa. Rahalla voit toki mennä.

Tiedoksi: Syrjiminen on laitonta. Eli Provinssirock meni tässä syyllistymään lailla tuomittuun syrjintään.

Syrjintä

Syrjintää on se, että ihmistä kohdellaan huonommin kuin toisia jonkin henkilökohtaisen ominaisuuden perusteella. Kaikilla ihmisillä on oikeus yhdenvertaiseen kohteluun ja syrjintä kielletään monissa kansallisissa laeissamme, yhdenvertaisuuslaissa ja rikoslaissa sekä kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa.

Yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen, tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

https://syrjinta.fi/syrjinta

Yrityksellä ei ole velvollisuutta kutsua tapahtumiinsa yhtään ketään, saati että pitäisi kutsua jokainen ihminen. Yritys saa valita kelle antaa ilmaisen lipun ja kelle ei. Eikä sitä tarvitse edes perustella millään tavalla. Muutenhan Provinssi olisi syyllistynyt syrjintään kun ei antanut kaikille ilmaista lippua.

Väärin. Tuon mukaan persujohtoinen yritys saisi syrjiä näitä kirjainsukupuolisia ja ihan mitä vaan tykkää syrjiä.  Yrityksellä on oikeus syrjiä vain jos ei suoriudu sovituista hommistaan tai käyttäytyy lakien vastaisesti.