Onko muilla miehillä tällaista ongelmaa, että haluaisi kyllä kumppanin, mutta ei kiinnostu kenestäkään?

Onneksi on ilmainen nettiporno. Voi poistaa paineet ilman vaivannäköä, nalkutusta, minkäänlaisia kompromisseja tai vaivaa. Ei suurimmalla osalla naisista ole mitään annettavaa seksin lisäksi, ja sen saaminen on liian vaivalloista. Arki sujuu ilman naistakin. Ainoa asia mihin naista tarvitsisi on seksi ja lasten hankkiminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiihottavia naisia kyllä näkee aina silloin tällöin, mutta nekin ovat sellaisia, että eipä kiinnostaisi seurustella heidän kanssaan. Nykynaisten päät ovat aivan sekaisin. Joku Kiira Korpi on paraatiesimerkki kauniista mutta itsensä kanssa täysin sekaisin olevasta epätasapainoisesta naisesta, jonka kanssa ei voisi kuvitellakaan perheen perustamista tai avioliittoa. Jotta nainen voisi päästä naimisiin, hänen pitäisi ensin haluta olla vaimo ja tehdä niitä asioita, joita vaimot perinteisesti tekevät. Hänen pitäisi olla hellä ja huolehtivainen, lämminhenkinen, hyvä talousihminen, halukas rakentamaan ja kaunistamaan kotia, suhtautua mieheen arvostavasti ja kunnioittavasti, antaa miehelle vastuuta ja päätösvaltaa perheen asioista ym. Ei ole olla kenenkään vaimo, jos suhtautuu miehiin kuin he olisivat jotain rikollisia tai vihollisia.

Miehet voivat tiirailla instabeibien kuvia, juu, mutta vaimolta he etsivät silti ihan samoja ominaisuuksia kuin mitä miehet ovat kautta aikojen naisista etsineet: lempeyttä, hellyyttä, äidillisyyttä - taitoa tehdä kurjimmastakin kämpästä koti.

Kouli luonnettasi siten, ettet enää tiiraile instabeibejä, vaan arvostat potentiaalista vaimoasi ja kohdistat seksuaalisen ja romanttisen huomiosi häneen, niin alat olla lähempänä kunnollisen naisen ansaitsevaa miestä 👍

Höpö höpö koska en kelpaa naisille joista kiinnostun, tiirailen instabeibejä ja näin se tulee varmaan menemään satavuotiaaksi asti.

Miksi et tiiraile kunnollisia naisia, eivätkö he kiihota? Mietipä millaista se avioliitto olisi "vaimomatskun" kanssa, kun olet ehdollistanut itsesi kiihottumaan fitnesmuikkeleista (?). Seksitöntä, sitä se olisi.

Siis täähän on vähän kuin joku amis itkisi, ettei päässyt kunnanjohtajaksi taaskaan, vaan se naapurikunnan johtaja jolla oli jo johtajapesti valittiin nenän edestä. Ja että miksi ne maisterit ja tohtorit aina saavat sen johtajapestin, ja lentelevät ristiin rastiin hyvissä positioissaan, kun minulle tarjotaan vain näitä amishommia.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on ilmainen nettiporno. Voi poistaa paineet ilman vaivannäköä, nalkutusta, minkäänlaisia kompromisseja tai vaivaa. Ei suurimmalla osalla naisista ole mitään annettavaa seksin lisäksi, ja sen saaminen on liian vaivalloista. Arki sujuu ilman naistakin. Ainoa asia mihin naista tarvitsisi on seksi ja lasten hankkiminen.

Tälläisestä kirjoituksesta saa aina sen kokonaiskuvan, että naisessa tärkeintä on naisen 'se' ja että mies saa sitä säännöllisesti aina kun haluaa. Kunhan nainen ei yhtään valita, ei pyydä, puhuu tasaisella äänellä mutta vähän. On taustalla, mutta tarvittaessa lähellä. Siivoaa,pesee pyykit, laittaa ruokaa, hoitaa kodin ja lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiihottavia naisia kyllä näkee aina silloin tällöin, mutta nekin ovat sellaisia, että eipä kiinnostaisi seurustella heidän kanssaan. Nykynaisten päät ovat aivan sekaisin. Joku Kiira Korpi on paraatiesimerkki kauniista mutta itsensä kanssa täysin sekaisin olevasta epätasapainoisesta naisesta, jonka kanssa ei voisi kuvitellakaan perheen perustamista tai avioliittoa. Jotta nainen voisi päästä naimisiin, hänen pitäisi ensin haluta olla vaimo ja tehdä niitä asioita, joita vaimot perinteisesti tekevät. Hänen pitäisi olla hellä ja huolehtivainen, lämminhenkinen, hyvä talousihminen, halukas rakentamaan ja kaunistamaan kotia, suhtautua mieheen arvostavasti ja kunnioittavasti, antaa miehelle vastuuta ja päätösvaltaa perheen asioista ym. Ei ole olla kenenkään vaimo, jos suhtautuu miehiin kuin he olisivat jotain rikollisia tai vihollisia.

Miehet voivat tiirailla instabeibien kuvia, juu, mutta vaimolta he etsivät silti ihan samoja ominaisuuksia kuin mitä miehet ovat kautta aikojen naisista etsineet: lempeyttä, hellyyttä, äidillisyyttä - taitoa tehdä kurjimmastakin kämpästä koti.

Kouli luonnettasi siten, ettet enää tiiraile instabeibejä, vaan arvostat potentiaalista vaimoasi ja kohdistat seksuaalisen ja romanttisen huomiosi häneen, niin alat olla lähempänä kunnollisen naisen ansaitsevaa miestä 👍

Höpö höpö koska en kelpaa naisille joista kiinnostun, tiirailen instabeibejä ja näin se tulee varmaan menemään satavuotiaaksi asti.

Miksi et tiiraile kunnollisia naisia, eivätkö he kiihota? Mietipä millaista se avioliitto olisi "vaimomatskun" kanssa, kun olet ehdollistanut itsesi kiihottumaan fitnesmuikkeleista (?). Seksitöntä, sitä se olisi.

Ei vaimomatskulla tarkoiteta mitään paksukaisia, vaan hoikkia, viriilejä, terveen jänteviä naisia, jotka vastaavat ulkonäöltään perinteistä naisen kauneusihannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet naiset kiinnostavat ulkonäkönsä puolesta, mutta oma ulkonäkö ei riitä pitkälle. Elämä on ulkonäköä; useimmat naiset syntyvät rikkaisiin ulkonäköoloihin ja omaisuus alkaa siitä vähitellen vähenemään. Miehet taas syntyvät yleensä tyhjyyteen. 

Näin yli 30 vuotiaana olen ymmärtänyt, että järjellä ajatellen miehet ovat tavallaan se kauniimpi sukupuoli, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska kohdun kantajina naiset ovat valikoivampi sukupuoli, vaikka avaruusolioiden mielestä miehet ovat hienompia, kuten koiraslinnut ovat hienompia kuin naaraat. 

Yhden näkemyksen mukaan naisten seksuaalisuus perustuu alistumishaluun ja lisäksi naisilla on erilaisia syitä tapailla miehiä, kun miehillä on vain yksi syy tapailla naisia. Mies voi olla joko hyödyllinen, seksikäs tai ei kumpaakaan noista. Osa naisten harrastamasta seksistä perustuu resurssien vaihtamiseen seksiin ja osa on intohimoseksiä (saamisseksi vs. ihailuseksi). Naisilla on Freudin ideoimaan tapaan taipumusta tuntea kateutta miehiä kohtaan ja koska naisen seksuaalisuus toisaalta perustuu alistumiseen (mikä taas ei kiihota monia miehiä), naiselle ajatus jonkun itsensä tasoisen miehen jumaloimisesta tuntuu nöyryyttävältä ja kamalalta, koska nainen ei näe seksiä samalla tavalla kuin mies, vaan eräänlaisena nöyryytyksenä. Siksi naiset hyppyyttävät tavallisia miehiä erilaisten renkaiden läpi, jotta he saavuttaisivat häpeän tasapainon, missä mieskin tuntee itsensä naurettavaksi ennen kuin porautuu naisen reikään, jolloin nainen taas tuntee itsensä pieneksi ja hullunkuriseksi. Toinen mahdollisuus on sitten se, että nainen löytää jonkun nuoren Dolph Lundgrenin näköisen miehen, jolloin renkaita ja pomputtamista ei sillä lailla tarvita, vaan miehen geenit riittävät siihen, että alistuminen tulee luonnostaan eikä nainen koe tarvitsevansa kompensaatiota ja hyvitystä seksistä. Naiset keksivät myös erilaisia ajatusrakennelmia vähentääkseen seksiin liittyvää ristiriitaisuutta ja vahvistakseen itseään; penis kuvitellaan esim."tarvitsevaksi" ja kerrotaan kiihottuvansa vain miehen reaktioista eikä miehestä itsestään, mikä on jäätävä rätti miehen kasvoihin, mutta minkä kanssa useimpien ei-miesmallien pitää diilata. 

Kaikkein halutuimpien miesten edessä nainen on itse asiassa paljon voimattomampi kuin mies kauniin naisen edessä ja noissa harvinaisissa tilanteissa voi nähdä sen, miten nainen on loppujen lopuksi myös seksuaalisesti enemmän vietävissä oleva sukupuoli. Miehen kannalta voi olla masentavaa, että hän ei varmaan koskaan tule kokemaan tuollaista, kun taas tavallinen naapurin Insta-Mirkku voi päästä lähelle jotain mallitasoa miesten reaktioissa. 

Naisilla ongelmana on siis se, että heidän on vaikea löytää miestä, jolle haluaisivat alistua eli joka olisi dramaattisesti heitä itseään tasokkaampi ja miehillä taas ongelmana se, että juuri kukaan heistä ei ole niin tasokas, että voisi harrastaa sellaista seksiä kuin luonto on tarkoittanut. Useimmat miehet ovat menettäneet yhteyden alkukantaiseen seksuaalisuuteensa sivilisaatiokehityksen ja feminismin myötä ja tarjolla on kumppanuus- ja saamisseksiä, missä mies on oikeastaan hassu lelu naiselle, jota ei kuitenkaan himoita ja kunnioiteta syvällä tasolla. 

En jaksanut lukea kokonaan. Sinulle selvästi on ongelma että maailmassa on sinua paremman näköisiä miehiä. Se nyt ei ikinä muutu, joten koita pärjätä.

Justiinsa. Itse olen ihan mukiinmenevä nainen, enkä ole koskaan ikinä kiihottunut vain miehestä objektina. Jos laitat eteeni nuoren Dolph Lundgrenin seisomaan, reaktioni olisi vain oho, vai semmosta. Edes ns. idolit eivät koskaan ole saaneet minua kiihottumaan vain pelkällä olemassaolollaan. Se kiihottaa, mitä ne tekee, miten ne käyttäytyy ja mitä ne osaa. Sama koskee tavismiestä.

Naiset ei näe miehiä objekteina tai autoon/ruokaan verrattavina esineinä kuten miehet näkee naiset. Mikä siinä on edelleenkin miesten vaikea ymmärtää?

Minun ruokahaluni seksiin tai parisuhteeseen EI herää siitä, että näen myyttisen randomin leukakirurgi alfamiehen tuolla kadulla.

Se on sen takia vaikea ymmärtää, että naiset eivät oikeassa elämässä toimi noin, kuten puhuvat. Nimenomaan hyvännäköiset ja esineellistettävät miehet saavat ulkonäkönsä vuoksi naisia niin paljon, kuin haluavat. Ja nuoruuden. Ja hiusten sekä lihasten. Eli naiset puhuvat ihan toista, mitä tekevät oikeasti.

Klassikko. Palstamies vinkuu kun kaikki maailman naiset eivät toimi, ajattele ja puhu samalla tavalla. Tästä palstamies saa syyn nimitellä naisia valehtelijoiksi. Eipä tuo ole mitään muuta kuin naisvihaa.

Ei tietenkään ajattele ja toimi. Poikkeus vahvistaa aina säännön. Minulle on ihan sama, onko se naisvihaa, mutta naiset tottelevat ulkonäköä siinä, missä miehetkin. Eniten ärsyttää se tekopyhyys, missä miehiä pilkataan pinnallisuudesta ja vääristä tavoista valita nainen. Ja naisilla sitten on oikea tyyli valita mies moraalin ja puhtaan logiikan perusteella, mikä ei luonnollisesti pidä paikkaansa.

Mä en halua olla kenenkään nukke. Olen voimakkaita tunteita kokeva ihminen josta ei ole pelkästään käveleväksi pokaaliksi. Miesten iloksi kerrotakoon että on paljon naisia joille kelpaa rahat ja kulissit, mutta sitä rahaa pitää kans olla.

Luen juuri kirjaa taloudellisesta väkivallasta. Miehet elävät naisten rahoilla, valehtelevat, huijaavat, uhkailevat, painostavat ja suostuttelevat. Palstalla on toinen todellisuus. Naiset jaksavat hokea, miten on olemassa "paljon naisia" joille kelpaavat miesten rahat.

Montako miesten rahojen perässä olevaa naista sinäkin tunnet? Tuskin yhtään. Jankkaat vain naisvihaajien sinulle syöttämiä ajatuksia.

Minä menetin kaiken siivestäjä naisen uhrina. Maksan velkoja kuolemaani saakka. Yhdessäkään suhteessani nainen ei ole ollut maksavampi osapuoli. Eikä ole yhdessäkään tietämässäni parisuhteessa.

En tiedä missä niitä miestä elättäviä naisia voisi tavata. Haluaisin elää joskus niinkin päin.

Hassua. Kyseisessä kirjassa naista taloudellisesti hyväksikäyttävät miehet puhuvat usein juuri samoin kuin sinä. Että nainen tuhlaa perheen rahat, miten heitä ahdistaa kun milloinkaan ei ole rahaa. Ja miten kahta työtä tekevä ja miestä elättävä nainen on laiska.

Lähes kaikki taloudellinen väkivalta kohdistuu naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö koska en kelpaa naisille joista kiinnostun, tiirailen instabeibejä ja näin se tulee varmaan menemään satavuotiaaksi asti.

Yksinäsi toki voit tehdä, mitä lystäät. Instabeibien tiirailuun ei vaimoa tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on ilmainen nettiporno. Voi poistaa paineet ilman vaivannäköä, nalkutusta, minkäänlaisia kompromisseja tai vaivaa. Ei suurimmalla osalla naisista ole mitään annettavaa seksin lisäksi, ja sen saaminen on liian vaivalloista. Arki sujuu ilman naistakin. Ainoa asia mihin naista tarvitsisi on seksi ja lasten hankkiminen.

Tälläisestä kirjoituksesta saa aina sen kokonaiskuvan, että naisessa tärkeintä on naisen 'se' ja että mies saa sitä säännöllisesti aina kun haluaa. Kunhan nainen ei yhtään valita, ei pyydä, puhuu tasaisella äänellä mutta vähän. On taustalla, mutta tarvittaessa lähellä. Siivoaa,pesee pyykit, laittaa ruokaa, hoitaa kodin ja lapset.

Kyllä, juuri tuollainen naisen olisi hyvä olla, jos haluaa saada miehen, päästä naimisiin ja hankkia perheen. Ei kukaan halua mitään kiivailevaa woketaistelijaa, vaan kiltin, vähään tyytyväisen, iloisen, huolehtivaisen naisen, joka nauttii myös seksistä.

Vierailija kirjoitti:

Ei vaimomatskulla tarkoiteta mitään paksukaisia, vaan hoikkia, viriilejä, terveen jänteviä naisia, jotka vastaavat ulkonäöltään perinteistä naisen kauneusihannetta.

Sitten vain pitäisi vielä itse olla aviomiesmatskua...

Vierailija kirjoitti:

Siis täähän on vähän kuin joku amis itkisi, ettei päässyt kunnanjohtajaksi taaskaan, vaan se naapurikunnan johtaja jolla oli jo johtajapesti valittiin nenän edestä. Ja että miksi ne maisterit ja tohtorit aina saavat sen johtajapestin, ja lentelevät ristiin rastiin hyvissä positioissaan, kun minulle tarjotaan vain näitä amishommia.

Ei ole noin, koska niihin kunnanjohtajan hommiin tarvittavat pätevyydet voi hankkia opiskelemalla, kun taas ruma ihminen ei saa puolisoa vaikka tekisi ihan mitä tahansa ja hakisi tähden taivaalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiihottavia naisia kyllä näkee aina silloin tällöin, mutta nekin ovat sellaisia, että eipä kiinnostaisi seurustella heidän kanssaan. Nykynaisten päät ovat aivan sekaisin. Joku Kiira Korpi on paraatiesimerkki kauniista mutta itsensä kanssa täysin sekaisin olevasta epätasapainoisesta naisesta, jonka kanssa ei voisi kuvitellakaan perheen perustamista tai avioliittoa. Jotta nainen voisi päästä naimisiin, hänen pitäisi ensin haluta olla vaimo ja tehdä niitä asioita, joita vaimot perinteisesti tekevät. Hänen pitäisi olla hellä ja huolehtivainen, lämminhenkinen, hyvä talousihminen, halukas rakentamaan ja kaunistamaan kotia, suhtautua mieheen arvostavasti ja kunnioittavasti, antaa miehelle vastuuta ja päätösvaltaa perheen asioista ym. Ei ole olla kenenkään vaimo, jos suhtautuu miehiin kuin he olisivat jotain rikollisia tai vihollisia.

Miehet voivat tiirailla instabeibien kuvia, juu, mutta vaimolta he etsivät silti ihan samoja ominaisuuksia kuin mitä miehet ovat kautta aikojen naisista etsineet: lempeyttä, hellyyttä, äidillisyyttä - taitoa tehdä kurjimmastakin kämpästä koti.

Kouli luonnettasi siten, ettet enää tiiraile instabeibejä, vaan arvostat potentiaalista vaimoasi ja kohdistat seksuaalisen ja romanttisen huomiosi häneen, niin alat olla lähempänä kunnollisen naisen ansaitsevaa miestä 👍

Höpö höpö koska en kelpaa naisille joista kiinnostun, tiirailen instabeibejä ja näin se tulee varmaan menemään satavuotiaaksi asti.

Miksi et tiiraile kunnollisia naisia, eivätkö he kiihota? Mietipä millaista se avioliitto olisi "vaimomatskun" kanssa, kun olet ehdollistanut itsesi kiihottumaan fitnesmuikkeleista (?). Seksitöntä, sitä se olisi.

Ei vaimomatskulla tarkoiteta mitään paksukaisia, vaan hoikkia, viriilejä, terveen jänteviä naisia, jotka vastaavat ulkonäöltään perinteistä naisen kauneusihannetta.

Vaimomatsku on ensisijaisesti henkistä. Sinun pitää oppia olemaan vaimomatskun arvoinen mies henkisesti, muuten toden totta saat tyytyä niihin filtteripyllyihin satavuotiaaksi asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on ilmainen nettiporno. Voi poistaa paineet ilman vaivannäköä, nalkutusta, minkäänlaisia kompromisseja tai vaivaa. Ei suurimmalla osalla naisista ole mitään annettavaa seksin lisäksi, ja sen saaminen on liian vaivalloista. Arki sujuu ilman naistakin. Ainoa asia mihin naista tarvitsisi on seksi ja lasten hankkiminen.

Tälläisestä kirjoituksesta saa aina sen kokonaiskuvan, että naisessa tärkeintä on naisen 'se' ja että mies saa sitä säännöllisesti aina kun haluaa. Kunhan nainen ei yhtään valita, ei pyydä, puhuu tasaisella äänellä mutta vähän. On taustalla, mutta tarvittaessa lähellä. Siivoaa,pesee pyykit, laittaa ruokaa, hoitaa kodin ja lapset.

lisään vielä: ei ärsytä miestä ollenkaan ja minä varmaan olisin se hankala nainen :) ärsyttävä, kyselevä, jutteleva,innostava. En ole woketaistelija, mutten hiljainen kodinhengetär, on omat mielipiteet. Osaan olla hiljaa, mutta myös sanoa oman tahtoni. Ehkä hieman lapsellinen, mutta myös asiallinen. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet naiset kiinnostavat ulkonäkönsä puolesta, mutta oma ulkonäkö ei riitä pitkälle. Elämä on ulkonäköä; useimmat naiset syntyvät rikkaisiin ulkonäköoloihin ja omaisuus alkaa siitä vähitellen vähenemään. Miehet taas syntyvät yleensä tyhjyyteen. 

Näin yli 30 vuotiaana olen ymmärtänyt, että järjellä ajatellen miehet ovat tavallaan se kauniimpi sukupuoli, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska kohdun kantajina naiset ovat valikoivampi sukupuoli, vaikka avaruusolioiden mielestä miehet ovat hienompia, kuten koiraslinnut ovat hienompia kuin naaraat. 

Yhden näkemyksen mukaan naisten seksuaalisuus perustuu alistumishaluun ja lisäksi naisilla on erilaisia syitä tapailla miehiä, kun miehillä on vain yksi syy tapailla naisia. Mies voi olla joko hyödyllinen, seksikäs tai ei kumpaakaan noista. Osa naisten harrastamasta seksistä perustuu resurssien vaihtamiseen seksiin ja osa on intohimoseksiä (saamisseksi vs. ihailuseksi). Naisilla on Freudin ideoimaan tapaan taipumusta tuntea kateutta miehiä kohtaan ja koska naisen seksuaalisuus toisaalta perustuu alistumiseen (mikä taas ei kiihota monia miehiä), naiselle ajatus jonkun itsensä tasoisen miehen jumaloimisesta tuntuu nöyryyttävältä ja kamalalta, koska nainen ei näe seksiä samalla tavalla kuin mies, vaan eräänlaisena nöyryytyksenä. Siksi naiset hyppyyttävät tavallisia miehiä erilaisten renkaiden läpi, jotta he saavuttaisivat häpeän tasapainon, missä mieskin tuntee itsensä naurettavaksi ennen kuin porautuu naisen reikään, jolloin nainen taas tuntee itsensä pieneksi ja hullunkuriseksi. Toinen mahdollisuus on sitten se, että nainen löytää jonkun nuoren Dolph Lundgrenin näköisen miehen, jolloin renkaita ja pomputtamista ei sillä lailla tarvita, vaan miehen geenit riittävät siihen, että alistuminen tulee luonnostaan eikä nainen koe tarvitsevansa kompensaatiota ja hyvitystä seksistä. Naiset keksivät myös erilaisia ajatusrakennelmia vähentääkseen seksiin liittyvää ristiriitaisuutta ja vahvistakseen itseään; penis kuvitellaan esim."tarvitsevaksi" ja kerrotaan kiihottuvansa vain miehen reaktioista eikä miehestä itsestään, mikä on jäätävä rätti miehen kasvoihin, mutta minkä kanssa useimpien ei-miesmallien pitää diilata. 

Kaikkein halutuimpien miesten edessä nainen on itse asiassa paljon voimattomampi kuin mies kauniin naisen edessä ja noissa harvinaisissa tilanteissa voi nähdä sen, miten nainen on loppujen lopuksi myös seksuaalisesti enemmän vietävissä oleva sukupuoli. Miehen kannalta voi olla masentavaa, että hän ei varmaan koskaan tule kokemaan tuollaista, kun taas tavallinen naapurin Insta-Mirkku voi päästä lähelle jotain mallitasoa miesten reaktioissa. 

Naisilla ongelmana on siis se, että heidän on vaikea löytää miestä, jolle haluaisivat alistua eli joka olisi dramaattisesti heitä itseään tasokkaampi ja miehillä taas ongelmana se, että juuri kukaan heistä ei ole niin tasokas, että voisi harrastaa sellaista seksiä kuin luonto on tarkoittanut. Useimmat miehet ovat menettäneet yhteyden alkukantaiseen seksuaalisuuteensa sivilisaatiokehityksen ja feminismin myötä ja tarjolla on kumppanuus- ja saamisseksiä, missä mies on oikeastaan hassu lelu naiselle, jota ei kuitenkaan himoita ja kunnioiteta syvällä tasolla. 

En jaksanut lukea kokonaan. Sinulle selvästi on ongelma että maailmassa on sinua paremman näköisiä miehiä. Se nyt ei ikinä muutu, joten koita pärjätä.

Justiinsa. Itse olen ihan mukiinmenevä nainen, enkä ole koskaan ikinä kiihottunut vain miehestä objektina. Jos laitat eteeni nuoren Dolph Lundgrenin seisomaan, reaktioni olisi vain oho, vai semmosta. Edes ns. idolit eivät koskaan ole saaneet minua kiihottumaan vain pelkällä olemassaolollaan. Se kiihottaa, mitä ne tekee, miten ne käyttäytyy ja mitä ne osaa. Sama koskee tavismiestä.

Naiset ei näe miehiä objekteina tai autoon/ruokaan verrattavina esineinä kuten miehet näkee naiset. Mikä siinä on edelleenkin miesten vaikea ymmärtää?

Minun ruokahaluni seksiin tai parisuhteeseen EI herää siitä, että näen myyttisen randomin leukakirurgi alfamiehen tuolla kadulla.

Se on sen takia vaikea ymmärtää, että naiset eivät oikeassa elämässä toimi noin, kuten puhuvat. Nimenomaan hyvännäköiset ja esineellistettävät miehet saavat ulkonäkönsä vuoksi naisia niin paljon, kuin haluavat. Ja nuoruuden. Ja hiusten sekä lihasten. Eli naiset puhuvat ihan toista, mitä tekevät oikeasti.

Klassikko. Palstamies vinkuu kun kaikki maailman naiset eivät toimi, ajattele ja puhu samalla tavalla. Tästä palstamies saa syyn nimitellä naisia valehtelijoiksi. Eipä tuo ole mitään muuta kuin naisvihaa.

Ei tietenkään ajattele ja toimi. Poikkeus vahvistaa aina säännön. Minulle on ihan sama, onko se naisvihaa, mutta naiset tottelevat ulkonäköä siinä, missä miehetkin. Eniten ärsyttää se tekopyhyys, missä miehiä pilkataan pinnallisuudesta ja vääristä tavoista valita nainen. Ja naisilla sitten on oikea tyyli valita mies moraalin ja puhtaan logiikan perusteella, mikä ei luonnollisesti pidä paikkaansa.

Mä en halua olla kenenkään nukke. Olen voimakkaita tunteita kokeva ihminen josta ei ole pelkästään käveleväksi pokaaliksi. Miesten iloksi kerrotakoon että on paljon naisia joille kelpaa rahat ja kulissit, mutta sitä rahaa pitää kans olla.

Luen juuri kirjaa taloudellisesta väkivallasta. Miehet elävät naisten rahoilla, valehtelevat, huijaavat, uhkailevat, painostavat ja suostuttelevat. Palstalla on toinen todellisuus. Naiset jaksavat hokea, miten on olemassa "paljon naisia" joille kelpaavat miesten rahat.

Montako miesten rahojen perässä olevaa naista sinäkin tunnet? Tuskin yhtään. Jankkaat vain naisvihaajien sinulle syöttämiä ajatuksia.

Minä menetin kaiken siivestäjä naisen uhrina. Maksan velkoja kuolemaani saakka. Yhdessäkään suhteessani nainen ei ole ollut maksavampi osapuoli. Eikä ole yhdessäkään tietämässäni parisuhteessa.

En tiedä missä niitä miestä elättäviä naisia voisi tavata. Haluaisin elää joskus niinkin päin.

Hassua. Kyseisessä kirjassa naista taloudellisesti hyväksikäyttävät miehet puhuvat usein juuri samoin kuin sinä. Että nainen tuhlaa perheen rahat, miten heitä ahdistaa kun milloinkaan ei ole rahaa. Ja miten kahta työtä tekevä ja miestä elättävä nainen on laiska.

Lähes kaikki taloudellinen väkivalta kohdistuu naisiin.

Puhukoot mitä puhuu, mutta minun elämäni se on ollut. Velkahelvetti on täysin todellinen, vaikka olin aina ollut vastuullinen rahankäyttäjä. Nyt elätän yksillä tuloillani kaksi lasta ja eksää sekä maksan hänen kiristämäänsä taloa joka luonnollisesti jäi minun kontolleni, kun mikään ei riittänyt hänelle ja ero tuli. Eikä mene kaupaksi.

Tuttavapiirissäni ei ole yhtään hyvätuloista naista joka elättäisi puolisoaan. Miehet ovat järjestään elintason mahdollistajia. Yksi tuttavapariskunta on jossa elävät tasapuolisesti taloudellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis täähän on vähän kuin joku amis itkisi, ettei päässyt kunnanjohtajaksi taaskaan, vaan se naapurikunnan johtaja jolla oli jo johtajapesti valittiin nenän edestä. Ja että miksi ne maisterit ja tohtorit aina saavat sen johtajapestin, ja lentelevät ristiin rastiin hyvissä positioissaan, kun minulle tarjotaan vain näitä amishommia.

Ei ole noin, koska niihin kunnanjohtajan hommiin tarvittavat pätevyydet voi hankkia opiskelemalla, kun taas ruma ihminen ei saa puolisoa vaikka tekisi ihan mitä tahansa ja hakisi tähden taivaalta.

Kyllä, näin on! Mutta nyt kun tajuat tuon esimerkin kautta, että tietenkään amis ei voi saada sitä johtajapestiä yli maisterin JA että parisuhdeasioissa (ulkonäkö, karisma, supliikki) ei voi määräänsä paremmaksi tulla, koska se on pääosin synnynnäistä/nuorena tapahtunutta kehitystä, niin eikö siitä seuraava looginen askel ole ymmärtää ja hyväksyä tilanne, sen sijaan että hakkaa päätä seinään ja surkuttelee, että miksen saa sitä hottista?

Saat toki jatkaa surkuttelua, mutta se ei muuta tosiasioita toiseksi. Tuotat vain itsellesi pahan mielen, jos et suostu päästämään irti sellaisista toiveista ja haaveista jotka eivät ole sinulle mahdollisia. Tai toki voit haaveilla, mutta et näytä osaavan tehdä sitä terveellä tavalla, vaan ikäänkuin koet, että maailma olisi sinulle hottiksen velkaa, mikä ilmenee katkeruutena.

Ja tämä siis pätee sekä miehiin että naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on ilmainen nettiporno. Voi poistaa paineet ilman vaivannäköä, nalkutusta, minkäänlaisia kompromisseja tai vaivaa. Ei suurimmalla osalla naisista ole mitään annettavaa seksin lisäksi, ja sen saaminen on liian vaivalloista. Arki sujuu ilman naistakin. Ainoa asia mihin naista tarvitsisi on seksi ja lasten hankkiminen.

Tälläisestä kirjoituksesta saa aina sen kokonaiskuvan, että naisessa tärkeintä on naisen 'se' ja että mies saa sitä säännöllisesti aina kun haluaa. Kunhan nainen ei yhtään valita, ei pyydä, puhuu tasaisella äänellä mutta vähän. On taustalla, mutta tarvittaessa lähellä. Siivoaa,pesee pyykit, laittaa ruokaa, hoitaa kodin ja lapset.

Kyllä, juuri tuollainen naisen olisi hyvä olla, jos haluaa saada miehen, päästä naimisiin ja hankkia perheen. Ei kukaan halua mitään kiivailevaa woketaistelijaa, vaan kiltin, vähään tyytyväisen, iloisen, huolehtivaisen naisen, joka nauttii myös seksistä.

Naisen on hyvä olla tuollainen jos haluaa tyhmän, kouluttamattoman, ruman ja ilkeän miehen joka alkaa hakata ja ryypätä ennemmin tai myöhemmin.

Tätä vaivaa on nyt liikkeellä, kun samaa on kyselty viime viikkoina eri paikkakuntien Jodelissa ja joka paikassa. Onko tämän valittelu nyt joku muoti-ilmiö vai onko todella vain tullut ihmisillä viimein turtuminen ja kyllästyminen Tinder-kulttuuriin ja muuhun keinotekoiseen, ettei mikään tunnu enää miltään? Toisaalta olisi ihan terveellinen käänne, jos palattaisiin johonkin vähän terveempään kulttuuriin tämän kertakäyttömeiningin sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet naiset kiinnostavat ulkonäkönsä puolesta, mutta oma ulkonäkö ei riitä pitkälle. Elämä on ulkonäköä; useimmat naiset syntyvät rikkaisiin ulkonäköoloihin ja omaisuus alkaa siitä vähitellen vähenemään. Miehet taas syntyvät yleensä tyhjyyteen. 

Näin yli 30 vuotiaana olen ymmärtänyt, että järjellä ajatellen miehet ovat tavallaan se kauniimpi sukupuoli, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska kohdun kantajina naiset ovat valikoivampi sukupuoli, vaikka avaruusolioiden mielestä miehet ovat hienompia, kuten koiraslinnut ovat hienompia kuin naaraat. 

Yhden näkemyksen mukaan naisten seksuaalisuus perustuu alistumishaluun ja lisäksi naisilla on erilaisia syitä tapailla miehiä, kun miehillä on vain yksi syy tapailla naisia. Mies voi olla joko hyödyllinen, seksikäs tai ei kumpaakaan noista. Osa naisten harrastamasta seksistä perustuu resurssien vaihtamiseen seksiin ja osa on intohimoseksiä (saamisseksi vs. ihailuseksi). Naisilla on Freudin ideoimaan tapaan taipumusta tuntea kateutta miehiä kohtaan ja koska naisen seksuaalisuus toisaalta perustuu alistumiseen (mikä taas ei kiihota monia miehiä), naiselle ajatus jonkun itsensä tasoisen miehen jumaloimisesta tuntuu nöyryyttävältä ja kamalalta, koska nainen ei näe seksiä samalla tavalla kuin mies, vaan eräänlaisena nöyryytyksenä. Siksi naiset hyppyyttävät tavallisia miehiä erilaisten renkaiden läpi, jotta he saavuttaisivat häpeän tasapainon, missä mieskin tuntee itsensä naurettavaksi ennen kuin porautuu naisen reikään, jolloin nainen taas tuntee itsensä pieneksi ja hullunkuriseksi. Toinen mahdollisuus on sitten se, että nainen löytää jonkun nuoren Dolph Lundgrenin näköisen miehen, jolloin renkaita ja pomputtamista ei sillä lailla tarvita, vaan miehen geenit riittävät siihen, että alistuminen tulee luonnostaan eikä nainen koe tarvitsevansa kompensaatiota ja hyvitystä seksistä. Naiset keksivät myös erilaisia ajatusrakennelmia vähentääkseen seksiin liittyvää ristiriitaisuutta ja vahvistakseen itseään; penis kuvitellaan esim."tarvitsevaksi" ja kerrotaan kiihottuvansa vain miehen reaktioista eikä miehestä itsestään, mikä on jäätävä rätti miehen kasvoihin, mutta minkä kanssa useimpien ei-miesmallien pitää diilata. 

Kaikkein halutuimpien miesten edessä nainen on itse asiassa paljon voimattomampi kuin mies kauniin naisen edessä ja noissa harvinaisissa tilanteissa voi nähdä sen, miten nainen on loppujen lopuksi myös seksuaalisesti enemmän vietävissä oleva sukupuoli. Miehen kannalta voi olla masentavaa, että hän ei varmaan koskaan tule kokemaan tuollaista, kun taas tavallinen naapurin Insta-Mirkku voi päästä lähelle jotain mallitasoa miesten reaktioissa. 

Naisilla ongelmana on siis se, että heidän on vaikea löytää miestä, jolle haluaisivat alistua eli joka olisi dramaattisesti heitä itseään tasokkaampi ja miehillä taas ongelmana se, että juuri kukaan heistä ei ole niin tasokas, että voisi harrastaa sellaista seksiä kuin luonto on tarkoittanut. Useimmat miehet ovat menettäneet yhteyden alkukantaiseen seksuaalisuuteensa sivilisaatiokehityksen ja feminismin myötä ja tarjolla on kumppanuus- ja saamisseksiä, missä mies on oikeastaan hassu lelu naiselle, jota ei kuitenkaan himoita ja kunnioiteta syvällä tasolla. 

En jaksanut lukea kokonaan. Sinulle selvästi on ongelma että maailmassa on sinua paremman näköisiä miehiä. Se nyt ei ikinä muutu, joten koita pärjätä.

Justiinsa. Itse olen ihan mukiinmenevä nainen, enkä ole koskaan ikinä kiihottunut vain miehestä objektina. Jos laitat eteeni nuoren Dolph Lundgrenin seisomaan, reaktioni olisi vain oho, vai semmosta. Edes ns. idolit eivät koskaan ole saaneet minua kiihottumaan vain pelkällä olemassaolollaan. Se kiihottaa, mitä ne tekee, miten ne käyttäytyy ja mitä ne osaa. Sama koskee tavismiestä.

Naiset ei näe miehiä objekteina tai autoon/ruokaan verrattavina esineinä kuten miehet näkee naiset. Mikä siinä on edelleenkin miesten vaikea ymmärtää?

Minun ruokahaluni seksiin tai parisuhteeseen EI herää siitä, että näen myyttisen randomin leukakirurgi alfamiehen tuolla kadulla.

Se on sen takia vaikea ymmärtää, että naiset eivät oikeassa elämässä toimi noin, kuten puhuvat. Nimenomaan hyvännäköiset ja esineellistettävät miehet saavat ulkonäkönsä vuoksi naisia niin paljon, kuin haluavat. Ja nuoruuden. Ja hiusten sekä lihasten. Eli naiset puhuvat ihan toista, mitä tekevät oikeasti.

Klassikko. Palstamies vinkuu kun kaikki maailman naiset eivät toimi, ajattele ja puhu samalla tavalla. Tästä palstamies saa syyn nimitellä naisia valehtelijoiksi. Eipä tuo ole mitään muuta kuin naisvihaa.

Ei tietenkään ajattele ja toimi. Poikkeus vahvistaa aina säännön. Minulle on ihan sama, onko se naisvihaa, mutta naiset tottelevat ulkonäköä siinä, missä miehetkin. Eniten ärsyttää se tekopyhyys, missä miehiä pilkataan pinnallisuudesta ja vääristä tavoista valita nainen. Ja naisilla sitten on oikea tyyli valita mies moraalin ja puhtaan logiikan perusteella, mikä ei luonnollisesti pidä paikkaansa.

Mä en halua olla kenenkään nukke. Olen voimakkaita tunteita kokeva ihminen josta ei ole pelkästään käveleväksi pokaaliksi. Miesten iloksi kerrotakoon että on paljon naisia joille kelpaa rahat ja kulissit, mutta sitä rahaa pitää kans olla.

Luen juuri kirjaa taloudellisesta väkivallasta. Miehet elävät naisten rahoilla, valehtelevat, huijaavat, uhkailevat, painostavat ja suostuttelevat. Palstalla on toinen todellisuus. Naiset jaksavat hokea, miten on olemassa "paljon naisia" joille kelpaavat miesten rahat.

Montako miesten rahojen perässä olevaa naista sinäkin tunnet? Tuskin yhtään. Jankkaat vain naisvihaajien sinulle syöttämiä ajatuksia.

Minä menetin kaiken siivestäjä naisen uhrina. Maksan velkoja kuolemaani saakka. Yhdessäkään suhteessani nainen ei ole ollut maksavampi osapuoli. Eikä ole yhdessäkään tietämässäni parisuhteessa.

En tiedä missä niitä miestä elättäviä naisia voisi tavata. Haluaisin elää joskus niinkin päin.

Hassua. Kyseisessä kirjassa naista taloudellisesti hyväksikäyttävät miehet puhuvat usein juuri samoin kuin sinä. Että nainen tuhlaa perheen rahat, miten heitä ahdistaa kun milloinkaan ei ole rahaa. Ja miten kahta työtä tekevä ja miestä elättävä nainen on laiska.

Lähes kaikki taloudellinen väkivalta kohdistuu naisiin.

Puhukoot mitä puhuu, mutta minun elämäni se on ollut. Velkahelvetti on täysin todellinen, vaikka olin aina ollut vastuullinen rahankäyttäjä. Nyt elätän yksillä tuloillani kaksi lasta ja eksää sekä maksan hänen kiristämäänsä taloa joka luonnollisesti jäi minun kontolleni, kun mikään ei riittänyt hänelle ja ero tuli. Eikä mene kaupaksi.

Tuttavapiirissäni ei ole yhtään hyvätuloista naista joka elättäisi puolisoaan. Miehet ovat järjestään elintason mahdollistajia. Yksi tuttavapariskunta on jossa elävät tasapuolisesti taloudellisesti.

Olet siis mokannut ja haalit ympärillesi muita epäonnistujia. Siitä johtuu vääristynyt naiskuvasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on ilmainen nettiporno. Voi poistaa paineet ilman vaivannäköä, nalkutusta, minkäänlaisia kompromisseja tai vaivaa. Ei suurimmalla osalla naisista ole mitään annettavaa seksin lisäksi, ja sen saaminen on liian vaivalloista. Arki sujuu ilman naistakin. Ainoa asia mihin naista tarvitsisi on seksi ja lasten hankkiminen.

Tälläisestä kirjoituksesta saa aina sen kokonaiskuvan, että naisessa tärkeintä on naisen 'se' ja että mies saa sitä säännöllisesti aina kun haluaa. Kunhan nainen ei yhtään valita, ei pyydä, puhuu tasaisella äänellä mutta vähän. On taustalla, mutta tarvittaessa lähellä. Siivoaa,pesee pyykit, laittaa ruokaa, hoitaa kodin ja lapset.

Nainen luo tämän kuvan ihan itse.

Sekä elää tämän kuvan mukaisesti, eikä tuo seurustelupöytään oikeastaan mitään muuta kuin tauteja.

Vierailija kirjoitti:

Tätä vaivaa on nyt liikkeellä, kun samaa on kyselty viime viikkoina eri paikkakuntien Jodelissa ja joka paikassa. Onko tämän valittelu nyt joku muoti-ilmiö vai onko todella vain tullut ihmisillä viimein turtuminen ja kyllästyminen Tinder-kulttuuriin ja muuhun keinotekoiseen, ettei mikään tunnu enää miltään? Toisaalta olisi ihan terveellinen käänne, jos palattaisiin johonkin vähän terveempään kulttuuriin tämän kertakäyttömeiningin sijaan.

Ei ole paluuta.

Tämä kertakäyttö kulttuuri on naisten luomaa, enkä usko, että sitä pystyy enää muuttamaan.

Näin on parempi.

Vierailija kirjoitti:

Tätä vaivaa on nyt liikkeellä, kun samaa on kyselty viime viikkoina eri paikkakuntien Jodelissa ja joka paikassa. Onko tämän valittelu nyt joku muoti-ilmiö vai onko todella vain tullut ihmisillä viimein turtuminen ja kyllästyminen Tinder-kulttuuriin ja muuhun keinotekoiseen, ettei mikään tunnu enää miltään? Toisaalta olisi ihan terveellinen käänne, jos palattaisiin johonkin vähän terveempään kulttuuriin tämän kertakäyttömeiningin sijaan.

Kuten vanhaan kunnon rajuun kännäämiseen baarissa?