Työnantaja vaatii joustavuutta - elämäntilanne ei sitä mahdollista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko matkustamista oikeasti pakko tehdä vai tehdäänkö sitä vain tavan vuoksi? Etänä onnistuu nykyisin moni asia.

Mielestäni tavan vuoksi, mutten ole uutena työntekijänä siinä asemassa että voisin kritisoida työpaikan käytäntöjä.

Etpä tietenkään, mutta aina voi ehdottaa. Eipä voi ainakaan syyttää sinua jouston puutteesta. Meillä kun myyntiedustajia on lapannut vuosikaudet häiritsemässä oikeaa työskentelyä, niin koronan tuomat käytännöt ovat tuoneet tähän positiivista muutosta etäpalavereiden ja esittelyiden muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on noita rajoitteita elämässään. Jos kaikki käyttäisivät elämäntilanneettaan syynä siihen, etteivät voi tehdä töitä, ei mitään töitä tehtäisi koskaan. Itsellä on pahempiakin rajoitteita kuin perhe-elämä, silti hoidan velvollisuuteni.

Lapset eivät ole rajoitteita vaan yhteiskunnan silmissä uusia veronmaksajia ja siksi kullan arvoisia.

Miettikää muuten kuinka halvaksi tulee kun naiset hoitavat ilmaiseksi lapsia äiteinä kotona. Ensin pienellä kotihoidontuella, sitten tekevät tupladuunin kun hoitavat sekä työnsä päivisin että lapset iltaisin, viikonloppuisin ja loma-aikoina. Ja toiset naiset hoitavat päivisin lapsia pienellä palkalla päiväkodeissa.

Että ihan ilmaiseksi hoitavat omia lapsiaan? Onpa melkoista uhrautumista.

Ketä sinä hoidat ilmaiseksi vapaa-ajallasi? Tulevia, nykyisiä vai aiempia veronmaksajia? Vai keskitytkö vain viettämään omaa rentoa aikaa?

Sitä vapaa-aikaa on sen verran vähän ettei siinä kauheasti hoidella kuin seuraavien työreissujen järjestelyjä. Ihan ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.

Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.

Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?

Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.

Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?

En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.

Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?

Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.

Et itsekään pysy aiheessa. Mollaat täällä vain perheellisiä naisia. Et vaikuta kovin tyytyväiseltä elämääsi.

Ketjussa jossa ongelma on naisen perhe? Mistä tässä sitten pitäisi keskustella? -eri

Keskustelu koskee työnantajan toimintaa. On melko tavanomaista toimintaa hankkia jälkikasvua - sinäkään et täällä kommentoisi, jos vanhempasi eivät olisi aikanaan lisääntyneet. Sen sijaan ei ole normaalia työnantajalta lupailla työnhakijalle jotain ja sitten jälkikäteen syödä sanansa.

Ei vaan sitä että työnantajan pitäisi naisen perheen takia joustaa enemmän kuin muiden työntekijöiden osalta. Ei ole normaalia työnantajalta kohdella ihmisiä eri tavalla riippuen heidän perhetilanteestaan.

Kannattaisiko työhaastattelussa sitten sanoa suoraan, ettei työ sovi, jos ei ole valmiutta matkustaa? Ei tulisi ongelmia siitä, että valittu henkilö ei pystykään hoitamaan työtä työnantajan toivomalla tavalla.

Uskotko oikeasti että ap ei olisi haastattelussa vakuutellut kaiken olevan vain järjestelykysymys? Hän kertoo ainoastaan maininneensa lapsistaan, mutta onko hän sanonut myös sen olevan este työmatkoille?

Sanoin työhaastattelussa että haluan vaihtaa työpaikkaa, jottei ole iltatöitä tai työmatkoja, koska ne ovat olleet aiemmassa työssä hankalasti järjestettävissä, kun olen yksinhuoltaja. Työnantaja vakuutteli, että nyt asiat saadaan toimimaan paremmin.

Eli suomeksi työnantaja ei ole väittänyt ettei työmatkoja tai iltavuoroja ole, vaan sanonut että ne saadaan toimimaan. Kyllä sinunkin pitää joustaa työntekijänä, vai oletatko että muut joutaa, voi siellä olla muitakin yh-äitejä ja -isiä.

Työnantaja sanoi ettei tässä työssä olisi vastaavia haasteita. Eikä ollut puhetta ilta - tai reissutyöstä. Tuli kyllä yllätyksenä, kun niitä yhtäkkiä alettiin vaatia. Yleensä tällaiset kirjataan työsopimukseen.

Päätä nyt jo oliko niistä puhetta vai ei, viimeksi väitit kertoneeksi haastattelussa että niiden takia halusit vaihtaa työpaikkaa.

Ei ollut puhetta missään vaiheessa siitä, että haussa oleva työ vaatisi matkustamista ja iltatöitä. Sitä ei sanottu haastattelussa eikä siitä mainittu työpaikkailmoituksessa tai työsopimuksessa. Kerroin haastattelussa että aiemmassa työssä ilta- ja reissutyöt olivat haaste, joten viimeistään silloin olisi mielestäni pitänyt työnantajan kertoa, että myös uudessa työssä niitä edellytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.

Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.

Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?

Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.

Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?

En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.

Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?

Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.

Et itsekään pysy aiheessa. Mollaat täällä vain perheellisiä naisia. Et vaikuta kovin tyytyväiseltä elämääsi.

Ketjussa jossa ongelma on naisen perhe? Mistä tässä sitten pitäisi keskustella? -eri

Keskustelu koskee työnantajan toimintaa. On melko tavanomaista toimintaa hankkia jälkikasvua - sinäkään et täällä kommentoisi, jos vanhempasi eivät olisi aikanaan lisääntyneet. Sen sijaan ei ole normaalia työnantajalta lupailla työnhakijalle jotain ja sitten jälkikäteen syödä sanansa.

Ei vaan sitä että työnantajan pitäisi naisen perheen takia joustaa enemmän kuin muiden työntekijöiden osalta. Ei ole normaalia työnantajalta kohdella ihmisiä eri tavalla riippuen heidän perhetilanteestaan.

Kannattaisiko työhaastattelussa sitten sanoa suoraan, ettei työ sovi, jos ei ole valmiutta matkustaa? Ei tulisi ongelmia siitä, että valittu henkilö ei pystykään hoitamaan työtä työnantajan toivomalla tavalla.

Uskotko oikeasti että ap ei olisi haastattelussa vakuutellut kaiken olevan vain järjestelykysymys? Hän kertoo ainoastaan maininneensa lapsistaan, mutta onko hän sanonut myös sen olevan este työmatkoille?

Sanoin työhaastattelussa että haluan vaihtaa työpaikkaa, jottei ole iltatöitä tai työmatkoja, koska ne ovat olleet aiemmassa työssä hankalasti järjestettävissä, kun olen yksinhuoltaja. Työnantaja vakuutteli, että nyt asiat saadaan toimimaan paremmin.

Eli suomeksi työnantaja ei ole väittänyt ettei työmatkoja tai iltavuoroja ole, vaan sanonut että ne saadaan toimimaan. Kyllä sinunkin pitää joustaa työntekijänä, vai oletatko että muut joutaa, voi siellä olla muitakin yh-äitejä ja -isiä.

Työnantaja sanoi ettei tässä työssä olisi vastaavia haasteita. Eikä ollut puhetta ilta - tai reissutyöstä. Tuli kyllä yllätyksenä, kun niitä yhtäkkiä alettiin vaatia. Yleensä tällaiset kirjataan työsopimukseen.

Päätä nyt jo oliko niistä puhetta vai ei, viimeksi väitit kertoneeksi haastattelussa että niiden takia halusit vaihtaa työpaikkaa.

Ei ollut puhetta missään vaiheessa siitä, että haussa oleva työ vaatisi matkustamista ja iltatöitä. Sitä ei sanottu haastattelussa eikä siitä mainittu työpaikkailmoituksessa tai työsopimuksessa. Kerroin haastattelussa että aiemmassa työssä ilta- ja reissutyöt olivat haaste, joten viimeistään silloin olisi mielestäni pitänyt työnantajan kertoa, että myös uudessa työssä niitä edellytetään.

Kai nyt viimeistään tuossa vaiheessa sinun olisi pitänyt varmistaa että eihän niitä uuteen työhön sisälly.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä työelämä tulee jo ihan tarpeeksi lapsiperheitä vastaan.

Millä tavalla?

Osittainen hoitovapaa ei ole yhtään sen kummempi kuin osa-aikatyö. Ainoa etu on se, että hoitovapaan aikana saa kelalta muutaman kympin korvauksia menetetystä palkasta. Käytännössä vanhempi kuitenkin tekee saman määrän töitä kuin täydellä työajalla. Palkka vaan on pienempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä työelämä tulee jo ihan tarpeeksi lapsiperheitä vastaan.

Millä tavalla?

Osittainen hoitovapaa ei ole yhtään sen kummempi kuin osa-aikatyö. Ainoa etu on se, että hoitovapaan aikana saa kelalta muutaman kympin korvauksia menetetystä palkasta. Käytännössä vanhempi kuitenkin tekee saman määrän töitä kuin täydellä työajalla. Palkka vaan on pienempi.

Esimerkiksi äitiysloma, vanhempainvapaa tai lupa olla poissa jos lapset sairastuu. Joiden kaikkien aikana ne muut työntekijät saavat raataa niska limassa sitä yhtä kotona oleilijaa paikatakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.

Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.

Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?

Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.

Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?

En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.

Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?

Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.

Et itsekään pysy aiheessa. Mollaat täällä vain perheellisiä naisia. Et vaikuta kovin tyytyväiseltä elämääsi.

Ketjussa jossa ongelma on naisen perhe? Mistä tässä sitten pitäisi keskustella? -eri

Keskustelu koskee työnantajan toimintaa. On melko tavanomaista toimintaa hankkia jälkikasvua - sinäkään et täällä kommentoisi, jos vanhempasi eivät olisi aikanaan lisääntyneet. Sen sijaan ei ole normaalia työnantajalta lupailla työnhakijalle jotain ja sitten jälkikäteen syödä sanansa.

Ei vaan sitä että työnantajan pitäisi naisen perheen takia joustaa enemmän kuin muiden työntekijöiden osalta. Ei ole normaalia työnantajalta kohdella ihmisiä eri tavalla riippuen heidän perhetilanteestaan.

Kannattaisiko työhaastattelussa sitten sanoa suoraan, ettei työ sovi, jos ei ole valmiutta matkustaa? Ei tulisi ongelmia siitä, että valittu henkilö ei pystykään hoitamaan työtä työnantajan toivomalla tavalla.

Uskotko oikeasti että ap ei olisi haastattelussa vakuutellut kaiken olevan vain järjestelykysymys? Hän kertoo ainoastaan maininneensa lapsistaan, mutta onko hän sanonut myös sen olevan este työmatkoille?

Sanoin työhaastattelussa että haluan vaihtaa työpaikkaa, jottei ole iltatöitä tai työmatkoja, koska ne ovat olleet aiemmassa työssä hankalasti järjestettävissä, kun olen yksinhuoltaja. Työnantaja vakuutteli, että nyt asiat saadaan toimimaan paremmin.

Eli suomeksi työnantaja ei ole väittänyt ettei työmatkoja tai iltavuoroja ole, vaan sanonut että ne saadaan toimimaan. Kyllä sinunkin pitää joustaa työntekijänä, vai oletatko että muut joutaa, voi siellä olla muitakin yh-äitejä ja -isiä.

Työnantaja sanoi ettei tässä työssä olisi vastaavia haasteita. Eikä ollut puhetta ilta - tai reissutyöstä. Tuli kyllä yllätyksenä, kun niitä yhtäkkiä alettiin vaatia. Yleensä tällaiset kirjataan työsopimukseen.

Päätä nyt jo oliko niistä puhetta vai ei, viimeksi väitit kertoneeksi haastattelussa että niiden takia halusit vaihtaa työpaikkaa.

Ei ollut puhetta missään vaiheessa siitä, että haussa oleva työ vaatisi matkustamista ja iltatöitä. Sitä ei sanottu haastattelussa eikä siitä mainittu työpaikkailmoituksessa tai työsopimuksessa. Kerroin haastattelussa että aiemmassa työssä ilta- ja reissutyöt olivat haaste, joten viimeistään silloin olisi mielestäni pitänyt työnantajan kertoa, että myös uudessa työssä niitä edellytetään.

Kai nyt viimeistään tuossa vaiheessa sinun olisi pitänyt varmistaa että eihän niitä uuteen työhön sisälly.

Ap luotti liikaa työnantajan fiksuuteen. Ei olisi kannattanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.

Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.

Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?

Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.

Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?

En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.

Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?

Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.

Et itsekään pysy aiheessa. Mollaat täällä vain perheellisiä naisia. Et vaikuta kovin tyytyväiseltä elämääsi.

Ketjussa jossa ongelma on naisen perhe? Mistä tässä sitten pitäisi keskustella? -eri

Keskustelu koskee työnantajan toimintaa. On melko tavanomaista toimintaa hankkia jälkikasvua - sinäkään et täällä kommentoisi, jos vanhempasi eivät olisi aikanaan lisääntyneet. Sen sijaan ei ole normaalia työnantajalta lupailla työnhakijalle jotain ja sitten jälkikäteen syödä sanansa.

Ei vaan sitä että työnantajan pitäisi naisen perheen takia joustaa enemmän kuin muiden työntekijöiden osalta. Ei ole normaalia työnantajalta kohdella ihmisiä eri tavalla riippuen heidän perhetilanteestaan.

Kannattaisiko työhaastattelussa sitten sanoa suoraan, ettei työ sovi, jos ei ole valmiutta matkustaa? Ei tulisi ongelmia siitä, että valittu henkilö ei pystykään hoitamaan työtä työnantajan toivomalla tavalla.

Uskotko oikeasti että ap ei olisi haastattelussa vakuutellut kaiken olevan vain järjestelykysymys? Hän kertoo ainoastaan maininneensa lapsistaan, mutta onko hän sanonut myös sen olevan este työmatkoille?

Sanoin työhaastattelussa että haluan vaihtaa työpaikkaa, jottei ole iltatöitä tai työmatkoja, koska ne ovat olleet aiemmassa työssä hankalasti järjestettävissä, kun olen yksinhuoltaja. Työnantaja vakuutteli, että nyt asiat saadaan toimimaan paremmin.

Eli suomeksi työnantaja ei ole väittänyt ettei työmatkoja tai iltavuoroja ole, vaan sanonut että ne saadaan toimimaan. Kyllä sinunkin pitää joustaa työntekijänä, vai oletatko että muut joutaa, voi siellä olla muitakin yh-äitejä ja -isiä.

Työnantaja sanoi ettei tässä työssä olisi vastaavia haasteita. Eikä ollut puhetta ilta - tai reissutyöstä. Tuli kyllä yllätyksenä, kun niitä yhtäkkiä alettiin vaatia. Yleensä tällaiset kirjataan työsopimukseen.

Päätä nyt jo oliko niistä puhetta vai ei, viimeksi väitit kertoneeksi haastattelussa että niiden takia halusit vaihtaa työpaikkaa.

Ei ollut puhetta missään vaiheessa siitä, että haussa oleva työ vaatisi matkustamista ja iltatöitä. Sitä ei sanottu haastattelussa eikä siitä mainittu työpaikkailmoituksessa tai työsopimuksessa. Kerroin haastattelussa että aiemmassa työssä ilta- ja reissutyöt olivat haaste, joten viimeistään silloin olisi mielestäni pitänyt työnantajan kertoa, että myös uudessa työssä niitä edellytetään.

Kai nyt viimeistään tuossa vaiheessa sinun olisi pitänyt varmistaa että eihän niitä uuteen työhön sisälly.

Ai ellei niistä ole mitään mainintaa työpaikkailmoituksessa? Kerroin haastattelussa, että haluan vaihtaa työpaikkaa, koska haluan päästä tekemään pelkkää päivätyötä. Mitähän muuta pitäisi tajuta työstä kysyä, ellei sitä ilmoituksessa, haastattelussa tai työsopimuksessa mainita? Pitäisikö kysyä myös voinko hoitaa täällä tehtävää työtä ilman kiinankielen taitoa, vaikkei siitä ole ollut mitään mainintaa missään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on noita rajoitteita elämässään. Jos kaikki käyttäisivät elämäntilanneettaan syynä siihen, etteivät voi tehdä töitä, ei mitään töitä tehtäisi koskaan. Itsellä on pahempiakin rajoitteita kuin perhe-elämä, silti hoidan velvollisuuteni.

Lapset eivät ole rajoitteita vaan yhteiskunnan silmissä uusia veronmaksajia ja siksi kullan arvoisia.

Miettikää muuten kuinka halvaksi tulee kun naiset hoitavat ilmaiseksi lapsia äiteinä kotona. Ensin pienellä kotihoidontuella, sitten tekevät tupladuunin kun hoitavat sekä työnsä päivisin että lapset iltaisin, viikonloppuisin ja loma-aikoina. Ja toiset naiset hoitavat päivisin lapsia pienellä palkalla päiväkodeissa.

Että ihan ilmaiseksi hoitavat omia lapsiaan? Onpa melkoista uhrautumista.

Ketä sinä hoidat ilmaiseksi vapaa-ajallasi? Tulevia, nykyisiä vai aiempia veronmaksajia? Vai keskitytkö vain viettämään omaa rentoa aikaa?

Sitä vapaa-aikaa on sen verran vähän ettei siinä kauheasti hoidella kuin seuraavien työreissujen järjestelyjä. Ihan ilmaiseksi.

Miksi teet tuota työtä, ellet viihdy työpaikassa?

Vierailija kirjoitti:

Jos AP:n työsopimuksessa ei ole mainittu matkustusvelvollisuudesta ja on työaikakin kerrottu, niistä poikkeaminen on varmasti erikoistapaus, josta AP:n pitää saada matkakulukorvaukset sekä päiväraha, jos lain ehdot täyttyvät. AP:n kannattaa ottaa yhteys liittonsa lakimieheen ja kysyä tarkemmin, miten omalla alalla ja TES:in mukaan asiaa tulkitaan.

Työnantajalta voi siis kysyä maksavatko osana matkakuluja AP:n lasten hoidon yön yli vai eivät.

Jos eivät maksa, sitten AP:n pitää kysellä onko lähialueella ympärivuorokautista hoitopaikkaa lapselle. Jos ei ole, sitten AP voi sanoa työnantajalle, että työmatkat eivät onnistu.

Näistä asioista kannattaa keskustella työnantajan kanssa sähköpostilla ja sitten posteista ottaa kopiot itselle. Pitää myös ottaa valmiiksi kotiin kopiot kaikista työsuhteeseen ja työtehtäviin liittyvistä asiakirjoista, etenkin niistä, joissa on firman logo ja/tai työnantajan edustajan allekirjoitus.  Tämä varalle, että pyrkivät antamaan sulle laittomasti potkut, jos et suostu työmatkoihin. Jos painostaminen vaikuttaa epäasialliselta.

Vuorohoitoa ei saa jos matkustustarve on satunnaista. Vuorohoito on tarkoitettu säännöllistä vuorotyötä tekeville. Tai sellasille, joilla työaika on säännöllisesti normaalin päiväkodin aukioloaikojen ulkopuolella. Eli ap ei hyödy vuorohoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on noita rajoitteita elämässään. Jos kaikki käyttäisivät elämäntilanneettaan syynä siihen, etteivät voi tehdä töitä, ei mitään töitä tehtäisi koskaan. Itsellä on pahempiakin rajoitteita kuin perhe-elämä, silti hoidan velvollisuuteni.

Lapset eivät ole rajoitteita vaan yhteiskunnan silmissä uusia veronmaksajia ja siksi kullan arvoisia.

Miettikää muuten kuinka halvaksi tulee kun naiset hoitavat ilmaiseksi lapsia äiteinä kotona. Ensin pienellä kotihoidontuella, sitten tekevät tupladuunin kun hoitavat sekä työnsä päivisin että lapset iltaisin, viikonloppuisin ja loma-aikoina. Ja toiset naiset hoitavat päivisin lapsia pienellä palkalla päiväkodeissa.

Että ihan ilmaiseksi hoitavat omia lapsiaan? Onpa melkoista uhrautumista.

Ketä sinä hoidat ilmaiseksi vapaa-ajallasi? Tulevia, nykyisiä vai aiempia veronmaksajia? Vai keskitytkö vain viettämään omaa rentoa aikaa?

Sitä vapaa-aikaa on sen verran vähän ettei siinä kauheasti hoidella kuin seuraavien työreissujen järjestelyjä. Ihan ilmaiseksi.

Miksi teet tuota työtä, ellet viihdy työpaikassa?

Niinkö sanoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä työelämä tulee jo ihan tarpeeksi lapsiperheitä vastaan.

Millä tavalla?

Osittainen hoitovapaa ei ole yhtään sen kummempi kuin osa-aikatyö. Ainoa etu on se, että hoitovapaan aikana saa kelalta muutaman kympin korvauksia menetetystä palkasta. Käytännössä vanhempi kuitenkin tekee saman määrän töitä kuin täydellä työajalla. Palkka vaan on pienempi.

Esimerkiksi äitiysloma, vanhempainvapaa tai lupa olla poissa jos lapset sairastuu. Joiden kaikkien aikana ne muut työntekijät saavat raataa niska limassa sitä yhtä kotona oleilijaa paikatakseen.

Pidempiä poissaoloja varten palkataan yleensä sijainen. Hienoa, jos sinä et koskaan ole poissa töistä mistään syystä, et edes sairastelun takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.

Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.

Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?

Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.

Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?

En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.

Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?

Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.

Et itsekään pysy aiheessa. Mollaat täällä vain perheellisiä naisia. Et vaikuta kovin tyytyväiseltä elämääsi.

Ketjussa jossa ongelma on naisen perhe? Mistä tässä sitten pitäisi keskustella? -eri

Keskustelu koskee työnantajan toimintaa. On melko tavanomaista toimintaa hankkia jälkikasvua - sinäkään et täällä kommentoisi, jos vanhempasi eivät olisi aikanaan lisääntyneet. Sen sijaan ei ole normaalia työnantajalta lupailla työnhakijalle jotain ja sitten jälkikäteen syödä sanansa.

Ei vaan sitä että työnantajan pitäisi naisen perheen takia joustaa enemmän kuin muiden työntekijöiden osalta. Ei ole normaalia työnantajalta kohdella ihmisiä eri tavalla riippuen heidän perhetilanteestaan.

Kannattaisiko työhaastattelussa sitten sanoa suoraan, ettei työ sovi, jos ei ole valmiutta matkustaa? Ei tulisi ongelmia siitä, että valittu henkilö ei pystykään hoitamaan työtä työnantajan toivomalla tavalla.

Uskotko oikeasti että ap ei olisi haastattelussa vakuutellut kaiken olevan vain järjestelykysymys? Hän kertoo ainoastaan maininneensa lapsistaan, mutta onko hän sanonut myös sen olevan este työmatkoille?

Sanoin työhaastattelussa että haluan vaihtaa työpaikkaa, jottei ole iltatöitä tai työmatkoja, koska ne ovat olleet aiemmassa työssä hankalasti järjestettävissä, kun olen yksinhuoltaja. Työnantaja vakuutteli, että nyt asiat saadaan toimimaan paremmin.

Eli suomeksi työnantaja ei ole väittänyt ettei työmatkoja tai iltavuoroja ole, vaan sanonut että ne saadaan toimimaan. Kyllä sinunkin pitää joustaa työntekijänä, vai oletatko että muut joutaa, voi siellä olla muitakin yh-äitejä ja -isiä.

Työnantaja sanoi ettei tässä työssä olisi vastaavia haasteita. Eikä ollut puhetta ilta - tai reissutyöstä. Tuli kyllä yllätyksenä, kun niitä yhtäkkiä alettiin vaatia. Yleensä tällaiset kirjataan työsopimukseen.

Päätä nyt jo oliko niistä puhetta vai ei, viimeksi väitit kertoneeksi haastattelussa että niiden takia halusit vaihtaa työpaikkaa.

Ei ollut puhetta missään vaiheessa siitä, että haussa oleva työ vaatisi matkustamista ja iltatöitä. Sitä ei sanottu haastattelussa eikä siitä mainittu työpaikkailmoituksessa tai työsopimuksessa. Kerroin haastattelussa että aiemmassa työssä ilta- ja reissutyöt olivat haaste, joten viimeistään silloin olisi mielestäni pitänyt työnantajan kertoa, että myös uudessa työssä niitä edellytetään.

Kai nyt viimeistään tuossa vaiheessa sinun olisi pitänyt varmistaa että eihän niitä uuteen työhön sisälly.

Ai ellei niistä ole mitään mainintaa työpaikkailmoituksessa? Kerroin haastattelussa, että haluan vaihtaa työpaikkaa, koska haluan päästä tekemään pelkkää päivätyötä. Mitähän muuta pitäisi tajuta työstä kysyä, ellei sitä ilmoituksessa, haastattelussa tai työsopimuksessa mainita? Pitäisikö kysyä myös voinko hoitaa täällä tehtävää työtä ilman kiinankielen taitoa, vaikkei siitä ole ollut mitään mainintaa missään?

Kyllä minä ainakin haastattelussa kyselin sen verran tarkkaan työn luonteesta että ymmärsin sen sisältävän myös matkustamista, vaikka siitä ei ollutkaan mainintaa ilmoituksessa tai työsopimuksessa. Ei kai kukaan nyt vaihda sokkona työtä ymmärtämättä mitä siihen kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä työelämä tulee jo ihan tarpeeksi lapsiperheitä vastaan.

Millä tavalla?

Osittainen hoitovapaa ei ole yhtään sen kummempi kuin osa-aikatyö. Ainoa etu on se, että hoitovapaan aikana saa kelalta muutaman kympin korvauksia menetetystä palkasta. Käytännössä vanhempi kuitenkin tekee saman määrän töitä kuin täydellä työajalla. Palkka vaan on pienempi.

Esimerkiksi äitiysloma, vanhempainvapaa tai lupa olla poissa jos lapset sairastuu. Joiden kaikkien aikana ne muut työntekijät saavat raataa niska limassa sitä yhtä kotona oleilijaa paikatakseen.

Pidempiä poissaoloja varten palkataan yleensä sijainen. Hienoa, jos sinä et koskaan ole poissa töistä mistään syystä, et edes sairastelun takia.

En läheskään yhtä niin usein kuin pienten lasten vanhemmat. Viimeksi taisi olla pari päivää neljä vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Miksi hakeuduit työhön joka ei sovi elämäntilanteeseesi? Ei se niin mene, että matkustamista vaativa työ voidaan tuosta noin vain muuttaa toisenlaiseksi sen takia että sinä halusit kyseisen työn ja olet sössinyt omat henkilökohtaiset asiasi.

Mamma ei ymmärrä, että maailma ei pyöri mamman oman navan ympärillä. Sinun lapsesi on sinun ongelmasi, ei työnantajan.

Oletko jotenkin harvinaisen vähä-älyinen typerys? Tuossa avauksessahan selvästi kerrotaan, että hän nimen omaan oli ottanut asian huomioon siinä vaiheessa, kun haki paikkaa ja kertoi asiasta sitä hakiessaan. Miten joku voi olla noin tyhmä kuin sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.

Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.

Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?

Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.

Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?

En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.

Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?

Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.

Et itsekään pysy aiheessa. Mollaat täällä vain perheellisiä naisia. Et vaikuta kovin tyytyväiseltä elämääsi.

Ketjussa jossa ongelma on naisen perhe? Mistä tässä sitten pitäisi keskustella? -eri

Keskustelu koskee työnantajan toimintaa. On melko tavanomaista toimintaa hankkia jälkikasvua - sinäkään et täällä kommentoisi, jos vanhempasi eivät olisi aikanaan lisääntyneet. Sen sijaan ei ole normaalia työnantajalta lupailla työnhakijalle jotain ja sitten jälkikäteen syödä sanansa.

Ei vaan sitä että työnantajan pitäisi naisen perheen takia joustaa enemmän kuin muiden työntekijöiden osalta. Ei ole normaalia työnantajalta kohdella ihmisiä eri tavalla riippuen heidän perhetilanteestaan.

Kannattaisiko työhaastattelussa sitten sanoa suoraan, ettei työ sovi, jos ei ole valmiutta matkustaa? Ei tulisi ongelmia siitä, että valittu henkilö ei pystykään hoitamaan työtä työnantajan toivomalla tavalla.

Uskotko oikeasti että ap ei olisi haastattelussa vakuutellut kaiken olevan vain järjestelykysymys? Hän kertoo ainoastaan maininneensa lapsistaan, mutta onko hän sanonut myös sen olevan este työmatkoille?

Sanoin työhaastattelussa että haluan vaihtaa työpaikkaa, jottei ole iltatöitä tai työmatkoja, koska ne ovat olleet aiemmassa työssä hankalasti järjestettävissä, kun olen yksinhuoltaja. Työnantaja vakuutteli, että nyt asiat saadaan toimimaan paremmin.

Eli suomeksi työnantaja ei ole väittänyt ettei työmatkoja tai iltavuoroja ole, vaan sanonut että ne saadaan toimimaan. Kyllä sinunkin pitää joustaa työntekijänä, vai oletatko että muut joutaa, voi siellä olla muitakin yh-äitejä ja -isiä.

Työnantaja sanoi ettei tässä työssä olisi vastaavia haasteita. Eikä ollut puhetta ilta - tai reissutyöstä. Tuli kyllä yllätyksenä, kun niitä yhtäkkiä alettiin vaatia. Yleensä tällaiset kirjataan työsopimukseen.

Päätä nyt jo oliko niistä puhetta vai ei, viimeksi väitit kertoneeksi haastattelussa että niiden takia halusit vaihtaa työpaikkaa.

Ei ollut puhetta missään vaiheessa siitä, että haussa oleva työ vaatisi matkustamista ja iltatöitä. Sitä ei sanottu haastattelussa eikä siitä mainittu työpaikkailmoituksessa tai työsopimuksessa. Kerroin haastattelussa että aiemmassa työssä ilta- ja reissutyöt olivat haaste, joten viimeistään silloin olisi mielestäni pitänyt työnantajan kertoa, että myös uudessa työssä niitä edellytetään.

Kai nyt viimeistään tuossa vaiheessa sinun olisi pitänyt varmistaa että eihän niitä uuteen työhön sisälly.

Ai ellei niistä ole mitään mainintaa työpaikkailmoituksessa? Kerroin haastattelussa, että haluan vaihtaa työpaikkaa, koska haluan päästä tekemään pelkkää päivätyötä. Mitähän muuta pitäisi tajuta työstä kysyä, ellei sitä ilmoituksessa, haastattelussa tai työsopimuksessa mainita? Pitäisikö kysyä myös voinko hoitaa täällä tehtävää työtä ilman kiinankielen taitoa, vaikkei siitä ole ollut mitään mainintaa missään?

Kyllä minä ainakin haastattelussa kyselin sen verran tarkkaan työn luonteesta että ymmärsin sen sisältävän myös matkustamista, vaikka siitä ei ollutkaan mainintaa ilmoituksessa tai työsopimuksessa. Ei kai kukaan nyt vaihda sokkona työtä ymmärtämättä mitä siihen kuuluu.

Jaa, vai niin sinä ymmärsit toimia. Aiemmissa työpaikoissa on työsopimukseen kirjattu jos työ vaatii työskentelyä poikkeuksellisina aikoina ja asiasta mainittu myös haastattelussa. Henkilökohtaisesti en valitsisi sellaisiin tehtäviin henkilöä, joka ilmoittaa haastattelussa ettei pysty muuta kuin päivätyötä hoitamaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi hakeuduit työhön joka ei sovi elämäntilanteeseesi? Ei se niin mene, että matkustamista vaativa työ voidaan tuosta noin vain muuttaa toisenlaiseksi sen takia että sinä halusit kyseisen työn ja olet sössinyt omat henkilökohtaiset asiasi.

Mamma ei ymmärrä, että maailma ei pyöri mamman oman navan ympärillä. Sinun lapsesi on sinun ongelmasi, ei työnantajan.

Työnhakija ei voi vielä siinä hakuvaiheessa niin tarkkaan tietää mikä on mahdollista ja mikä ei. Monessa paikassa on ihan mahdollista korvata matkat etäyhteyksillä. Kysymys kuuluukin, miksi työnantaja palkkaa henkilön, joka jo heti haastattelussa avoimesti kertoo ettei työajoissa pysty joustamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on noita rajoitteita elämässään. Jos kaikki käyttäisivät elämäntilanneettaan syynä siihen, etteivät voi tehdä töitä, ei mitään töitä tehtäisi koskaan. Itsellä on pahempiakin rajoitteita kuin perhe-elämä, silti hoidan velvollisuuteni.

Lapset eivät ole rajoitteita vaan yhteiskunnan silmissä uusia veronmaksajia ja siksi kullan arvoisia.

Miettikää muuten kuinka halvaksi tulee kun naiset hoitavat ilmaiseksi lapsia äiteinä kotona. Ensin pienellä kotihoidontuella, sitten tekevät tupladuunin kun hoitavat sekä työnsä päivisin että lapset iltaisin, viikonloppuisin ja loma-aikoina. Ja toiset naiset hoitavat päivisin lapsia pienellä palkalla päiväkodeissa.

Että ihan ilmaiseksi hoitavat omia lapsiaan? Onpa melkoista uhrautumista.

Ketä sinä hoidat ilmaiseksi vapaa-ajallasi? Tulevia, nykyisiä vai aiempia veronmaksajia? Vai keskitytkö vain viettämään omaa rentoa aikaa?

Eiköhän tämäkin äityli ole ihan oman halunsa vuoksi lapset tähän maailmaan synnyttänyt, en usko motiivina olleen valtion etu. Varmasti äitiys itsessään antaa hänelle jotain, mitä hän pitää tärkeänä

Muiden tehtävä ei ole mahdollistaa omien etujensa kustannuksella hänen haluamaansa elämää.

Töissäkäynti ei ole nykypäivänä enää muotia

Vierailija kirjoitti:

Töissäkäynti ei ole nykypäivänä enää muotia

Kyllä. Kiitos työnantajien.

Nyt meillä on muualta tulleita joille ei myöskään kelpaa huonot työehdot ja huonot palkat. Heidän lapsensa jengiytyy ja kaikki tämä kun aikoinaan 2000- luvun alussa palkanmaksun halukkuus alkoi vähetä.