Nainen tuomittiin rasismista. Hieno päätös koko Suomelle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiekeriksi sanominen on siis kunnianloukkaus? Häh. Miten se voi kunniaa loukata, jos on kiekeri. Minä olen valkonaama, kalkkilaivan kapteeni, kalansilmä, olmi, possu, sikaripsi, ameeba, albiino, whatever, koska olen valkoinen ja palan herkästi ja iho punertaa ja silmät ovat harmaan läpikuultavat. Kaikki eivät noista ominaisuuksista pidä, ja tuollaisia nimityksiä olen kuullut ja aivan varmasti tulen jatkossakin kuulemaan. 

Ehkä tässä täytyy alkaa olemaan tarkempi ja noukkia kaikki rsiztiset ilmaukset, kaikki kulttuuriset omimiset mitä esim. kiekerit harjoittaa ja tehdä niistä rikosilmoitus. Kun ei näytä oikeuslaitoksella tärkeämpääkään tekemistä olevan. Khöm. Siellä on syyttäjän ollut Oikea KilvenKiillottaja ja Hyvä Ihminen.

Kuka sua noilla sanoilla kutsuu ja missä yhteydessä? Enpä ole valkoisena ihmisenä koskaan kuullut noita paitsi tuon kalkkilaivan kapteenin, ja silloinkaan ei viitannut rotuun vaan rusketuksen puutteeseen.

Kai sit tummaa voi kehua hiilikellarin kuninkaaksi, aika samoissa kalkkilaivan kapteenin kanssa.

Olisi tuokin kommentti ollut hauskempi, kun n-sanan sijasta olisi käytetty termiä 'hiilikellarin kuningas', vaikka tietenkin siitäkin joku loukkaantuisi, kun hallitsija on miespuolinen (CIS). Ehkä vaan 'hiilikellarin asukki' sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan sairas tuomio. Sana ei ole suomen kielessä millään tavalla halventava, ellei tummaihoiset itse tekisi siitä sellaista. Hävettääkö heitä ihonvärinsä? Jos köyhää saa sanoa köyhäksi ja lihavaa lihavaksi, mikä tekee ihonväristä niin erityisen, että sitä ei saa sanoa ääneen? Ja jos ei saa, niin miksi tietynväriset ihmiset silti saavat sanoa tämän pyhän sanan ääneen? Rasssissmiahan tämä on.

Miksi kommentoija ei todennut "voi teitä tummaihoisia"?

Mietipä sitä. Olisiko kommentti ollut lainkaan vähemmän halventava jos n-sanan sijasta olisi käytetty sanaa 'tummaihoinen'? Jos lihavaa kutsuu ylipainoiseksi, muuttuuko hänen painonsa siitä jotenkin, tai onko sillä ylipäätään mitään merkitystä sanooko häntä ylipainoiseksi vai lihavaksi? Kumpikin on periaatteessa täysin hyväksyttäviä olotiloja eikä niitä tee halventavaksi sana itse, vaan jonkun tulkinta.

Olisi ehdottomasti vähemmän halventava käyttää sanaa tummaihoinen. Varmaan tämän jokainen järkevä ihminen tajuaa. Jos joku ylipainoinen valittaisi vaikka bussien penkkien pienuudesta, en sanoisi "voi teitä läskejä". Ihan perus kanssaihmisten kunnioittaminen kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20 päiväsakkoa -> 180€. Toi tuomittuhan on joku sossupummi. Sopii kuvaan, toisaalta.

ei välttämättä. Voi olla vaikka neljän huollettavan äiti jolla suht korkea 1500 euron äitiyspäiväraha.

Mutta typerää ja sivitymätöntähän tuollainen haukkuminen ja vaahtoaminen on.

Pitää nyt vaan jaksaa kuunnella kun vähemmistöt voimaantuvat. Aivan Ujuni, aivan, minä olen vain niin etuoikeutettu ja ylimielinen hölmö, että kysyin tummaihoiselta Suomea puhumattomalta henkilöltä, jonka tiedän muuttaneen Suomeen kristitystä Norsunluurannikosta, että juhlitaanko hänen perheessään joulua. Häpeissäni tämän syrjivän kysymyksen menin esittämään, kun pelkäsin, että syyllistyin toiseuttamiseen toivottaessani hänelle rutiininomaisesti mukavaa joulua, vaikken voi tietää viettääkö hän sellaista. Tai sitävastoin olettaa, ettei viettäisi. 

Kaivoin itselleni vain syvempää kuoppaa kun alleviivasin sitten hätäpäissäni hänen ulkopuolisuuttaan kysymykselläni. Olisi pitänyt vain painua häpeissään lattiaan, ehkä sopertaa anteeksipyyntö.

Kivittäkää.

Kaikkea noloa tulee möläyteltyä. Yhdelle kollegalle toivotin teamsissa hyvää (kiinalaista) uuttavuotta. Ajattelin, että se on huomaavaista. Sitten aloin miettiä, että en minä tiedä tästä ihmisestä mitään! Entä jos hän on Kiinaan muuttanut Vietnamilainen. Miksi minun piti hänen erilaisuuttaan korostaa. Miksimiksimiksi? Onko ihoni syynä sen?

Sillä tavalla sitten. 

Tässä on nyt kaiveltu yli kymmenen vuotta vanhoja kirjoituksia joista jaeltu mielipidetuomioita.

Huomatkaa, internet ei unohda ja heilurin suunta on jo kääntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan sairas tuomio. Sana ei ole suomen kielessä millään tavalla halventava, ellei tummaihoiset itse tekisi siitä sellaista. Hävettääkö heitä ihonvärinsä? Jos köyhää saa sanoa köyhäksi ja lihavaa lihavaksi, mikä tekee ihonväristä niin erityisen, että sitä ei saa sanoa ääneen? Ja jos ei saa, niin miksi tietynväriset ihmiset silti saavat sanoa tämän pyhän sanan ääneen? Rasssissmiahan tämä on.

Miksi kommentoija ei todennut "voi teitä tummaihoisia"?

Mietipä sitä. Olisiko kommentti ollut lainkaan vähemmän halventava jos n-sanan sijasta olisi käytetty sanaa 'tummaihoinen'? Jos lihavaa kutsuu ylipainoiseksi, muuttuuko hänen painonsa siitä jotenkin, tai onko sillä ylipäätään mitään merkitystä sanooko häntä ylipainoiseksi vai lihavaksi? Kumpikin on periaatteessa täysin hyväksyttäviä olotiloja eikä niitä tee halventavaksi sana itse, vaan jonkun tulkinta.

Olisi ehdottomasti vähemmän halventava käyttää sanaa tummaihoinen. Varmaan tämän jokainen järkevä ihminen tajuaa. Jos joku ylipainoinen valittaisi vaikka bussien penkkien pienuudesta, en sanoisi "voi teitä läskejä". Ihan perus kanssaihmisten kunnioittaminen kyseessä.

Ehkä olen sitten outo, mutta en usko ylipainoisen ihmisen kannalta olevan yhtään vähemmän loukkaavaa päivitellä "voi teitä ylipainoisia" kuin "voi teitä läskejä". Eiköhän se loukkaavuus tule jo ihan siitä, että kiinnitetään huomio henkilön painoon, jonka kyseinen henkilö kokeen häpeällisenä.

En usko, että kukaan itseään kunnioittava tummaihoinen oikeasti loukkaantuu, jos hänen ihonvärinsä todetaan ääneen. Suomessa ei lisäksi ole ikinä ollut mitään rakenteellista rassssissmia, josta Amerikan n-sanat ovat yliherkitystyneet n-sanalle. On täysin naurettavaa Suomen olosuhteissa loukkaantua n-sanasta niin paljon, että vie asian käräjille. Ihan niin kuin oikeuslaitoksella ei olisi miljoona tähdellisempääkin asiaa hoidettavana. Koko asia on oikeuslaitoksen halventamista mielestäni.

Typerä ja rasistinen kommentti, muttei kunnianloukkaus sentään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käytän tuota sanaa päivittäin, se on osa suomalaista kulttuuria ja kun Suomessa asutaan niin sitä on pakko kunnioittaa.

Mitä helvettiä? :D JOKA PÄIVÄ? Mikä sua vaivaa? Kerrotko vähän sun arjestasi niin saisin paremman käsityksen.

NE nyt vaan antavat nykyään paljon puheenaihetta päivittäin! Koko ajan saa ihmetellä rikosuutisia yms.

Vai sillä lailla. Mahtaisitko olla vähän rasistinen kuitenkin. Ihan pikkuisen vaan.

Mitä tarkoitat? Avaa hieman kommenttiasi.

-eri

No nytpä tiedämme ettei toikaan eukko ihan täyspäinen ole.

Hieno epäsuhta. Yhdestä sanasta rangaistus kun kommentoi vaatimusta, että kaikkien pitäisi olla varuillaan jonkin pienen pienen vähemmistön takia ja varoa "kulttuurista omimista" yli kaiken. Lainaaminen on aina ollut kunnianosoitus, miksi sitä nyt kuvitellaan loukkaukseksi?

Jos on tummaihoinen itse, saa sanoa n-sanan mutta valkoinen ei. Niin se vaan Suomessa ja monessa maassa menee. Entä sitten? En ole vihervassari ja näen paljon ongelmia m muuton suhteen (rikolliset jne) mutta en myöskään ras i s ti. Miksi siis ei olisi tuomittavaa haukkua i ho nväri n perusteella? Ihan oikea tuomio. 

Jos itse muuttaisin Afrikkaan tai Usaan tiettyihin paikkoihin, ei se kivaa olisi kun syrjittä isiin siksi mille näyttää ja mistä on, ei se ole oikein. 

Mistä haitallisista toimintamalleista oli kyse?

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, millä tavalla tuon 'loukatun' naisen mielestä suomalaiset omivat jotain kulttuuria? Itse kuitenkin pyörii länsimaisissa vaatteissa ja kampauksissa täällä.

Muakin kiinnostaa että mistä kulttuurillisesta omimisesta oli tässä kyse? Artikkeli ei valottanut asiaa. Jos joku on nähnyt kyseisen keskustelun niin olisi kiva jos kertoisi tännekin.

Vierailija kirjoitti:

Jos on tummaihoinen itse, saa sanoa n-sanan mutta valkoinen ei. Niin se vaan Suomessa ja monessa maassa menee. Entä sitten? En ole vihervassari ja näen paljon ongelmia m muuton suhteen (rikolliset jne) mutta en myöskään ras i s ti. Miksi siis ei olisi tuomittavaa haukkua i ho nväri n perusteella? Ihan oikea tuomio. 

Jos itse muuttaisin Afrikkaan tai Usaan tiettyihin paikkoihin, ei se kivaa olisi kun syrjittä isiin siksi mille näyttää ja mistä on, ei se ole oikein. 

Ja kun sinua Afrikassa syrjittäisiin ihon värisi perusteella, ei kukaan korvaansa lotkauta.

Rasismia on kaikkialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan sairas tuomio. Sana ei ole suomen kielessä millään tavalla halventava, ellei tummaihoiset itse tekisi siitä sellaista. Hävettääkö heitä ihonvärinsä? Jos köyhää saa sanoa köyhäksi ja lihavaa lihavaksi, mikä tekee ihonväristä niin erityisen, että sitä ei saa sanoa ääneen? Ja jos ei saa, niin miksi tietynväriset ihmiset silti saavat sanoa tämän pyhän sanan ääneen? Rasssissmiahan tämä on.

Miksi kommentoija ei todennut "voi teitä tummaihoisia"?

Mietipä sitä. Olisiko kommentti ollut lainkaan vähemmän halventava jos n-sanan sijasta olisi käytetty sanaa 'tummaihoinen'? Jos lihavaa kutsuu ylipainoiseksi, muuttuuko hänen painonsa siitä jotenkin, tai onko sillä ylipäätään mitään merkitystä sanooko häntä ylipainoiseksi vai lihavaksi? Kumpikin on periaatteessa täysin hyväksyttäviä olotiloja eikä niitä tee halventavaksi sana itse, vaan jonkun tulkinta.

Olisi ehdottomasti vähemmän halventava käyttää sanaa tummaihoinen. Varmaan tämän jokainen järkevä ihminen tajuaa. Jos joku ylipainoinen valittaisi vaikka bussien penkkien pienuudesta, en sanoisi "voi teitä läskejä". Ihan perus kanssaihmisten kunnioittaminen kyseessä.

Tummaihoinen on laaja käsite. Itse käytän sanaa musta näistä puhuttaessa. Kai sekin kohta kielletään.

Ja Ujunilla petossyyte toimeentulotukeen liittyen

Tuleeko tästäkin tuomio...

Kaikesta sitä oikeutta käydään. Kalliiksi käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en edes ymmärrä puhetta kulttuurillisesta omimisesta. Halveksinko jotain, jos laitan tunikan päälleni? Eikö siis tummaihoinen saa blondata hiuksiaan?

Yksinkertaisimmillaan toisen pyhät asiat, evät ole naamiasasuja. Esim Amerikan alkuperäisten asukkaiden päähineet.

Mutta, mutta, kyllä mies on nainen jos se laittaa mekon ja meikin!

Aah, huomenna voisin olla vaikka intiaaninainen!

Minuakin huvittaa että kuka tahansa voi päättää olevansa eri sukupuolta muttei eri rotua. Millä perusteella? Jos minä joku päivä tunnenkin oloni meksikolaiseksi?

"Tunnen olevani nainen koska tykkään käyttää meikkiä ja hameita" ja minä tykkään syödä tacoja ja tortilloja. Pitäisikö käydä ostamassa sombrero?

Vierailija kirjoitti:

Hieno epäsuhta. Yhdestä sanasta rangaistus kun kommentoi vaatimusta, että kaikkien pitäisi olla varuillaan jonkin pienen pienen vähemmistön takia ja varoa "kulttuurista omimista" yli kaiken. Lainaaminen on aina ollut kunnianosoitus, miksi sitä nyt kuvitellaan loukkaukseksi?

Ihan kun käyttäytyy kunnioittavasti ihmisiä kohtaan, niin ei tarvitse olla huolissaan. Peräpersut ja muut arveluttavat itse valitut viiteryhmät ovatkin sitten asia erikseen. Heitä kuuluukin tölviä jos joku apina tulisi järkiinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö, mutta ihan sievä tyttö.

Ruma ruskea.

No nyt tulee taas persun tarinapussista höpöjuttua.