Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä olette: Mummo antaa hirveästi rahaa lapsenlapsille...
27.06.2023 |
Kyselen mielenkiinnosta ja asiallisesti mielipiteitänne seuraavasti tilanteesta:
Meitä on kolme sisarusta; siskoni jolla 3 lasta ja veljeni jolla 1 lapsi, minä olen lapseton. Olemme köyhästä perheestä. Äitini (jolla siis 4 lastenlasta) sai jokunen vuosi sitten pienehkön perinnön.
Perinnön saannin jälkeen hänellä on ollut tapana antaa lapsenlapsille rahakuori aina kun käyvät kylässä (joskus harvemmin me aikuiset saadaan myös pikkusumma). Mun oletus on, että noissa kuorissa on yleensä 100-200e rahaa.
Äitini on ollut leski jo yli 10 vuotta. Itse kävin melko usein aiemmin kun asuin lähempänä, mutta nykyään välimatkaa on niin paljon, että käyn harvoin. Sen sijaan sisarukseni, jotka asuvat lähempänä ovat aktivoituneet käymään varsin usein (molempien perhe ehkä 5-6 kertaa vuodessa).
Sinällään mukavaa, että käyvät ja mummolla on seuraa, mutta motiivi noille reissuille on tietysti ne rahakuoret. Ymmärrän senkin, koska kaikki me koimme köyhän lapsuuden. Haluavat toki omille lapsilleen enemmän ja parempaa.
Kysymys kuuluukin näin: Onko mielestänne reilua minua kohtaan, että perheelliset sisarukseni saavat noin isoja summia ja minä en juuri mitään? Ymmärrän, että se raha on lapsille, mutta toki kun lapsilla on omaa rahaa, niin vanhemmilla on sitten itselleen ja omiin hankintoihin enemmän (kun lapsi voi ostaa vaikka pelikoneen tai harrastusvälineen niillä omilla mummolta saaduilla rahoilla).
Asiallisia kommentteja kiitos!
Kommentit (536)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos "Maija" aiemman keskustelun mukaisesti jakaisi kaikki säästönsä niin, että yhden perheen lapsi saisi 25 000 euroa, ja toisen perheen kolme lasta yhteensä 75 0000, siinä missä kolmannen lapsen perhe (lapsenlapseton perhe) jäisi nollaan euroon, onko tämä sinusta hyväksyttävää?
Ja vaikka sinun mielestäsi olisikin, olen siinä uskossa että Suomen lain mukaan se tulee perintökäsittelyssä huomioitavaksi, ja siellä se ei enää ole sopiva jako.
Juu, perinnönjaossa kun ap on kertonut kirjekuorista ja niiden arvioidun rahamäärän, hän saa vihdoin oikeutta ja hänelle määrätään tuota summaa vastaava isompi perintöosa. Noinhan se menee ja oikeus tapahtuu ;)
Näin sen kuuluu mennä. Se voiko sitä todistaa on toinen asia. Mutta tämä on se ainoa tasa-arvoinen jako; mummo jakaa rahaa jokaiselle omalle lapselleen tasaisesti. Oman lapsensa sijaan mummo voi antaa rahaa lapsensa lapsille, se on sitten pois siltä omalta lapselta ja vastausten perusteella ymmärtäisin että tämä on kaikin puolin ihan hyväksyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Googleta huviksesi, mitä lapsen kasvattaminen maksaa. Mielestäni ihan ok, että mummo tukee lapsiperheitä.
Eikö silloin pitäisi mummot ottaa mukaan, kun perhe suunnittelee lapsia, jos ei pysty lapsia taloudellisesti elättämään? Tai, jos tulee vahinkoraskaus, adoptioon.
Ja näiden mummojen keskieläke on 1400€/kk josta käteen jää reilu tonni ja siitä pitäisi elättää vielä lastenlapsetkin.
Kommenteista päätellen, lapselliset vievät tuhlatkin pesästä mummoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää nää kommentit, joissa vähätellään noita rahasummia. "Eihän se nyt oo mitään jos satasen silloin ja toisen tällöin". Miten varakasta porukkaa täällä oikein keskustelee vai ettekö osaa laskea?
En tiedä kauanko ap:n äidin perinnön saannista on aikaa, mutta jos siitä on vaikka 3 vuotta, niin kolmen lapsen perhe on netonnut 10800e (laskettu 200e/kuori, 6 vierailua vuodessa), ja yhden lapsen perhekin 3600e. Minusta nuo on aika hurjia summia!
Perhe ei ole saanut euroakaan, lapset ovat saaneet ja lapsen lahjaksi saama raha on hänen omaansa, ei vanhempien, joten vanhemmat eivät saa käyttää sitä esim. ostaakseen perheelle ulkomaanmatkan.
On se silti rahaa sille yhdelle tämän isoäidin lapsen perheelle. Ja siten pois kaikilta niiltä muilta. Jos puhuttaisiin rahastoista varsinaisen rahan sijaan, olisiko se selvempää?
Jos jokainen noista lapsenlapsista saa rahastoon 50 euroa kuukaudessa, jakautuu isoäidin lahjoitukset seuraavasti:Perhe 1: 1800 euroa / vuosi
Perhe 2: 600 euroa / vuosi
Perhe 3: 0 euroa / vuosi
Edelleen kirkkain silmin olette sitä mieltä, että tämä jako on kaikin puolin reilu ja tasa-arvoinen?
Lahjat ja lahjanomaiset asiat huomioidaan perinnönjaossa, eli viimeistään siinä kohtaa tämä kysymys tulee vaikuttamaan merkittävästi.
Se raha ei edelleenkään ole perheelle vaan kullekin lapsenlapselle. Olennaista on kohdella niitä lapsenlapsia tasavertaisesti kuten nyt on tehtykin.
Vielä kerran. Jos lähdetään siitä että "Maijalla" on säästettynä vaikka 100 000 euroa. Hän voi kyllä kuluttaa sen ennen kuolemaansa miten haluaa - tosin perillisiin tullessa taidetaan päästä hieman eri vaatimuksiin.
Jos "Maija" aiemman keskustelun mukaisesti jakaisi kaikki säästönsä niin, että yhden perheen lapsi saisi 25 000 euroa, ja toisen perheen kolme lasta yhteensä 75 0000, siinä missä "Maijan" kolmannen lapsen perhe (lapsenlapseton perhe) jäisi nollaan euroon, onko tämä sinusta hyväksyttävää?
Ja vaikka sinun mielestäsi olisikin, olen siinä uskossa että Suomen lain mukaan se tulee perintökäsittelyssä huomioitavaksi, ja siellä se ei enää ole sopiva jako.
Nyt ei ole kyse tuollaista summista.
Ja kyllä, tuo on oikein.
Rahat eivät mene perheelle vaan kullekin lapselle.
Esimerkiksi mun tätini auttoi kaikkia lapsenlapsiaan niin että kukin vuorollaan asui opiskelijana hänen omistamassaan asunnossa.
Yhdellä oli neljä lasta, toisella yksi ja kolmannella ei yhtään.
Kyllähän sinun tätisi on silloin auttanut juurikin noiden lasten perheitä samalla kun niitä lapsia itseään. Muuten lapsen perhe olisi tukenut lasta rahallisesti.
Ei ole vaan nimenomaan kutakin opiskelijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää nää kommentit, joissa vähätellään noita rahasummia. "Eihän se nyt oo mitään jos satasen silloin ja toisen tällöin". Miten varakasta porukkaa täällä oikein keskustelee vai ettekö osaa laskea?
En tiedä kauanko ap:n äidin perinnön saannista on aikaa, mutta jos siitä on vaikka 3 vuotta, niin kolmen lapsen perhe on netonnut 10800e (laskettu 200e/kuori, 6 vierailua vuodessa), ja yhden lapsen perhekin 3600e. Minusta nuo on aika hurjia summia!
Perhe ei ole saanut euroakaan, lapset ovat saaneet ja lapsen lahjaksi saama raha on hänen omaansa, ei vanhempien, joten vanhemmat eivät saa käyttää sitä esim. ostaakseen perheelle ulkomaanmatkan.
On se silti rahaa sille yhdelle tämän isoäidin lapsen perheelle. Ja siten pois kaikilta niiltä muilta. Jos puhuttaisiin rahastoista varsinaisen rahan sijaan, olisiko se selvempää?
Jos jokainen noista lapsenlapsista saa rahastoon 50 euroa kuukaudessa, jakautuu isoäidin lahjoitukset seuraavasti:Perhe 1: 1800 euroa / vuosi
Perhe 2: 600 euroa / vuosi
Perhe 3: 0 euroa / vuosi
Edelleen kirkkain silmin olette sitä mieltä, että tämä jako on kaikin puolin reilu ja tasa-arvoinen?
Lahjat ja lahjanomaiset asiat huomioidaan perinnönjaossa, eli viimeistään siinä kohtaa tämä kysymys tulee vaikuttamaan merkittävästi.
Kyllä, tuo on reilua ja tasapuolista, koska perheet eivät saa euroakaan, jokainen lapsenlapsi saa saman summan. Lapset omistavat lahjaksi saamansa rahat, vanhemmilla ei ole niihin mitään oikeutta.
Lahjoja ei oteta huomioon perinnönjaossa, jos niistä ei ole tarvinnut maksaa veroa eikä ole erikseen tehty lahjakirjaa, jonka mukaan lahja on ennakkoperintö. Tavanomaiset syntymäpäivä- ja joululahjat eivät ole ennakkoperintöä.
Jos lapsi saa lahjaksi 50 e, se ei ole lahja perheelle. Vai oikeastiko laskette, että kun ylioppilas saa 2000 euron arvosta rahalahjoja, niin se raha on perheelle, ei tuoreelle ylioppilaalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos "Maija" aiemman keskustelun mukaisesti jakaisi kaikki säästönsä niin, että yhden perheen lapsi saisi 25 000 euroa, ja toisen perheen kolme lasta yhteensä 75 0000, siinä missä kolmannen lapsen perhe (lapsenlapseton perhe) jäisi nollaan euroon, onko tämä sinusta hyväksyttävää?
Ja vaikka sinun mielestäsi olisikin, olen siinä uskossa että Suomen lain mukaan se tulee perintökäsittelyssä huomioitavaksi, ja siellä se ei enää ole sopiva jako.
Juu, perinnönjaossa kun ap on kertonut kirjekuorista ja niiden arvioidun rahamäärän, hän saa vihdoin oikeutta ja hänelle määrätään tuota summaa vastaava isompi perintöosa. Noinhan se menee ja oikeus tapahtuu ;)
Näin sen kuuluu mennä. Se voiko sitä todistaa on toinen asia. Mutta tämä on se ainoa tasa-arvoinen jako; mummo jakaa rahaa jokaiselle omalle lapselleen tasaisesti. Oman lapsensa sijaan mummo voi antaa rahaa lapsensa lapsille, se on sitten pois siltä omalta lapselta ja vastausten perusteella ymmärtäisin että tämä on kaikin puolin ihan hyväksyttävää.
Kuuluu tai ei, mutta silloin tällöin käsiin annetut kirjekuoret eivät tule vaikuttamaan perinnönjakoon, joten en mehustelisi tuolla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näen jo silmissäni pesänjakajan ilmeen, kun ap ryhtyy selittämään, että siskon lapset saivat mummolta ristiäislahjat, joiden arvot olivat 30 e, 46 e ja 43 e, joten nämä summat tulee merkitä ennakkoperinnöksi samoin kuin 1v synttäreille siskon esikoiselle tuotu 55e arvoinen astiasarja jne.
Eikö olisi terveempää ajatella niin, että kun teet lapsia, niin saat osuutesi. Nyt et ole ymmärtänyt lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää nää kommentit, joissa vähätellään noita rahasummia. "Eihän se nyt oo mitään jos satasen silloin ja toisen tällöin". Miten varakasta porukkaa täällä oikein keskustelee vai ettekö osaa laskea?
En tiedä kauanko ap:n äidin perinnön saannista on aikaa, mutta jos siitä on vaikka 3 vuotta, niin kolmen lapsen perhe on netonnut 10800e (laskettu 200e/kuori, 6 vierailua vuodessa), ja yhden lapsen perhekin 3600e. Minusta nuo on aika hurjia summia!
Perhe ei ole saanut euroakaan, lapset ovat saaneet ja lapsen lahjaksi saama raha on hänen omaansa, ei vanhempien, joten vanhemmat eivät saa käyttää sitä esim. ostaakseen perheelle ulkomaanmatkan.
On se silti rahaa sille yhdelle tämän isoäidin lapsen perheelle. Ja siten pois kaikilta niiltä muilta. Jos puhuttaisiin rahastoista varsinaisen rahan sijaan, olisiko se selvempää?
Jos jokainen noista lapsenlapsista saa rahastoon 50 euroa kuukaudessa, jakautuu isoäidin lahjoitukset seuraavasti:Perhe 1: 1800 euroa / vuosi
Perhe 2: 600 euroa / vuosi
Perhe 3: 0 euroa / vuosi
Edelleen kirkkain silmin olette sitä mieltä, että tämä jako on kaikin puolin reilu ja tasa-arvoinen?
Lahjat ja lahjanomaiset asiat huomioidaan perinnönjaossa, eli viimeistään siinä kohtaa tämä kysymys tulee vaikuttamaan merkittävästi.
Se raha ei edelleenkään ole perheelle vaan kullekin lapsenlapselle. Olennaista on kohdella niitä lapsenlapsia tasavertaisesti kuten nyt on tehtykin.
Vielä kerran. Jos lähdetään siitä että "Maijalla" on säästettynä vaikka 100 000 euroa. Hän voi kyllä kuluttaa sen ennen kuolemaansa miten haluaa - tosin perillisiin tullessa taidetaan päästä hieman eri vaatimuksiin.
Jos "Maija" aiemman keskustelun mukaisesti jakaisi kaikki säästönsä niin, että yhden perheen lapsi saisi 25 000 euroa, ja toisen perheen kolme lasta yhteensä 75 0000, siinä missä "Maijan" kolmannen lapsen perhe (lapsenlapseton perhe) jäisi nollaan euroon, onko tämä sinusta hyväksyttävää?
Ja vaikka sinun mielestäsi olisikin, olen siinä uskossa että Suomen lain mukaan se tulee perintökäsittelyssä huomioitavaksi, ja siellä se ei enää ole sopiva jako.
Nyt ei ole kyse tuollaista summista.
Ja kyllä, tuo on oikein.
Rahat eivät mene perheelle vaan kullekin lapselle.
Esimerkiksi mun tätini auttoi kaikkia lapsenlapsiaan niin että kukin vuorollaan asui opiskelijana hänen omistamassaan asunnossa.
Yhdellä oli neljä lasta, toisella yksi ja kolmannella ei yhtään.
Kyllähän sinun tätisi on silloin auttanut juurikin noiden lasten perheitä samalla kun niitä lapsia itseään. Muuten lapsen perhe olisi tukenut lasta rahallisesti.
Ei ole vaan nimenomaan kutakin opiskelijaa.
Ai siis niiden opiskelijoiden perheet ei olisi tukeneet lapsiaan jos heillä ei ole varaa vuokraan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos "Maija" aiemman keskustelun mukaisesti jakaisi kaikki säästönsä niin, että yhden perheen lapsi saisi 25 000 euroa, ja toisen perheen kolme lasta yhteensä 75 0000, siinä missä kolmannen lapsen perhe (lapsenlapseton perhe) jäisi nollaan euroon, onko tämä sinusta hyväksyttävää?
Ja vaikka sinun mielestäsi olisikin, olen siinä uskossa että Suomen lain mukaan se tulee perintökäsittelyssä huomioitavaksi, ja siellä se ei enää ole sopiva jako.
Juu, perinnönjaossa kun ap on kertonut kirjekuorista ja niiden arvioidun rahamäärän, hän saa vihdoin oikeutta ja hänelle määrätään tuota summaa vastaava isompi perintöosa. Noinhan se menee ja oikeus tapahtuu ;)
Näin sen kuuluu mennä. Se voiko sitä todistaa on toinen asia. Mutta tämä on se ainoa tasa-arvoinen jako; mummo jakaa rahaa jokaiselle omalle lapselleen tasaisesti. Oman lapsensa sijaan mummo voi antaa rahaa lapsensa lapsille, se on sitten pois siltä omalta lapselta ja vastausten perusteella ymmärtäisin että tämä on kaikin puolin ihan hyväksyttävää.
Kuuluu tai ei, mutta silloin tällöin käsiin annetut kirjekuoret eivät tule vaikuttamaan perinnönjakoon, joten en mehustelisi tuolla...
Onko täällä näin rahanahneita lapsiperheitä vai kuinka? Olette ilmeisesti kaikki sitä mieltä että on hyvinkin sopivaa jakaa isovanhempien varallisuus lastenlapsille, ja jos joku nyt ei ole sattunut tekemään niitä lapsenlapsia niin sitten se on voi voi. Minä en haluaisi olla noin ilkeä omille sisaruksilleni, onneksi ei tarvitsekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää nää kommentit, joissa vähätellään noita rahasummia. "Eihän se nyt oo mitään jos satasen silloin ja toisen tällöin". Miten varakasta porukkaa täällä oikein keskustelee vai ettekö osaa laskea?
En tiedä kauanko ap:n äidin perinnön saannista on aikaa, mutta jos siitä on vaikka 3 vuotta, niin kolmen lapsen perhe on netonnut 10800e (laskettu 200e/kuori, 6 vierailua vuodessa), ja yhden lapsen perhekin 3600e. Minusta nuo on aika hurjia summia!
Perhe ei ole saanut euroakaan, lapset ovat saaneet ja lapsen lahjaksi saama raha on hänen omaansa, ei vanhempien, joten vanhemmat eivät saa käyttää sitä esim. ostaakseen perheelle ulkomaanmatkan.
On se silti rahaa sille yhdelle tämän isoäidin lapsen perheelle. Ja siten pois kaikilta niiltä muilta. Jos puhuttaisiin rahastoista varsinaisen rahan sijaan, olisiko se selvempää?
Jos jokainen noista lapsenlapsista saa rahastoon 50 euroa kuukaudessa, jakautuu isoäidin lahjoitukset seuraavasti:Perhe 1: 1800 euroa / vuosi
Perhe 2: 600 euroa / vuosi
Perhe 3: 0 euroa / vuosi
Edelleen kirkkain silmin olette sitä mieltä, että tämä jako on kaikin puolin reilu ja tasa-arvoinen?
Lahjat ja lahjanomaiset asiat huomioidaan perinnönjaossa, eli viimeistään siinä kohtaa tämä kysymys tulee vaikuttamaan merkittävästi.
Se raha ei edelleenkään ole perheelle vaan kullekin lapsenlapselle. Olennaista on kohdella niitä lapsenlapsia tasavertaisesti kuten nyt on tehtykin.
Vielä kerran. Jos lähdetään siitä että "Maijalla" on säästettynä vaikka 100 000 euroa. Hän voi kyllä kuluttaa sen ennen kuolemaansa miten haluaa - tosin perillisiin tullessa taidetaan päästä hieman eri vaatimuksiin.
Jos "Maija" aiemman keskustelun mukaisesti jakaisi kaikki säästönsä niin, että yhden perheen lapsi saisi 25 000 euroa, ja toisen perheen kolme lasta yhteensä 75 0000, siinä missä "Maijan" kolmannen lapsen perhe (lapsenlapseton perhe) jäisi nollaan euroon, onko tämä sinusta hyväksyttävää?
Ja vaikka sinun mielestäsi olisikin, olen siinä uskossa että Suomen lain mukaan se tulee perintökäsittelyssä huomioitavaksi, ja siellä se ei enää ole sopiva jako.
Nyt ei ole kyse tuollaista summista.
Ja kyllä, tuo on oikein.
Rahat eivät mene perheelle vaan kullekin lapselle.
Esimerkiksi mun tätini auttoi kaikkia lapsenlapsiaan niin että kukin vuorollaan asui opiskelijana hänen omistamassaan asunnossa.
Yhdellä oli neljä lasta, toisella yksi ja kolmannella ei yhtään.
Kyllähän sinun tätisi on silloin auttanut juurikin noiden lasten perheitä samalla kun niitä lapsia itseään. Muuten lapsen perhe olisi tukenut lasta rahallisesti.
Ei ole vaan nimenomaan kutakin opiskelijaa.
Ai siis niiden opiskelijoiden perheet ei olisi tukeneet lapsiaan jos heillä ei ole varaa vuokraan?
Ko opiskelijat asuivat siellä opiskellessaan. Jos ei olisi ollut ko asuntoa, he olisivat joutuneet asumaan opiskelijasolussa ja maksamaan sen lainalla.
Ei perheillä siihen aikaan noin yleisesti kellään ollut mitään perheen rahoja apunaan vaan opintotuki ja omat tienestit. Ei ole nykyäänkään mitenkään yleisyä että vanhemmat koko vuokran maksaisivat. En tunne ketään sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on vähän sama kun olemme veljeni kanssa kummeja toistemme lapsille. Veljelläni on 3lasta ja minulla 1. Veljeni hankkii yhdelle lahjan vuodessa ja minä kolmelle. Kun tämä toistuu useita vuosia keskimäärin pari kertaa vuodessa alkaa miettimään pitäisikö veljen ostaa suhteessa kalliimpi lahja tai minun halvemmat. Joskus näitä vaan miettii.
Tällaiset asiat ovat sellaisia joita ei kannattaisi edes miettiä. Mitä vaihtoehtoja sinulla edes on tässä tilanteessa. Ethän voi kuitenkaan kuin vierestä katsoa. Sinulla ei ole mitään oikeutta kuitenkaan mummosi rahoihin tai hänen tekemisiinsä.
Joko valitset olla onnellinen tai "oikeassa". Katkeraksi ei varsinkaan rahan vuoksi kannata alkaa.
Ahne on myös se joka kadehtii toisen saatavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos "Maija" aiemman keskustelun mukaisesti jakaisi kaikki säästönsä niin, että yhden perheen lapsi saisi 25 000 euroa, ja toisen perheen kolme lasta yhteensä 75 0000, siinä missä kolmannen lapsen perhe (lapsenlapseton perhe) jäisi nollaan euroon, onko tämä sinusta hyväksyttävää?
Ja vaikka sinun mielestäsi olisikin, olen siinä uskossa että Suomen lain mukaan se tulee perintökäsittelyssä huomioitavaksi, ja siellä se ei enää ole sopiva jako.
Juu, perinnönjaossa kun ap on kertonut kirjekuorista ja niiden arvioidun rahamäärän, hän saa vihdoin oikeutta ja hänelle määrätään tuota summaa vastaava isompi perintöosa. Noinhan se menee ja oikeus tapahtuu ;)
Näin sen kuuluu mennä. Se voiko sitä todistaa on toinen asia. Mutta tämä on se ainoa tasa-arvoinen jako; mummo jakaa rahaa jokaiselle omalle lapselleen tasaisesti. Oman lapsensa sijaan mummo voi antaa rahaa lapsensa lapsille, se on sitten pois siltä omalta lapselta ja vastausten perusteella ymmärtäisin että tämä on kaikin puolin ihan hyväksyttävää.
Kuuluu tai ei, mutta silloin tällöin käsiin annetut kirjekuoret eivät tule vaikuttamaan perinnönjakoon, joten en mehustelisi tuolla...
Onko täällä näin rahanahneita lapsiperheitä vai kuinka? Olette ilmeisesti kaikki sitä mieltä että on hyvinkin sopivaa jakaa isovanhempien varallisuus lastenlapsille, ja jos joku nyt ei ole sattunut tekemään niitä lapsenlapsia niin sitten se on voi voi. Minä en haluaisi olla noin ilkeä omille sisaruksilleni, onneksi ei tarvitsekaan.
Ap:han se ahne on.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän sama kun olemme veljeni kanssa kummeja toistemme lapsille. Veljelläni on 3lasta ja minulla 1. Veljeni hankkii yhdelle lahjan vuodessa ja minä kolmelle. Kun tämä toistuu useita vuosia keskimäärin pari kertaa vuodessa alkaa miettimään pitäisikö veljen ostaa suhteessa kalliimpi lahja tai minun halvemmat. Joskus näitä vaan miettii.
Naurettavaa. Miksi olet ryhtynyt tuollaiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näen jo silmissäni pesänjakajan ilmeen, kun ap ryhtyy selittämään, että siskon lapset saivat mummolta ristiäislahjat, joiden arvot olivat 30 e, 46 e ja 43 e, joten nämä summat tulee merkitä ennakkoperinnöksi samoin kuin 1v synttäreille siskon esikoiselle tuotu 55e arvoinen astiasarja jne.
Eikö olisi terveempää ajatella niin, että kun teet lapsia, niin saat osuutesi. Nyt et ole ymmärtänyt lisääntyä.
Sinkut ja lapsettomat ovat niin itsekkäitä. Olen sitä mieltä. Tehkää lapsia ja oma osuutenne, kantakaa vastuu ja lisäätykää !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos "Maija" aiemman keskustelun mukaisesti jakaisi kaikki säästönsä niin, että yhden perheen lapsi saisi 25 000 euroa, ja toisen perheen kolme lasta yhteensä 75 0000, siinä missä kolmannen lapsen perhe (lapsenlapseton perhe) jäisi nollaan euroon, onko tämä sinusta hyväksyttävää?
Ja vaikka sinun mielestäsi olisikin, olen siinä uskossa että Suomen lain mukaan se tulee perintökäsittelyssä huomioitavaksi, ja siellä se ei enää ole sopiva jako.
Juu, perinnönjaossa kun ap on kertonut kirjekuorista ja niiden arvioidun rahamäärän, hän saa vihdoin oikeutta ja hänelle määrätään tuota summaa vastaava isompi perintöosa. Noinhan se menee ja oikeus tapahtuu ;)
Näin sen kuuluu mennä. Se voiko sitä todistaa on toinen asia. Mutta tämä on se ainoa tasa-arvoinen jako; mummo jakaa rahaa jokaiselle omalle lapselleen tasaisesti. Oman lapsensa sijaan mummo voi antaa rahaa lapsensa lapsille, se on sitten pois siltä omalta lapselta ja vastausten perusteella ymmärtäisin että tämä on kaikin puolin ihan hyväksyttävää.
Kuuluu tai ei, mutta silloin tällöin käsiin annetut kirjekuoret eivät tule vaikuttamaan perinnönjakoon, joten en mehustelisi tuolla...
Onko täällä näin rahanahneita lapsiperheitä vai kuinka? Olette ilmeisesti kaikki sitä mieltä että on hyvinkin sopivaa jakaa isovanhempien varallisuus lastenlapsille, ja jos joku nyt ei ole sattunut tekemään niitä lapsenlapsia niin sitten se on voi voi. Minä en haluaisi olla noin ilkeä omille sisaruksilleni, onneksi ei tarvitsekaan.
Ap:han se ahne on.
En ole AP, mutta olen eri mieltä. Muille perheen sisaruksille (heidän lapsilleen) menee huomattavia summia vuosittain, mutta he eivät tule edes ajatelleeksi onko se jako tasa-arvoinen koko perheen suhteen. Ottavat tyytyväisinä vastaan kaiken mitä tarjotaan, ja kun saa itse niin miksi sitä kysyisikään että saako muut myös jotain.Itsekkäät pulskiaiset ovat sitä mieltä että jos he jostain hyötyvät, sen on oltava oikein.
Mihin ne sinkut rahaa tarvii? Häh? Meneekö ne leffaan vai raflaan? Häh?
Ne lapsenlapset vaihtavat sen sinkkutädin vaipat sitten kun se sinkkutäti on vanhus.
Vierailija kirjoitti:
Mihin ne sinkut rahaa tarvii? Häh? Meneekö ne leffaan vai raflaan? Häh?
Oisko vuokraan?
Jos sinulla on joku hankinta, mihin tarvitsisit rahaa, niin voisitko kysyä äidiltäsi siihen pientä avustusta? Ymmärrän täysin mitä tarkoitat, vaikka toisaalta ihmiset täällä on ihan oikeassa, jotka sanoo että kyllähän lapset on ihan erillisiä ihmisiä ja heille ne rahat menee. Se kuitenkin tavallaan kartuttaa sisarustesi perheiden yhteistä omaisuutta. Eli, kehottaisin joskus avaamaan keskustelua äitisi kanssa siitä, että voisiko hän joskus vaikka vähän antaa rahaa johonkin tärkeisiin hankintoihin. Lapset on tärkeitä, mutta sinkullakin voi olla vaikka lääkärikäytejä tai muita. En tietenkään tarkoita, että nyt äitisi täytyy maksella kaikki menosi, mutta en usko että se oli sinunkaan pointtisi. Eli sitä keskusteluyhteyttä voisi joskus vähän ehkä avata, sillä lailla rennosti. Ei tarvitse edes mainita lapsia mitenkään.
Alue: Aihe vapaa
Minulla on tällainen kokemus. Olen iltatähti ja sinkkuna olin 32 vuotiaaksi. Eli sisarusten lapsien kanssa minulla on ikäeroa vain 10-12 vuotta.
Kun oli äidin syntymäpäivä, minulle katettiin lasten pöytään mehulasi ja kakkua. Olin silloin 25 vuotias😂
Jouluna sisarusten lapset sai 20 euroa lahjaksi. Myös minulle oli sama lahja. Tuntui tosi nololta kolmikymppiset, kun minut laskettiin lastenlasten joukkoon😂
Joten olisin suonut, että minä olisin kuulunut aikuisten lasten kastiin, eikä minua aikuista naista olisi pidetty samanvertaisena teinien kanssa.