Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette: Mummo antaa hirveästi rahaa lapsenlapsille...
27.06.2023 |
Kyselen mielenkiinnosta ja asiallisesti mielipiteitänne seuraavasti tilanteesta:
Meitä on kolme sisarusta; siskoni jolla 3 lasta ja veljeni jolla 1 lapsi, minä olen lapseton. Olemme köyhästä perheestä. Äitini (jolla siis 4 lastenlasta) sai jokunen vuosi sitten pienehkön perinnön.
Perinnön saannin jälkeen hänellä on ollut tapana antaa lapsenlapsille rahakuori aina kun käyvät kylässä (joskus harvemmin me aikuiset saadaan myös pikkusumma). Mun oletus on, että noissa kuorissa on yleensä 100-200e rahaa.
Äitini on ollut leski jo yli 10 vuotta. Itse kävin melko usein aiemmin kun asuin lähempänä, mutta nykyään välimatkaa on niin paljon, että käyn harvoin. Sen sijaan sisarukseni, jotka asuvat lähempänä ovat aktivoituneet käymään varsin usein (molempien perhe ehkä 5-6 kertaa vuodessa).
Sinällään mukavaa, että käyvät ja mummolla on seuraa, mutta motiivi noille reissuille on tietysti ne rahakuoret. Ymmärrän senkin, koska kaikki me koimme köyhän lapsuuden. Haluavat toki omille lapsilleen enemmän ja parempaa.
Kysymys kuuluukin näin: Onko mielestänne reilua minua kohtaan, että perheelliset sisarukseni saavat noin isoja summia ja minä en juuri mitään? Ymmärrän, että se raha on lapsille, mutta toki kun lapsilla on omaa rahaa, niin vanhemmilla on sitten itselleen ja omiin hankintoihin enemmän (kun lapsi voi ostaa vaikka pelikoneen tai harrastusvälineen niillä omilla mummolta saaduilla rahoilla).
Asiallisia kommentteja kiitos!
Kommentit (536)
Näitä hyväksikäyttäjiä on joka suvussa. Mitään ei tehdä rahan eteen. Tarkoitan noita muita perillisiä.
Opetetaan lapsille, että mummut on rahan nyhtökoneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juhlaaaaa kirjoitti:
Näitä hyväksikäyttäjiä on joka suvussa. Mitään ei tehdä rahan eteen. Tarkoitan noita muita perillisiä.
Opetetaan lapsille, että mummut on rahan nyhtökoneita.
Se että mummo antaa pieniä summia lastenlapsille (eikå esim pysty tarjoamaan yhtään lastenhoitoa tms) ei ole hyväksikäyttöä.
Se sen sijana ihmetyttää että ap odottaa saavansa rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Voi jeesus että ihminen voi olla kateellinen
Kuka tommosia rahoja jaksaa laskea, oikeesti
Jos ne sinusta ovat vähäpätöisiä, niin kun ne suhteutetaan mummojen eläkkeisiin, puhutaan jo suurista summista, jos jokainen lapsenlapsi saa 1200€/v ja neljän lasta tekee jo vuodessa lähes 5000€ ja 5v se on 50.000€, kun se suhteutetaan maksetuihin eläkkeisiin, se on jo puolet eläkkeestä.
Ja monella mummolla ei ole mitään hajua rahan arvosta, eikä suhteellisuudentajusta, kun nykyään usein joku muu maksaa mummojen laskut netissä ja enää harva hoitaa raha-asiansa itse, kun pankkipalveluita ei ole. Myös monet sairaudet heikentävät harkintakykyä ja aivojen toimintaa jo vuosia ennen, varsinaisen sairauden puhkeamista esim. dementtia.
Meillä jo kotikasvatukseen on aina kuulunut, ettei saa ottaa 20€ seteliä suurempaa synttäri- tai joulurahaa isovanhemmilta tai kummilta, vaan siitä on kieltäydyttävä. Saman olen opettanut lapsilleni.
Meillä isäni hoiti mummon raha-asioita ja serkut meinasi laittaa mummon lähes perikatoon, kun mummolla oli jatkuva käteisen rahan tarve, milloin minkin syyn varjolla ja kerran isäni teki testin, kuinka paljon serkuille kelpaa rahaa ja paras oli 900€ viikossa kolmelle serkulle.
Ja kun tästä isäni huomautti, kun mummolla jää kohta laskut maksamatta, puolusteltiin asiaa, niin kuin täälläkin moni kommenteissaan, kuinka mummo voi jakaa rahojaan, kenelle haluaa, kun ne ovat hänen.
Mutta asia ei ole niin, vaan se on toisen hyväksikäyttöä, jossa käytetään vanhuksien anteliaisuutta ja hyväuskoisuutta hyväksi.
Joku järki pitää olla kerjätessäkin, tiesi jo vanhakansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi jeesus että ihminen voi olla kateellinen
Kuka tommosia rahoja jaksaa laskea, oikeesti
Jos ne sinusta ovat vähäpätöisiä, niin kun ne suhteutetaan mummojen eläkkeisiin, puhutaan jo suurista summista, jos jokainen lapsenlapsi saa 1200€/v ja neljän lasta tekee jo vuodessa lähes 5000€ ja 5v se on 50.000€, kun se suhteutetaan maksetuihin eläkkeisiin, se on jo puolet eläkkeestä.
Ja monella mummolla ei ole mitään hajua rahan arvosta, eikä suhteellisuudentajusta, kun nykyään usein joku muu maksaa mummojen laskut netissä ja enää harva hoitaa raha-asiansa itse, kun pankkipalveluita ei ole. Myös monet sairaudet heikentävät harkintakykyä ja aivojen toimintaa jo vuosia ennen, varsinaisen sairauden puhkeamista esim. dementtia.
Meillä jo kotikasvatukseen on aina kuulunut, ettei saa ottaa 20€ seteliä suurempaa synttäri- tai joulurahaa isovanhemmilta tai kummilta, vaan siitä on kieltäydyttävä. Saman olen opettanut lapsilleni.
Meillä isäni hoiti mummon raha-asioita ja serkut meinasi laittaa mummon lähes perikatoon, kun mummolla oli jatkuva käteisen rahan tarve, milloin minkin syyn varjolla ja kerran isäni teki testin, kuinka paljon serkuille kelpaa rahaa ja paras oli 900€ viikossa kolmelle serkulle.
Ja kun tästä isäni huomautti, kun mummolla jää kohta laskut maksamatta, puolusteltiin asiaa, niin kuin täälläkin moni kommenteissaan, kuinka mummo voi jakaa rahojaan, kenelle haluaa, kun ne ovat hänen.
Mutta asia ei ole niin, vaan se on toisen hyväksikäyttöä, jossa käytetään vanhuksien anteliaisuutta ja hyväuskoisuutta hyväksi.
Joku järki pitää olla kerjätessäkin, tiesi jo vanhakansa.
Ap:n äiti maksoi summat perinnöstään.
Ja tietenkin mummon pitää huolehtia omasta toimeentulostaan, jo vuosikymmeniä aiemmin.
Hyvin tyypillinen ilmiö on nimittäin se kotiäitilusmumummo joka siirtyy lastensa riesaksi vanhana. Minullakin on.
Vierailija kirjoitti:
Juhlaaaaa kirjoitti:
Näitä hyväksikäyttäjiä on joka suvussa. Mitään ei tehdä rahan eteen. Tarkoitan noita muita perillisiä.
Opetetaan lapsille, että mummut on rahan nyhtökoneita.Se että mummo antaa pieniä summia lastenlapsille (eikå esim pysty tarjoamaan yhtään lastenhoitoa tms) ei ole hyväksikäyttöä.
Se sen sijana ihmetyttää että ap odottaa saavansa rahaa.
Mikä ihmeen velvollisuus on mummon antaa lastenhoitoapua? Tai rahaa?
Eikö riitä, kun vanhemmat saavat veronmaksajien piikkin kunnallisista päivähoitoa 9h/pv?
Eikö nykyään vanhemmulla ole mitään vastuuta lapsistaan, vaan se siirretään yhteiskunnalle ja suvulle.
Miksi pitää hankkia lapsia, jos ei voimavarat ja rahat riitä?
Meillä kolme lasta, isovanhemmat asuvar 1300km päässä ja ikinä ei ole saatu hoitoapua, eikä tulisi edes mieleen antaa lasten ottaa rahaa isovanhemmilta, vaan silläkin rahalla pyydetään ostamaan palveluita, joka helpottaa mummon elämää.
Ihanko oikeasti Suomessa mummot jouruvat elättämään ja hoitamaan useamman sukupolven, kun nuoret ja terveet vanhemmat viettävät omaa laatuaikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juhlaaaaa kirjoitti:
Näitä hyväksikäyttäjiä on joka suvussa. Mitään ei tehdä rahan eteen. Tarkoitan noita muita perillisiä.
Opetetaan lapsille, että mummut on rahan nyhtökoneita.Se että mummo antaa pieniä summia lastenlapsille (eikå esim pysty tarjoamaan yhtään lastenhoitoa tms) ei ole hyväksikäyttöä.
Se sen sijana ihmetyttää että ap odottaa saavansa rahaa.
Mikä ihmeen velvollisuus on mummon antaa lastenhoitoapua? Tai rahaa?
Eikö riitä, kun vanhemmat saavat veronmaksajien piikkin kunnallisista päivähoitoa 9h/pv?
Eikö nykyään vanhemmulla ole mitään vastuuta lapsistaan, vaan se siirretään yhteiskunnalle ja suvulle.
Miksi pitää hankkia lapsia, jos ei voimavarat ja rahat riitä?Meillä kolme lasta, isovanhemmat asuvar 1300km päässä ja ikinä ei ole saatu hoitoapua, eikä tulisi edes mieleen antaa lasten ottaa rahaa isovanhemmilta, vaan silläkin rahalla pyydetään ostamaan palveluita, joka helpottaa mummon elämää.
Ihanko oikeasti Suomessa mummot jouruvat elättämään ja hoitamaan useamman sukupolven, kun nuoret ja terveet vanhemmat viettävät omaa laatuaikaa?
Se että satunnaisesti auttaa on täysin normaalia. Eikä kyse ole mistään laatuajasta.
Mummot on saanwet itse apua ihan yhteiskunnalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos "Maija" aiemman keskustelun mukaisesti jakaisi kaikki säästönsä niin, että yhden perheen lapsi saisi 25 000 euroa, ja toisen perheen kolme lasta yhteensä 75 0000, siinä missä kolmannen lapsen perhe (lapsenlapseton perhe) jäisi nollaan euroon, onko tämä sinusta hyväksyttävää?
Ja vaikka sinun mielestäsi olisikin, olen siinä uskossa että Suomen lain mukaan se tulee perintökäsittelyssä huomioitavaksi, ja siellä se ei enää ole sopiva jako.
Juu, perinnönjaossa kun ap on kertonut kirjekuorista ja niiden arvioidun rahamäärän, hän saa vihdoin oikeutta ja hänelle määrätään tuota summaa vastaava isompi perintöosa. Noinhan se menee ja oikeus tapahtuu ;)
Näin sen kuuluu mennä. Se voiko sitä todistaa on toinen asia. Mutta tämä on se ainoa tasa-arvoinen jako; mummo jakaa rahaa jokaiselle omalle lapselleen tasaisesti. Oman lapsensa sijaan mummo voi antaa rahaa lapsensa lapsille, se on sitten pois siltä omalta lapselta ja vastausten perusteella ymmärtäisin että tämä on kaikin puolin ihan hyväksyttävää.
Kuuluu tai ei, mutta silloin tällöin käsiin annetut kirjekuoret eivät tule vaikuttamaan perinnönjakoon, joten en mehustelisi tuolla...
Onko täällä näin rahanahneita lapsiperheitä vai kuinka? Olette ilmeisesti kaikki sitä mieltä että on hyvinkin sopivaa jakaa isovanhempien varallisuus lastenlapsille, ja jos joku nyt ei ole sattunut tekemään niitä lapsenlapsia niin sitten se on voi voi. Minä en haluaisi olla noin ilkeä omille sisaruksilleni, onneksi ei tarvitsekaan.
Parempi on, kun velvoitetaan jokainen pitämään tarkkaa kirjanpitoa mitä kukin o saanut, että perintöä jakaessa otetaan huomioon KAIKKI! Ihan katastrofi jos listasta on jäänyt joku muumitikkari tai pillimehu pois. Menee sitten sentilleen oikein ja kaikilla on hyvä mieli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi jeesus että ihminen voi olla kateellinen
Kuka tommosia rahoja jaksaa laskea, oikeesti
Jos ne sinusta ovat vähäpätöisiä, niin kun ne suhteutetaan mummojen eläkkeisiin, puhutaan jo suurista summista, jos jokainen lapsenlapsi saa 1200€/v ja neljän lasta tekee jo vuodessa lähes 5000€ ja 5v se on 50.000€, kun se suhteutetaan maksetuihin eläkkeisiin, se on jo puolet eläkkeestä.
Ja monella mummolla ei ole mitään hajua rahan arvosta, eikä suhteellisuudentajusta, kun nykyään usein joku muu maksaa mummojen laskut netissä ja enää harva hoitaa raha-asiansa itse, kun pankkipalveluita ei ole. Myös monet sairaudet heikentävät harkintakykyä ja aivojen toimintaa jo vuosia ennen, varsinaisen sairauden puhkeamista esim. dementtia.
Meillä jo kotikasvatukseen on aina kuulunut, ettei saa ottaa 20€ seteliä suurempaa synttäri- tai joulurahaa isovanhemmilta tai kummilta, vaan siitä on kieltäydyttävä. Saman olen opettanut lapsilleni.
Meillä isäni hoiti mummon raha-asioita ja serkut meinasi laittaa mummon lähes perikatoon, kun mummolla oli jatkuva käteisen rahan tarve, milloin minkin syyn varjolla ja kerran isäni teki testin, kuinka paljon serkuille kelpaa rahaa ja paras oli 900€ viikossa kolmelle serkulle.
Ja kun tästä isäni huomautti, kun mummolla jää kohta laskut maksamatta, puolusteltiin asiaa, niin kuin täälläkin moni kommenteissaan, kuinka mummo voi jakaa rahojaan, kenelle haluaa, kun ne ovat hänen.
Mutta asia ei ole niin, vaan se on toisen hyväksikäyttöä, jossa käytetään vanhuksien anteliaisuutta ja hyväuskoisuutta hyväksi.
Joku järki pitää olla kerjätessäkin, tiesi jo vanhakansa.Ap:n äiti maksoi summat perinnöstään.
Ja tietenkin mummon pitää huolehtia omasta toimeentulostaan, jo vuosikymmeniä aiemmin.
Hyvin tyypillinen ilmiö on nimittäin se kotiäitilusmumummo joka siirtyy lastensa riesaksi vanhana. Minullakin on.
Ap. ei kertonut, kuinka suuri perintö on ollut, mutta tilastojen valossa lähes 70% kaikista perinnöistä on alle 20.000€ eli perintö on jaettu muutamassa vuodessa, sitten siirrytään säästöihin ja eläkkeisiin.
Ja millä rahalla mummo ostaa palveluita, jos niitä tarvitsee tai sairastuu, ei julkinen terv.hoito ole ilmaista vanhukselle, vaan kaikesta maksetaan esim. lääkärin etäyhteys maksaa 41.90€/ muutaman minuutin puhelu.
Ja joku kymppitonni menee jo hautajaiskuluihin, kerätäänkö siinä vaiheessa kolehti, vain maksaako lastenlapset, joille rahat on annettu.
Ja onko mummo täydessä sielun ja ruumiin voimissa? Vanhukselta rahan vastaanottaminen on kyseenalaista toimintaa ja siitä vastaa lapsen vanhemmat, kun puhutaan noin suurista summista. Ja ihan juridisista syistä.
Miten ahne voi olla? Sinun kuluisi sinkkuna on paaaaaljon pienemmät kuin lapsiperheillä. Tottakai mummo antaa rahaa,että lapsenlapset saa joskus jotain hauskaa extraa. Siitä vaan hankkimaan lapsia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juhlaaaaa kirjoitti:
Näitä hyväksikäyttäjiä on joka suvussa. Mitään ei tehdä rahan eteen. Tarkoitan noita muita perillisiä.
Opetetaan lapsille, että mummut on rahan nyhtökoneita.Se että mummo antaa pieniä summia lastenlapsille (eikå esim pysty tarjoamaan yhtään lastenhoitoa tms) ei ole hyväksikäyttöä.
Se sen sijana ihmetyttää että ap odottaa saavansa rahaa.
Mikä ihmeen velvollisuus on mummon antaa lastenhoitoapua? Tai rahaa?
Eikö riitä, kun vanhemmat saavat veronmaksajien piikkin kunnallisista päivähoitoa 9h/pv?
Eikö nykyään vanhemmulla ole mitään vastuuta lapsistaan, vaan se siirretään yhteiskunnalle ja suvulle.
Miksi pitää hankkia lapsia, jos ei voimavarat ja rahat riitä?Meillä kolme lasta, isovanhemmat asuvar 1300km päässä ja ikinä ei ole saatu hoitoapua, eikä tulisi edes mieleen antaa lasten ottaa rahaa isovanhemmilta, vaan silläkin rahalla pyydetään ostamaan palveluita, joka helpottaa mummon elämää.
Ihanko oikeasti Suomessa mummot jouruvat elättämään ja hoitamaan useamman sukupolven, kun nuoret ja terveet vanhemmat viettävät omaa laatuaikaa?
Mun lapset ovat olleet kohta viikon lomalla mun vanhempien luona. Vieläpä mun vanhempien aloitteesta. Olisivat nuo voineet kotonakin tylsistyä kun koululaisena ei päivähoitoakaan tarvita.
Jos mun vanhemmat joskus jonkun kympin haluavat lapsilleni antaa, niin vapaasti saavat niin tehdä. Isompia summia onneksi eivät edes tyrkytä.
Eivät mun vanhemmat mua tai mun lapsia elätä, vaikka joskus ovat lapsia satunnaisesti hoitaneet ja rahaakin antaneet. Eilenkin kuulemma olivat saaneet palauttaa kertyneet tyhjät pullot ja lapset saivat pitää panttirahat. Pitänee ilmoittaa siskolleni, että pistää tämän muistiin, jotta mä (???) en vahingossakaan saa vanhempieni omaisuudesta liian isoa siivua.
Kyllä monet lastenlapset ja heidän vanhempansa käyttävät häikäilettömästi näitä mummoja ja isovanhempia hyväksi ja rahankiilto silmissä ja käydään mummon luona vain rahan takia. Ja kun rahat loppuvat, vierailutkin loppuvat.
Meillä mummi sairasti vuosia dementiaa ja ensimmäiset oireet oli, ettei ymmärtänyt rahan arvoa ja pikkuhiljaa eurot muuttuivat markoiksi.
Meillä kotona oli ehdoton ei mummon rahoille, kun kävin auttamassa mummoa esim. siivoamassa tai pihanhoidossa ja serkut saattoi ottaavastaan satasen, jos veivät roskapussin. Isä maksoi mummon laskut ja ihmetteli aina mummon rahan "tuhlausta", mihin oikein syytää rahansa.
Minua lapsenlapsena eniten loukkasi kun serkut ja heidän vanhemmat luuli, että saan rahaa siivouksesta ja siksi käyn mummon luona, vaikka koskaan en ottanut rahaa vastaan.
Arvata saattaa, tämän kaiken jälkeen serkkuihin ja näihin hyväksikäyttäjiin ei ole mitään suhteita ja kun mummi kuoli, olivat ensimmäisenä jakamassa mummon tavaroita ja varaamassa itselleen, mutta nyt eivät edes tuo mummon haudalle kukan kukkaa tai kynttilää, kun mummo on merkityksetön ja he kiireisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juhlaaaaa kirjoitti:
Näitä hyväksikäyttäjiä on joka suvussa. Mitään ei tehdä rahan eteen. Tarkoitan noita muita perillisiä.
Opetetaan lapsille, että mummut on rahan nyhtökoneita.
Kuka tuollaista opettaa?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä monet lastenlapset ja heidän vanhempansa käyttävät häikäilettömästi näitä mummoja ja isovanhempia hyväksi ja rahankiilto silmissä ja käydään mummon luona vain rahan takia. Ja kun rahat loppuvat, vierailutkin loppuvat.
Meillä mummi sairasti vuosia dementiaa ja ensimmäiset oireet oli, ettei ymmärtänyt rahan arvoa ja pikkuhiljaa eurot muuttuivat markoiksi.
Meillä kotona oli ehdoton ei mummon rahoille, kun kävin auttamassa mummoa esim. siivoamassa tai pihanhoidossa ja serkut saattoi ottaavastaan satasen, jos veivät roskapussin. Isä maksoi mummon laskut ja ihmetteli aina mummon rahan "tuhlausta", mihin oikein syytää rahansa.
Minua lapsenlapsena eniten loukkasi kun serkut ja heidän vanhemmat luuli, että saan rahaa siivouksesta ja siksi käyn mummon luona, vaikka koskaan en ottanut rahaa vastaan.
Arvata saattaa, tämän kaiken jälkeen serkkuihin ja näihin hyväksikäyttäjiin ei ole mitään suhteita ja kun mummi kuoli, olivat ensimmäisenä jakamassa mummon tavaroita ja varaamassa itselleen, mutta nyt eivät edes tuo mummon haudalle kukan kukkaa tai kynttilää, kun mummo on merkityksetön ja he kiireisiä.
Sekö mummon merkityksellisyydestä kertoo, että paljonko rahaa pistää haudan koristeluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistetaan, että nuo mummon antamat rahasummat on täysin ap:n oletuksia.
Onpa asIattomia kommentteja.
On epäreilua, jos tämä on jatkuvaa. Eli siis jos päästään suuriin summiin.
Jos tämä syö yhden lapsen perintöä, se on epäreilua tätä lapsetonta lasta kohtaan. Ja myös esim jos sinä saat myöhemmin lapsia, se on pois sinun lapsesi perintöosuuksista.
Miettikää nyt itse, että jos kolmem lapsen perintö ei menekään kolmeen osaan, vaan monilapsinen perillinen saa vaikka 60%, yksilapsinem perillinen vaikka 30% ja lapseton perillinen 10%, niin kenen mielestä tämä on millään mittarilla reilua? Kun sen kuuluisi mennä 33,3% jokaiselle lapselle. Lastenlapset eivät peri isovanhempaansa, vaan aikanaan omat vanhempansa. Oma vanhempi voi myös halutessaan jättää perintönsä väliin ja antaa sen mennä suoraan omalle jälkikasvulleen, mutta silloinkin nuo omat lapset jakaavta tuota 33,3% perintöosuutta, eivät sedäm ja tädin omaa osuutta.
No, nythän mummo ei ole kuollut eli ei periminen sinänsä kuulu tähän.
Mutta jos mummo jakelee rahaa niin auliisti (ja toiset taktikoivat siellä kylässä ravaamalla), että tuleva perintö pienenee tuntuvasti, niin ON epäreilua.
Meilläkin on kolme lasta ja olin kyse pitkään lapseton. Omat vanhempani jakelivat rahaa vanhemmille lapsenlapsille, matkustelivat heidän kanssaan maksaen kaiken yms. Käyttivät paljon rahaa. Mutta jo silloin oma-aloitteisesri ottivat puheeksi, että on epäreilua, että käytämme siskojesi perheisiin rahaa ja sinuun emme, kas tässä sinulle lomarahaa. Olin tästä yllättynyt, mutta iloinen, sillä olin opiskelija ja oli myöhemmin pari työttömyyskesää.
Sitten kun sain omat lapseni, äiti taas oma-aloitteisesti sanoi, että olemme ehtineet käyttää vanhempiin lapsenlapsiin kuitenkin paljon enemmän kuin mitä sinulle annettiin, että nyt muistamme myös sinun perhettäsi, kun esim ovat sen verran vanhempia, että eivät oikein enää kykene matkustamaan. Tyyliin siskojen lasten kanssa käytiin ruotsinlaivalla esim 6 kertaa vuodessa, kaikki hövelisti kustantaen, mutta minun lasten kanssa ei ollenkaan pystytä (no oli koronakin), niin sitten tulee rahaa. Tämä on minusta kaunista ja viisasta vanhemmiltani.
Miettikää itse sillai ihan rehellisesti se, että omat vanhemmat antavat vaikka neljästi vuodessa tuollaisen kirjekuoren kaikille lapsenlapsilleen (synttärit ja joulut on erikseen vielä) , niin jos niitä lapsenlapsia on 4 ja kuoressa vaikka 150 e, niin se on vuodessa 2400 euroaja viidessä vuodessa tuo on jo 9600 euroa ja siihen vielä ne lastenlasten vanhemmat päälle ja ilmeisesti tuota tapahtui tosi paljon enemmän ku8n kahd3sti vudessa per lapsi, niin onhan se epäreilua.
Mutta silllin tällöin, niin ei ole epäreilua eikä ap niin tarkoittanutkaan.
Joku 100-200 e on myös aika paljon annettuna noin vain. Antaisi vaikka 50 e ja synttörilahjaksi tollainen suurempi summa. Mietin ihan vanhempana, että saattaa kasvattaa lasta/nuorta vähän siihen, että raha kasvaa puussa ja kuuluu sulle, toisten kuuluu antaa sulle eikä mitään ei tarvi tehdä sen eteen, jos siis tollainen on jatkuvaa. Jos vaikka kerran kuussakin tollainen summa vaan annetaan ilman mitään erityistä syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"oletat", että kirjeissä on 100 tai 200, ja oletat samoin, että käyntien motiivi on raha? Kertoo vain sinusta itsestäsi.
Kummipoika kerran lipsautti paljonko saavat mummolta.
Ennen perintöä toinen perhe ei käynyt juuri koskaan ja toinen perhe max. 2 kertaa vuodessa. Ehkä siitä pystyy jotain päättelemään.
ap
Maailma on epäoikeudenmukainen eikä vanhemmatkaan kohtele lapsiaan tai lapsenlapsiaan tasapuolisesti. Lisäksi ihmiset ovat itsekkäitä, ahneita ja kateellisia. Vanhusten taloudellinen hyväksikäyttö on yleistä.
Hankalaksi tämä tilanne muuttuu, kun mummon varat loppuvat ja hän alkaa itse olla avun tarpeessa. Kuka silloin huolehtii? Ehkä mummon ja sisarusten kanssa pitäisi tehdä suunnitelma tulevaa varten.
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan, että nuo mummon antamat rahasummat on täysin ap:n oletuksia.
Kyllä. Suora lainaus aloituksesta: "Mun oletus on, että noissa kuorissa on yleensä 100-200e rahaa."
Myös: "motiivi noille reissuille on tietysti ne rahakuoret"
Mummua ei saa käydä moikkaamassa, kun kateellinen täti olettaa että mummu maksaa siitä?
Kateellisuus ja katkeruus paistaa läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä monet lastenlapset ja heidän vanhempansa käyttävät häikäilettömästi näitä mummoja ja isovanhempia hyväksi ja rahankiilto silmissä ja käydään mummon luona vain rahan takia. Ja kun rahat loppuvat, vierailutkin loppuvat.
Meillä mummi sairasti vuosia dementiaa ja ensimmäiset oireet oli, ettei ymmärtänyt rahan arvoa ja pikkuhiljaa eurot muuttuivat markoiksi.
Meillä kotona oli ehdoton ei mummon rahoille, kun kävin auttamassa mummoa esim. siivoamassa tai pihanhoidossa ja serkut saattoi ottaavastaan satasen, jos veivät roskapussin. Isä maksoi mummon laskut ja ihmetteli aina mummon rahan "tuhlausta", mihin oikein syytää rahansa.
Minua lapsenlapsena eniten loukkasi kun serkut ja heidän vanhemmat luuli, että saan rahaa siivouksesta ja siksi käyn mummon luona, vaikka koskaan en ottanut rahaa vastaan.
Arvata saattaa, tämän kaiken jälkeen serkkuihin ja näihin hyväksikäyttäjiin ei ole mitään suhteita ja kun mummi kuoli, olivat ensimmäisenä jakamassa mummon tavaroita ja varaamassa itselleen, mutta nyt eivät edes tuo mummon haudalle kukan kukkaa tai kynttilää, kun mummo on merkityksetön ja he kiireisiä.Sekö mummon merkityksellisyydestä kertoo, että paljonko rahaa pistää haudan koristeluun?
Kyllähän se kertoo vainajan merkityksellisyydestä ja lähiomaisten sivistyksestä, pidetäänkö haudat hoidettuna vai ei.
Ja monet seurakunnat ovat ottaneet käyttöön, jos hauta vuosia hoitamattomana, kivi otetaan pois ja hauta laitetaan nurmikoksi ja näin kunnioitetaan vainajaa, kun hauta ei kasvaa rikkaruohoa ja hautausmaan yleisilme pysyy siistinä.
Tietysti sitä ennen yritetään ottaa yhteyttä lähiomaisiin.
Hei maho kanttura, tee muutama lapsi ja käy äitisi luona ennen kuin äidin tili on tyhjä!
onpas vittumainen äiti, mutta semmoisia naiset ovat.