Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä olette: Mummo antaa hirveästi rahaa lapsenlapsille...
27.06.2023 |
Kyselen mielenkiinnosta ja asiallisesti mielipiteitänne seuraavasti tilanteesta:
Meitä on kolme sisarusta; siskoni jolla 3 lasta ja veljeni jolla 1 lapsi, minä olen lapseton. Olemme köyhästä perheestä. Äitini (jolla siis 4 lastenlasta) sai jokunen vuosi sitten pienehkön perinnön.
Perinnön saannin jälkeen hänellä on ollut tapana antaa lapsenlapsille rahakuori aina kun käyvät kylässä (joskus harvemmin me aikuiset saadaan myös pikkusumma). Mun oletus on, että noissa kuorissa on yleensä 100-200e rahaa.
Äitini on ollut leski jo yli 10 vuotta. Itse kävin melko usein aiemmin kun asuin lähempänä, mutta nykyään välimatkaa on niin paljon, että käyn harvoin. Sen sijaan sisarukseni, jotka asuvat lähempänä ovat aktivoituneet käymään varsin usein (molempien perhe ehkä 5-6 kertaa vuodessa).
Sinällään mukavaa, että käyvät ja mummolla on seuraa, mutta motiivi noille reissuille on tietysti ne rahakuoret. Ymmärrän senkin, koska kaikki me koimme köyhän lapsuuden. Haluavat toki omille lapsilleen enemmän ja parempaa.
Kysymys kuuluukin näin: Onko mielestänne reilua minua kohtaan, että perheelliset sisarukseni saavat noin isoja summia ja minä en juuri mitään? Ymmärrän, että se raha on lapsille, mutta toki kun lapsilla on omaa rahaa, niin vanhemmilla on sitten itselleen ja omiin hankintoihin enemmän (kun lapsi voi ostaa vaikka pelikoneen tai harrastusvälineen niillä omilla mummolta saaduilla rahoilla).
Asiallisia kommentteja kiitos!
Kommentit (536)
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää nää kommentit, joissa vähätellään noita rahasummia. "Eihän se nyt oo mitään jos satasen silloin ja toisen tällöin". Miten varakasta porukkaa täällä oikein keskustelee vai ettekö osaa laskea?
En tiedä kauanko ap:n äidin perinnön saannista on aikaa, mutta jos siitä on vaikka 3 vuotta, niin kolmen lapsen perhe on netonnut 10800e (laskettu 200e/kuori, 6 vierailua vuodessa), ja yhden lapsen perhekin 3600e. Minusta nuo on aika hurjia summia!
Perhe ei ole saanut euroakaan, lapset ovat saaneet ja lapsen lahjaksi saama raha on hänen omaansa, ei vanhempien, joten vanhemmat eivät saa käyttää sitä esim. ostaakseen perheelle ulkomaanmatkan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos annan 100 e veljenpojalle, niin miten teidän mielestänne veljeni perhe saa 100 e, kyllä se raha on sen 12v pojan ihan kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos annan 100 e veljenpojalle, niin miten teidän mielestänne veljeni perhe saa 100 e, kyllä se raha on sen 12v pojan ihan kokonaan.
Ap katsoo että sitten se lapsi ostaa sillä jotain mikä vanhempien kuuluu ostaa ja siten lapsi säästää vanhemman rahoja jolloin vanhempi voi käyttää sen säästyneen rahan itseensä.
Huoh.
Minä kävin aikoinani näitä tämäntyyppisiä keskusteluja äitini kanssa. Yritin ehdottaa että sen sijaan että kantaa meille erilaista tuehaa moskaa, laittaa ne rahat lapselle säästöön myöhempiä isompia hankintoja varten.
Ei käynyt juuri tällä perusteella. Nyt kun molemmat on muuttamassa omilleen, heille olisi paljon enemmän hyötyä niistä rahoista kuin kasasta turhaa moskaa jota kumpikaan ei ole koskaan käyttänyt. Muistaisivat mummoa myös suuremmalla lämmöllä.
Ja ei, ei niistä myymällä mitään saa.
Usein mummot tekee juurikin niin, että eivät anna enää rahaa omille aikuisille lapsilleen, vaan nimenomaan lastenlapsille. Jos antaa kaikille lastenlapsille yhtä paljon on tasapuolista.
Mutta ymmärrän ap:n pointin.
Asiaa voi kuitenkin tarkastella siltä kantilta, että esim. nelihenkisen perheen kustannukset ovat huomattavasti suuremmat kuin yksin tai kaksin asuvalla. Ehkä sisaruksillasi ei olisi tarjota lapsilleen mitään erityisiä juttuja, joten mummo haluaa että edes lastenlapset saisivat normaalimman lapsuuden, kun hänen omat lapsensa joutuivat elämään köyhyydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää nää kommentit, joissa vähätellään noita rahasummia. "Eihän se nyt oo mitään jos satasen silloin ja toisen tällöin". Miten varakasta porukkaa täällä oikein keskustelee vai ettekö osaa laskea?
En tiedä kauanko ap:n äidin perinnön saannista on aikaa, mutta jos siitä on vaikka 3 vuotta, niin kolmen lapsen perhe on netonnut 10800e (laskettu 200e/kuori, 6 vierailua vuodessa), ja yhden lapsen perhekin 3600e. Minusta nuo on aika hurjia summia!
Perhe ei ole saanut euroakaan, lapset ovat saaneet ja lapsen lahjaksi saama raha on hänen omaansa, ei vanhempien, joten vanhemmat eivät saa käyttää sitä esim. ostaakseen perheelle ulkomaanmatkan.
On se silti rahaa sille yhdelle tämän isoäidin lapsen perheelle. Ja siten pois kaikilta niiltä muilta. Jos puhuttaisiin rahastoista varsinaisen rahan sijaan, olisiko se selvempää?
Jos jokainen noista lapsenlapsista saa rahastoon 50 euroa kuukaudessa, jakautuu isoäidin lahjoitukset seuraavasti:
Perhe 1: 1800 euroa / vuosi
Perhe 2: 600 euroa / vuosi
Perhe 3: 0 euroa / vuosi
Edelleen kirkkain silmin olette sitä mieltä, että tämä jako on kaikin puolin reilu ja tasa-arvoinen?
Lahjat ja lahjanomaiset asiat huomioidaan perinnönjaossa, eli viimeistään siinä kohtaa tämä kysymys tulee vaikuttamaan merkittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja nämä samat perheelliset tuovat katraansa mummojen ruokittavaksi puhtaalla omallatunnolla
Ihmissuhteet | Psykologi kertoo, miksi aikuiset lapset eivät tuo mökille edes omia ruokiaan Taustalla on inhimillinen mekanismi: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009680744.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää nää kommentit, joissa vähätellään noita rahasummia. "Eihän se nyt oo mitään jos satasen silloin ja toisen tällöin". Miten varakasta porukkaa täällä oikein keskustelee vai ettekö osaa laskea?
En tiedä kauanko ap:n äidin perinnön saannista on aikaa, mutta jos siitä on vaikka 3 vuotta, niin kolmen lapsen perhe on netonnut 10800e (laskettu 200e/kuori, 6 vierailua vuodessa), ja yhden lapsen perhekin 3600e. Minusta nuo on aika hurjia summia!
Perhe ei ole saanut euroakaan, lapset ovat saaneet ja lapsen lahjaksi saama raha on hänen omaansa, ei vanhempien, joten vanhemmat eivät saa käyttää sitä esim. ostaakseen perheelle ulkomaanmatkan.
On se silti rahaa sille yhdelle tämän isoäidin lapsen perheelle. Ja siten pois kaikilta niiltä muilta. Jos puhuttaisiin rahastoista varsinaisen rahan sijaan, olisiko se selvempää?
Jos jokainen noista lapsenlapsista saa rahastoon 50 euroa kuukaudessa, jakautuu isoäidin lahjoitukset seuraavasti:Perhe 1: 1800 euroa / vuosi
Perhe 2: 600 euroa / vuosi
Perhe 3: 0 euroa / vuosi
Edelleen kirkkain silmin olette sitä mieltä, että tämä jako on kaikin puolin reilu ja tasa-arvoinen?
Lahjat ja lahjanomaiset asiat huomioidaan perinnönjaossa, eli viimeistään siinä kohtaa tämä kysymys tulee vaikuttamaan merkittävästi.
Se raha ei edelleenkään ole perheelle vaan kullekin lapsenlapselle. Olennaista on kohdella niitä lapsenlapsia tasavertaisesti kuten nyt on tehtykin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googleta huviksesi, mitä lapsen kasvattaminen maksaa. Mielestäni ihan ok, että mummo tukee lapsiperheitä.
Vierailija kirjoitti:
Usein mummot tekee juurikin niin, että eivät anna enää rahaa omille aikuisille lapsilleen, vaan nimenomaan lastenlapsille. Jos antaa kaikille lastenlapsille yhtä paljon on tasapuolista.
Mutta ymmärrän ap:n pointin.
Asiaa voi kuitenkin tarkastella siltä kantilta, että esim. nelihenkisen perheen kustannukset ovat huomattavasti suuremmat kuin yksin tai kaksin asuvalla. Ehkä sisaruksillasi ei olisi tarjota lapsilleen mitään erityisiä juttuja, joten mummo haluaa että edes lastenlapset saisivat normaalimman lapsuuden, kun hänen omat lapsensa joutuivat elämään köyhyydessä.
Yksinasuvan kustannukset ovat todennäköisesti henkeä kohden huomattavasti korkeammat kuin nelihenkisellä perheellä, joka tosin jää kakkossijalle lapsettoman pariskunnan suhteen.
Ymmärrän kyllä tuonkin ajatuksen, siitä huolimatta olen itse sitä mieltä että vanhemmat ovat vastuussa omista lapsistaan. Näin siis isovanhempi jakaa rahaa omille lapsilleen tai heidän perheilleen tasaisesti, ja siitä eteenpäin he jotka ovat tietyn määrän lapsia tehneet jakavat ne rahat omille lapsilleen kuten haluavat. Isovanhemmat eivät vastaa lastenlasten elätyksestä tai elämisen laadusta, se on vanhempien tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varsin useinhan nuo tuntuvat käyvän, peräti joka toinen kuukausi on mummolla seuraa samasta perheestä. Arviolta rahaa kuluu korkeintaan 6 x 4 x 200 e eli 4800 e vuodessa, joka lienee se summa, jota ap:n pitää leskiäidiltä vaatia omana osuutenaan. Ei kai kukaan mummolassa muuten kävisi kuin rahan takia!
SARKASMI on vaikea laji. 😉
Ymmärrän mielipahan jos siellä lapsuudenperheessä on kohdeltu huomattavan epätasa-arvoisesti niitä lapsia mutta jos kaikille on maksettu samantasoinen koulutus ja suunnilleen samat asiat, mummon lahjoitukset lastenlapsille pitää mennä juuri noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukijan mielipide | Eläkeläisen rahat menevät lomalaisten ruokkimiseen: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009630011.html
Jos AP saisi nyt rahaa äidiltään, niin miten se sitten tasatraisiin, jos hän tekee lapsia. Silloinhan muiden sisarusten pitäisi saada sama summa, kuin ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää nää kommentit, joissa vähätellään noita rahasummia. "Eihän se nyt oo mitään jos satasen silloin ja toisen tällöin". Miten varakasta porukkaa täällä oikein keskustelee vai ettekö osaa laskea?
En tiedä kauanko ap:n äidin perinnön saannista on aikaa, mutta jos siitä on vaikka 3 vuotta, niin kolmen lapsen perhe on netonnut 10800e (laskettu 200e/kuori, 6 vierailua vuodessa), ja yhden lapsen perhekin 3600e. Minusta nuo on aika hurjia summia!
Perhe ei ole saanut euroakaan, lapset ovat saaneet ja lapsen lahjaksi saama raha on hänen omaansa, ei vanhempien, joten vanhemmat eivät saa käyttää sitä esim. ostaakseen perheelle ulkomaanmatkan.
On se silti rahaa sille yhdelle tämän isoäidin lapsen perheelle. Ja siten pois kaikilta niiltä muilta. Jos puhuttaisiin rahastoista varsinaisen rahan sijaan, olisiko se selvempää?
Jos jokainen noista lapsenlapsista saa rahastoon 50 euroa kuukaudessa, jakautuu isoäidin lahjoitukset seuraavasti:Perhe 1: 1800 euroa / vuosi
Perhe 2: 600 euroa / vuosi
Perhe 3: 0 euroa / vuosi
Edelleen kirkkain silmin olette sitä mieltä, että tämä jako on kaikin puolin reilu ja tasa-arvoinen?
Lahjat ja lahjanomaiset asiat huomioidaan perinnönjaossa, eli viimeistään siinä kohtaa tämä kysymys tulee vaikuttamaan merkittävästi.
Se raha ei edelleenkään ole perheelle vaan kullekin lapsenlapselle. Olennaista on kohdella niitä lapsenlapsia tasavertaisesti kuten nyt on tehtykin.
Vielä kerran. Jos lähdetään siitä että "Maijalla" on säästettynä vaikka 100 000 euroa. Hän voi kyllä kuluttaa sen ennen kuolemaansa miten haluaa - tosin perillisiin tullessa taidetaan päästä hieman eri vaatimuksiin.
Jos "Maija" aiemman keskustelun mukaisesti jakaisi kaikki säästönsä niin, että yhden perheen lapsi saisi 25 000 euroa, ja toisen perheen kolme lasta yhteensä 75 0000, siinä missä "Maijan" kolmannen lapsen perhe (lapsenlapseton perhe) jäisi nollaan euroon, onko tämä sinusta hyväksyttävää?
Ja vaikka sinun mielestäsi olisikin, olen siinä uskossa että Suomen lain mukaan se tulee perintökäsittelyssä huomioitavaksi, ja siellä se ei enää ole sopiva jako.
En kyllä ymmärrä kun ap on kateellinen sisarustensa lapsille. Tuntuu lapselliselta että voit edes ajatella noin. Meillä ainakin jos mummot antaa rahaa lapsille niin lapset voi ostaa sillä mitä haluaa ja yleensä se on jotain ylimääräistä mitä en itse heille ostaisi tai tallettavat tilille myöhempään käyttöön. En siis sano että nyt ostat sitten sukset kouluhiihtoon omilla rahoilla kun sait mummolta.
Lisäksi tiedän, että veljeni perhe saa vanhemmiltani taloudellista tukea, mutta en koe sitä epäreiluksi vaan tiedän, että menee tarpeeseen. Emme mekään ole mikään varakas perhe, mutta pärjäämme juuri omilla tuloillamme niin en koe kateutta. Ja minusta on harmillista että lasket ja ennakoit perintöä vielä kun toinen elää ja hengittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää nää kommentit, joissa vähätellään noita rahasummia. "Eihän se nyt oo mitään jos satasen silloin ja toisen tällöin". Miten varakasta porukkaa täällä oikein keskustelee vai ettekö osaa laskea?
En tiedä kauanko ap:n äidin perinnön saannista on aikaa, mutta jos siitä on vaikka 3 vuotta, niin kolmen lapsen perhe on netonnut 10800e (laskettu 200e/kuori, 6 vierailua vuodessa), ja yhden lapsen perhekin 3600e. Minusta nuo on aika hurjia summia!
Perhe ei ole saanut euroakaan, lapset ovat saaneet ja lapsen lahjaksi saama raha on hänen omaansa, ei vanhempien, joten vanhemmat eivät saa käyttää sitä esim. ostaakseen perheelle ulkomaanmatkan.
On se silti rahaa sille yhdelle tämän isoäidin lapsen perheelle. Ja siten pois kaikilta niiltä muilta. Jos puhuttaisiin rahastoista varsinaisen rahan sijaan, olisiko se selvempää?
Jos jokainen noista lapsenlapsista saa rahastoon 50 euroa kuukaudessa, jakautuu isoäidin lahjoitukset seuraavasti:Perhe 1: 1800 euroa / vuosi
Perhe 2: 600 euroa / vuosi
Perhe 3: 0 euroa / vuosi
Edelleen kirkkain silmin olette sitä mieltä, että tämä jako on kaikin puolin reilu ja tasa-arvoinen?
Lahjat ja lahjanomaiset asiat huomioidaan perinnönjaossa, eli viimeistään siinä kohtaa tämä kysymys tulee vaikuttamaan merkittävästi.
Se raha ei edelleenkään ole perheelle vaan kullekin lapsenlapselle. Olennaista on kohdella niitä lapsenlapsia tasavertaisesti kuten nyt on tehtykin.
Vielä kerran. Jos lähdetään siitä että "Maijalla" on säästettynä vaikka 100 000 euroa. Hän voi kyllä kuluttaa sen ennen kuolemaansa miten haluaa - tosin perillisiin tullessa taidetaan päästä hieman eri vaatimuksiin.
Jos "Maija" aiemman keskustelun mukaisesti jakaisi kaikki säästönsä niin, että yhden perheen lapsi saisi 25 000 euroa, ja toisen perheen kolme lasta yhteensä 75 0000, siinä missä "Maijan" kolmannen lapsen perhe (lapsenlapseton perhe) jäisi nollaan euroon, onko tämä sinusta hyväksyttävää?
Ja vaikka sinun mielestäsi olisikin, olen siinä uskossa että Suomen lain mukaan se tulee perintökäsittelyssä huomioitavaksi, ja siellä se ei enää ole sopiva jako.
Nyt ei ole kyse tuollaista summista.
Ja kyllä, tuo on oikein.
Rahat eivät mene perheelle vaan kullekin lapselle.
Esimerkiksi mun tätini auttoi kaikkia lapsenlapsiaan niin että kukin vuorollaan asui opiskelijana hänen omistamassaan asunnossa.
Yhdellä oli neljä lasta, toisella yksi ja kolmannella ei yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Varsin useinhan nuo tuntuvat käyvän, peräti joka toinen kuukausi on mummolla seuraa samasta perheestä. Arviolta rahaa kuluu korkeintaan 6 x 4 x 200 e eli 4800 e vuodessa, joka lienee se summa, jota ap:n pitää leskiäidiltä vaatia omana osuutenaan. Ei kai kukaan mummolassa muuten kävisi kuin rahan takia!
Mikähän mahdollinen osuus AP:llä on toisen rahoihin? Mummo voi lahjoittaa vaikka saman summan kodittomille kissoille ja siltikään AP:llä ei ole osuutta siihen mihin mummunsa rahaa laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos "Maija" aiemman keskustelun mukaisesti jakaisi kaikki säästönsä niin, että yhden perheen lapsi saisi 25 000 euroa, ja toisen perheen kolme lasta yhteensä 75 0000, siinä missä kolmannen lapsen perhe (lapsenlapseton perhe) jäisi nollaan euroon, onko tämä sinusta hyväksyttävää?
Ja vaikka sinun mielestäsi olisikin, olen siinä uskossa että Suomen lain mukaan se tulee perintökäsittelyssä huomioitavaksi, ja siellä se ei enää ole sopiva jako.
Juu, perinnönjaossa kun ap on kertonut kirjekuorista ja niiden arvioidun rahamäärän, hän saa vihdoin oikeutta ja hänelle määrätään tuota summaa vastaava isompi perintöosa. Noinhan se menee ja oikeus tapahtuu ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää nää kommentit, joissa vähätellään noita rahasummia. "Eihän se nyt oo mitään jos satasen silloin ja toisen tällöin". Miten varakasta porukkaa täällä oikein keskustelee vai ettekö osaa laskea?
En tiedä kauanko ap:n äidin perinnön saannista on aikaa, mutta jos siitä on vaikka 3 vuotta, niin kolmen lapsen perhe on netonnut 10800e (laskettu 200e/kuori, 6 vierailua vuodessa), ja yhden lapsen perhekin 3600e. Minusta nuo on aika hurjia summia!
Perhe ei ole saanut euroakaan, lapset ovat saaneet ja lapsen lahjaksi saama raha on hänen omaansa, ei vanhempien, joten vanhemmat eivät saa käyttää sitä esim. ostaakseen perheelle ulkomaanmatkan.
On se silti rahaa sille yhdelle tämän isoäidin lapsen perheelle. Ja siten pois kaikilta niiltä muilta. Jos puhuttaisiin rahastoista varsinaisen rahan sijaan, olisiko se selvempää?
Jos jokainen noista lapsenlapsista saa rahastoon 50 euroa kuukaudessa, jakautuu isoäidin lahjoitukset seuraavasti:Perhe 1: 1800 euroa / vuosi
Perhe 2: 600 euroa / vuosi
Perhe 3: 0 euroa / vuosi
Edelleen kirkkain silmin olette sitä mieltä, että tämä jako on kaikin puolin reilu ja tasa-arvoinen?
Lahjat ja lahjanomaiset asiat huomioidaan perinnönjaossa, eli viimeistään siinä kohtaa tämä kysymys tulee vaikuttamaan merkittävästi.
Se raha ei edelleenkään ole perheelle vaan kullekin lapsenlapselle. Olennaista on kohdella niitä lapsenlapsia tasavertaisesti kuten nyt on tehtykin.
Vielä kerran. Jos lähdetään siitä että "Maijalla" on säästettynä vaikka 100 000 euroa. Hän voi kyllä kuluttaa sen ennen kuolemaansa miten haluaa - tosin perillisiin tullessa taidetaan päästä hieman eri vaatimuksiin.
Jos "Maija" aiemman keskustelun mukaisesti jakaisi kaikki säästönsä niin, että yhden perheen lapsi saisi 25 000 euroa, ja toisen perheen kolme lasta yhteensä 75 0000, siinä missä "Maijan" kolmannen lapsen perhe (lapsenlapseton perhe) jäisi nollaan euroon, onko tämä sinusta hyväksyttävää?
Ja vaikka sinun mielestäsi olisikin, olen siinä uskossa että Suomen lain mukaan se tulee perintökäsittelyssä huomioitavaksi, ja siellä se ei enää ole sopiva jako.
Nyt ei ole kyse tuollaista summista.
Ja kyllä, tuo on oikein.
Rahat eivät mene perheelle vaan kullekin lapselle.
Esimerkiksi mun tätini auttoi kaikkia lapsenlapsiaan niin että kukin vuorollaan asui opiskelijana hänen omistamassaan asunnossa.
Yhdellä oli neljä lasta, toisella yksi ja kolmannella ei yhtään.
Kyllähän sinun tätisi on silloin auttanut juurikin noiden lasten perheitä samalla kun niitä lapsia itseään. Muuten lapsen perhe olisi tukenut lasta rahallisesti.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole reilua, mutta äiti käyttää rahojaan miten itse tahtoo.