Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette: Mummo antaa hirveästi rahaa lapsenlapsille...
27.06.2023 |
Kyselen mielenkiinnosta ja asiallisesti mielipiteitänne seuraavasti tilanteesta:
Meitä on kolme sisarusta; siskoni jolla 3 lasta ja veljeni jolla 1 lapsi, minä olen lapseton. Olemme köyhästä perheestä. Äitini (jolla siis 4 lastenlasta) sai jokunen vuosi sitten pienehkön perinnön.
Perinnön saannin jälkeen hänellä on ollut tapana antaa lapsenlapsille rahakuori aina kun käyvät kylässä (joskus harvemmin me aikuiset saadaan myös pikkusumma). Mun oletus on, että noissa kuorissa on yleensä 100-200e rahaa.
Äitini on ollut leski jo yli 10 vuotta. Itse kävin melko usein aiemmin kun asuin lähempänä, mutta nykyään välimatkaa on niin paljon, että käyn harvoin. Sen sijaan sisarukseni, jotka asuvat lähempänä ovat aktivoituneet käymään varsin usein (molempien perhe ehkä 5-6 kertaa vuodessa).
Sinällään mukavaa, että käyvät ja mummolla on seuraa, mutta motiivi noille reissuille on tietysti ne rahakuoret. Ymmärrän senkin, koska kaikki me koimme köyhän lapsuuden. Haluavat toki omille lapsilleen enemmän ja parempaa.
Kysymys kuuluukin näin: Onko mielestänne reilua minua kohtaan, että perheelliset sisarukseni saavat noin isoja summia ja minä en juuri mitään? Ymmärrän, että se raha on lapsille, mutta toki kun lapsilla on omaa rahaa, niin vanhemmilla on sitten itselleen ja omiin hankintoihin enemmän (kun lapsi voi ostaa vaikka pelikoneen tai harrastusvälineen niillä omilla mummolta saaduilla rahoilla).
Asiallisia kommentteja kiitos!
Kommentit (536)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän on myös pointtina se, että lapsenlapset käyvät tasan niin kauan kun rahakuoria tulee. Itselläni tästä kokemusta kun nyt jo edesmennyt äitini sujautti lapsenlapsille aina jotain, ja kun pankkikortin käyttö sitten yleistyi, käteistä alkoi olla käsillä vähemmän. Olen itse ollut paikalla kuulemassa kun teini-ikäinen mutta muutoin ihan hyväkäytöksinen lapsenlapsi kommentoi että eikö sulla ole enempää käteistä kun äidiltäni löytyi vain noin 10 euroa tms. En noita rahoja itse mitenkään tietenkään kadehtinut mutta olin huolissani kun lapsenlapset olettivat automaattisesti että jos vaikka vain piipahti, rahaa tuli. Eläke ei ollut hänelläkään mikään suuren suuri ja hoivan tarve lisääntyi suuresti viime vuosina. Kun ryhdyin (jouduin) äitini edunvalvojaksi, ei tuota rahanjakoakaan tietysti enää jatkettu , koska tarvittavat hoivapalvelut jouduttiin ostamaan äidin eläkkeestä ja säästöistä. Ko. lapsenlapset asuivat lähellä, minä kaukana , mutta kyllä käynnit tasan tarkkaan loppuivat kun rahatkin loppui. Tämä on ikävää mutta valitettavan yleistäkin nykyään. Kun se raha vie ihmisiltä kaiken järjen ja hyvän käytöksen alkeet.
On vain ap:n katkera oletus että raha on ainoa syy kyläilyyn heidän suvun tapauksessa. Me emme tiedä pitääkö se paikkaansa.
Ei mikään katkera oletus, vaan ihan omin silmin olen todistanut kuinka vierailut ovat lisääntyneet huomattavasti äitini saatua perinnön. Luuletko, että sattumalta samoihin aikoihin alkoi taas kyläily kiinnostaa :-D
ap
Edelleenkin mummo saa aivan vapaasti OMIA rahojaan antaa just kenelle haluaa tai olla antamatta, ei kuulu sinulle mitenkään.
Tee enemmän töitä tai opiskele uusi ammatti jos elintaso ei miellytä, lapsettomana sulla on aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitisi kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti, koska ei anna heille rahaa. Lastenlapsille annettu raha on lasten rahaa.
Mutta kun siitä lapsenlapsille annetusta rahasta väkisinkin "valuu" osa myös vanhemmille - tavalla tai toisella.
Millä tavalla?
Tämä varmaan riippuu paljolti perheestä, mutta esimerkiksi näin:
Lapsi kinuaa kallista merkkitakkia. Vanhemmilla ei oikeastaan olisi siihen varaa kun ovat säästäneet perheen yhteiseen kesälomaan. Kuitenkin tulevat siihen tulokseen, että ostetaan mieluummin se takki lapselle.Sitten lapsi saa mummolta 200e, jolla hän voi ostaa tuon takin. Raha säästyy vanhemmilta ja koko perhe pääsee lomamatkalle.
ap
Eli olet kateellinen sisaruksen lapsen takista.
Olisitko toivonut, että äitisi olisi ostanut sinullekin samanlaisen merkkitakinEihän se ole katetutta, mutta ihmismieli haluaa tasa-arvoa, tasavertaisuutta ja oikeudenmukaisuutta.
Kyllähän ap. on äidilleen eriarvoisessa asemassa, kuin hänen muut lapsensa.
Moni pahoittaa mielensä joululahjoista esim. työpaikalla, jos osa saa joululahjan ja osa työntekijöistä ei. Oli lahjan arvo 50€ tai 500€.
Tai kun jaetaan vanhempien perintöjä, jos vanhin poika saa miljoona omaisuuden ja tytöt saavat tyytyä lakiosaa tai muutamaan tonniin.
Eikä ap. tapauksessa ole edes kysymys rahasta, vaan oikeasta ja väärästä, reiluudesta, oikeudenmukaisuudesta, tasavertaisuudesta.
Juurikin oikeudenmukaisuudesta, meillä äitini antoi sisarelleni ja hänen jälkikasvulle aika mukavia summia. Ja pyysi heitä olemaan kertomatta perheelleni. Kyllä siinä luottamus ja välit saadaan rikottua.
Ei se ole se summa vaan tasapuolisuus.
Tässä on kuitenkin kyse ihan eri asiasta. Aloittajan sisarukset eivät ole saaneet yhtään mitään ja mummo on antanut täysin avoimesti rahaa lapsille.
Oikeastaan ihmettelen kuinka hyvin aloittaja voi olla perillä lasten vierailuista ja rahakuorista, kun omien sanojensa mukaan ei voi kuitenkaan keskustella äitinsä kanssa.
Mä en näe tässä nyt omgelmaa . Sinä et ole lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuhun en nyt ota kantaa kuin siihen, että ap:n mielestä hänellä siis kuuluisi jotenkin olla enemmän rahaa omassa käytössään kuin sisaruksilla, koska hän on lapseton? Vai mitä ihmettä tarkoittaa tuo että sisaruksilla jää nyt enemmän rahaa itselleen, kun voi harrastusvälineitä ostella mummon rahoilla ja tämä on ap:n mielestä epäreilua?
Sitä tässä on nyt yli kymmenen sivua ihmetelty, eikä vieläkään vastausta saatu.
Veikkaan että ap on ahne, pihi ja kateellinen. Siis kuka normaali aikuinen viitsii kadehtia lasten taskurahoja??
Vierailija kirjoitti:
Olet siis kateellinen lapsille? Mummo saa käyttää omat rahansa miten itse haluaa.
Ei tietenkään lapsille ole vaan sisaruksilleen. Onneksi omat vanhempani rakastavat ja tukevat myös minua, lapsentonta. Voin vanhempieni avustuksella välillä tehdä kaikkea kivaa elämässäni, lapsia olisin toivonut ja niitä mieluummin ottaisin kuin rahaa itselleni mutta joillakin elämä vain ei mene sillä perinteisellä kaavalla. Rakastan sisarusteni lapsia suunnattomasti ja annan avokätisesti lahjoja juhlapäivinä. Mutta kokisin itseni vieläkin vähäpätöisemmäksi jos vanhempani eivät minulle lahjoittelisi samoja summia kuin lapsellisille sisaruksilleni.
Pari vuotta olin esimerkiksi tekemässä vapaaehtoistyötä lasten parissa, tämä onnistui vanhempieni tuella. Sisarukseni käyttävät lahjoina saamansa rahat siihen mihin haluavat, yleensä perhelomiin ja muuhun kivaan lastensa kanssa. Minä sitten teen muuta mielekästä.
Kokisin oloni kyllä todella vähempiarvoiseksi sisaruksiini verrattuna jos eivät minua huomioisi yhtälailla. Lapsettomuus itsessään on jo surullinen asia, en haluaisi olla myös vähempi vanhempieni käyttäytymisen puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet siis kateellinen lapsille? Mummo saa käyttää omat rahansa miten itse haluaa.
Ei tietenkään lapsille ole vaan sisaruksilleen. Onneksi omat vanhempani rakastavat ja tukevat myös minua, lapsentonta. Voin vanhempieni avustuksella välillä tehdä kaikkea kivaa elämässäni, lapsia olisin toivonut ja niitä mieluummin ottaisin kuin rahaa itselleni mutta joillakin elämä vain ei mene sillä perinteisellä kaavalla. Rakastan sisarusteni lapsia suunnattomasti ja annan avokätisesti lahjoja juhlapäivinä. Mutta kokisin itseni vieläkin vähäpätöisemmäksi jos vanhempani eivät minulle lahjoittelisi samoja summia kuin lapsellisille sisaruksilleni.
Pari vuotta olin esimerkiksi tekemässä vapaaehtoistyötä lasten parissa, tämä onnistui vanhempieni tuella. Sisarukseni käyttävät lahjoina saamansa rahat siihen mihin haluavat, yleensä perhelomiin ja muuhun kivaan lastensa kanssa. Minä sitten teen muuta mielekästä.
Kokisin oloni kyllä todella vähempiarvoiseksi sisaruksiini verrattuna jos eivät minua huomioisi yhtälailla. Lapsettomuus itsessään on jo surullinen asia, en haluaisi olla myös vähempi vanhempieni käyttäytymisen puolesta.
Aloittaja on huomiotu täysin samalla tavalla kuin sisaruksensa. Kaikki ovat saaneet tasapuolisesti 0 €.
Tässä vähän koottuna kommenttien "parhaimmistoa", eli tällaista saa sitten lukea kun asiallisesti haluaisi keskustella:
Hanki lapsi ja ala tienata, jos tuo kaihertaa.
Mitä jos hommaisit oman elämän?
Hankipa itsekin lapsi niin ei tarvitse kateellisena vinkua.
Olet aikuinen, ryhdistäydy.
Yritä,päästä terapiaan.
Minä olen lapseton, enkä todellakaan kehtaisi vinkua moisesta asiasta.
Mene töihin ap jos sataset on sulle hirveitä summia.
Olisihan se pitänyt arvata, että ap on hoitsu. He jaksavat olla aina kateellisia kaikille joka asiasta.
Kateus on rumaa.
Voi luoja mitä kateellisuutta. Hankkiudu raskaaksi, jos asia kaivertaa mieltä.
Olet siis kateellinen lapsille?
Eli sun äitisi pitäisi siis elättåä sinua.
Ap on ahnesikapaska, jota vituttaa, ettei saa mummoltaan kirjekuoria.
Ap on kuin kateellinen kitisevä kakara.
Veikkaan että ap on ahne, pihi ja kateellinen.
Ehkä hieman olisi vielä toivomisen varaa luetun ymmärtämisessä, argumentoinnissa ja ihan vaan hyvissä käytöstavoissa. Onneksi on ollut hyviäkin, hienosti perusteltuja kommentteja, kiitos niistä!
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokisiko aloittaja tulleensa silloin tasa-arvoisesti kohdelluksi jos jatkossa mummo tekisi aloittajan nimissä samansuuruiset rahalahjoitukset johonkin lasten hyväksi menevään auttamistyöhön? Näihin joulupuu-tyyppisiin keräyksiin?
Silloinhan kaikki menisi täysin oikein. Kukaan sisaruksista ei edelleenkään saa yhtään mitään, mutta jokaisen sisaruksen nimissä lapset saavat yhtä paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitisi kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti, koska ei anna heille rahaa. Lastenlapsille annettu raha on lasten rahaa.
Mutta kun siitä lapsenlapsille annetusta rahasta väkisinkin "valuu" osa myös vanhemmille - tavalla tai toisella.
Millä tavalla?
Tämä varmaan riippuu paljolti perheestä, mutta esimerkiksi näin:
Lapsi kinuaa kallista merkkitakkia. Vanhemmilla ei oikeastaan olisi siihen varaa kun ovat säästäneet perheen yhteiseen kesälomaan. Kuitenkin tulevat siihen tulokseen, että ostetaan mieluummin se takki lapselle.Sitten lapsi saa mummolta 200e, jolla hän voi ostaa tuon takin. Raha säästyy vanhemmilta ja koko perhe pääsee lomamatkalle.
ap
Eli olet kateellinen sisaruksen lapsen takista.
Olisitko toivonut, että äitisi olisi ostanut sinullekin samanlaisen merkkitakinEihän se ole katetutta, mutta ihmismieli haluaa tasa-arvoa, tasavertaisuutta ja oikeudenmukaisuutta.
Kyllähän ap. on äidilleen eriarvoisessa asemassa, kuin hänen muut lapsensa.
Moni pahoittaa mielensä joululahjoista esim. työpaikalla, jos osa saa joululahjan ja osa työntekijöistä ei. Oli lahjan arvo 50€ tai 500€.
Tai kun jaetaan vanhempien perintöjä, jos vanhin poika saa miljoona omaisuuden ja tytöt saavat tyytyä lakiosaa tai muutamaan tonniin.
Eikä ap. tapauksessa ole edes kysymys rahasta, vaan oikeasta ja väärästä, reiluudesta, oikeudenmukaisuudesta, tasavertaisuudesta.
Juurikin oikeudenmukaisuudesta, meillä äitini antoi sisarelleni ja hänen jälkikasvulle aika mukavia summia. Ja pyysi heitä olemaan kertomatta perheelleni. Kyllä siinä luottamus ja välit saadaan rikottua.
Ei se ole se summa vaan tasapuolisuus.
Täällä monelle, kommenteista päätellen, oikeudenmukaisuus on tunteman käsite tai arvo, tai oikean tai väärän ero, vaan se laitetaan kateuden piikkiin.
Jo hyvin pieni lapsi, jos on kasvatettu, tajuaa oikeudenmukaisuuden ja oikean ja väärän ero.
Esim. jos hoitaja tuo päiväkotiin herkkuja, se jaetaan kaikkien lasten kanssa tasan, eikä vain anneta niille kilteille ja ruskea silmäisille lapsille ja muut jäävät ilman.
Sama aikuisilla esim. työpaikoilla, jos työnantaja tarjotaan kahvit, ne annetaan kaikille työntekijöille, eikä vain yli 50v tai lapsettomille.
Eikä kysymys ole rahasta, vaan oikeudenmukaisesta kohtelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole lapsia. Ei ole millään tavoin näkertänyt että äitini on auttamut veljeni perhettä mm siivoamalla ja ottamalla veljenpoikaa yökylään tai viemällä tätä leffaan ja Lintsille.
Olen itsekin antanut pieniä rahalahjoja samaiselle lapselle.
Nuo nyt ovat aivan eri asioita kuin rahan antaminen.
Vierailija kirjoitti:
Tässä vähän koottuna kommenttien "parhaimmistoa", eli tällaista saa sitten lukea kun asiallisesti haluaisi keskustella:
Hanki lapsi ja ala tienata, jos tuo kaihertaa.
Mitä jos hommaisit oman elämän?
Hankipa itsekin lapsi niin ei tarvitse kateellisena vinkua.Olet aikuinen, ryhdistäydy.
Yritä,päästä terapiaan.
Minä olen lapseton, enkä todellakaan kehtaisi vinkua moisesta asiasta.
Mene töihin ap jos sataset on sulle hirveitä summia.
Olisihan se pitänyt arvata, että ap on hoitsu. He jaksavat olla aina kateellisia kaikille joka asiasta.
Kateus on rumaa.
Voi luoja mitä kateellisuutta. Hankkiudu raskaaksi, jos asia kaivertaa mieltä.
Olet siis kateellinen lapsille?
Eli sun äitisi pitäisi siis elättåä sinua.
Ap on ahnesikapaska, jota vituttaa, ettei saa mummoltaan kirjekuoria.
Ap on kuin kateellinen kitisevä kakara.
Veikkaan että ap on ahne, pihi ja kateellinen.
Ehkä hieman olisi vielä toivomisen varaa luetun ymmärtämisessä, argumentoinnissa ja ihan vaan hyvissä käytöstavoissa. Onneksi on ollut hyviäkin, hienosti perusteltuja kommentteja, kiitos niistä!
ap
Miksi edes lähdet kysymään mielipidettä jos olet jo valmiiksi sillä asenteella, että hyväksyt vain kanssasi samaa mieltä olevien henkilöiden mielipiteet?
Ja se, että näit jopa tuollaisen vaivan kerätä noita kommentteja on vähän... outoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitisi kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti, koska ei anna heille rahaa. Lastenlapsille annettu raha on lasten rahaa.
Mutta kun siitä lapsenlapsille annetusta rahasta väkisinkin "valuu" osa myös vanhemmille - tavalla tai toisella.
Millä tavalla?
Tämä varmaan riippuu paljolti perheestä, mutta esimerkiksi näin:
Lapsi kinuaa kallista merkkitakkia. Vanhemmilla ei oikeastaan olisi siihen varaa kun ovat säästäneet perheen yhteiseen kesälomaan. Kuitenkin tulevat siihen tulokseen, että ostetaan mieluummin se takki lapselle.Sitten lapsi saa mummolta 200e, jolla hän voi ostaa tuon takin. Raha säästyy vanhemmilta ja koko perhe pääsee lomamatkalle.
ap
Eli olet kateellinen sisaruksen lapsen takista.
Olisitko toivonut, että äitisi olisi ostanut sinullekin samanlaisen merkkitakinEihän se ole katetutta, mutta ihmismieli haluaa tasa-arvoa, tasavertaisuutta ja oikeudenmukaisuutta.
Kyllähän ap. on äidilleen eriarvoisessa asemassa, kuin hänen muut lapsensa.
Moni pahoittaa mielensä joululahjoista esim. työpaikalla, jos osa saa joululahjan ja osa työntekijöistä ei. Oli lahjan arvo 50€ tai 500€.
Tai kun jaetaan vanhempien perintöjä, jos vanhin poika saa miljoona omaisuuden ja tytöt saavat tyytyä lakiosaa tai muutamaan tonniin.
Eikä ap. tapauksessa ole edes kysymys rahasta, vaan oikeasta ja väärästä, reiluudesta, oikeudenmukaisuudesta, tasavertaisuudesta.
Juurikin oikeudenmukaisuudesta, meillä äitini antoi sisarelleni ja hänen jälkikasvulle aika mukavia summia. Ja pyysi heitä olemaan kertomatta perheelleni. Kyllä siinä luottamus ja välit saadaan rikottua.
Ei se ole se summa vaan tasapuolisuus.Täällä monelle, kommenteista päätellen, oikeudenmukaisuus on tunteman käsite tai arvo, tai oikean tai väärän ero, vaan se laitetaan kateuden piikkiin.
Jo hyvin pieni lapsi, jos on kasvatettu, tajuaa oikeudenmukaisuuden ja oikean ja väärän ero.
Esim. jos hoitaja tuo päiväkotiin herkkuja, se jaetaan kaikkien lasten kanssa tasan, eikä vain anneta niille kilteille ja ruskea silmäisille lapsille ja muut jäävät ilman.
Sama aikuisilla esim. työpaikoilla, jos työnantaja tarjotaan kahvit, ne annetaan kaikille työntekijöille, eikä vain yli 50v tai lapsettomille.
Eikä kysymys ole rahasta, vaan oikeudenmukaisesta kohtelusta.
Okei, vedetään kateus pois ja puhutaan sitten ihan rehellisesti ahneudesta. Siitähän tässä on kyse, koska aloittaja kuvittelee olevansa oikeutettu rahaan jollaista hänen sisaruksetkaan eivät ole saaneet.
Päiväkotivertauksesi ontuu juuri tuon edellä mainitun takia. Nyt kukaan lapsista ei ole saanut herkkuja, mutta yksi kiukuttelee, että hänen juuri olisikin pitänyt saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vähän koottuna kommenttien "parhaimmistoa", eli tällaista saa sitten lukea kun asiallisesti haluaisi keskustella:
Hanki lapsi ja ala tienata, jos tuo kaihertaa.
Mitä jos hommaisit oman elämän?
Hankipa itsekin lapsi niin ei tarvitse kateellisena vinkua.Olet aikuinen, ryhdistäydy.
Yritä,päästä terapiaan.
Minä olen lapseton, enkä todellakaan kehtaisi vinkua moisesta asiasta.
Mene töihin ap jos sataset on sulle hirveitä summia.
Olisihan se pitänyt arvata, että ap on hoitsu. He jaksavat olla aina kateellisia kaikille joka asiasta.
Kateus on rumaa.
Voi luoja mitä kateellisuutta. Hankkiudu raskaaksi, jos asia kaivertaa mieltä.
Olet siis kateellinen lapsille?
Eli sun äitisi pitäisi siis elättåä sinua.
Ap on ahnesikapaska, jota vituttaa, ettei saa mummoltaan kirjekuoria.
Ap on kuin kateellinen kitisevä kakara.
Veikkaan että ap on ahne, pihi ja kateellinen.
Ehkä hieman olisi vielä toivomisen varaa luetun ymmärtämisessä, argumentoinnissa ja ihan vaan hyvissä käytöstavoissa. Onneksi on ollut hyviäkin, hienosti perusteltuja kommentteja, kiitos niistä!
apMiksi edes lähdet kysymään mielipidettä jos olet jo valmiiksi sillä asenteella, että hyväksyt vain kanssasi samaa mieltä olevien henkilöiden mielipiteet?
Ja se, että näit jopa tuollaisen vaivan kerätä noita kommentteja on vähän... outoa.
Voi sinua höpsöä <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5-6 kertaa käyminen ei ole kyllä paljon.
Se on paljon meidän perheessä. En aikonut avata tilannetta sen enempää, mutta näköjään pakko kun tulee niin paljon kommentteja ihan väärinymmärryksen takia.
Meidän kaikkien lasten lapsuus oli traumaattinen syistä, joita en avaa sen tarkemmin kuin sanomalla, että äitini on hyvin toksinen ja ikävä ihminen, eikä kukaan meistä käy siellä mielellään.
ap
Teillä kaikilla sisaruksilla on täysin henkilökohtainen kokemus ja näkemys siitä millainen lapsuus teillä on ollut ja millainen ihminen teidän äitinne on. Jos sinä et vieläkään tule toimeen äitisi kanssa, se ei tarkoita sitä etteivätkö sisaruksesi voisi tulla.
Ja vastauksena itse kysymykseen; asiassa ei ole mitään epäreilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet kateellinen lapsille? Mulla ei ole lapsia, mutta en helkutista tuollaista mieti, jos mummo sisareni lapsille antaisi vaikka mitä summia. Se on hänen asiansa.
En ole kateellinen lapsille. Ehkä sinun älysin ei riitä ymmärtämään, että haluan kuulla mitä mieltä muut ovat tästä asiasta, koska se MIETITYTTÄÄ minua.
Tuo kateuskortti on vähä-älyisen keskustelijan merkki, sori.
apKaikista sun kirjoituksistasi nyt vaan HUUTAA se kateus.
Ohis
Kateus ei ole sama asia kuin suru siitä että tuntee itsensä vähemmän arvostetuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitisi kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti, koska ei anna heille rahaa. Lastenlapsille annettu raha on lasten rahaa.
Mutta kun siitä lapsenlapsille annetusta rahasta väkisinkin "valuu" osa myös vanhemmille - tavalla tai toisella.
Millä tavalla?
Tämä varmaan riippuu paljolti perheestä, mutta esimerkiksi näin:
Lapsi kinuaa kallista merkkitakkia. Vanhemmilla ei oikeastaan olisi siihen varaa kun ovat säästäneet perheen yhteiseen kesälomaan. Kuitenkin tulevat siihen tulokseen, että ostetaan mieluummin se takki lapselle.Sitten lapsi saa mummolta 200e, jolla hän voi ostaa tuon takin. Raha säästyy vanhemmilta ja koko perhe pääsee lomamatkalle.
ap
Eli olet kateellinen sisaruksen lapsen takista.
Olisitko toivonut, että äitisi olisi ostanut sinullekin samanlaisen merkkitakinEihän se ole katetutta, mutta ihmismieli haluaa tasa-arvoa, tasavertaisuutta ja oikeudenmukaisuutta.
Kyllähän ap. on äidilleen eriarvoisessa asemassa, kuin hänen muut lapsensa.
Moni pahoittaa mielensä joululahjoista esim. työpaikalla, jos osa saa joululahjan ja osa työntekijöistä ei. Oli lahjan arvo 50€ tai 500€.
Tai kun jaetaan vanhempien perintöjä, jos vanhin poika saa miljoona omaisuuden ja tytöt saavat tyytyä lakiosaa tai muutamaan tonniin.
Eikä ap. tapauksessa ole edes kysymys rahasta, vaan oikeasta ja väärästä, reiluudesta, oikeudenmukaisuudesta, tasavertaisuudesta.
Juurikin oikeudenmukaisuudesta, meillä äitini antoi sisarelleni ja hänen jälkikasvulle aika mukavia summia. Ja pyysi heitä olemaan kertomatta perheelleni. Kyllä siinä luottamus ja välit saadaan rikottua.
Ei se ole se summa vaan tasapuolisuus.Täällä monelle, kommenteista päätellen, oikeudenmukaisuus on tunteman käsite tai arvo, tai oikean tai väärän ero, vaan se laitetaan kateuden piikkiin.
Jo hyvin pieni lapsi, jos on kasvatettu, tajuaa oikeudenmukaisuuden ja oikean ja väärän ero.
Esim. jos hoitaja tuo päiväkotiin herkkuja, se jaetaan kaikkien lasten kanssa tasan, eikä vain anneta niille kilteille ja ruskea silmäisille lapsille ja muut jäävät ilman.
Sama aikuisilla esim. työpaikoilla, jos työnantaja tarjotaan kahvit, ne annetaan kaikille työntekijöille, eikä vain yli 50v tai lapsettomille.
Eikä kysymys ole rahasta, vaan oikeudenmukaisesta kohtelusta.
Okei, vedetään kateus pois ja puhutaan sitten ihan rehellisesti ahneudesta. Siitähän tässä on kyse, koska aloittaja kuvittelee olevansa oikeutettu rahaan jollaista hänen sisaruksetkaan eivät ole saaneet.
Päiväkotivertauksesi ontuu juuri tuon edellä mainitun takia. Nyt kukaan lapsista ei ole saanut herkkuja, mutta yksi kiukuttelee, että hänen juuri olisikin pitänyt saada.
No tässähän tullaan juuri siihen ydinkysymykseen: saavatko lastenlasten vanhemmat eli ap:n sisarukset suoraa tai epäsuoraa taloudellista hyötyä mummon rahoista? Mikäli saavat, on tilanne epäreilu, koska ap jää ilman.
Joku vanhempi aiemmin ketjussa kertoi, että isovanhempien antama raha mahdollistaa heille jotain omaa kivaa, eli se on hyvin mahdollista perheissä että näin tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vähän koottuna kommenttien "parhaimmistoa", eli tällaista saa sitten lukea kun asiallisesti haluaisi keskustella:
Hanki lapsi ja ala tienata, jos tuo kaihertaa.
Mitä jos hommaisit oman elämän?
Hankipa itsekin lapsi niin ei tarvitse kateellisena vinkua.Olet aikuinen, ryhdistäydy.
Yritä,päästä terapiaan.
Minä olen lapseton, enkä todellakaan kehtaisi vinkua moisesta asiasta.
Mene töihin ap jos sataset on sulle hirveitä summia.
Olisihan se pitänyt arvata, että ap on hoitsu. He jaksavat olla aina kateellisia kaikille joka asiasta.
Kateus on rumaa.
Voi luoja mitä kateellisuutta. Hankkiudu raskaaksi, jos asia kaivertaa mieltä.
Olet siis kateellinen lapsille?
Eli sun äitisi pitäisi siis elättåä sinua.
Ap on ahnesikapaska, jota vituttaa, ettei saa mummoltaan kirjekuoria.
Ap on kuin kateellinen kitisevä kakara.
Veikkaan että ap on ahne, pihi ja kateellinen.
Ehkä hieman olisi vielä toivomisen varaa luetun ymmärtämisessä, argumentoinnissa ja ihan vaan hyvissä käytöstavoissa. Onneksi on ollut hyviäkin, hienosti perusteltuja kommentteja, kiitos niistä!
apMiksi edes lähdet kysymään mielipidettä jos olet jo valmiiksi sillä asenteella, että hyväksyt vain kanssasi samaa mieltä olevien henkilöiden mielipiteet?
Ja se, että näit jopa tuollaisen vaivan kerätä noita kommentteja on vähän... outoa.
Ap oletti, että mammaraati yksimielisesti toteaa, että ap on nyt kokenut suurta vääryyttä kun hän aikuisena ihmisenä ei saa rahakuoria samaan tapaan kun lapsenlapset 😂👍
Todellisuudessa hän saa itse valita kenelle rahat antaa. Mielestäni silloin kun lapset ovat jo aikuisia, vanhemmalla ei ole velvollisuutta olla "tasavertainen".
Itse olen nuoresta asti ollut kova paiskimaan töitä ja aloin säästää ja sijoittaa parikymppisenä. Talouteni on hyvässä jamassa. Siskoni puolestaan joutui vaikeuksiin nuoruudessaan ja joutui velkoihin, joita he miehensä kanssa nyt joutuvat yhä maksamaan, vaikka elämä onkin jo raiteillaan. Tiedän, että isäni tukee heitä taloudellisesti ja maksaa esim. lapsenlapsensa harrastus- ja koulukuluja.
Minusta tämä on ihana asia, enkä todellakaan oleta, että minulle maksettaisiin yhtään mitään vaan koska siskoani autetaan. Olen aikuinen, enkä tarvitse vanhempieni rahoja ja iloinen siitä. Ei ole minulta mitään pois, että isäni auttaa siskoni perhettä.
Entä jos katsoisit asiaa samalta kantilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitisi kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti, koska ei anna heille rahaa. Lastenlapsille annettu raha on lasten rahaa.
Mutta kun siitä lapsenlapsille annetusta rahasta väkisinkin "valuu" osa myös vanhemmille - tavalla tai toisella.
Millä tavalla?
Tämä varmaan riippuu paljolti perheestä, mutta esimerkiksi näin:
Lapsi kinuaa kallista merkkitakkia. Vanhemmilla ei oikeastaan olisi siihen varaa kun ovat säästäneet perheen yhteiseen kesälomaan. Kuitenkin tulevat siihen tulokseen, että ostetaan mieluummin se takki lapselle.Sitten lapsi saa mummolta 200e, jolla hän voi ostaa tuon takin. Raha säästyy vanhemmilta ja koko perhe pääsee lomamatkalle.
ap
Eli olet kateellinen sisaruksen lapsen takista.
Olisitko toivonut, että äitisi olisi ostanut sinullekin samanlaisen merkkitakinEihän se ole katetutta, mutta ihmismieli haluaa tasa-arvoa, tasavertaisuutta ja oikeudenmukaisuutta.
Kyllähän ap. on äidilleen eriarvoisessa asemassa, kuin hänen muut lapsensa.
Moni pahoittaa mielensä joululahjoista esim. työpaikalla, jos osa saa joululahjan ja osa työntekijöistä ei. Oli lahjan arvo 50€ tai 500€.
Tai kun jaetaan vanhempien perintöjä, jos vanhin poika saa miljoona omaisuuden ja tytöt saavat tyytyä lakiosaa tai muutamaan tonniin.
Eikä ap. tapauksessa ole edes kysymys rahasta, vaan oikeasta ja väärästä, reiluudesta, oikeudenmukaisuudesta, tasavertaisuudesta.
Juurikin oikeudenmukaisuudesta, meillä äitini antoi sisarelleni ja hänen jälkikasvulle aika mukavia summia. Ja pyysi heitä olemaan kertomatta perheelleni. Kyllä siinä luottamus ja välit saadaan rikottua.
Ei se ole se summa vaan tasapuolisuus.Täällä monelle, kommenteista päätellen, oikeudenmukaisuus on tunteman käsite tai arvo, tai oikean tai väärän ero, vaan se laitetaan kateuden piikkiin.
Jo hyvin pieni lapsi, jos on kasvatettu, tajuaa oikeudenmukaisuuden ja oikean ja väärän ero.
Esim. jos hoitaja tuo päiväkotiin herkkuja, se jaetaan kaikkien lasten kanssa tasan, eikä vain anneta niille kilteille ja ruskea silmäisille lapsille ja muut jäävät ilman.
Sama aikuisilla esim. työpaikoilla, jos työnantaja tarjotaan kahvit, ne annetaan kaikille työntekijöille, eikä vain yli 50v tai lapsettomille.
Eikä kysymys ole rahasta, vaan oikeudenmukaisesta kohtelusta.
Minä väitän, että jos aloittaja saisi itselleen osoitetun rahakuoren ja muut sisarukset eivät, SE olisi epäoikeudenmukaista.
Sitä tässä on nyt yli kymmenen sivua ihmetelty, eikä vieläkään vastausta saatu.