YLE: Lievästi kehitysvammainen nainen vaikeavammaisten suljetulla, koska vanhemmat eivät pitäneet uudesta miesystävästä

Kyseisen artikkelin kirjoittaja kirjoittaa, että poikaystävällä ei ole kavereita. Miksi ihmeessä ei ole voinut kirjoittaa keitä tämä lähipiiri on, jota haastateltu? Surkeasti kirjoitettu, paljon spekulaatioita herättävä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä on tsäänssit että kehitysvammaisen miehen eksä ei ole kehitysvammainen itsekin? Aivan. Sen tietää jo siitä ettei viranomaiset ole olleet häneen yhteydessä liittyen hänen rahasotkuihinsa perheessä vietetyltä ajalta. Jutussa kuitenkin esitetään asia siinä valossa että kyseessä on kataluus, jos ensisijaisesti ei selvitetä asioita mahdollisesti alakoululaisen ymmärryksellä varustetun kanssa vaan jonkun kanssa joka oikeasti ymmärtää mitä on tapahtunut ja ymmärtää rahan arvon ja mihin sitä on kohtuullista käyttää ja miten.

Luultavasti on kehitysvammainen. Voihan olla, että hän ei ole kokenut tai tajunnut itse näitä häneltä kysyttyjä asioita niin kuin ne kokisi joku muu henkilö tai ulkopuoliset tapahtuneet asiat näkevät ja ovat huomanneet mitä on exän kanssa perheessä tapahtunut.

Jos on kehitysvammainen niin tietenkin se vamma vaikuttaa moniin asioihin. Eihän ihminen olisi diagnosoitu ellei näin olisi.

Artikkeliin oli haastateltu myös kuutta muuta ihmistä pojan. äidin, Marian ja exän ympärillä. Kukaan ei ollut havainnut hyväksikäyttöä tai mitään erikoista. Pitivät väitteitä elokuvan juonena lähinnä.

Onko tullut mieleen, että nämä haastatellut ovat ehkä sukulaisia tai lähipiiriä. Tai eiväthalua riitaantua.

Myös naapurit usein eivät uskalla tai halua sanoa ääneen negatiivisia asioita.

Ja taas löytyi uusi tarina ja salaliitoteoria. Ei, ilmiselvästi kaikki muut paitsi Marian vanhemmat valehtelevat tässä yhteisestä sopimuksesta. Nämä kehitysvammaiset ovat osoittautuneet tosi oveliksi, valehtelevat, naamioituvat ja kaikkea. Uskotko tuohon oikeasti edes itse?

Poikaystävän äiti on jäänyt kiinni yhdestä melko lievästä maksuvälinepetoksesta. Mutta asiaa mutkistaa se, että on täysin mahdollista että sama porukka on puhaltanut miehen eksältä 20 000 euroa muutamassa kuukaudessa. Ilman mitään rangaistusta, ainakaan toistaiseksi. Juttu ei ainakaan esitä uskottavia todisteita etteikö näin voisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo miehen vaatteet on ihan selvää pässinlihaa. Vieläpä niin, ettei suurimmalle osalle miehiä tulisi mieleenkään pukea päälleen tuota yhdistelmää juuri siksi.

Itse ajattelen tuota yhdistelmää Etelä-Pohjanmaalla. Kuka teini tai varhaisaikuinen käyttäisi tuota yhdistelmää. Kenkinä juhlavat nahkakengät? Mustat ns.suorat housut ja tietyn mallinen nahkatakki?

Kuva yksi: Musta nahkatakki on, mustat housut joiden mallista ainakaan minä en päätteeltä saa epäselvästä kuvasta selvää, kengät mustat, ei mitään hajua mallista. Voivat olla lenkkarit, nahkakengät, ihan mitä vain.

Musta nahkatakki on nuorison peruspukeutumista, en osaa arvioida onko jotain eri tai samaa mallia kuin kuvassa. Itselläni on näin täti-ikäisenäkin vielä käytössä musta nahkainen biker-takki.

Kuva 2: Pojalla farkut jalassa, päällä kirjava pikeepaita. Ihan normaaleilta vaatteilta minusta näyttää. Aikuinen romani ei tietojeni mukaan voi pitää farkkuja ja aikuinenhan tuo kundi kuvassa on. Eli miten te selitätte sitten nämä farkut, te jotka romania tässä luukutatte?

Ja sä teet tässä juuri fashion crimea.

1) Mustaa nahkatakkia ei tällä hetkellä saa tosiaankaan kaupaksi kuin keski-ikäiselle tädille. Kengät on mustat lakeerikengät, joita nuoriso ei käytä kuin max lakkiaisissaan, ja silloinkin pukuun yhdistettynä.

2) Mä näen kuvasta lähinnä vain pahan ylipainon pojalla. 

Mutta romanimiehillä ei ole mitään tiukkoja pukusääntöjä niin kuin romaninaisilla.

Näissä pakkohoitopäätöksissä on se juridinen ja ihmisoikeuksia loukkaava ongelma, että päätös tehdään ilman oikeudenkäyntiä. Toisin kuin rikoksesta syytetty, niin potilas  ei saa puolustautua. Hän ei tiedä, mitä omaiset ovat viranomaisille selittäneet tai sepittäneet.

Omaiset ovat voineet keksiä vaikka mitä valheita ja kukaan ei missään vaiheessa tarkista faktoja. Jos lääkäri uskoo omaisten väitteitä potilaan käytöksestä ja esim rahan käytöstä, hän voi sulkea potilaan laitokseen. Rikosoikeudenkäynnissä ne väitteet tarkistettaisiin esim tiliotteista.

Kun kyse pakkohoidosta,  niin potilas on täysin ilman oikeuksia.  Kaikkea mitä hän sanoo voidaan käyttää häntä vastaan, ja jos hän vaikenee, sekin voidaan tulkita passiivisagressiiviseksi käytökseksi, ja perusteluna pakkohoidolle, varsinkin jos lääkäri on ammattitaidoton.

Tätä pakkohoitolakia pitäisi uudistaa ihmisarvoa kunnioittavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Poikaystävän äiti on jäänyt kiinni yhdestä melko lievästä maksuvälinepetoksesta. Mutta asiaa mutkistaa se, että on täysin mahdollista että sama porukka on puhaltanut miehen eksältä 20 000 euroa muutamassa kuukaudessa. Ilman mitään rangaistusta, ainakaan toistaiseksi. Juttu ei ainakaan esitä uskottavia todisteita etteikö näin voisi olla.

Juttu ei esitä myöskään mitään todisteita että noin olisi tapahtunut. Edelleen ex-tyttöystävä kieltää kaikki Marian vanhempien syytteet: "Ex-naisystävä kertoo, että väitteet eivät pidä paikkaansa. Hän ei tiedä, mistä ne ovat saaneet alkunsa."

Ymmärrät varmaan, että voit saada kirjoituksistasi kunnianloukkaussyytteen? 

Vierailija kirjoitti:

Poikaystävän äiti on jäänyt kiinni yhdestä melko lievästä maksuvälinepetoksesta. Mutta asiaa mutkistaa se, että on täysin mahdollista että sama porukka on puhaltanut miehen eksältä 20 000 euroa muutamassa kuukaudessa. Ilman mitään rangaistusta, ainakaan toistaiseksi. Juttu ei ainakaan esitä uskottavia todisteita etteikö näin voisi olla.

Juttu ei esitä mitään näyttöä, että näin olisi. Pelkkää sepittelyä.

Vierailija kirjoitti:

Moni lääkäri on mukana juonessa. Tarkoitus on vai syöttää ihmisille mahdollismman paljon lääkkeitä. Suljetulle se onnistuu kaikista parhaiten. Lääkärit tienaavat tällä tavalla, koska he ovat sijoittaneet lääkeyrityksiin ja saavat hyvin tuottavista lääkeyrityksistä osinkoja.

Joo, ja jos tulee sivuoireita, niin lääkitystä ei tietenkään muuteta, vaan sivuoireita hoidetaan määräämällä uusia lääkkeitä. Ja jos ne aiheuttavat sivuoireita, niitä hoidetaan määräämällä taas lisälääkkeitä. Kierre on valmis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä on tsäänssit että kehitysvammaisen miehen eksä ei ole kehitysvammainen itsekin? Aivan. Sen tietää jo siitä ettei viranomaiset ole olleet häneen yhteydessä liittyen hänen rahasotkuihinsa perheessä vietetyltä ajalta. Jutussa kuitenkin esitetään asia siinä valossa että kyseessä on kataluus, jos ensisijaisesti ei selvitetä asioita mahdollisesti alakoululaisen ymmärryksellä varustetun kanssa vaan jonkun kanssa joka oikeasti ymmärtää mitä on tapahtunut ja ymmärtää rahan arvon ja mihin sitä on kohtuullista käyttää ja miten.

Luultavasti on kehitysvammainen. Voihan olla, että hän ei ole kokenut tai tajunnut itse näitä häneltä kysyttyjä asioita niin kuin ne kokisi joku muu henkilö tai ulkopuoliset tapahtuneet asiat näkevät ja ovat huomanneet mitä on exän kanssa perheessä tapahtunut.

Jos on kehitysvammainen niin tietenkin se vamma vaikuttaa moniin asioihin. Eihän ihminen olisi diagnosoitu ellei näin olisi.

Artikkeliin oli haastateltu myös kuutta muuta ihmistä pojan. äidin, Marian ja exän ympärillä. Kukaan ei ollut havainnut hyväksikäyttöä tai mitään erikoista. Pitivät väitteitä elokuvan juonena lähinnä.

Vain romanit oli suostuneet haastatteluihin...

Vähän nyt yliarvioivat omaa oveluuttaan. Ei kukaan lähde mitään Ovean Eleveniä 20 000 eurosta tekemään.

Romanit on pelkästään sinun päässäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikaystävän äiti on jäänyt kiinni yhdestä melko lievästä maksuvälinepetoksesta. Mutta asiaa mutkistaa se, että on täysin mahdollista että sama porukka on puhaltanut miehen eksältä 20 000 euroa muutamassa kuukaudessa. Ilman mitään rangaistusta, ainakaan toistaiseksi. Juttu ei ainakaan esitä uskottavia todisteita etteikö näin voisi olla.

Juttu ei esitä myöskään mitään todisteita että noin olisi tapahtunut. Edelleen ex-tyttöystävä kieltää kaikki Marian vanhempien syytteet: "Ex-naisystävä kertoo, että väitteet eivät pidä paikkaansa. Hän ei tiedä, mistä ne ovat saaneet alkunsa."

Ymmärrät varmaan, että voit saada kirjoituksistasi kunnianloukkaussyytteen? 

Jutussa ei kerrota onko ex myös kehitysvammainen itse. Aivan oleellinen asia taas jätetty kertomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietäisitte Marian oikean nimen niin olisitte ihan samaa mieltä että hän on ihan syystäkin opettelemassa turvataitoja.

?

Oisko että perheellä on vanhaa rahaa?

Tämä voisi myös olla yhteydessä siihen, että on ainakin keskusteltu siitä että Maria jättäisi epilepsialääkkeet pois että voi ruveta yrittämään vauvaa kehitysvammaisen poikaystävänsä kanssa.

Melko nopeasti on edetty suhteessa kun on vauvoja mietitty ja neuvoa kysytty.

Ja siksikö nainen pitää vangita ja pilata hänen elämänsä?

Pilata elämän? Uskon että naisen loppuelämän pilaa paljon pahemmin se että tili tyhjennetään kaikesta mahdollisesta varallisuudesta kuin se että tämä nimenomainen poikaystävä perheineen jää taakse. Tämä sitä näkökulmasta että olen maksanut varattomalle kehitysvammaiselle omasta pussista muutaman euron arvoisia asioita kuten jäätelön, koska hänellä ei ole ollut itsellä varaa siihen.

Miten tärkeä asia jollekin voikaan olla raha, se näyttää menevän ihmisoikeuksista yli mennen tullen.

Ihmisoikeus on saada pitää oma varallisuutensa eikä lahjoittaa edesvastuuttomille.  Järjestäisin perimysasiat lapsen laitoksessa ollessa, sitten saa jakaa sen minkä jakaa.  Vanhempien omaisuus ei ole vajaavaltaisen lapsen ihmisoikeus, eikä hänen hyväksikäyttäjiensä.  

Vanhemmat voivat tietysti käyttää eläessään omasta omaisuudestaan vaikka jokaisen pennin, siihen ei ole kenelläkään mitään sanomista. Mutta kun kuolevat, kehitysvammainen lapsi perii vanhempansa ihan samalla tavalla perintökaaren mukaan kuin täysiälyinen lapsi. Puolet lapsen perintöosuudesta on lailla suojattu lakiosana. Jos siis vanhempien omaisuus on kuollessa vaikka 1 000 000 €, he voivat testamentilla määrätä 500 000 € osuudesta, mutta jos kehitysvammainen on ainoa lapsi, hän perii sen toisen 500 000 €. Muita omaisuusjärjestelyjä on tietysti mahdollista tehdä, ainakin minä tekisin jos lapseni olisi kehitysvammainen, mutta periaate on tuo. Kehitysvammainen on lain edessä ihan samalla viivalla älykkäämmän lapsen kanssa.

"Ihmisoikeus on saada pitää oma varallisuutensa eikä lahjoittaa edesvastuuttomille." Tuollaista pykälää ihmisoikeuksissa ei tietenkään ole. Voit olla ihan täysivaltainen ja sortua vaikka rakkaushuijarin pauloihin. Ei sinun rahoillasi siinä tapauksessa ole tietenkään mitään elämää suurempaa suojaa.

Huijareista puheen ollen.  On varmasti oma työntekijäryhmänsä joka tutkailee tarpeeksi varakkaita, joita voi yrittää lähestyä eri tavoin. Ketähän ne voisi olla.  Joilla on aikaa ja tilaisuus?  Vai onko ketään köyhää tai sossuasiakasta alettu rakastaa maan tai koko pallon toiselta puolen?

Eiköhän noissa rakkaushuijauksissa ole enemmän kyse siitä, että ammutaan haulikolla niin laajasti ja paljon kuteja, että aina joku hyväuskoinen saadaan satimeen. On ollut paljonkin juttuja ihmisistä, joilla ei ole ollut pääomaa ja on silti huijattu ottamaan pikavippejä ja lainoja. Useinhan tuo perustuu myös sen uhrin ahneuteen. Anna minulle nyt 15 000 niin saat kohta miljoonan.  Joku erehtyy sitten uskomaan. Välillä oikein liikemiehet ja fiksuinakin pidetyt ihmiset.

No juuri tämä. Minusta on hauska aina heti alkuun laukaista näille romanssihuijareille, että:"Näköjään olet joku lentäjä, no ei se mitään, mutta eivät tittelit tai raha tee minuun mitään vaikutusta, eli puhutaanpas sinun traagisen elämäntilanteesi ja rikkauksiesi sekä minun kauneuteni sijaan vaikka politiikasta". Reaktiot ovat olleet hillittömiä 😂😂😂

Ahaa, sä ootkin syypää siihen että nigerian rinssit nykyän kyselee covid-, economy ja sotatilanteesta Suomessa. Hah haa.

Vierailija kirjoitti:

Moni lääkäri on mukana juonessa. Tarkoitus on vai syöttää ihmisille mahdollismman paljon lääkkeitä. Suljetulle se onnistuu kaikista parhaiten. Lääkärit tienaavat tällä tavalla, koska he ovat sijoittaneet lääkeyrityksiin ja saavat hyvin tuottavista lääkeyrityksistä osinkoja.

Tarkoitushan näissä on, että potilas pidetään suljetulla niin kauan, että lääkkeisiin syntyy riippuvuus. Kun riippuvuus on saavutettu, potilas voidaan kotiuttaa. Hän syö sitten lääkkeitä loppuelämänsä. Ja lääkärit rikastuu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikaystävän äiti on jäänyt kiinni yhdestä melko lievästä maksuvälinepetoksesta. Mutta asiaa mutkistaa se, että on täysin mahdollista että sama porukka on puhaltanut miehen eksältä 20 000 euroa muutamassa kuukaudessa. Ilman mitään rangaistusta, ainakaan toistaiseksi. Juttu ei ainakaan esitä uskottavia todisteita etteikö näin voisi olla.

Juttu ei esitä myöskään mitään todisteita että noin olisi tapahtunut. Edelleen ex-tyttöystävä kieltää kaikki Marian vanhempien syytteet: "Ex-naisystävä kertoo, että väitteet eivät pidä paikkaansa. Hän ei tiedä, mistä ne ovat saaneet alkunsa."

Ymmärrät varmaan, että voit saada kirjoituksistasi kunnianloukkaussyytteen? 

Jutussa ei kerrota onko ex myös kehitysvammainen itse. Aivan oleellinen asia taas jätetty kertomatta.

Mitä se sinulle kuuluu. Haluat tehdä yleistyksiä ja sinulle kehitysvammaisilla ei ole oikeuksia, he ovat kaikki samanlaisia eikä heitä pidä uskoa.

Ruma on sinun mielesi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä on tsäänssit että kehitysvammaisen miehen eksä ei ole kehitysvammainen itsekin? Aivan. Sen tietää jo siitä ettei viranomaiset ole olleet häneen yhteydessä liittyen hänen rahasotkuihinsa perheessä vietetyltä ajalta. Jutussa kuitenkin esitetään asia siinä valossa että kyseessä on kataluus, jos ensisijaisesti ei selvitetä asioita mahdollisesti alakoululaisen ymmärryksellä varustetun kanssa vaan jonkun kanssa joka oikeasti ymmärtää mitä on tapahtunut ja ymmärtää rahan arvon ja mihin sitä on kohtuullista käyttää ja miten.

Luultavasti on kehitysvammainen. Voihan olla, että hän ei ole kokenut tai tajunnut itse näitä häneltä kysyttyjä asioita niin kuin ne kokisi joku muu henkilö tai ulkopuoliset tapahtuneet asiat näkevät ja ovat huomanneet mitä on exän kanssa perheessä tapahtunut.

Jos on kehitysvammainen niin tietenkin se vamma vaikuttaa moniin asioihin. Eihän ihminen olisi diagnosoitu ellei näin olisi.

Artikkeliin oli haastateltu myös kuutta muuta ihmistä pojan. äidin, Marian ja exän ympärillä. Kukaan ei ollut havainnut hyväksikäyttöä tai mitään erikoista. Pitivät väitteitä elokuvan juonena lähinnä.

Vain romanit oli suostuneet haastatteluihin...

Vähän nyt yliarvioivat omaa oveluuttaan. Ei kukaan lähde mitään Ovean Eleveniä 20 000 eurosta tekemään.

Ocean

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo miehen vaatteet on ihan selvää pässinlihaa. Vieläpä niin, ettei suurimmalle osalle miehiä tulisi mieleenkään pukea päälleen tuota yhdistelmää juuri siksi.

Itse ajattelen tuota yhdistelmää Etelä-Pohjanmaalla. Kuka teini tai varhaisaikuinen käyttäisi tuota yhdistelmää. Kenkinä juhlavat nahkakengät? Mustat ns.suorat housut ja tietyn mallinen nahkatakki?

Kuva yksi: Musta nahkatakki on, mustat housut joiden mallista ainakaan minä en päätteeltä saa epäselvästä kuvasta selvää, kengät mustat, ei mitään hajua mallista. Voivat olla lenkkarit, nahkakengät, ihan mitä vain.

Musta nahkatakki on nuorison peruspukeutumista, en osaa arvioida onko jotain eri tai samaa mallia kuin kuvassa. Itselläni on näin täti-ikäisenäkin vielä käytössä musta nahkainen biker-takki.

Kuva 2: Pojalla farkut jalassa, päällä kirjava pikeepaita. Ihan normaaleilta vaatteilta minusta näyttää. Aikuinen romani ei tietojeni mukaan voi pitää farkkuja ja aikuinenhan tuo kundi kuvassa on. Eli miten te selitätte sitten nämä farkut, te jotka romania tässä luukutatte?

Ja sä teet tässä juuri fashion crimea.

1) Mustaa nahkatakkia ei tällä hetkellä saa tosiaankaan kaupaksi kuin keski-ikäiselle tädille. Kengät on mustat lakeerikengät, joita nuoriso ei käytä kuin max lakkiaisissaan, ja silloinkin pukuun yhdistettynä.

2) Mä näen kuvasta lähinnä vain pahan ylipainon pojalla. 

Mutta romanimiehillä ei ole mitään tiukkoja pukusääntöjä niin kuin romaninaisilla.

Minä kuulun kantaväestöön. Meillä on viisi lasta ja kolme vävyä. Kaikilla muilla paitsi miehelläni on perheessämme musta nahkatakki. Mieheni nahkatakki on ruskea. Lapset ovat enimmäkseen hyvinkin muotitietoisia. Mikäli olet huomannut, meidän edellinen muodikas pääministerimmekin piti nahkatakkia jopa virallisissa tilanteissa.

Vaikka kuvasta ei saa kengistä selvää, sen kylläkin näkee, etteivät ne ole mitään lakeeria ts. kiiltonahkaa.

Romanimiehet eivät edelleenkään käytä farkkuja. Siitä löytyy netistä lukuisia tekstejä. Jos pitävät, silloin menee maine muiden romanien silmissä. Voit toki keksiä tästäkin uuden tarinan miten niin kuitenkin on tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo miehen vaatteet on ihan selvää pässinlihaa. Vieläpä niin, ettei suurimmalle osalle miehiä tulisi mieleenkään pukea päälleen tuota yhdistelmää juuri siksi.

Itse ajattelen tuota yhdistelmää Etelä-Pohjanmaalla. Kuka teini tai varhaisaikuinen käyttäisi tuota yhdistelmää. Kenkinä juhlavat nahkakengät? Mustat ns.suorat housut ja tietyn mallinen nahkatakki?

Kuva yksi: Musta nahkatakki on, mustat housut joiden mallista ainakaan minä en päätteeltä saa epäselvästä kuvasta selvää, kengät mustat, ei mitään hajua mallista. Voivat olla lenkkarit, nahkakengät, ihan mitä vain.

Musta nahkatakki on nuorison peruspukeutumista, en osaa arvioida onko jotain eri tai samaa mallia kuin kuvassa. Itselläni on näin täti-ikäisenäkin vielä käytössä musta nahkainen biker-takki.

Kuva 2: Pojalla farkut jalassa, päällä kirjava pikeepaita. Ihan normaaleilta vaatteilta minusta näyttää. Aikuinen romani ei tietojeni mukaan voi pitää farkkuja ja aikuinenhan tuo kundi kuvassa on. Eli miten te selitätte sitten nämä farkut, te jotka romania tässä luukutatte?

Ja sä teet tässä juuri fashion crimea.

1) Mustaa nahkatakkia ei tällä hetkellä saa tosiaankaan kaupaksi kuin keski-ikäiselle tädille. Kengät on mustat lakeerikengät, joita nuoriso ei käytä kuin max lakkiaisissaan, ja silloinkin pukuun yhdistettynä.

2) Mä näen kuvasta lähinnä vain pahan ylipainon pojalla. 

Mutta romanimiehillä ei ole mitään tiukkoja pukusääntöjä niin kuin romaninaisilla.

Minä kuulun kantaväestöön. Meillä on viisi lasta ja kolme vävyä. Kaikilla muilla paitsi miehelläni on perheessämme musta nahkatakki. Mieheni nahkatakki on ruskea. Lapset ovat enimmäkseen hyvinkin muotitietoisia. Mikäli olet huomannut, meidän edellinen muodikas pääministerimmekin piti nahkatakkia jopa virallisissa tilanteissa.

Vaikka kuvasta ei saa kengistä selvää, sen kylläkin näkee, etteivät ne ole mitään lakeeria ts. kiiltonahkaa.

Romanimiehet eivät edelleenkään käytä farkkuja. Siitä löytyy netistä lukuisia tekstejä. Jos pitävät, silloin menee maine muiden romanien silmissä. Voit toki keksiä tästäkin uuden tarinan miten niin kuitenkin on tapahtunut. 

Sanna Marin on keski-ikäinen täti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo miehen vaatteet on ihan selvää pässinlihaa. Vieläpä niin, ettei suurimmalle osalle miehiä tulisi mieleenkään pukea päälleen tuota yhdistelmää juuri siksi.

Itse ajattelen tuota yhdistelmää Etelä-Pohjanmaalla. Kuka teini tai varhaisaikuinen käyttäisi tuota yhdistelmää. Kenkinä juhlavat nahkakengät? Mustat ns.suorat housut ja tietyn mallinen nahkatakki?

Kuva yksi: Musta nahkatakki on, mustat housut joiden mallista ainakaan minä en päätteeltä saa epäselvästä kuvasta selvää, kengät mustat, ei mitään hajua mallista. Voivat olla lenkkarit, nahkakengät, ihan mitä vain.

Musta nahkatakki on nuorison peruspukeutumista, en osaa arvioida onko jotain eri tai samaa mallia kuin kuvassa. Itselläni on näin täti-ikäisenäkin vielä käytössä musta nahkainen biker-takki.

Kuva 2: Pojalla farkut jalassa, päällä kirjava pikeepaita. Ihan normaaleilta vaatteilta minusta näyttää. Aikuinen romani ei tietojeni mukaan voi pitää farkkuja ja aikuinenhan tuo kundi kuvassa on. Eli miten te selitätte sitten nämä farkut, te jotka romania tässä luukutatte?

Ja sä teet tässä juuri fashion crimea.

1) Mustaa nahkatakkia ei tällä hetkellä saa tosiaankaan kaupaksi kuin keski-ikäiselle tädille. Kengät on mustat lakeerikengät, joita nuoriso ei käytä kuin max lakkiaisissaan, ja silloinkin pukuun yhdistettynä.

2) Mä näen kuvasta lähinnä vain pahan ylipainon pojalla. 

Mutta romanimiehillä ei ole mitään tiukkoja pukusääntöjä niin kuin romaninaisilla.

Minä kuulun kantaväestöön. Meillä on viisi lasta ja kolme vävyä. Kaikilla muilla paitsi miehelläni on perheessämme musta nahkatakki. Mieheni nahkatakki on ruskea. Lapset ovat enimmäkseen hyvinkin muotitietoisia. Mikäli olet huomannut, meidän edellinen muodikas pääministerimmekin piti nahkatakkia jopa virallisissa tilanteissa.

Vaikka kuvasta ei saa kengistä selvää, sen kylläkin näkee, etteivät ne ole mitään lakeeria ts. kiiltonahkaa.

Romanimiehet eivät edelleenkään käytä farkkuja. Siitä löytyy netistä lukuisia tekstejä. Jos pitävät, silloin menee maine muiden romanien silmissä. Voit toki keksiä tästäkin uuden tarinan miten niin kuitenkin on tapahtunut. 

Sanna Marin on keski-ikäinen täti.

Taitaa edelleen keski-iän määritys alkaa 40 vuodesta, joten ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo miehen vaatteet on ihan selvää pässinlihaa. Vieläpä niin, ettei suurimmalle osalle miehiä tulisi mieleenkään pukea päälleen tuota yhdistelmää juuri siksi.

Itse ajattelen tuota yhdistelmää Etelä-Pohjanmaalla. Kuka teini tai varhaisaikuinen käyttäisi tuota yhdistelmää. Kenkinä juhlavat nahkakengät? Mustat ns.suorat housut ja tietyn mallinen nahkatakki?

Kuva yksi: Musta nahkatakki on, mustat housut joiden mallista ainakaan minä en päätteeltä saa epäselvästä kuvasta selvää, kengät mustat, ei mitään hajua mallista. Voivat olla lenkkarit, nahkakengät, ihan mitä vain.

Musta nahkatakki on nuorison peruspukeutumista, en osaa arvioida onko jotain eri tai samaa mallia kuin kuvassa. Itselläni on näin täti-ikäisenäkin vielä käytössä musta nahkainen biker-takki.

Kuva 2: Pojalla farkut jalassa, päällä kirjava pikeepaita. Ihan normaaleilta vaatteilta minusta näyttää. Aikuinen romani ei tietojeni mukaan voi pitää farkkuja ja aikuinenhan tuo kundi kuvassa on. Eli miten te selitätte sitten nämä farkut, te jotka romania tässä luukutatte?

Ja sä teet tässä juuri fashion crimea.

1) Mustaa nahkatakkia ei tällä hetkellä saa tosiaankaan kaupaksi kuin keski-ikäiselle tädille. Kengät on mustat lakeerikengät, joita nuoriso ei käytä kuin max lakkiaisissaan, ja silloinkin pukuun yhdistettynä.

2) Mä näen kuvasta lähinnä vain pahan ylipainon pojalla. 

Mutta romanimiehillä ei ole mitään tiukkoja pukusääntöjä niin kuin romaninaisilla.

Minä kuulun kantaväestöön. Meillä on viisi lasta ja kolme vävyä. Kaikilla muilla paitsi miehelläni on perheessämme musta nahkatakki. Mieheni nahkatakki on ruskea. Lapset ovat enimmäkseen hyvinkin muotitietoisia. Mikäli olet huomannut, meidän edellinen muodikas pääministerimmekin piti nahkatakkia jopa virallisissa tilanteissa.

Vaikka kuvasta ei saa kengistä selvää, sen kylläkin näkee, etteivät ne ole mitään lakeeria ts. kiiltonahkaa.

Romanimiehet eivät edelleenkään käytä farkkuja. Siitä löytyy netistä lukuisia tekstejä. Jos pitävät, silloin menee maine muiden romanien silmissä. Voit toki keksiä tästäkin uuden tarinan miten niin kuitenkin on tapahtunut. 

Sanna Marin on keski-ikäinen täti.

Taitaa edelleen keski-iän määritys alkaa 40 vuodesta, joten ei ole.

Sitä alkua on hilattu keinotekoisesti ylöspäin. Mutta kyllä jo pääministerin tehtävä tekee perheellisestä ihmisestä vähintään keski-ikäisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo miehen vaatteet on ihan selvää pässinlihaa. Vieläpä niin, ettei suurimmalle osalle miehiä tulisi mieleenkään pukea päälleen tuota yhdistelmää juuri siksi.

Itse ajattelen tuota yhdistelmää Etelä-Pohjanmaalla. Kuka teini tai varhaisaikuinen käyttäisi tuota yhdistelmää. Kenkinä juhlavat nahkakengät? Mustat ns.suorat housut ja tietyn mallinen nahkatakki?

Kuva yksi: Musta nahkatakki on, mustat housut joiden mallista ainakaan minä en päätteeltä saa epäselvästä kuvasta selvää, kengät mustat, ei mitään hajua mallista. Voivat olla lenkkarit, nahkakengät, ihan mitä vain.

Musta nahkatakki on nuorison peruspukeutumista, en osaa arvioida onko jotain eri tai samaa mallia kuin kuvassa. Itselläni on näin täti-ikäisenäkin vielä käytössä musta nahkainen biker-takki.

Kuva 2: Pojalla farkut jalassa, päällä kirjava pikeepaita. Ihan normaaleilta vaatteilta minusta näyttää. Aikuinen romani ei tietojeni mukaan voi pitää farkkuja ja aikuinenhan tuo kundi kuvassa on. Eli miten te selitätte sitten nämä farkut, te jotka romania tässä luukutatte?

Ja sä teet tässä juuri fashion crimea.

1) Mustaa nahkatakkia ei tällä hetkellä saa tosiaankaan kaupaksi kuin keski-ikäiselle tädille. Kengät on mustat lakeerikengät, joita nuoriso ei käytä kuin max lakkiaisissaan, ja silloinkin pukuun yhdistettynä.

2) Mä näen kuvasta lähinnä vain pahan ylipainon pojalla. 

Mutta romanimiehillä ei ole mitään tiukkoja pukusääntöjä niin kuin romaninaisilla.

Minä kuulun kantaväestöön. Meillä on viisi lasta ja kolme vävyä. Kaikilla muilla paitsi miehelläni on perheessämme musta nahkatakki. Mieheni nahkatakki on ruskea. Lapset ovat enimmäkseen hyvinkin muotitietoisia. Mikäli olet huomannut, meidän edellinen muodikas pääministerimmekin piti nahkatakkia jopa virallisissa tilanteissa.

Vaikka kuvasta ei saa kengistä selvää, sen kylläkin näkee, etteivät ne ole mitään lakeeria ts. kiiltonahkaa.

Romanimiehet eivät edelleenkään käytä farkkuja. Siitä löytyy netistä lukuisia tekstejä. Jos pitävät, silloin menee maine muiden romanien silmissä. Voit toki keksiä tästäkin uuden tarinan miten niin kuitenkin on tapahtunut. 

Sanna Marin on keski-ikäinen täti.

Taitaa edelleen keski-iän määritys alkaa 40 vuodesta, joten ei ole.

Sitä alkua on hilattu keinotekoisesti ylöspäin. Mutta kyllä jo pääministerin tehtävä tekee perheellisestä ihmisestä vähintään keski-ikäisen.

Ohitit siis sujuvasti minun lapseni,  iät 19 - 30. Nämäkin ovat siis vähintään keski-ikäisiä kun on mustat nahkatakit? Kirjoituksistasi ja asenteistasi käy muuten ilmi, että olet itse on eläkeikäinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

No, leikitäänpä sellaista skenaariota, että jos vastassa olisikin rikollinen romaniperhe, niin miten te pelastaisitte kehitysvammaisen tytön heidän käsistään?

Laitetaan tytölle vielä kunnon pesämuna mummin perintönä niin että perheellä riittää motivaatiota pitkällisesti. Hypoteettinen skenaario luonnollisesti niin ei tarvi kinata onko vai eikö.