YLE: Lievästi kehitysvammainen nainen vaikeavammaisten suljetulla, koska vanhemmat eivät pitäneet uudesta miesystävästä

Aikaisemmin ei olisi ollut suurempia ongelmia, kun molemmat olisi jo steriloitu.

Marian kannattaisi ruveta etsimään uutta sulhasta.

Oon varmaan kauhean pinnallinen, mutta musta Marian kannattaisi vähän nostaa vaatimustasoaan. Tuollainen normipainoinen tyttö saisi kyllä vähemmän pullukankin poikkiksen, joka olisi kiinnostunut muustakin kuin vain Marian rahoista.

Vierailija kirjoitti:

Oon varmaan kauhean pinnallinen, mutta musta Marian kannattaisi vähän nostaa vaatimustasoaan. Tuollainen normipainoinen tyttö saisi kyllä vähemmän pullukankin poikkiksen, joka olisi kiinnostunut muustakin kuin vain Marian rahoista.

Mistä ihmeen rahoista?

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä, millaisessa kunnossa on jopa satoja sellaisia ihmisiä, joiden pitäisi oikeasti saada hoitoa. He pärjäävät näennäisesti, mutta kärsivät suuresti esimerkiksi harhoista. Lääkettä eivät halua koska sekin on "myrkkyä". Onko oikeasti ihmisoikeuksien mukaista antaa toisen kitua henkisesti tuolla tavoin?

Ehkä ihmisillä on oikeus heidän harhoihinsa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Marialta vain estetä pääsy pankkitileihinsä, ja myönnetä uutta pankkikorttia, jossa on rajattu, kuinka paljon hän voi kuluttaa/nostaa rahaa per viikko? Miksi hänen liikkumisvapautensa ja muut oikeudet pitää riistää, jos on huoli taloudellisesta hyväksikäytöstä?

Meillä muilla on kyllä myöskin huoli hänen terveydestään, mielenterveydestään, jälkikasvustaan ja tulevaisuudestaan ja turvallisuudestaan ylipäätään.

Ilman muuta Marian terveys ei tule kestämään suljettuun laitokseen laittoa. Mielenterveys vähintään on tosi kovalla koetuksella. Missään artikkelissa ei mainittu Marian turvallisuuden olleen uhattuna. Jälkikasvukin on lähinnä sinun kuvitelmiesi tuotosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Marialta vain estetä pääsy pankkitileihinsä, ja myönnetä uutta pankkikorttia, jossa on rajattu, kuinka paljon hän voi kuluttaa/nostaa rahaa per viikko? Miksi hänen liikkumisvapautensa ja muut oikeudet pitää riistää, jos on huoli taloudellisesta hyväksikäytöstä?

Meillä muilla on kyllä myöskin huoli hänen terveydestään, mielenterveydestään, jälkikasvustaan ja tulevaisuudestaan ja turvallisuudestaan ylipäätään.

Elämä on. Ja elämä voi joskus satuttaa. Mutta jos Maria haluaa ottaa sen riskin, että rakkaus satuttaa ja mahdollinen ero masentaa,  niin mikä oikeus omaisilla on kieltää Mariaa elämästä omannäköistään elämää?

Koska vanhemmilla on vastuu lapsestaan, mikäli tämä ei kykene itse päättämään asioistaan. On syytäkin, että Maria vetää nyt vähän happea ja selvittää päätään tuon pojan suhteen, unohtaminen käy kyllä helposti tuossa vaiheessa vielä. Kuulostaa siltä, että vanhemmat estivät jotain todella kamalaa, joka olisi tapahtunut ilman väliintuloa. Nyt turvataidot ja muut kohdilleen ja mukavampi poika kehiin.

Maria ei ole holhouksen alla vaikka onkin lievästi kehitysvammainen. Puolessatoista vuodessa hänen päätään ei ole saatu käännettyä. Olet sivu kaupalla väittänyt Marian olevan helposti ohjattavissa ja narutettavissa, miten ihmeessä ammattilaiset eivät ole saaneet suhdetta poikaan katkaistua tässä ajassa, vaikkei nuori pari ole päässyt edes näkemään toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.google.com/search?client=ms-android-oneplus-rvo3&sxsrf=APwX… kuvassa olevalle Rosemary Kennedylle tehtiin lobotomia kun hän ei ollut sellainen kuin mahtisuvun jäsenen olisi pitänyt olla. Silloin diagnoosina oli kehitysvamma, mutta nykyään on arveltu, että Kennedyllä oli ylivilkkautta ja oppimisvaikeuksia. Oppi puhumaan normaalia myöhemmin mikä voisi viitata vaikkapa dysfasiaan. Kennedy kuitenkin muutti aikuisena Lontooseen opiskelemaan ja oli seksuaalisesti aktiivinen (mitä lienee tarkoittaakaan? Useita poikaystäviä ja lyhyitä suhteita ehkä?) minkä takia isänsä päätti teetättää hänelle lobotomian, joka taannutti hänet 2-vuotiaan tasolle. Tämä seksuaalinen aktiivisuus oli siis liikaa isälle, joka halusi, että suvun maine säilyy puhtoisena. Että kaikkea sitä. Tulee vaan tästä Marian keissistä mieleen. Toki Maria on oikeasti kehitysvammainen, mutta ei se oikeuta vapaudenriistoon.

"Toki Maria on oikeasti kehitysvammainen", eli koko tapaus on ihan erilainen...

Kyseessä siis nuori ihminen joka ei pysty itsenäisesti huolehtimaan itsestään. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka moni täällä olisi ensimmäisenä syyttämässä vanhempia, jos Marian kaltaisen nuoren naisen annettaisiin tehdä ihan mitä haluaa, mennä, bilettää, matkustella, elää hurjaa ja vapaata elämää, ja hänelle sattuisi hurjastellessaan jotain erittäin ikävää?

Veikkaan, että kyseinen ketju olisi täynnä "Missä olivat holhoojat?! Miksei kukaan huolehtinut tästä tyttörukasta?!" -viestejä.

Marialla ei ole edelleenkään holhoojaa, ainoastaan edunvalvoja raha-asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Marialta vain estetä pääsy pankkitileihinsä, ja myönnetä uutta pankkikorttia, jossa on rajattu, kuinka paljon hän voi kuluttaa/nostaa rahaa per viikko? Miksi hänen liikkumisvapautensa ja muut oikeudet pitää riistää, jos on huoli taloudellisesta hyväksikäytöstä?

Meillä muilla on kyllä myöskin huoli hänen terveydestään, mielenterveydestään, jälkikasvustaan ja tulevaisuudestaan ja turvallisuudestaan ylipäätään.

Elämä on. Ja elämä voi joskus satuttaa. Mutta jos Maria haluaa ottaa sen riskin, että rakkaus satuttaa ja mahdollinen ero masentaa,  niin mikä oikeus omaisilla on kieltää Mariaa elämästä omannäköistään elämää?

Koska vanhemmilla on vastuu lapsestaan, mikäli tämä ei kykene itse päättämään asioistaan. On syytäkin, että Maria vetää nyt vähän happea ja selvittää päätään tuon pojan suhteen, unohtaminen käy kyllä helposti tuossa vaiheessa vielä. Kuulostaa siltä, että vanhemmat estivät jotain todella kamalaa, joka olisi tapahtunut ilman väliintuloa. Nyt turvataidot ja muut kohdilleen ja mukavampi poika kehiin.

Tuosta mukavammasta pojasta tuli mieleen naapurinpojan tarina. Poika oli älyltään yksinkertainen, kävi apukoulua, mutta ei kuitenkaan tulkittu kehitysvammaiseksi. Tai ei sitä siihen aikaan ainakaan kerrottu meille muille lapsille. Liikkumisessakin oli hänellä tosin vähän häikkää. Mutta poikapa löysikin puolisokseen toisen samanlaisen yksinkertaisen tytön. Kävivät samaa apukoulua. Tyttö osoittautui yllättäen hyvin rikkaan perheen ainoaksi lapseksi. Tytön vanhemmat auttoivat valtavasti nuortaparia, taloudellisia resursseja kun oli. Ihan hirveä mäihä siis naapurinpojalla! Mutta niin oli sillä tytölläkin, sillä naapurinpoika oli todella kiltti ja rehellinen. Sai uskollisen miehen ja hyvän perheenisän. Tiedä sitten jälkeläisten älykkyydestä, miten periytyi, sillä tytön isä taasen oli hyvinkin älykäs, vaativassa ammatissa.

Minullakin on tarina kotipuolesta. Meillä oli kylällä tällainen yksinkertainen mies pienestä talosta, joka löysi vaimoksi toisen yksinkertaisen kirjeilmoituksella. Menivät naimisiin, pitivät paria kolmea lehmää ja kissoja. Maatilan työt tulivat kuitenkin tehtyä aina, vaikkakin  tosi myöhään, mutta tulivat kuitenkin. Saivat yhden lapsen, pojan. Jokainen kylällä olisi pitänyt lasta reppanana moisten vanhempien lapsena, mutta lapsesta tuli aikuisena kanttori. Loppupeleissä elämä saattaa yllättää myös positiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Marialta vain estetä pääsy pankkitileihinsä, ja myönnetä uutta pankkikorttia, jossa on rajattu, kuinka paljon hän voi kuluttaa/nostaa rahaa per viikko? Miksi hänen liikkumisvapautensa ja muut oikeudet pitää riistää, jos on huoli taloudellisesta hyväksikäytöstä?

Meillä muilla on kyllä myöskin huoli hänen terveydestään, mielenterveydestään, jälkikasvustaan ja tulevaisuudestaan ja turvallisuudestaan ylipäätään.

Elämä on. Ja elämä voi joskus satuttaa. Mutta jos Maria haluaa ottaa sen riskin, että rakkaus satuttaa ja mahdollinen ero masentaa,  niin mikä oikeus omaisilla on kieltää Mariaa elämästä omannäköistään elämää?

Koska vanhemmilla on vastuu lapsestaan, mikäli tämä ei kykene itse päättämään asioistaan. On syytäkin, että Maria vetää nyt vähän happea ja selvittää päätään tuon pojan suhteen, unohtaminen käy kyllä helposti tuossa vaiheessa vielä. Kuulostaa siltä, että vanhemmat estivät jotain todella kamalaa, joka olisi tapahtunut ilman väliintuloa. Nyt turvataidot ja muut kohdilleen ja mukavampi poika kehiin.

Ajatustapasi on kymmeniä vuosia perässä. Nykyään itsemääräämisoikeus menee kaiken edelle. Ei ajatella, että vanhemmat saa päättää kaiken kehitysvammaisen puolesta. Meillä on paljon kuvaamiasi kehitysvammaisuus nuoria, jotka käyttäytyvät itselleen vahingollisesti, ei heitä silti suljeta lukkojen taakse eikä sinakaan huudeta "holhoojaa". Marian kohdalla ei ollut edes minkäänlaista holtitonta käyttäytymistä. Ei kenellekään meistä voi tehdä niin, että pakotetaan vaihtamaan seurustelukumppania.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä, millaisessa kunnossa on jopa satoja sellaisia ihmisiä, joiden pitäisi oikeasti saada hoitoa. He pärjäävät näennäisesti, mutta kärsivät suuresti esimerkiksi harhoista. Lääkettä eivät halua koska sekin on "myrkkyä". Onko oikeasti ihmisoikeuksien mukaista antaa toisen kitua henkisesti tuolla tavoin?

Ehkä ihmisillä on oikeus heidän harhoihinsa? 

Niin. Vähän niin kuin uniinsa. Myös niihin painajaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on järkyttävää!

”Kun ihminen on määrätty pakkohoitoon, hänen vapauttaan voidaan rajoittaa erilaisilla pakkotoimilla. Mielenterveyslaissa määriteltyjä pakkotoimia ovat huone-eristys, lepositeet, tahdonvastainen lääkeinjektio ja kiinni pitäminen. Eristykseen suljetaan vuosittain yli 2000 potilasta. Lepositeisiin sidotaan yli tuhat. Lääkettä ruiskutetaan väkisin noin 700 potilaaseen. Myös näiden pakkotoimien käyttö vaihtelee alueittain ja sairaaloittain.

Potilaiden mahdollisuudet valittaa hoitoon määräämisestään tai kohtelustaan osastolla ovat heikot. Viiden vuorokauden tarkkailujaksosta ei ole mahdollisuutta valittaa tuomioistuimeen. Varsinaisesta pakkohoitoon määräämisestä potilaalla on 14 vuorokautta aikaa valittaa hallinto-oikeuteen. Tämän ajan potilas on suljetulla osastolla usein ilman kännykkää ja tietokonetta, mahdollisesti vahvasti lääkittynä.

Psykiatrisen potilaan oikeusturva on heikompi kuin rikoksesta epäillyn. Yli vuorokauden syyttömästi vangitulla on Suomessa oikeus valtion varoista maksettavaan korvaukseen. Mielenterveyspotilas ei voi hakea perusteettomasta vapaudenriistostaan mitään korvausta.”

Meinaat että maanisen ja/tai harhaisen ihmisen pitäisi päästä vapaasti käyttämään varansa ja ottamaan lainaa niin paljon kuin irtoaa, ja sotkemaan kaikki ihmissuhteensa? Näitähän on, loppuelämän talous kuralla, kun on sekopäissään tullut otettua lainaa ja tehtyä isoa businesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Marialta vain estetä pääsy pankkitileihinsä, ja myönnetä uutta pankkikorttia, jossa on rajattu, kuinka paljon hän voi kuluttaa/nostaa rahaa per viikko? Miksi hänen liikkumisvapautensa ja muut oikeudet pitää riistää, jos on huoli taloudellisesta hyväksikäytöstä?

Meillä muilla on kyllä myöskin huoli hänen terveydestään, mielenterveydestään, jälkikasvustaan ja tulevaisuudestaan ja turvallisuudestaan ylipäätään.

Elämä on. Ja elämä voi joskus satuttaa. Mutta jos Maria haluaa ottaa sen riskin, että rakkaus satuttaa ja mahdollinen ero masentaa,  niin mikä oikeus omaisilla on kieltää Mariaa elämästä omannäköistään elämää?

Koska vanhemmilla on vastuu lapsestaan, mikäli tämä ei kykene itse päättämään asioistaan. On syytäkin, että Maria vetää nyt vähän happea ja selvittää päätään tuon pojan suhteen, unohtaminen käy kyllä helposti tuossa vaiheessa vielä. Kuulostaa siltä, että vanhemmat estivät jotain todella kamalaa, joka olisi tapahtunut ilman väliintuloa. Nyt turvataidot ja muut kohdilleen ja mukavampi poika kehiin.

Tuosta mukavammasta pojasta tuli mieleen naapurinpojan tarina. Poika oli älyltään yksinkertainen, kävi apukoulua, mutta ei kuitenkaan tulkittu kehitysvammaiseksi. Tai ei sitä siihen aikaan ainakaan kerrottu meille muille lapsille. Liikkumisessakin oli hänellä tosin vähän häikkää. Mutta poikapa löysikin puolisokseen toisen samanlaisen yksinkertaisen tytön. Kävivät samaa apukoulua. Tyttö osoittautui yllättäen hyvin rikkaan perheen ainoaksi lapseksi. Tytön vanhemmat auttoivat valtavasti nuortaparia, taloudellisia resursseja kun oli. Ihan hirveä mäihä siis naapurinpojalla! Mutta niin oli sillä tytölläkin, sillä naapurinpoika oli todella kiltti ja rehellinen. Sai uskollisen miehen ja hyvän perheenisän. Tiedä sitten jälkeläisten älykkyydestä, miten periytyi, sillä tytön isä taasen oli hyvinkin älykäs, vaativassa ammatissa.

Minullakin on tarina kotipuolesta. Meillä oli kylällä tällainen yksinkertainen mies pienestä talosta, joka löysi vaimoksi toisen yksinkertaisen kirjeilmoituksella. Menivät naimisiin, pitivät paria kolmea lehmää ja kissoja. Maatilan työt tulivat kuitenkin tehtyä aina, vaikkakin  tosi myöhään, mutta tulivat kuitenkin. Saivat yhden lapsen, pojan. Jokainen kylällä olisi pitänyt lasta reppanana moisten vanhempien lapsena, mutta lapsesta tuli aikuisena kanttori. Loppupeleissä elämä saattaa yllättää myös positiivisesti.

J.K. Aiemmin joku väitti, ettei kehitysvammainen voi ajaa autoa, tänä kylässä asunut ainakin ajoi. Ei mitään pitkiä matkoja, mutta meidän kylältä kirkolle ja takaisin. Inssin läpi saaminen vei toistakymmentä yritystä, mutta niin vaan kortti tuli kuin tulikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon varmaan kauhean pinnallinen, mutta musta Marian kannattaisi vähän nostaa vaatimustasoaan. Tuollainen normipainoinen tyttö saisi kyllä vähemmän pullukankin poikkiksen, joka olisi kiinnostunut muustakin kuin vain Marian rahoista.

Mistä ihmeen rahoista?

Täällä eräs kirjoittaja on keksinyt tarinan Marian suuresta peritystä omaisuudesta ja suurista tuloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on järkyttävää!

”Kun ihminen on määrätty pakkohoitoon, hänen vapauttaan voidaan rajoittaa erilaisilla pakkotoimilla. Mielenterveyslaissa määriteltyjä pakkotoimia ovat huone-eristys, lepositeet, tahdonvastainen lääkeinjektio ja kiinni pitäminen. Eristykseen suljetaan vuosittain yli 2000 potilasta. Lepositeisiin sidotaan yli tuhat. Lääkettä ruiskutetaan väkisin noin 700 potilaaseen. Myös näiden pakkotoimien käyttö vaihtelee alueittain ja sairaaloittain.

Potilaiden mahdollisuudet valittaa hoitoon määräämisestään tai kohtelustaan osastolla ovat heikot. Viiden vuorokauden tarkkailujaksosta ei ole mahdollisuutta valittaa tuomioistuimeen. Varsinaisesta pakkohoitoon määräämisestä potilaalla on 14 vuorokautta aikaa valittaa hallinto-oikeuteen. Tämän ajan potilas on suljetulla osastolla usein ilman kännykkää ja tietokonetta, mahdollisesti vahvasti lääkittynä.

Psykiatrisen potilaan oikeusturva on heikompi kuin rikoksesta epäillyn. Yli vuorokauden syyttömästi vangitulla on Suomessa oikeus valtion varoista maksettavaan korvaukseen. Mielenterveyspotilas ei voi hakea perusteettomasta vapaudenriistostaan mitään korvausta.”

Meinaat että maanisen ja/tai harhaisen ihmisen pitäisi päästä vapaasti käyttämään varansa ja ottamaan lainaa niin paljon kuin irtoaa, ja sotkemaan kaikki ihmissuhteensa? Näitähän on, loppuelämän talous kuralla, kun on sekopäissään tullut otettua lainaa ja tehtyä isoa businesta.

Mieluummin laitetaan pankkioperaatioille katto, että paljonko rahaa saa tuhlata tai nostaa per vuorokausi tai viikko. Tai että viranomaisilla on oikeus perua epäilyttäviä tilisiirtoja tai lainanottohakemuksia. Niinhän pankit itsekin tekevät, jos jonkun tilillä tapahtuu jotakin todella erikoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on järkyttävää!

”Kun ihminen on määrätty pakkohoitoon, hänen vapauttaan voidaan rajoittaa erilaisilla pakkotoimilla. Mielenterveyslaissa määriteltyjä pakkotoimia ovat huone-eristys, lepositeet, tahdonvastainen lääkeinjektio ja kiinni pitäminen. Eristykseen suljetaan vuosittain yli 2000 potilasta. Lepositeisiin sidotaan yli tuhat. Lääkettä ruiskutetaan väkisin noin 700 potilaaseen. Myös näiden pakkotoimien käyttö vaihtelee alueittain ja sairaaloittain.

Potilaiden mahdollisuudet valittaa hoitoon määräämisestään tai kohtelustaan osastolla ovat heikot. Viiden vuorokauden tarkkailujaksosta ei ole mahdollisuutta valittaa tuomioistuimeen. Varsinaisesta pakkohoitoon määräämisestä potilaalla on 14 vuorokautta aikaa valittaa hallinto-oikeuteen. Tämän ajan potilas on suljetulla osastolla usein ilman kännykkää ja tietokonetta, mahdollisesti vahvasti lääkittynä.

Psykiatrisen potilaan oikeusturva on heikompi kuin rikoksesta epäillyn. Yli vuorokauden syyttömästi vangitulla on Suomessa oikeus valtion varoista maksettavaan korvaukseen. Mielenterveyspotilas ei voi hakea perusteettomasta vapaudenriistostaan mitään korvausta.”

Meinaat että maanisen ja/tai harhaisen ihmisen pitäisi päästä vapaasti käyttämään varansa ja ottamaan lainaa niin paljon kuin irtoaa, ja sotkemaan kaikki ihmissuhteensa? Näitähän on, loppuelämän talous kuralla, kun on sekopäissään tullut otettua lainaa ja tehtyä isoa businesta.

Sellaiset ihmissuhteet, jotka menevät sekaisin jonkun sairauskohtauksen vuoksi, joutavat mennäkin. Ei kukaan pysty peruuttamattomasti ihmissuhteitaan sotkemaan sairauden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on järkyttävää!

”Kun ihminen on määrätty pakkohoitoon, hänen vapauttaan voidaan rajoittaa erilaisilla pakkotoimilla. Mielenterveyslaissa määriteltyjä pakkotoimia ovat huone-eristys, lepositeet, tahdonvastainen lääkeinjektio ja kiinni pitäminen. Eristykseen suljetaan vuosittain yli 2000 potilasta. Lepositeisiin sidotaan yli tuhat. Lääkettä ruiskutetaan väkisin noin 700 potilaaseen. Myös näiden pakkotoimien käyttö vaihtelee alueittain ja sairaaloittain.

Potilaiden mahdollisuudet valittaa hoitoon määräämisestään tai kohtelustaan osastolla ovat heikot. Viiden vuorokauden tarkkailujaksosta ei ole mahdollisuutta valittaa tuomioistuimeen. Varsinaisesta pakkohoitoon määräämisestä potilaalla on 14 vuorokautta aikaa valittaa hallinto-oikeuteen. Tämän ajan potilas on suljetulla osastolla usein ilman kännykkää ja tietokonetta, mahdollisesti vahvasti lääkittynä.

Psykiatrisen potilaan oikeusturva on heikompi kuin rikoksesta epäillyn. Yli vuorokauden syyttömästi vangitulla on Suomessa oikeus valtion varoista maksettavaan korvaukseen. Mielenterveyspotilas ei voi hakea perusteettomasta vapaudenriistostaan mitään korvausta.”

Meinaat että maanisen ja/tai harhaisen ihmisen pitäisi päästä vapaasti käyttämään varansa ja ottamaan lainaa niin paljon kuin irtoaa, ja sotkemaan kaikki ihmissuhteensa? Näitähän on, loppuelämän talous kuralla, kun on sekopäissään tullut otettua lainaa ja tehtyä isoa businesta.

Onhan tuo 14 vuorokautta naurettavan lyhyt aika. Pitäisi olla 6 kk, jotta potilas saisi rauhassa selvittää oikeusturvansa, etsiä itselleen asianajajan jne. 

Rikosilmoitus ainakin siitä veljestä, joka on käyttänyt Marian korttia. Se ei ole luvallista. Itse tekisin Alkostakin rikosilmoituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on järkyttävää!

”Kun ihminen on määrätty pakkohoitoon, hänen vapauttaan voidaan rajoittaa erilaisilla pakkotoimilla. Mielenterveyslaissa määriteltyjä pakkotoimia ovat huone-eristys, lepositeet, tahdonvastainen lääkeinjektio ja kiinni pitäminen. Eristykseen suljetaan vuosittain yli 2000 potilasta. Lepositeisiin sidotaan yli tuhat. Lääkettä ruiskutetaan väkisin noin 700 potilaaseen. Myös näiden pakkotoimien käyttö vaihtelee alueittain ja sairaaloittain.

Potilaiden mahdollisuudet valittaa hoitoon määräämisestään tai kohtelustaan osastolla ovat heikot. Viiden vuorokauden tarkkailujaksosta ei ole mahdollisuutta valittaa tuomioistuimeen. Varsinaisesta pakkohoitoon määräämisestä potilaalla on 14 vuorokautta aikaa valittaa hallinto-oikeuteen. Tämän ajan potilas on suljetulla osastolla usein ilman kännykkää ja tietokonetta, mahdollisesti vahvasti lääkittynä.

Psykiatrisen potilaan oikeusturva on heikompi kuin rikoksesta epäillyn. Yli vuorokauden syyttömästi vangitulla on Suomessa oikeus valtion varoista maksettavaan korvaukseen. Mielenterveyspotilas ei voi hakea perusteettomasta vapaudenriistostaan mitään korvausta.”

Meinaat että maanisen ja/tai harhaisen ihmisen pitäisi päästä vapaasti käyttämään varansa ja ottamaan lainaa niin paljon kuin irtoaa, ja sotkemaan kaikki ihmissuhteensa? Näitähän on, loppuelämän talous kuralla, kun on sekopäissään tullut otettua lainaa ja tehtyä isoa businesta.

Mitä tulee mainitsemiisi ihmissuhteisiin, niin ihmettelen näitä läheisiä, jotka eivät ymmärrä että toisen käytös saattaa johtua sairaudesta. Outoa, jos sen takia laitetaan sitten välit täysin ja lopullisesti poikki. Sanoisin, että niissä läheisissä tai heidän  luonteissaan tai arvonmaailmoissaan on jotakin vialla. Sellaisten ihmisten menetys  ei ole potilaalle suuri menetys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Marialta vain estetä pääsy pankkitileihinsä, ja myönnetä uutta pankkikorttia, jossa on rajattu, kuinka paljon hän voi kuluttaa/nostaa rahaa per viikko? Miksi hänen liikkumisvapautensa ja muut oikeudet pitää riistää, jos on huoli taloudellisesta hyväksikäytöstä?

Meillä muilla on kyllä myöskin huoli hänen terveydestään, mielenterveydestään, jälkikasvustaan ja tulevaisuudestaan ja turvallisuudestaan ylipäätään.

Elämä on. Ja elämä voi joskus satuttaa. Mutta jos Maria haluaa ottaa sen riskin, että rakkaus satuttaa ja mahdollinen ero masentaa,  niin mikä oikeus omaisilla on kieltää Mariaa elämästä omannäköistään elämää?

Koska vanhemmilla on vastuu lapsestaan, mikäli tämä ei kykene itse päättämään asioistaan. On syytäkin, että Maria vetää nyt vähän happea ja selvittää päätään tuon pojan suhteen, unohtaminen käy kyllä helposti tuossa vaiheessa vielä. Kuulostaa siltä, että vanhemmat estivät jotain todella kamalaa, joka olisi tapahtunut ilman väliintuloa. Nyt turvataidot ja muut kohdilleen ja mukavampi poika kehiin.

Ajatustapasi on kymmeniä vuosia perässä. Nykyään itsemääräämisoikeus menee kaiken edelle. Ei ajatella, että vanhemmat saa päättää kaiken kehitysvammaisen puolesta. Meillä on paljon kuvaamiasi kehitysvammaisuus nuoria, jotka käyttäytyvät itselleen vahingollisesti, ei heitä silti suljeta lukkojen taakse eikä sinakaan huudeta "holhoojaa". Marian kohdalla ei ollut edes minkäänlaista holtitonta käyttäytymistä. Ei kenellekään meistä voi tehdä niin, että pakotetaan vaihtamaan seurustelukumppania.

Niin, siis Marialla ei ole ollut aiemmin holtitonta käytöstä, mutta tämän miesystävän mukana ovat tulleet viinanhakureissut Alkoon. Pankkikorttikin on annettu tällaisen reissun takia miehen veljelle käyttöön.