YLE: Lievästi kehitysvammainen nainen vaikeavammaisten suljetulla, koska vanhemmat eivät pitäneet uudesta miesystävästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko miesystävä heimmokansalainen?

Siis tämä rahaa naiselta kupannut, ja hänet raskaaksi haluava miesystävä? Joka äitinsä kanssa käski lopettaa lääkkeet, että saataisiin lapsi alulle?

Ehkä se oli hyvä saada pois kehitysvammainen nainen näiden vaikutuspiiristä.

Se, että joku olisi hyvä saada pois hyväksikäyttävien ihmisten vaikutuspiiristä ei ole laillinen peruste tahdosta riippumattomalle erityishuollolle. Marian sulkemista laitokseen ei siis voi perustella hänen miesystäväänsä tai tämän äitiin liittyvillä syillä.

Tuon takia suomessa on niin suuri itsemääräämisoikeus, mikä ein kuitenkaan koske kehitysvammaisia. Päihde- tai mt-ongelmaisia ei voi laittaa vasten tahtoaan mihinkään ja hyvä niin

Miettikää jos vankilaankin voitaisiin määrätä tuolla tavalla. Joku tekisi rikosilmoituksen, ja sitten poliisi tulisi hakemaan kotoa vankilaan jossa vartija tekee päätöksen jääkö vanki sinne vai ei. Ja sitten vartijan päätös lähetettäisiin hallinto-oikeuteen jossa joku virkamies allekirjoittaisi niitä liukuhihnatyönä.

Marian vanhemmat ovat psykoosissa. He ovat kehitelleet tarinan, johon itse vilpittömästi uskovat. He vellovat asiaa keskenään, olettavat ja keksivät lisää yksityiskohtia. Esimerkkinä ex-tyttöystävän tapaus, josta he eivät voineet tietää mitään.

Vanhemmilla on jokin trauma, jota toistavat tai syviä ennakkoluuloja ja uskomuksia. He eivät ota mitään muita asioita huomioon, koska luulevat tietävänsä tosiasiat.

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti tässä on taustalla vanhempien aito huoli siitä, että kehitysvammainen tytär joutuu poikaystävän ja tämän äidin hyväksikäyttämäksi. Mutta se on sitten kokonaan toinen juttu, onko huolelle mitään oikeita perusteita vai johtuuko huoli vain siitä, että poikaystävän perhe kuuluu vanhempien mielestä epäilyttävään vähemmistöön.

Viranomaiset ovat ilmeisesti uskoneet vanhempien kertomuksen täysin sellaisenaan ja toimineet sen mukaan.

Suurin ongelma tässä on minusta se, että tapauksen poliisitutkinta on kestänyt jo yli vuoden. Jos tutkinta olisi tehty ripeästi, Maria olisi päässyt nopeasti pois laitoksesta, jos vanhempien huoli oli aiheeton.

Ymmärrän myös, että taustalla voi olla vanhempien aito huoli, vaikka se ei olisikaan perusteltu. Tai sitten he keksivät asioita, koska eivät tykkää poikaystävästä. (Mainittiinko jutussa mitään mistään vähemmistöstä?) Erikoista on se, että kaikki muut osapuolet kiistävät kaikki väitteet, jopa miehen ex-tyttöystävä, jolla ei luulisi olevan mitään syytä puolustella exäänsä tai valehdella hänen hyväkseen. Kyllä viranomaisten pitäisi etsiä kunnon todisteet eikä vain automaattisesti uskoa vanhempia. Jos todella on kyseessä esim. sellainen kuvio, jossa äiti saa erityispoikansa kautta helposti pääsyn hyväuskoisten naisten rahoihin, niin kai siitä jotain muutakin näyttöä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia suomessa on niin suuri itsemääräämisoikeus, mikä ein kuitenkaan koske kehitysvammaisia. Päihde- tai mt-ongelmaisia ei voi laittaa vasten tahtoaan mihinkään ja hyvä niin

Kyllä laki sallii myös mt- ja päihdepotilaiden pakkohoidon, tosin jälkimmäiset saavat olla suurimmaksi osaksi rauhassa.

Suomessa on muuten käytössä myös ns. "velvoittava avohoito" jota laki ei tunne mutta johon viranomaiset eivät puutu.

Eli mielisairaalasta kotiin päässyt potilas voidaan "velvoittaa" käymään hakemassa pitkävaikutteinen antipsykoottinen injektio 2-4 viikon välein, ja jos potilas ei saavu ottamaan sitä niin hänet voidaan hakea kotoa.

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä lähti hienoilla urille tämä keskustelu.

Kuulostaa aivan täydeltä oikeusmurhalta, jos asiassa ei ole lisätietoja. Mutta MOT kyllä yleensä kaivelee jutut varsin hyvin, ja on sekin outoa, että mitään todisteita mistään ei ole. Ei kai viranomaiset nyt ilman todisteita voi viatonta täysi-ikäistä ihmistä johonkin sulkea, sanoivat vanhemmat mitä tahansa.

Ap

Heillä saattaa olla todisteita.  Vahva epäily heräsi itselläkin. Ovat tunteiden vietävissä olevia ihmisiä. Joku sanoo että huolehdin susta ja ovat siitä innoissaan. 

Joskus männävuosina, ennen nykyistä mielenterveyslakia, oli mahdollista käynnistää avioero hakeutumalla kunnanlääkärin pakeille ja kertoa puolisolla alkaneen ilmetä unettomuutta ja harhaluuloja, ja että tämä oli hysteerinen ja arvaamaton. Kunnanlääkärin määräyksellä puoliso sitten toimittettiin enempiä kyselemättä paikalliseen mielisairaalaan, jossa kaltoin kohdeltu puoliso siten oli, yllätys, yllätys itkuinen, apaattinen, uneton ja alkoi protestoimaan epäoikeudenmukaista kohteluaan. Tämä käytös sitten puolestaan vahvisti puolison kertomusta terveysviranomaisten silmissä ja sinetöi hoitoon sulkemisen ja näppärästi myös avioeron. Olemattomien hoitomenetelmien ja säilössäpitämismenttaliteetin takia hoito oli yleensä loppuiän kestävä. Puoliso sai eronsa ja pääsi jatkamaan uutta onnellista elämäänsä uuden siipan kanssa. Se yksilön oikeusturvasta silloin. Usein tuo puoliso olikin sattumoisin vaimo. Pahalta kalskahtava yhtymäkohta menbeisyyden historiaan tässä Marian tapauksessa. Mielisairaanhoidon ja kehitysvammahoidon historiaa kannattaa tutkiskella, aika karuja keissejä sieltä löytyy. Ehkä sama mielivaltaisuus palaamassa, kun rahat ei riitä. Voi osua kehen tahansa, kannattaa olla nätisti, normaali ja olla oikein.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihmisen oikeus vapauteen menee huijatuksi tulemisen estämisen edelle (mikäli siitä on tässä kyse).

Mitenpä tämä pari olisi pystynyt huolehtimaan esim. lapsesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä lähti hienoilla urille tämä keskustelu.

Kuulostaa aivan täydeltä oikeusmurhalta, jos asiassa ei ole lisätietoja. Mutta MOT kyllä yleensä kaivelee jutut varsin hyvin, ja on sekin outoa, että mitään todisteita mistään ei ole. Ei kai viranomaiset nyt ilman todisteita voi viatonta täysi-ikäistä ihmistä johonkin sulkea, sanoivat vanhemmat mitä tahansa.

Ap

Heillä saattaa olla todisteita.  Vahva epäily heräsi itselläkin. Ovat tunteiden vietävissä olevia ihmisiä. Joku sanoo että huolehdin susta ja ovat siitä innoissaan. 

Olisiko sulhon lähisuvulla enemmänkin rötöstelyjä tilillään?

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia suomessa on niin suuri itsemääräämisoikeus, mikä ein kuitenkaan koske kehitysvammaisia. Päihde- tai mt-ongelmaisia ei voi laittaa vasten tahtoaan mihinkään ja hyvä niin

Mt-ongelmaiset voi kyllä laittaa pakkohoitoon, ja usein laitetaankin. Suomessa mt-ongelmaisten pakkohoito on yleisempää kuin missään muussa maassa. Toisin kuin usein väitetään, myös psykiatristen hoitopaikkojen määrä on Suomessa maailman huippua, mutta fyysisten sairauksien hoitopaikkoja, esim. teho-osastopaikkoja Suomessa on vähän.

Vierailija kirjoitti:

Uskon täysin Marian kertomuksen. Oma äitini olisi toiminut tismälleen samoin, jos olisi voinut.

Teini-ikäisenä, kun olisi halunnut seurustella, hän ei päästänyt ulos, uhkaili, manipuloi, maanitteli. Uhkasi hajoittaa poikaystäväni auton lasit jne jne. Mutsi soitti poliisi perään, kun olin lähtenyt elokuviin.

En tiedä mikä trauma hänellä aktivoitui tyttären aikuistumisen myötä, mutta paha se oli ja kesti vuosikymmenen. Ei pystynyt luopumaan eikä päästämään irti. Eli täysin omassa todellisuudessaan, missä minua hyväksikäytettiin, eristettiin ja estettiin yhteydenpito vanhempiin. Suhteet eivät koskaan palautuneet normaaleiksi vaan vihasin mutsia niin kauan kuin hän eli.

Juuri näin.

Kiinnitti huomiota sellainenkin pieni yksityiskohta, että KAKSI PÄIVÄÄ muuton jälkeen oli kirjoitettu kirjelmä, että kohdetta eristetään muusta maailmasta. Mihin mahtoi perustua näin nopea johtopäätös?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti tässä on taustalla vanhempien aito huoli siitä, että kehitysvammainen tytär joutuu poikaystävän ja tämän äidin hyväksikäyttämäksi. Mutta se on sitten kokonaan toinen juttu, onko huolelle mitään oikeita perusteita vai johtuuko huoli vain siitä, että poikaystävän perhe kuuluu vanhempien mielestä epäilyttävään vähemmistöön.

Viranomaiset ovat ilmeisesti uskoneet vanhempien kertomuksen täysin sellaisenaan ja toimineet sen mukaan.

Suurin ongelma tässä on minusta se, että tapauksen poliisitutkinta on kestänyt jo yli vuoden. Jos tutkinta olisi tehty ripeästi, Maria olisi päässyt nopeasti pois laitoksesta, jos vanhempien huoli oli aiheeton.

Ymmärrän myös, että taustalla voi olla vanhempien aito huoli, vaikka se ei olisikaan perusteltu. Tai sitten he keksivät asioita, koska eivät tykkää poikaystävästä. (Mainittiinko jutussa mitään mistään vähemmistöstä?) Erikoista on se, että kaikki muut osapuolet kiistävät kaikki väitteet, jopa miehen ex-tyttöystävä, jolla ei luulisi olevan mitään syytä puolustella exäänsä tai valehdella hänen hyväkseen. Kyllä viranomaisten pitäisi etsiä kunnon todisteet eikä vain automaattisesti uskoa vanhempia. Jos todella on kyseessä esim. sellainen kuvio, jossa äiti saa erityispoikansa kautta helposti pääsyn hyväuskoisten naisten rahoihin, niin kai siitä jotain muutakin näyttöä löytyy.

Jutussa ei mainittu mitään vähemmistöstä (se olisi pudottanut jutun uskottavuutta monen katsojan silmissä), mutta siinä kerrottiin poikaystävän äidin saamasta tuomiosta vammaistaksikuljetusten ohjeiden vastaisesta käyttämisestä. Muistin kuvaukseen hyvin sopivan jutun muutaman vuoden takaa. Siinä jutussa tuli esiin tuomitun kuuluminen vähemmustöön (mielestäni täysin asiattomasti - sen takia juttu jäikin mieleeni).

Missä tuossa muka mistään mustalaisista mainitaan? Vai tietääkö joku täällä tuon tapauksen?

Tuollaisia sairaita vanhempia on

Mm. Mulla. Ins, ktk

Psykopaattisukulaiset voivat estää aikuisenkin ihmisen elämän ja pilata ja tuhota kaiken mitä kieroimmin keinoin, eikä uhrin tarvitse olla edes mitenkään kehitysvammainen. Kermapyllyt eivät vaan ikinä ymmärrä, mikä etuoikeus on jo saada syntyä normaalipäisten ihmisten keskelle.

Kehitysvammaisuus saattaa ilmetä juurikin holtittomuutena ja hyväuskoisuutena, jota on helppo johdatella ja hyväksikäyttää. Itsekin huolehtisin, että tyttäreni ei joutuisi tällaisen porukan hyväksikäyttämäksi, mitä oli jo joutunut.

JOS kuviteltaisiin, että kaikki mitä "Marian" vanhemmat sanovat, olisikin totta, niin SIITÄ HUOLIMATTA tässä casessa EIVÄT täyty tahdosta riippumattoman erityishuollon edellytykset:

1. Henkilö ei kykene tekemään hoitoaan ja huolenpitoaan koskevia ratkaisuja eikä ymmärtämään käyttäytymisensä seurauksia,

2. Henkilö todennäköisesti vakavasti vaarantaa terveyttään tai turvallisuuttaan taikka muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta ja

3. Henkilön hoitoa ja huolenpitoa ei voida järjestää muulla tavoin.

Kaikkien kolmen kohdan on täytyttävä, jotta henkilö voidaan määrätä tahdosta riippumattomaan erityishuoltoon.

"Marian" tapauksessa näistä toteutuu ehkä vain ensimmäinen kohta.

Vierailija kirjoitti:

Missä tuossa muka mistään mustalaisista mainitaan? Vai tietääkö joku täällä tuon tapauksen?

Yhdessä jutun kuvassa näkyy pojan vaatetus.

Vierailija kirjoitti:

JOS kuviteltaisiin, että kaikki mitä "Marian" vanhemmat sanovat, olisikin totta, niin SIITÄ HUOLIMATTA tässä casessa EIVÄT täyty tahdosta riippumattoman erityishuollon edellytykset:

1. Henkilö ei kykene tekemään hoitoaan ja huolenpitoaan koskevia ratkaisuja eikä ymmärtämään käyttäytymisensä seurauksia,

2. Henkilö todennäköisesti vakavasti vaarantaa terveyttään tai turvallisuuttaan taikka muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta ja

3. Henkilön hoitoa ja huolenpitoa ei voida järjestää muulla tavoin.

Kaikkien kolmen kohdan on täytyttävä, jotta henkilö voidaan määrätä tahdosta riippumattomaan erityishuoltoon.

"Marian" tapauksessa näistä toteutuu ehkä vain ensimmäinen kohta.

Ne voivat hyvinkin täyttyä, eivät tietenkään ihmisen itsensä mielestä. Siksi se on tahdonvastainen hoito. Laittaisitko siis hänet hyväksikäyttäjiensä hoitoon, vai vanhempiensa?