Lue keskustelun säännöt.
Purra: Valtio maksaa asuntotukea 2 600 000 000€. Eli veronmaksajat maksaa kaikista tämän maan vuokrista 34%.
Kommentit (305)
Huvittavaahan tässä on se, että sitten on vielä oikein "tutkimuksella" todistettu ettei tämä vaikuta vuokratasoon. Kurjimma kuin n koira kopin vuokranantaja tietää ,mitä voi pyytää vuokraa kun yhteiskunta lahjoittaa siitä suurimman osan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten paljon tuosta on opiskelijoille maksettavaa aaumistukea?
KVG
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos inflaatioita ei huomioida, niin silloin tukimenojen kasvu näyttäisi johtuvan siitä, että asuntokuntien rakenne on pienentynyt (yksinasuvien määrä lisääntynyt) ja väestö on pakkautunut yhä enemmän suurempiin kaupunkeihin, joissa on suhteellisesti korkeammat asumiskulut sekä siitä, että vuokra-asuntotarjonta on pääosin yksityisomisteista. Asuntojen yksityisomisteisuudesta johtuen, todennäköisesti suurin selittävä tekijä asumistukimenojen kasvulle on asuntolainojen korkovähennyksen asteittainen poisto, joka on siirtynyt vuokriin. Näin ollen valtio on säästövimmassaan vain siirtänyt tuen paikasta A paikkaan B.
Oli aika outo päättelyketju, ottaen huomioon että korot ovat olleet hyvin matalalla kymmenen vuotta. Itse väittäisin että suurempi syy on asuntojen sairaat hinnat, varsinkin uusien. Tämä taas johtuu piiloverottamisesta (älyttömät tonttihinnat, jolla saadaan kaupunkien kassaan rahaa), rakennusmääräysten muutoksista sekä urakoijien ja asuntosijoittajien ahneudesta.
Nämä ovat toki osasyitä, mutta itse näkisin, että koska omistusasunnon hankkimisen tukemista on vähennetty, on vuokra-asumisen suosio lisääntynyt. Osin tähän on vaikuttanut myös vakituisen työnsaannin vaikeutuminen, jolloin yhä useampi asuu vuokralla. Yleisen asumistuen kasvu on siten enemmänkin työvoiman liikkuvuuden seuraus.
Yleisen asumistuen kasvu johtuu hyvin korkeista asumiskustannuksista vs. matalapalkkatyöt. Tuosta osa-aikaisuudesta olen samaa mieltä. Osa-aikatyöthän ovat kasvaneet merkittävästi, niin että ihmiset eivät tee kuin joitain tunteja viikossa töitä. Tuohon pitää saada muutos ja onneksi pientä apua on hallitusohjelmassa nähtävissä. Siis myös työnantajapuolelle.
Korkeakouluissa opettavat ja koko yliopistomaailma on aivan pihalla, ja ovat varsinaisia parasiittejä kun vielä ulkolaisia opiskelijoita otetaan ilmaiseksi meidän korkeakouluihin, toiveena että jäisivät töihin tänne valmistuttuaan. Kiinalaiset vakoojaopiskelijat saattavat jäädä, mutta kumartavat kauniisti ja lähtevät parempien palkkojen perään muihin maihin.
Opiskelijoiden asumistuki oli täysin kuolleena syntynyt ajtuskin Sipilän hallitukselta, ja se nosti yliopistopaikkakuntien vuokratason korkeaksi ja silloin varsinainen velkavipu asuntosijoittaminen vasta alkoi. Iltapäivälehdet olivat vielä viime vuonna täynnä juttuja nuorista naisista ja pariskunnista joilla oli jopa sata sijoitusasuntoa ( mitä en kyllä ihan usko todeksi). Olisipa kiva nyt lukea vaikka näistä samaisista "sijoittajista" miten menee vuokrabusiness?
Vuokranantajien laariin sataa nekin miljardit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta n. 0,7 mrd eur on eläkeläisten asumistukea (huonon eläkkeen hankkineita) ja lopuista n. 43 % on opiskelijoiden asumistukia eli n. 1 mrd ja loput muiden asumistukia n. 0,9 mrd.
Yritystuista pitäisi leikata, mutta hallitus oli hiljaa kuin k sukassa näistä 9 mrd:n tuista ja veronalennuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpöhöpö
Vierailija kirjoitti:
Korkeakouluissa opettavat ja koko yliopistomaailma on aivan pihalla, ja ovat varsinaisia parasiittejä kun vielä ulkolaisia opiskelijoita otetaan ilmaiseksi meidän korkeakouluihin, toiveena että jäisivät töihin tänne valmistuttuaan. Kiinalaiset vakoojaopiskelijat saattavat jäädä, mutta kumartavat kauniisti ja lähtevät parempien palkkojen perään muihin maihin.
Opiskelijoiden asumistuki oli täysin kuolleena syntynyt ajtuskin Sipilän hallitukselta, ja se nosti yliopistopaikkakuntien vuokratason korkeaksi ja silloin varsinainen velkavipu asuntosijoittaminen vasta alkoi. Iltapäivälehdet olivat vielä viime vuonna täynnä juttuja nuorista naisista ja pariskunnista joilla oli jopa sata sijoitusasuntoa ( mitä en kyllä ihan usko todeksi). Olisipa kiva nyt lukea vaikka näistä samaisista "sijoittajista" miten menee vuokrabusiness?
Suurin osa ulkom ais ista opiskelijoista tulee kolm ansista maista ja ol eskel uluv an opiskeluun saa vain, mikäli tilillä on riittävä summa rahaa. Heillä on myöskin lukukausimaksut, joten ilmaista se opiskelu Suomessa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Yritystuista pitäisi leikata, mutta hallitus oli hiljaa kuin k sukassa näistä 9 mrd:n tuista ja veronalennuksista.
Sanna Marin oli leikkaamassa noita tukia ollessaan oppositiossa. Kun hän pääsi valtaan, hän räjäytti yritystuet aivan uudelle tasolle, vaikka korona-tuet poistettaisiin laskuista. Eli onneksi meillä on oikeistohallitus, että yritystuet pysyvät edes hieman kurissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritystuista pitäisi leikata, mutta hallitus oli hiljaa kuin k sukassa näistä 9 mrd:n tuista ja veronalennuksista.
Ja arvaatko miksi? Koska tarvitaan yrityksiä yhteisöveron maksajiksi ja työllistämään ihmisiä. Muuten kaikki työpaikat valuisi maihin, joissa niitä yrityksiä tuetaan enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Yritystuista pitäisi leikata, mutta hallitus oli hiljaa kuin k sukassa näistä 9 mrd:n tuista ja veronalennuksista.
Ajatuksen tasolla yrityksiä pitää jonkin verran tukea, sillä sitä kautta syntyy työpaikkoja.
Mutta yritystuissa on varmasti paljon leikattavaa. Vaikka ei suora yritystuki ollutkaan, niin olihan se edellisen hallituksen koronatuki-sekoilu oiva esimerkki. Kaikille annettiin 100000€ jotka vaan kehtasivat pyytää. Osa yrityksistä oli itsekkin vähän sitä mieltä että tämä ei nyt ole ihan tarpeellista ja palauttivat rahoja. Valtaosa pisti taskuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuosta n. 0,7 mrd eur on eläkeläisten asumistukea (huonon eläkkeen hankkineita) ja lopuista n. 43 % on opiskelijoiden asumistukia eli n. 1 mrd ja loput muiden asumistukia n. 0,9 mrd.
Eläkeläiset eivät ole yleisen asumistuen piirissä vaan heillä on oma asumistukijärjästelmä.
Ei ole opiskelijoiden vika, että kokoomus edellisen kerran hallituksessa ollessaan tämän muutoksen ajoi opiskelijoiden tukiin. Lainan osuutta kasvatettiin, opintorahaa pienennettiin ja opiskelijat pääsi yleisen asumistuen piiriin. Samassa uudistuksessa opiskelijoille tuli myös oikeus vaihtaa kirjansa opiskelupaikka kunnalle, eikä täysi-ikäisten ihmisten tarvinnut olla enää kirjoilla vanhempiensa osoitteessa. Entisessäkin systeemissä avopareina asuvat opiskelijat oli yleisen asumistuen piirissä, joten yksinelävät eivät olleet tasaveroisessa asemassa. Toki myös monien asioiden hoitamiseen nen oli hankalaa kun joutui olemaan kirjoilla 500 kmn päässä asuinpaikastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten alkaa se rutina että pitääkö pienituloisen muuttaa Kirkkonummelle tai Keravalle ja sitten kulkea junalla töihin.
Kuulkaas täältä Kirkkonummelta hyppäävät aamujunaan herrat ja duunarit ihan yhdessä. RKPn Anders Adlercreutz on tuttu näky junassa. Moni meistä suht isotuloisista on muuttanut Kirkkonummelle koska ei ole ollut varaa siihen unelmataloon Espoosta tai Helsingistä.
Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa tällainen?
Kyllä sitä asumistukea jouduttaisiin sinne Kirkkonummellekin maksamaan.
No kyllä täällä selvästi matalampi vuokrataso on kuin Espoossa.
Sielläkin on kuitenkin sama normi asumiskuluihin. Vuokra saa olla vaikka 5000€, mutta asumistuki maksetaan normien mukaan. Normi on katto ja tulot määrittävät sen mitä asumistukea sitten saa. Jos on töitä, niin saa vähemmän kuin jos ei ole töitä. Jos saa oikeata palkkaa niitä töitä on tarpeeksi, ei saa tukea lainkaan. Työnantajat ovat nihkeitä sen palkan ja työtuntien maksamiselle, joten mieluummin ulkoistavat tämän ikävän homman valtiolle.
Niin eikä asumisen hintaa haluta laskea, kun vihervasemmistohallituksessakin oli useampi ministeri, korviaan myöten veloissa sijoitusasuntojen takia.
Miten saisit asumista halvemmaksi ilman verotukia? mistä se säästö voidaan ottaa?
- asumistukien portaittainen laskeminen - asiakkailla ei ole varaa enää maksaa suuria summia, joten pyyntejä on pakko pudottaa
- rakennusten vaatimuksista tinkiminen
- tonttihintojen asettaminen järkevälle tasolle (kuntien ohjaaminen tavalla tai toisella)
- valtion toimesta oikeasti edullisten asuntojen rakentamista
Puretaanko nykyiset liian hyvät rakennukset ja tehdään halvemmat tilalle?
Tiiviimpi asuminen olisi kyllä kustannustehokkaampaa. Mutta se nyt vie kymmeniä vuosia, ei yhtä hallituskautta.
Jos tukia leikataan, niin pyynnit eivät kuitenkaan voi laskea kovinkaan paljoa, koska vuokratoiminta ilman tukia etenkään ei ole hyväntekeväisyyttä. Kulujen ja tuoton välinen marginaali ei ole kovin suuri nytkään. Jos asunnot jäävät tyhjilleen, ne jäävät myös hoitamatta ja puretaan pois, kun kysyntää ei ole. Tuen poistaminen ei lisää asukkaan vuokranmaksukykyä yhtään. Halpaankin vuokraan tarvitaan kuitenkin sama asumistuki kuin kalliiseenkin. Jos vuokran hinta putoaisi 700 sadasta 500 sataan, tuki pysyy samana.
Muuttotappiokunnissa tilanne on tämä. Kaksion vuokra on vesineen 450€. Vastike on tyypillisesti vesineen 300€. Vuokratulo on siis 150€, josta verottajan osuus on 30% eli 45€. Omistajalle jää 105, josta pitää kattaa pienet pintarempat, jääkaapit ja etenkin isot remontit ja rahoituskulut. Tuolla katteella vuokratoiminta on raskaasti tappiolla. Vuokraa ei voi nostaa, kun kämppiä on tyhjillään ja toisaalta jo tuollakin vuokralla matalapalkkainenkin voi ostaa oman. Vuokralaisiksi jäävät lähinnä epäsosiaalinen aines, mikä syventää vuokratappioita ja eronneet ja karanneet, jotka taas lähtevät pian pois.
Köyhä ei pysty maksamaan edes tuota vastiketta omillaan ja kun töitä ei ole, ei tilanne muutu poistamalla tuet, vaan syntyy muuttoliike työn perässä keskuksiin, lähiöihin, baariin ja uuteen tukijonoon. Näin tämä rundi pyörii vuosikymmenestä toiseen. Politiikka on teatteria ja somistelua. Mitään taikatemppua ei ole, että jotain tapahtuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritystuista pitäisi leikata, mutta hallitus oli hiljaa kuin k sukassa näistä 9 mrd:n tuista ja veronalennuksista.
Ajatuksen tasolla yrityksiä pitää jonkin verran tukea, sillä sitä kautta syntyy työpaikkoja.
Mutta yritystuissa on varmasti paljon leikattavaa. Vaikka ei suora yritystuki ollutkaan, niin olihan se edellisen hallituksen koronatuki-sekoilu oiva esimerkki. Kaikille annettiin 100000€ jotka vaan kehtasivat pyytää. Osa yrityksistä oli itsekkin vähän sitä mieltä että tämä ei nyt ole ihan tarpeellista ja palauttivat rahoja. Valtaosa pisti taskuun.
Aluksihan sitä rahaa jaeltiin ihan huijareiden pöytälaatikkofirmoillekin, eikä mukamas pystytty perimään takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan vinoutunut tilanne, järkyttävä summa!
Opiskelijat voivat hyvin asua soluasunnoissa. Niitä tosin pitää kehittää ja rakentaa parempia. Asumistuen jakamista pitää rajoittaa niin, ettei sitä saa enää petoksella. Eli esim. pitämällä kirjat vaikka vanhempien luona ja asumalla kumppanin kanssa yhdessä tai aviopari ei mene naimisiin ja asumaan saman katon alle, koska vedättää sossun tuki asumistukea. Onhan näitä epärehellisiä, jotka "varastavat" rehellisiltä veronmaksajilta. Yksi hyötyvä ryhmä ovat asuntosijoittajat sekä työnantajat, jotka maksavat matalaa palkkaa, koska tietävät, että työntekijä voi hakea sossusta tukea.
Nämä ovat kaikki veroeurojen väärinkäyttöä, pitäisi saada laittomiksi ja rangaistaviksi teoiksi.
"Aviopari ei mene naimisiin ja asumaan saman katon alle..." Oletan, että tarkoitat avoparia, koska aviopari on jo naimisissa. Öh, tuota, tarkoitatko siis, että asumistukea saavien ihmisten olisi pakko muuttaa yhteen kumppaninsa kanssa, vaikka haluja ei olisi? Mun täytyisi nyt muuttaa miesystäväni luokse, koska saan asumistukea, olkoonkin, että en halua, eikä se sovi meidän elämäntilanteeseen. Outoa kyllä, jos tällaiseen mennään.
No, onhan se yhdessä asuminen yleensä halvempaa. Jos maksaa esim. kaksiosta vuokraa 800 euroa, niin kahdelle jaettuna se tekee "vain" 400 per naama. PK-seudulta et tod.näköisesti saa yksiötä tuolla summalla itsellesi. Olisihan se järkevää, että ihmiset asuisivat yhdessä ja jakaisivat asumiskuluja. Näin yksittäisen ihmisen kulu on järkevämmällä tasolla, mutta kun ei sovi.
Minä, minä, minä - en halua asua miesystävän kanssa, kun ei sovi elämäntyyliin. No, sitten ei kannata valittaa. Jokainen hankkii ITSELLEEN sitten sellaisen asunnon, johon on ITSELLÄ varaa, eikä odota almuja Kelalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten alkaa se rutina että pitääkö pienituloisen muuttaa Kirkkonummelle tai Keravalle ja sitten kulkea junalla töihin.
Kuulkaas täältä Kirkkonummelta hyppäävät aamujunaan herrat ja duunarit ihan yhdessä. RKPn Anders Adlercreutz on tuttu näky junassa. Moni meistä suht isotuloisista on muuttanut Kirkkonummelle koska ei ole ollut varaa siihen unelmataloon Espoosta tai Helsingistä.
Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa tällainen?
Kyllä sitä asumistukea jouduttaisiin sinne Kirkkonummellekin maksamaan.
No kyllä täällä selvästi matalampi vuokrataso on kuin Espoossa.
Sielläkin on kuitenkin sama normi asumiskuluihin. Vuokra saa olla vaikka 5000€, mutta asumistuki maksetaan normien mukaan. Normi on katto ja tulot määrittävät sen mitä asumistukea sitten saa. Jos on töitä, niin saa vähemmän kuin jos ei ole töitä. Jos saa oikeata palkkaa niitä töitä on tarpeeksi, ei saa tukea lainkaan. Työnantajat ovat nihkeitä sen palkan ja työtuntien maksamiselle, joten mieluummin ulkoistavat tämän ikävän homman valtiolle.
Niin eikä asumisen hintaa haluta laskea, kun vihervasemmistohallituksessakin oli useampi ministeri, korviaan myöten veloissa sijoitusasuntojen takia.
Miten saisit asumista halvemmaksi ilman verotukia? mistä se säästö voidaan ottaa?
- asumistukien portaittainen laskeminen - asiakkailla ei ole varaa enää maksaa suuria summia, joten pyyntejä on pakko pudottaa
- rakennusten vaatimuksista tinkiminen
- tonttihintojen asettaminen järkevälle tasolle (kuntien ohjaaminen tavalla tai toisella)
- valtion toimesta oikeasti edullisten asuntojen rakentamista
Puretaanko nykyiset liian hyvät rakennukset ja tehdään halvemmat tilalle?
Tiiviimpi asuminen olisi kyllä kustannustehokkaampaa. Mutta se nyt vie kymmeniä vuosia, ei yhtä hallituskautta.
Jos tukia leikataan, niin pyynnit eivät kuitenkaan voi laskea kovinkaan paljoa, koska vuokratoiminta ilman tukia etenkään ei ole hyväntekeväisyyttä. Kulujen ja tuoton välinen marginaali ei ole kovin suuri nytkään. Jos asunnot jäävät tyhjilleen, ne jäävät myös hoitamatta ja puretaan pois, kun kysyntää ei ole. Tuen poistaminen ei lisää asukkaan vuokranmaksukykyä yhtään. Halpaankin vuokraan tarvitaan kuitenkin sama asumistuki kuin kalliiseenkin. Jos vuokran hinta putoaisi 700 sadasta 500 sataan, tuki pysyy samana.
Muuttotappiokunnissa tilanne on tämä. Kaksion vuokra on vesineen 450€. Vastike on tyypillisesti vesineen 300€. Vuokratulo on siis 150€, josta verottajan osuus on 30% eli 45€. Omistajalle jää 105, josta pitää kattaa pienet pintarempat, jääkaapit ja etenkin isot remontit ja rahoituskulut. Tuolla katteella vuokratoiminta on raskaasti tappiolla. Vuokraa ei voi nostaa, kun kämppiä on tyhjillään ja toisaalta jo tuollakin vuokralla matalapalkkainenkin voi ostaa oman. Vuokralaisiksi jäävät lähinnä epäsosiaalinen aines, mikä syventää vuokratappioita ja eronneet ja karanneet, jotka taas lähtevät pian pois.
Köyhä ei pysty maksamaan edes tuota vastiketta omillaan ja kun töitä ei ole, ei tilanne muutu poistamalla tuet, vaan syntyy muuttoliike työn perässä keskuksiin, lähiöihin, baariin ja uuteen tukijonoon. Näin tämä rundi pyörii vuosikymmenestä toiseen. Politiikka on teatteria ja somistelua. Mitään taikatemppua ei ole, että jotain tapahtuisi.
Toisaalta suurin osa adumistuesta maksetaan pääkaupunkiseudulle. Alueellisen elinvoiman tekohengitykseksi voitaisiinkin ryhtyä reippaasti leikkaamaan asumistukea juuri pääkaupunkiseudulta. Siellä kun on työtä ja mahdollisuuksia niin halukkaille asukkailla on kaikki mahdollisuudet itse maksaa adumisrnsa siellä. Muuttotappiokuntiin kunnon asumistuet niin saadaan se väki pois pääkaupunkiseudulta, jotka ei tule tuloillaan toimeen. Tämä pakottaa myös yritykset maksamaan parempaa palkkaa mikäli haluavat työvoimaa.
Ei vaikuta kenenkään työtätekevän henkilökohtaiseen verotukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan vinoutunut tilanne, järkyttävä summa!
Opiskelijat voivat hyvin asua soluasunnoissa. Niitä tosin pitää kehittää ja rakentaa parempia. Asumistuen jakamista pitää rajoittaa niin, ettei sitä saa enää petoksella. Eli esim. pitämällä kirjat vaikka vanhempien luona ja asumalla kumppanin kanssa yhdessä tai aviopari ei mene naimisiin ja asumaan saman katon alle, koska vedättää sossun tuki asumistukea. Onhan näitä epärehellisiä, jotka "varastavat" rehellisiltä veronmaksajilta. Yksi hyötyvä ryhmä ovat asuntosijoittajat sekä työnantajat, jotka maksavat matalaa palkkaa, koska tietävät, että työntekijä voi hakea sossusta tukea.
Nämä ovat kaikki veroeurojen väärinkäyttöä, pitäisi saada laittomiksi ja rangaistaviksi teoiksi.
"Aviopari ei mene naimisiin ja asumaan saman katon alle..." Oletan, että tarkoitat avoparia, koska aviopari on jo naimisissa. Öh, tuota, tarkoitatko siis, että asumistukea saavien ihmisten olisi pakko muuttaa yhteen kumppaninsa kanssa, vaikka haluja ei olisi? Mun täytyisi nyt muuttaa miesystäväni luokse, koska saan asumistukea, olkoonkin, että en halua, eikä se sovi meidän elämäntilanteeseen. Outoa kyllä, jos tällaiseen mennään.
No, onhan se yhdessä asuminen yleensä halvempaa. Jos maksaa esim. kaksiosta vuokraa 800 euroa, niin kahdelle jaettuna se tekee "vain" 400 per naama. PK-seudulta et tod.näköisesti saa yksiötä tuolla summalla itsellesi. Olisihan se järkevää, että ihmiset asuisivat yhdessä ja jakaisivat asumiskuluja. Näin yksittäisen ihmisen kulu on järkevämmällä tasolla, mutta kun ei sovi.
Minä, minä, minä - en halua asua miesystävän kanssa, kun ei sovi elämäntyyliin. No, sitten ei kannata valittaa. Jokainen hankkii ITSELLEEN sitten sellaisen asunnon, johon on ITSELLÄ varaa, eikä odota almuja Kelalta.
Itse en ole perillä näistä nykyisistä tukiasioista, koska en ole palveluja käyttänyt. Mutta aikoinaan oli kannattavampaa asua niin, että äiti ja lapset eri osoitteessa ja isä eri osoitteessa, eli tehdä "juridinen avioero". Kokonaisena perheenä heidän tulonsa olisi laskettu yhteen ja ei oikeuksia tukiin. "Yksinhuoltajana" tuet sitten alkoivatkin juosta. Tiedän muutamankin tällaisen tapauksen, ja ulkomaalaisten keskuudessa ilmeisesti hyvinkin suosittua. Mies asuu missä nurkissa milloinkin ja äiti virallisesti yksinhuoltaja ison lapsikatraan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten alkaa se rutina että pitääkö pienituloisen muuttaa Kirkkonummelle tai Keravalle ja sitten kulkea junalla töihin.
Kuulkaas täältä Kirkkonummelta hyppäävät aamujunaan herrat ja duunarit ihan yhdessä. RKPn Anders Adlercreutz on tuttu näky junassa. Moni meistä suht isotuloisista on muuttanut Kirkkonummelle koska ei ole ollut varaa siihen unelmataloon Espoosta tai Helsingistä.
Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa tällainen?
Kyllä sitä asumistukea jouduttaisiin sinne Kirkkonummellekin maksamaan.
No kyllä täällä selvästi matalampi vuokrataso on kuin Espoossa.
Sielläkin on kuitenkin sama normi asumiskuluihin. Vuokra saa olla vaikka 5000€, mutta asumistuki maksetaan normien mukaan. Normi on katto ja tulot määrittävät sen mitä asumistukea sitten saa. Jos on töitä, niin saa vähemmän kuin jos ei ole töitä. Jos saa oikeata palkkaa niitä töitä on tarpeeksi, ei saa tukea lainkaan. Työnantajat ovat nihkeitä sen palkan ja työtuntien maksamiselle, joten mieluummin ulkoistavat tämän ikävän homman valtiolle.
Niin eikä asumisen hintaa haluta laskea, kun vihervasemmistohallituksessakin oli useampi ministeri, korviaan myöten veloissa sijoitusasuntojen takia.
Miten saisit asumista halvemmaksi ilman verotukia? mistä se säästö voidaan ottaa?
- asumistukien portaittainen laskeminen - asiakkailla ei ole varaa enää maksaa suuria summia, joten pyyntejä on pakko pudottaa
- rakennusten vaatimuksista tinkiminen
- tonttihintojen asettaminen järkevälle tasolle (kuntien ohjaaminen tavalla tai toisella)
- valtion toimesta oikeasti edullisten asuntojen rakentamista
Puretaanko nykyiset liian hyvät rakennukset ja tehdään halvemmat tilalle?
Tiiviimpi asuminen olisi kyllä kustannustehokkaampaa. Mutta se nyt vie kymmeniä vuosia, ei yhtä hallituskautta.
Jos tukia leikataan, niin pyynnit eivät kuitenkaan voi laskea kovinkaan paljoa, koska vuokratoiminta ilman tukia etenkään ei ole hyväntekeväisyyttä. Kulujen ja tuoton välinen marginaali ei ole kovin suuri nytkään. Jos asunnot jäävät tyhjilleen, ne jäävät myös hoitamatta ja puretaan pois, kun kysyntää ei ole. Tuen poistaminen ei lisää asukkaan vuokranmaksukykyä yhtään. Halpaankin vuokraan tarvitaan kuitenkin sama asumistuki kuin kalliiseenkin. Jos vuokran hinta putoaisi 700 sadasta 500 sataan, tuki pysyy samana.
Muuttotappiokunnissa tilanne on tämä. Kaksion vuokra on vesineen 450€. Vastike on tyypillisesti vesineen 300€. Vuokratulo on siis 150€, josta verottajan osuus on 30% eli 45€. Omistajalle jää 105, josta pitää kattaa pienet pintarempat, jääkaapit ja etenkin isot remontit ja rahoituskulut. Tuolla katteella vuokratoiminta on raskaasti tappiolla. Vuokraa ei voi nostaa, kun kämppiä on tyhjillään ja toisaalta jo tuollakin vuokralla matalapalkkainenkin voi ostaa oman. Vuokralaisiksi jäävät lähinnä epäsosiaalinen aines, mikä syventää vuokratappioita ja eronneet ja karanneet, jotka taas lähtevät pian pois.
Köyhä ei pysty maksamaan edes tuota vastiketta omillaan ja kun töitä ei ole, ei tilanne muutu poistamalla tuet, vaan syntyy muuttoliike työn perässä keskuksiin, lähiöihin, baariin ja uuteen tukijonoon. Näin tämä rundi pyörii vuosikymmenestä toiseen. Politiikka on teatteria ja somistelua. Mitään taikatemppua ei ole, että jotain tapahtuisi.Toisaalta suurin osa adumistuesta maksetaan pääkaupunkiseudulle. Alueellisen elinvoiman tekohengitykseksi voitaisiinkin ryhtyä reippaasti leikkaamaan asumistukea juuri pääkaupunkiseudulta. Siellä kun on työtä ja mahdollisuuksia niin halukkaille asukkailla on kaikki mahdollisuudet itse maksaa adumisrnsa siellä. Muuttotappiokuntiin kunnon asumistuet niin saadaan se väki pois pääkaupunkiseudulta, jotka ei tule tuloillaan toimeen. Tämä pakottaa myös yritykset maksamaan parempaa palkkaa mikäli haluavat työvoimaa.
TESsithän tosiaan määrittelee sen minimipalkkatason, työnantajat saa ja heidän pitää maksaa niin paljon, että sillä rahalla saa sen tekijän. Ja sen työntekijän pitää pystyä sillä palkalla elämään.
"Suomen vuokramarkkinoiden koko oli laskennallisesti 7,6 miljardia euroa vuonna 2018.
Vuonna 2018 asumistukea maksettiin Suomessa 2,1 miljardia euroa. Toimeentulotuen osuus, jonka bruttomäärä oli vuonna 2018 noin 811 miljoonaa euroa. Noin puolet tästä menee vuokriin, joten kaiken kaikkiaan valtio tuki vuokranmaksua 2,5 miljardilla eurolla. Se on noin 33 prosenttia kaikista vuokrista."
Mikä tässä selvässä asiassa voi näin lujasti olla hankala tajuta?
Veronmaksajat maksavat suoraan asumiseen liittyvien tukien muodossa kolmanneksen kaikista Suomessa maksetuista vuokrista.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kolmasosa-vuokralaisista-asuu-veron…