Lue keskustelun säännöt.
Purra: Valtio maksaa asuntotukea 2 600 000 000€. Eli veronmaksajat maksaa kaikista tämän maan vuokrista 34%.
Kommentit (305)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tätä myötähäpeän määrä.
Terveisin entinen persu.
Ettet olisi kuitenkin ollut aina vasemmistolainen?
Minusta on hauskaa kun vihervasemmisto on eniten huolissaan persuista ja siitä kuinka hyvin hallitusohjelma vastaa persujen tavoitteita. Ehkä paras juttu on kuitenkin takinkäännöstä syyttäminen. Mikäli persut ovat kääntäneet takkia merkittävissä asioissa, olisi heidän pitänyt olla oikeassa jossain vaiheessa. Ei voi olla niin että persut ovat kokoajan väärässä, vaikka he vihervasemmiston mielestä ovat muuttaneet täysin mielipiteitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten alkaa se rutina että pitääkö pienituloisen muuttaa Kirkkonummelle tai Keravalle ja sitten kulkea junalla töihin.
Kuulkaas täältä Kirkkonummelta hyppäävät aamujunaan herrat ja duunarit ihan yhdessä. RKPn Anders Adlercreutz on tuttu näky junassa. Moni meistä suht isotuloisista on muuttanut Kirkkonummelle koska ei ole ollut varaa siihen unelmataloon Espoosta tai Helsingistä.
Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa tällainen?
Kyllä sitä asumistukea jouduttaisiin sinne Kirkkonummellekin maksamaan.
No kyllä täällä selvästi matalampi vuokrataso on kuin Espoossa.
Sielläkin on kuitenkin sama normi asumiskuluihin. Vuokra saa olla vaikka 5000€, mutta asumistuki maksetaan normien mukaan. Normi on katto ja tulot määrittävät sen mitä asumistukea sitten saa. Jos on töitä, niin saa vähemmän kuin jos ei ole töitä. Jos saa oikeata palkkaa niitä töitä on tarpeeksi, ei saa tukea lainkaan. Työnantajat ovat nihkeitä sen palkan ja työtuntien maksamiselle, joten mieluummin ulkoistavat tämän ikävän homman valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ihmetyttää, kun talossa jossa asun on kolme mummoa vuokralla. Kaikilla on omat kolmiot ja vuokratuet. Meillä perhe kolmiossa. Mietin onko heidän järkeä asua yksin näin suuressa asunnossa. Eikö ole olemassa pienempiä halvempia. Kyllä yhdelle ihmiselle riittäisi 30 neliöä. Joo toi on vain mun mielipide yhteisten varojen käytöstä.
Onhan nykyisin puhuttu paljon siitä, että pitäisi hyvissä ajoin ennen eläkkeelle jäämistä miettiä sitä, että tulot suunnollinen puolittuu ja pitäsi ajoissa vähän pienempään ja halvempaan asuntoon muuttaa.
Sama koskee omistusasuntojakin, vaikkei tukea saisikaan. Kulut on kuitenin suuret isossa asunnossa. Mutta kun jos lapset tulevat käymään, niiin pitää ne huoneet olla valmiina, vaikka aika paljon halvemmaksi tulisi laittaa ne lapset hotelliin nukkumaan.
Jokainen meistä maksaa veroja, myös työttömät ja eläkeläiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten alkaa se rutina että pitääkö pienituloisen muuttaa Kirkkonummelle tai Keravalle ja sitten kulkea junalla töihin.
Kuulkaas täältä Kirkkonummelta hyppäävät aamujunaan herrat ja duunarit ihan yhdessä. RKPn Anders Adlercreutz on tuttu näky junassa. Moni meistä suht isotuloisista on muuttanut Kirkkonummelle koska ei ole ollut varaa siihen unelmataloon Espoosta tai Helsingistä.
Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa tällainen?
Kyllä sitä asumistukea jouduttaisiin sinne Kirkkonummellekin maksamaan.
No kyllä täällä selvästi matalampi vuokrataso on kuin Espoossa.
Sielläkin on kuitenkin sama normi asumiskuluihin. Vuokra saa olla vaikka 5000€, mutta asumistuki maksetaan normien mukaan. Normi on katto ja tulot määrittävät sen mitä asumistukea sitten saa. Jos on töitä, niin saa vähemmän kuin jos ei ole töitä. Jos saa oikeata palkkaa niitä töitä on tarpeeksi, ei saa tukea lainkaan. Työnantajat ovat nihkeitä sen palkan ja työtuntien maksamiselle, joten mieluummin ulkoistavat tämän ikävän homman valtiolle.
Niin eikä asumisen hintaa haluta laskea, kun vihervasemmistohallituksessakin oli useampi ministeri, korviaan myöten veloissa sijoitusasuntojen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen meistä maksaa veroja, myös työttömät ja eläkeläiset.
1000 euron eläkkeestä ei mene veroja.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen meistä maksaa veroja, myös työttömät ja eläkeläiset.
Pieni matemaattinen tehtävä: Anna sinä minulle 100 euroa, niin minä annan takaisin 80 euroa. Paljonko tienasit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ihmetyttää, kun talossa jossa asun on kolme mummoa vuokralla. Kaikilla on omat kolmiot ja vuokratuet. Meillä perhe kolmiossa. Mietin onko heidän järkeä asua yksin näin suuressa asunnossa. Eikö ole olemassa pienempiä halvempia. Kyllä yhdelle ihmiselle riittäisi 30 neliöä. Joo toi on vain mun mielipide yhteisten varojen käytöstä.
Onhan nykyisin puhuttu paljon siitä, että pitäisi hyvissä ajoin ennen eläkkeelle jäämistä miettiä sitä, että tulot suunnollinen puolittuu ja pitäsi ajoissa vähän pienempään ja halvempaan asuntoon muuttaa.
Sama koskee omistusasuntojakin, vaikkei tukea saisikaan. Kulut on kuitenin suuret isossa asunnossa. Mutta kun jos lapset tulevat käymään, niiin pitää ne huoneet olla valmiina, vaikka aika paljon halvemmaksi tulisi laittaa ne lapset hotelliin nukkumaan.
Meitä asuu 4 henkeä kolmiossa vuokralla. Ei saada asumistukea.
Jos haluttaisiin tehdä tämä täysin suoraviivaisesti, niin kukaan ei saisi mitään tukea vuokriinsa. Olisi vain omistusasuntoja, joista ollaan vastuussa itse, ja sitten olisi vuokra-asuntoja, joiden vuokrasta ollaan vastuussa täysin itse. Asunnon vuokraajakaan ei saisi mitään verohelpotuksia, vaan jos olisi oikeasti varaa omistaa se toinen asunto ja laittaa se vuokralle, niin se olisi tehtävä täysin omalla rahalla.
Kolmanneksi olisi valtion tarjoaman halpiskommuunit, niille, joilla ei ole kykyä rahoittaa minkäänlaista asumistaan. Noissa valtion asuntoloissa olisi asuttava, jos ei muuhun olisi varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei tiedä paljonko tässä maassa maksetaan vuokria, eli koko aloitus on valetta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen meistä maksaa veroja, myös työttömät ja eläkeläiset.
1000 euron eläkkeestä ei mene veroja.
Eli et osta mitään, et käy lääkärissä, et käytä, julkisia, sinulla ei ole asuntoa ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos inflaatioita ei huomioida, niin silloin tukimenojen kasvu näyttäisi johtuvan siitä, että asuntokuntien rakenne on pienentynyt (yksinasuvien määrä lisääntynyt) ja väestö on pakkautunut yhä enemmän suurempiin kaupunkeihin, joissa on suhteellisesti korkeammat asumiskulut sekä siitä, että vuokra-asuntotarjonta on pääosin yksityisomisteista. Asuntojen yksityisomisteisuudesta johtuen, todennäköisesti suurin selittävä tekijä asumistukimenojen kasvulle on asuntolainojen korkovähennyksen asteittainen poisto, joka on siirtynyt vuokriin. Näin ollen valtio on säästövimmassaan vain siirtänyt tuen paikasta A paikkaan B.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ihmetyttää, kun talossa jossa asun on kolme mummoa vuokralla. Kaikilla on omat kolmiot ja vuokratuet. Meillä perhe kolmiossa. Mietin onko heidän järkeä asua yksin näin suuressa asunnossa. Eikö ole olemassa pienempiä halvempia. Kyllä yhdelle ihmiselle riittäisi 30 neliöä. Joo toi on vain mun mielipide yhteisten varojen käytöstä.
Onhan nykyisin puhuttu paljon siitä, että pitäisi hyvissä ajoin ennen eläkkeelle jäämistä miettiä sitä, että tulot suunnollinen puolittuu ja pitäsi ajoissa vähän pienempään ja halvempaan asuntoon muuttaa.
Sama koskee omistusasuntojakin, vaikkei tukea saisikaan. Kulut on kuitenin suuret isossa asunnossa. Mutta kun jos lapset tulevat käymään, niiin pitää ne huoneet olla valmiina, vaikka aika paljon halvemmaksi tulisi laittaa ne lapset hotelliin nukkumaan.
Meitä asuu 4 henkeä kolmiossa vuokralla. Ei saada asumistukea.
70-luvulla 5 henkinen perhe saattoi asua yksiössä tai kaksiossa. Neljä henkeä kolmiossa oli jo ylemmän keskiluokan luksusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos inflaatioita ei huomioida, niin silloin tukimenojen kasvu näyttäisi johtuvan siitä, että asuntokuntien rakenne on pienentynyt (yksinasuvien määrä lisääntynyt) ja väestö on pakkautunut yhä enemmän suurempiin kaupunkeihin, joissa on suhteellisesti korkeammat asumiskulut sekä siitä, että vuokra-asuntotarjonta on pääosin yksityisomisteista. Asuntojen yksityisomisteisuudesta johtuen, todennäköisesti suurin selittävä tekijä asumistukimenojen kasvulle on asuntolainojen korkovähennyksen asteittainen poisto, joka on siirtynyt vuokriin. Näin ollen valtio on säästövimmassaan vain siirtänyt tuen paikasta A paikkaan B.
Oli aika outo päättelyketju, ottaen huomioon että korot ovat olleet hyvin matalalla kymmenen vuotta. Itse väittäisin että suurempi syy on asuntojen sairaat hinnat, varsinkin uusien. Tämä taas johtuu piiloverottamisesta (älyttömät tonttihinnat, jolla saadaan kaupunkien kassaan rahaa), rakennusmääräysten muutoksista sekä urakoijien ja asuntosijoittajien ahneudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten alkaa se rutina että pitääkö pienituloisen muuttaa Kirkkonummelle tai Keravalle ja sitten kulkea junalla töihin.
Kuulkaas täältä Kirkkonummelta hyppäävät aamujunaan herrat ja duunarit ihan yhdessä. RKPn Anders Adlercreutz on tuttu näky junassa. Moni meistä suht isotuloisista on muuttanut Kirkkonummelle koska ei ole ollut varaa siihen unelmataloon Espoosta tai Helsingistä.
Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa tällainen?
Kyllä sitä asumistukea jouduttaisiin sinne Kirkkonummellekin maksamaan.
No kyllä täällä selvästi matalampi vuokrataso on kuin Espoossa.
Sielläkin on kuitenkin sama normi asumiskuluihin. Vuokra saa olla vaikka 5000€, mutta asumistuki maksetaan normien mukaan. Normi on katto ja tulot määrittävät sen mitä asumistukea sitten saa. Jos on töitä, niin saa vähemmän kuin jos ei ole töitä. Jos saa oikeata palkkaa niitä töitä on tarpeeksi, ei saa tukea lainkaan. Työnantajat ovat nihkeitä sen palkan ja työtuntien maksamiselle, joten mieluummin ulkoistavat tämän ikävän homman valtiolle.
Niin eikä asumisen hintaa haluta laskea, kun vihervasemmistohallituksessakin oli useampi ministeri, korviaan myöten veloissa sijoitusasuntojen takia.
Miten saisit asumista halvemmaksi ilman verotukia? mistä se säästö voidaan ottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten alkaa se rutina että pitääkö pienituloisen muuttaa Kirkkonummelle tai Keravalle ja sitten kulkea junalla töihin.
Kuulkaas täältä Kirkkonummelta hyppäävät aamujunaan herrat ja duunarit ihan yhdessä. RKPn Anders Adlercreutz on tuttu näky junassa. Moni meistä suht isotuloisista on muuttanut Kirkkonummelle koska ei ole ollut varaa siihen unelmataloon Espoosta tai Helsingistä.
Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa tällainen?
Kyllä sitä asumistukea jouduttaisiin sinne Kirkkonummellekin maksamaan.
No kyllä täällä selvästi matalampi vuokrataso on kuin Espoossa.
Sielläkin on kuitenkin sama normi asumiskuluihin. Vuokra saa olla vaikka 5000€, mutta asumistuki maksetaan normien mukaan. Normi on katto ja tulot määrittävät sen mitä asumistukea sitten saa. Jos on töitä, niin saa vähemmän kuin jos ei ole töitä. Jos saa oikeata palkkaa niitä töitä on tarpeeksi, ei saa tukea lainkaan. Työnantajat ovat nihkeitä sen palkan ja työtuntien maksamiselle, joten mieluummin ulkoistavat tämän ikävän homman valtiolle.
Niin eikä asumisen hintaa haluta laskea, kun vihervasemmistohallituksessakin oli useampi ministeri, korviaan myöten veloissa sijoitusasuntojen takia.
Miten saisit asumista halvemmaksi ilman verotukia? mistä se säästö voidaan ottaa?
- asumistukien portaittainen laskeminen - asiakkailla ei ole varaa enää maksaa suuria summia, joten pyyntejä on pakko pudottaa
- rakennusten vaatimuksista tinkiminen
- tonttihintojen asettaminen järkevälle tasolle (kuntien ohjaaminen tavalla tai toisella)
- valtion toimesta oikeasti edullisten asuntojen rakentamista
VATT:n vuonna 2022 julkaiseman tutkimuksen mukaan yksiöiden vuokrat eivät nousseet juurikaan, vaikka vuonna 2015 asumistukijärjestelmän uudistuksen jälkeen yksiöihin kohdistuva tuki nousi 30%. Toisin sanoen tukien vaikutusta vuokrien tasoihin liiotellaan aika paljon.
https://vatt.fi/-/vatt-n-tutkimus-asumistuen-korotukset-eivat-nosta-tue…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos inflaatioita ei huomioida, niin silloin tukimenojen kasvu näyttäisi johtuvan siitä, että asuntokuntien rakenne on pienentynyt (yksinasuvien määrä lisääntynyt) ja väestö on pakkautunut yhä enemmän suurempiin kaupunkeihin, joissa on suhteellisesti korkeammat asumiskulut sekä siitä, että vuokra-asuntotarjonta on pääosin yksityisomisteista. Asuntojen yksityisomisteisuudesta johtuen, todennäköisesti suurin selittävä tekijä asumistukimenojen kasvulle on asuntolainojen korkovähennyksen asteittainen poisto, joka on siirtynyt vuokriin. Näin ollen valtio on säästövimmassaan vain siirtänyt tuen paikasta A paikkaan B.
Oli aika outo päättelyketju, ottaen huomioon että korot ovat olleet hyvin matalalla kymmenen vuotta. Itse väittäisin että suurempi syy on asuntojen sairaat hinnat, varsinkin uusien. Tämä taas johtuu piiloverottamisesta (älyttömät tonttihinnat, jolla saadaan kaupunkien kassaan rahaa), rakennusmääräysten muutoksista sekä urakoijien ja asuntosijoittajien ahneudesta.
Nämä ovat toki osasyitä, mutta itse näkisin, että koska omistusasunnon hankkimisen tukemista on vähennetty, on vuokra-asumisen suosio lisääntynyt. Osin tähän on vaikuttanut myös vakituisen työnsaannin vaikeutuminen, jolloin yhä useampi asuu vuokralla. Yleisen asumistuen kasvu on siten enemmänkin työvoiman liikkuvuuden seuraus.
Miten paljon tuosta on opiskelijoille maksettavaa aaumistukea?
Mitä vasemmistolaiset piipertää harhakuvia? Julkiset asunnot on myytävä pois, kun ei ole rahaa niitä ylläpitää. Nyt eletään markkinataloutta. Edullisia asuntoja on kinuttu ja vaadittu aina ja nyt niitä on enemmän kuin koskaan. Inflaatio on laukannut niin, että se 600€ yksiö ja 800€ kaksio ovat ne halvat asunnot. Jos asumistukea leikataan, se on katettava jollain muulla tuella. Asumisen tuottamisen kulut ovat nousseet ja yhä nousussa, eikä tuotantokuluja halvemmalla voi vuokrata ilman että sitä tuetaan. Sellaisen himmelin rakentaminen onkin vaikeampi rasti kuin nykyinen.