Lue keskustelun säännöt.
Purra: Valtio maksaa asuntotukea 2 600 000 000€. Eli veronmaksajat maksaa kaikista tämän maan vuokrista 34%.
Kommentit (305)
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulevatko ihmiset, että erityisesti yksityiset vuokranantajat laskisivat vuokriaan sen takia, että asumistukea leikataan :D Eihän ne edes tiedä saako asukas tukea vai ei. Taitaa käydä toisinpäin.
Tässä on ajatuksena se, että vuokra-asuntojen kysyntä jotenkin laskisi markkinatalouden lakien mukaan jos ihmiset eivät suostuisi (ei olisi varaa) maksaa niin isoja vuokria.
Valitettavasti tuo ei päde, sillä ihmiset tarvitsevat asuntoja. Eri asia olisi jos nykytilanteessa olisi hirveästi halpoja asuntoja tarjolla, mutta ne eivät kelpaisi kenellekkään. Ja sitten kun tuet laskisivat, niin näille tulisi kysyntää. En oikein jaksa uskoa että asia olisi näin.
Realistisempi skenaario on se että ne joilla ei tulevaisuudessa ole varaa omaan asuntoon, joutuvat vaihtamaan paikkakuntaa, muuttavat sillan alle tai sukulaisten nurkkiin.
Suomalaiset vähenevät hyvää vauhtia, jolloin asuntoja vapautuu. Lähes nollasyntyvyydessä ei uuttakaan tule.
Ihan hyvä ajatus, mutta se syntyvyyden laskun vaikutus näkyy niin isolla viiveellä ja vaatisi sitä että samaan aikaan pidetään nykyinen asuntokanta niin tikissä että sitä ylitarjontaa olisi.
Niin ei tule käymään, vaan asuntojen määrä laskee alkaen niistä huonokuntoisimmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaahan tässä on se, että sitten on vielä oikein "tutkimuksella" todistettu ettei tämä vaikuta vuokratasoon. Kurjimma kuin n koira kopin vuokranantaja tietää ,mitä voi pyytää vuokraa kun yhteiskunta lahjoittaa siitä suurimman osan.
Sitä tutkimusta käytetään täysin väärin. Siinä on vain ja ainoastaan vertailtu sitä, että onko nykytilanteessa kahden samalla alueella sijaitsevan, samanlaisen asunnon vuokra sama henkilölle, joka maksaa asumisensa kokonaan itse, sama kuin henkilölle, joka saa asumistukea. Ja yllätys yllätys, tulos oli, että vuokrataso on kaikille sama. Mikä nyt on itsestäänselvyys, koska markkinat määräävät vuokratason, eli ei kukaan ryhdy antamaan alennusta vain koska henkilö itse maksaa vuokransa vaan tietysti jokainen vuokranantaja ottaa sen maksimin mitä voi saada. Ja sitä maksimia nostaa yleisesti asumistuki, koska se tuo markkinoille paljon ihmisiä joiden maksukyky on keinotekoisesti nostettu valtion tuella.
Tutkimukset, joissa tutkitaan vaikuttaako asumistuki yleiseen vuokratasoon, ovat kaikki tulleet siihen tulokseen että asumistuki nostaa yleistä vuokratasoa. Eli kaikki vuokralla asuvat joutuvat maksamaan sen takia enemmän, silloinkin kun eivät sitä saa.
Onhan se nyt ihan itsestäänselvää. Jos keskipalkkainen henkilö X haluaa vuokrata asunnon Helsingin kantakaupungista, joutuu hän nykyisin kilpailemaan siitä sekä pienipalkkaisten kanssa jotka saavat asumistukea, opiskelijoiden kanssa jotka saavat asumistukea sekä tukien varassa eläjien kanssa jotka saavat asumistukea. Tällöin vuokranantaja tietysti nostaa vuokran niin korkeaksi kuin yksikään näistä suostuu maksamaan. Ilman asumistukea kaikki nuo kilpailevat ryhmät (pienipalkkaiset, opiskelijat, tukien varassa elävät) putoaisivat pois sillä joutuisivat asumaan halvemmalla (kauempana, soluissa) ja kysyntää olisi vuokra-asunnoille vain keskipalkkaisten keskuudessa, jolloin vuokranantajalla olisi paljon vähemmän saneluvaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin saan asumis tukea, SEKÄ maksan veroja, joilla tämä asumistukeni rahoitetaan!!
Käyn sairauden vuoksi tällä hetkellä osa-aikatyössä, joka ei kata asumiskustannuksia, mutta maksan veroja siinä missä tekin, jotka tätä tukea ette saa.
Joskus voit Sinäkin sitä tarvita.
Tuissa on joskus ihan idioottimaisia koukeroita. Itselläni oli jossain vaiheessa elämää myös tilanne, että maksoin veroja vain himpun enemmän kuin sain asumistukea. Eikö työtätekeviltä voisi vähentää saatavien tukien määrää veroista niin, että veroa maksettaisiin vain sen verran mitä tuista jää yli? Vastaavasti jos verojen vähennyksen jälkeen jäisi vielä jotain saatavia tuista, saisi sen erotuksen.
Ainiin. Perustulohan toimisi näin, mutta se ei nyt sovi kenellekään.
Perustulo on joko lähes kommunismia tai sitten siinä ei oteta huomioon ihmisten erilaisia tilanteita. Populista roskaa. Nykyaikana voitaisiin vähentää säännöstöä ja automatisoida täysin tukipäätökset, jolloin voitaisiin huomioida paremmin yksilöiden erot, mutta saataisiin myös nopeaa joustavuutta esim. keikkatöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion ja kunnan kuuluisi kustantaa kaikille asukkailleen ilmainen asuminen, ruoka, energia, vesi ja jätehuolto ja kaikki höttö mitä ihminen haluaa/tarvitsee hankitaan omilla varoilla.
Eli peruseläminen olisi ilmaista : )
Miksi veronmaksajien pitäisi maksaa kaikkien asuminen? Kommunismi ei ole toiminut missään.
Miksi veronmaksajien pitää maksaa kaikkien koulutus?
Koulutuksen kautta ihminen saa ammatin ja voi sitten tehdä työtä. Työllä hän maksaa asumisensa ja muut kulunsa, maksaa veroja ja saa yhteiskunnan pyörimään. Maksuton koulutus on äärimmisen hyvä sijoitus kansakunnan tulevaisuuteen. Mitä korkeampi koulutustaso, sen vähemmän ongelmia yhteiskunnassa. Ilmainen asuminen ei tuota mitään.
Vierailija kirjoitti:
Petteri oli valtiovarainministerinä, kun opiskelijat otettiin mukaan yleiseen asumistukeen-> menot räjähtivät. Nyt Petteri laittaa oman mokansa maksajiksi kaikki syyttömät.
Petteri on tyypillinen poliitikko, ei muista mitä teki muuta vuosi sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion ja kunnan kuuluisi kustantaa kaikille asukkailleen ilmainen asuminen, ruoka, energia, vesi ja jätehuolto ja kaikki höttö mitä ihminen haluaa/tarvitsee hankitaan omilla varoilla.
Eli peruseläminen olisi ilmaista : )
Miksi veronmaksajien pitäisi maksaa kaikkien asuminen? Kommunismi ei ole toiminut missään.
Miksi veronmaksajien pitää maksaa kaikkien koulutus?
Koulutuksen kautta ihminen saa ammatin ja voi sitten tehdä työtä. Työllä hän maksaa asumisensa ja muut kulunsa, maksaa veroja ja saa yhteiskunnan pyörimään. Maksuton koulutus on äärimmisen hyvä sijoitus kansakunnan tulevaisuuteen. Mitä korkeampi koulutustaso, sen vähemmän ongelmia yhteiskunnassa. Ilmainen asuminen ei tuota mitään.
Paitsi asuntosijoittajalle, asuntosijoittaminen on yrittämistä mitä Petterikin televisiossa kannusti, eikös tämä asuntosijoittaminen ole kannustinloukku ja vie yhteiskunnan verovaroja vain osalle henkilöitä, miten tämä epäsuhta tullaan korjaamaan ?
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulevatko ihmiset, että erityisesti yksityiset vuokranantajat laskisivat vuokriaan sen takia, että asumistukea leikataan :D Eihän ne edes tiedä saako asukas tukea vai ei. Taitaa käydä toisinpäin.
Tässä on ajatuksena se, että vuokra-asuntojen kysyntä jotenkin laskisi markkinatalouden lakien mukaan jos ihmiset eivät suostuisi (ei olisi varaa) maksaa niin isoja vuokria.
Valitettavasti tuo ei päde, sillä ihmiset tarvitsevat asuntoja. Eri asia olisi jos nykytilanteessa olisi hirveästi halpoja asuntoja tarjolla, mutta ne eivät kelpaisi kenellekkään. Ja sitten kun tuet laskisivat, niin näille tulisi kysyntää. En oikein jaksa uskoa että asia olisi näin.
Realistisempi skenaario on se että ne joilla ei tulevaisuudessa ole varaa omaan asuntoon, joutuvat vaihtamaan paikkakuntaa, muuttavat sillan alle tai sukulaisten nurkkiin.
Suomalaiset vähenevät hyvää vauhtia, jolloin asuntoja vapautuu. Lähes nollasyntyvyydessä ei uuttakaan tule.
Ihan hyvä ajatus, mutta se syntyvyyden laskun vaikutus näkyy niin isolla viiveellä ja vaatisi sitä että samaan aikaan pidetään nykyinen asuntokanta niin tikissä että sitä ylitarjontaa olisi.
Niin ei tule käymään, vaan asuntojen määrä laskee alkaen niistä huonokuntoisimmista.
Vain n. 60 000 kuolee vuosittain Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
VATT:n vuonna 2022 julkaiseman tutkimuksen mukaan yksiöiden vuokrat eivät nousseet juurikaan, vaikka vuonna 2015 asumistukijärjestelmän uudistuksen jälkeen yksiöihin kohdistuva tuki nousi 30%. Toisin sanoen tukien vaikutusta vuokrien tasoihin liiotellaan aika paljon.
https://vatt.fi/-/vatt-n-tutkimus-asumistuen-korotukset-eivat-nosta-tue…
Mutta tukia saavat saivat niitä enemmän. Joten valtion talouteen tuolla oli selkeä negatiivinen vaikutus.
Lyhyt muisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petteri oli valtiovarainministerinä, kun opiskelijat otettiin mukaan yleiseen asumistukeen-> menot räjähtivät. Nyt Petteri laittaa oman mokansa maksajiksi kaikki syyttömät.
Petteri on tyypillinen poliitikko, ei muista mitä teki muuta vuosi sitten.
Järkevä ihminen toteaa tehneensä väärän päätöksen ja muuttaa sen. Kuten Orpo nyt on tekemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannustinloukut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion ja kunnan kuuluisi kustantaa kaikille asukkailleen ilmainen asuminen, ruoka, energia, vesi ja jätehuolto ja kaikki höttö mitä ihminen haluaa/tarvitsee hankitaan omilla varoilla.
Eli peruseläminen olisi ilmaista : )
Miksi veronmaksajien pitäisi maksaa kaikkien asuminen? Kommunismi ei ole toiminut missään.
Miksi veronmaksajien pitää maksaa kaikkien koulutus?
Koulutuksen kautta ihminen saa ammatin ja voi sitten tehdä työtä. Työllä hän maksaa asumisensa ja muut kulunsa, maksaa veroja ja saa yhteiskunnan pyörimään. Maksuton koulutus on äärimmisen hyvä sijoitus kansakunnan tulevaisuuteen. Mitä korkeampi koulutustaso, sen vähemmän ongelmia yhteiskunnassa. Ilmainen asuminen ei tuota mitään.
Paitsi asuntosijoittajalle, asuntosijoittaminen on yrittämistä mitä Petterikin televisiossa kannusti, eikös tämä asuntosijoittaminen ole kannustinloukku ja vie yhteiskunnan verovaroja vain osalle henkilöitä, miten tämä epäsuhta tullaan korjaamaan ?
Hallitusohjelmassa oli selvästi sanottu, että vain sijoittajan omistamaan asuntoon saa asumistukea. Itse omistettuun ei saisi, vaikka tukimäärä siihen olisi pienempi. No tuo ei mene läpi perustuslakivaliokunnassa, eikä missään muuallakaan. Taitaa jo EU:n perustuskirjakin se torpata.
Vierailija kirjoitti:
Kannustinloukut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion ja kunnan kuuluisi kustantaa kaikille asukkailleen ilmainen asuminen, ruoka, energia, vesi ja jätehuolto ja kaikki höttö mitä ihminen haluaa/tarvitsee hankitaan omilla varoilla.
Eli peruseläminen olisi ilmaista : )
Miksi veronmaksajien pitäisi maksaa kaikkien asuminen? Kommunismi ei ole toiminut missään.
Miksi veronmaksajien pitää maksaa kaikkien koulutus?
Koulutuksen kautta ihminen saa ammatin ja voi sitten tehdä työtä. Työllä hän maksaa asumisensa ja muut kulunsa, maksaa veroja ja saa yhteiskunnan pyörimään. Maksuton koulutus on äärimmisen hyvä sijoitus kansakunnan tulevaisuuteen. Mitä korkeampi koulutustaso, sen vähemmän ongelmia yhteiskunnassa. Ilmainen asuminen ei tuota mitään.
Miksi torppaisi?
Paitsi asuntosijoittajalle, asuntosijoittaminen on yrittämistä mitä Petterikin televisiossa kannusti, eikös tämä asuntosijoittaminen ole kannustinloukku ja vie yhteiskunnan verovaroja vain osalle henkilöitä, miten tämä epäsuhta tullaan korjaamaan ?
Hallitusohjelmassa oli selvästi sanottu, että vain sijoittajan omistamaan asuntoon saa asumistukea. Itse omistettuun ei saisi, vaikka tukimäärä siihen olisi pienempi. No tuo ei mene läpi perustuslakivaliokunnassa, eikä missään muuallakaan. Taitaa jo EU:n perustuskirjakin se torpata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
orpo haluaa tähän maahan jenkkityyliin asunnottomia ihmisiä kuolemaan tuonne pakkaseen. Murhanhimoinen psykopaatti!!!
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulevatko ihmiset, että erityisesti yksityiset vuokranantajat laskisivat vuokriaan sen takia, että asumistukea leikataan :D Eihän ne edes tiedä saako asukas tukea vai ei. Taitaa käydä toisinpäin.
Tässä on ajatuksena se, että vuokra-asuntojen kysyntä jotenkin laskisi markkinatalouden lakien mukaan jos ihmiset eivät suostuisi (ei olisi varaa) maksaa niin isoja vuokria.
Valitettavasti tuo ei päde, sillä ihmiset tarvitsevat asuntoja. Eri asia olisi jos nykytilanteessa olisi hirveästi halpoja asuntoja tarjolla, mutta ne eivät kelpaisi kenellekkään. Ja sitten kun tuet laskisivat, niin näille tulisi kysyntää. En oikein jaksa uskoa että asia olisi näin.
Realistisempi skenaario on se että ne joilla ei tulevaisuudessa ole varaa omaan asuntoon, joutuvat vaihtamaan paikkakuntaa, muuttavat sillan alle tai sukulaisten nurkkiin.
Suomalaiset vähenevät hyvää vauhtia, jolloin asuntoja vapautuu. Lähes nollasyntyvyydessä ei uuttakaan tule.
Ihan hyvä ajatus, mutta se syntyvyyden laskun vaikutus näkyy niin isolla viiveellä ja vaatisi sitä että samaan aikaan pidetään nykyinen asuntokanta niin tikissä että sitä ylitarjontaa olisi.
Niin ei tule käymään, vaan asuntojen määrä laskee alkaen niistä huonokuntoisimmista.
Vain n. 60 000 kuolee vuosittain Suomessa.
Kuolema vielä korjaa prosentuaalisesti pieniltä paikkakunnilta enemmän kuin kaupungeista. Syntyvyys taas on toisinpäin lestakuntia lukuunottamatta. Landen veropaine helpottaa, mutta ei poistu liikojen palveluiden tarjoamisen vuoksi ja toisaalta kaupunkien parempien palkkojen ja eläkkeiden vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
orpo haluaa tähän maahan jenkkityyliin asunnottomia ihmisiä kuolemaan tuonne pakkaseen. Murhanhimoinen psykopaatti!!!
Tai sitten vaan menette töihin ja otatte halvemman asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion ja kunnan kuuluisi kustantaa kaikille asukkailleen ilmainen asuminen, ruoka, energia, vesi ja jätehuolto ja kaikki höttö mitä ihminen haluaa/tarvitsee hankitaan omilla varoilla.
Eli peruseläminen olisi ilmaista : )
Miksi veronmaksajien pitäisi maksaa kaikkien asuminen? Kommunismi ei ole toiminut missään.
Miksi veronmaksajien pitää maksaa kaikkien koulutus?
Koska koulutetuista ihmisistä tulee suuremmalla todennäköisyydellä tähän yhteiskuntaan nettomaksajia kuin kouluttamattomista.
Vierailija kirjoitti:
Lyhyt muisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petteri oli valtiovarainministerinä, kun opiskelijat otettiin mukaan yleiseen asumistukeen-> menot räjähtivät. Nyt Petteri laittaa oman mokansa maksajiksi kaikki syyttömät.
Petteri on tyypillinen poliitikko, ei muista mitä teki muuta vuosi sitten.
Järkevä ihminen toteaa tehneensä väärän päätöksen ja muuttaa sen. Kuten Orpo nyt on tekemässä.
Ei Petteri ole opiskelijoita yleisen asumistuen piiristä tiputtamassa vaan leikkaamassa asumistukea kaikilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten alkaa se rutina että pitääkö pienituloisen muuttaa Kirkkonummelle tai Keravalle ja sitten kulkea junalla töihin.
Kuulkaas täältä Kirkkonummelta hyppäävät aamujunaan herrat ja duunarit ihan yhdessä. RKPn Anders Adlercreutz on tuttu näky junassa. Moni meistä suht isotuloisista on muuttanut Kirkkonummelle koska ei ole ollut varaa siihen unelmataloon Espoosta tai Helsingistä.
Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa tällainen?
Kyllä sitä asumistukea jouduttaisiin sinne Kirkkonummellekin maksamaan.
No kyllä täällä selvästi matalampi vuokrataso on kuin Espoossa.
Sielläkin on kuitenkin sama normi asumiskuluihin. Vuokra saa olla vaikka 5000€, mutta asumistuki maksetaan normien mukaan. Normi on katto ja tulot määrittävät sen mitä asumistukea sitten saa. Jos on töitä, niin saa vähemmän kuin jos ei ole töitä. Jos saa oikeata palkkaa niitä töitä on tarpeeksi, ei saa tukea lainkaan. Työnantajat ovat nihkeitä sen palkan ja työtuntien maksamiselle, joten mieluummin ulkoistavat tämän ikävän homman valtiolle.
Niin eikä asumisen hintaa haluta laskea, kun vihervasemmistohallituksessakin oli useampi ministeri, korviaan myöten veloissa sijoitusasuntojen takia.
Miten saisit asumista halvemmaksi ilman verotukia? mistä se säästö voidaan ottaa?
- asumistukien portaittainen laskeminen - asiakkailla ei ole varaa enää maksaa suuria summia, joten pyyntejä on pakko pudottaa
- rakennusten vaatimuksista tinkiminen
- tonttihintojen asettaminen järkevälle tasolle (kuntien ohjaaminen tavalla tai toisella)
- valtion toimesta oikeasti edullisten asuntojen rakentamista
Puretaanko nykyiset liian hyvät rakennukset ja tehdään halvemmat tilalle?
Tiiviimpi asuminen olisi kyllä kustannustehokkaampaa. Mutta se nyt vie kymmeniä vuosia, ei yhtä hallituskautta.
Jos tukia leikataan, niin pyynnit eivät kuitenkaan voi laskea kovinkaan paljoa, koska vuokratoiminta ilman tukia etenkään ei ole hyväntekeväisyyttä. Kulujen ja tuoton välinen marginaali ei ole kovin suuri nytkään. Jos asunnot jäävät tyhjilleen, ne jäävät myös hoitamatta ja puretaan pois, kun kysyntää ei ole. Tuen poistaminen ei lisää asukkaan vuokranmaksukykyä yhtään. Halpaankin vuokraan tarvitaan kuitenkin sama asumistuki kuin kalliiseenkin. Jos vuokran hinta putoaisi 700 sadasta 500 sataan, tuki pysyy samana.
Muuttotappiokunnissa tilanne on tämä. Kaksion vuokra on vesineen 450€. Vastike on tyypillisesti vesineen 300€. Vuokratulo on siis 150€, josta verottajan osuus on 30% eli 45€. Omistajalle jää 105, josta pitää kattaa pienet pintarempat, jääkaapit ja etenkin isot remontit ja rahoituskulut. Tuolla katteella vuokratoiminta on raskaasti tappiolla. Vuokraa ei voi nostaa, kun kämppiä on tyhjillään ja toisaalta jo tuollakin vuokralla matalapalkkainenkin voi ostaa oman. Vuokralaisiksi jäävät lähinnä epäsosiaalinen aines, mikä syventää vuokratappioita ja eronneet ja karanneet, jotka taas lähtevät pian pois.
Köyhä ei pysty maksamaan edes tuota vastiketta omillaan ja kun töitä ei ole, ei tilanne muutu poistamalla tuet, vaan syntyy muuttoliike työn perässä keskuksiin, lähiöihin, baariin ja uuteen tukijonoon. Näin tämä rundi pyörii vuosikymmenestä toiseen. Politiikka on teatteria ja somistelua. Mitään taikatemppua ei ole, että jotain tapahtuisi.Toisaalta suurin osa adumistuesta maksetaan pääkaupunkiseudulle. Alueellisen elinvoiman tekohengitykseksi voitaisiinkin ryhtyä reippaasti leikkaamaan asumistukea juuri pääkaupunkiseudulta. Siellä kun on työtä ja mahdollisuuksia niin halukkaille asukkailla on kaikki mahdollisuudet itse maksaa adumisrnsa siellä. Muuttotappiokuntiin kunnon asumistuet niin saadaan se väki pois pääkaupunkiseudulta, jotka ei tule tuloillaan toimeen. Tämä pakottaa myös yritykset maksamaan parempaa palkkaa mikäli haluavat työvoimaa.
TESsithän tosiaan määrittelee sen minimipalkkatason, työnantajat saa ja heidän pitää maksaa niin paljon, että sillä rahalla saa sen tekijän. Ja sen työntekijän pitää pystyä sillä palkalla elämään.
Työnantajien mielestä tarvitaan palkan lisäksi tukia, kun työstä ei ole kannattavaa maksaa palkkaa. Nyt on oikeistohallitus, eikä palkkojen korotuksille ole poliittista tukea tulossa neljään vuoteen. Päin vastoin työntekijöiden neuvottelukeinoja pyritään vähentämään.
On aika merkillistä ,että Tanskassa ja Ruotsissa pystytään maksamaan parempia palkkoja.
Vierailija kirjoitti:
VATT:n vuonna 2022 julkaiseman tutkimuksen mukaan yksiöiden vuokrat eivät nousseet juurikaan, vaikka vuonna 2015 asumistukijärjestelmän uudistuksen jälkeen yksiöihin kohdistuva tuki nousi 30%. Toisin sanoen tukien vaikutusta vuokrien tasoihin liiotellaan aika paljon.
https://vatt.fi/-/vatt-n-tutkimus-asumistuen-korotukset-eivat-nosta-tue…
Miten tässä on huomioitu se, että nyt 2000-luvulla suurin osa uudisrakentamisesta on ollut nimeen omaan näitä pikkuyksiöitä? Ylioppilaiden asumissäätiötkin ovat muuttaneet koko ajan soluasuntoja yksiöiksi. Eli yksiöiden tarjonta on lisääntynyt myöskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhyt muisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petteri oli valtiovarainministerinä, kun opiskelijat otettiin mukaan yleiseen asumistukeen-> menot räjähtivät. Nyt Petteri laittaa oman mokansa maksajiksi kaikki syyttömät.
Petteri on tyypillinen poliitikko, ei muista mitä teki muuta vuosi sitten.
Järkevä ihminen toteaa tehneensä väärän päätöksen ja muuttaa sen. Kuten Orpo nyt on tekemässä.
Ei Petteri ole opiskelijoita yleisen asumistuen piiristä tiputtamassa vaan leikkaamassa asumistukea kaikilta.
Eläkeläisen asumistukea ei leikata ja eläkkeitä maksetaan 33 miljardia.
Työttömyyskorvauksia maksetaan 4,9 miljardia ja niitä leikataan sekä yleistä asumistukea. Lapsilta ruoat pois.
Tuissa on joskus ihan idioottimaisia koukeroita. Itselläni oli jossain vaiheessa elämää myös tilanne, että maksoin veroja vain himpun enemmän kuin sain asumistukea. Eikö työtätekeviltä voisi vähentää saatavien tukien määrää veroista niin, että veroa maksettaisiin vain sen verran mitä tuista jää yli? Vastaavasti jos verojen vähennyksen jälkeen jäisi vielä jotain saatavia tuista, saisi sen erotuksen.
Ainiin. Perustulohan toimisi näin, mutta se ei nyt sovi kenellekään.