Nelikymppiset naiset eivät jaksa enää Asiantuntija avaa syyt selittämättömään ahdistukseen

Menkää jauhamaan miehistä johonkin muuhun ketjuun. Koko maailma ei pyöri miesten ympärillä. Tässä ketjussa aiheena on nelikymppiset naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä juuri on mielestäni Feminismin suurin epäonnistuminen.

Vierailija kirjoitti:

Jossain kohtaa tapahtui virhe ja naisten täytyy nykyään olla sekä naisia että miehiä.

Miehetkään eivät voi hyvin.

Rikkinäisillä työkaluilla tulee rikkinäisiä lopputuloksia. Feminismi on harhainen vihaideologia, terroristinen kultti.

Miten miellät feminismin?

Itse olen aina ajatellut sen niin, että naiset ja miehet ovat ihmisinä yhtä arvokkaita. Että naisellakin on oikeus vapauteen ja fyysiseen koskemattomuuteen, turvallisuuteen. Ja että nainenkin saa opiskella ja yrittää tavoitella unelmiaan. Että nainen saa vapaasti valita puolisonsa tai lähteä väkivaltaisesta parisuhteesta.

Mikä ajattelussani on mielestäsi vihaideologiaa?

Mikä ajattelussasi on feminismiä eikä tasa-arvoa?

Feminismin tarkoitushan on saavuttaa tasa-arvo.

Joidenkin naisten harjoittama syvä miesviha ja mieheksi muuttuminen ei ole sitä, miksi itse ymmärrän feminismin.

Pitääkö meidän keksiä uusi termi rauhantahtoiselle, molempien sukupuolten oikeuksia ajavalle liikkeelle?

Miten olisi kaikkien yksilöiden tasa-arvoon tähtäävä egalitarismi? Niin kauan kuin ihmisten tasa- ja samanarvoisuus määritellään vain yhden sukupuolen lähtökohdista (kuten esimerkiksi feminismissä), niin on hyvin vaikea kuvitella, että todellista ja toimivaa tasa-arvoa saavutetaan ikinä.

Feminismi ajaa naisten oikeuksia ja asiaa? Mikä tässä on vaikeaa? Miehet ovat itse sortaneet naisia tuhansia vuosia, tälläkin hetkellä meillä on Antero-taateli joka uhkaa naisia oikeuksien viemisellä. Enpä näe miehiänne huolestumassa vihasta, lähinnä pesevät käsiään.

Mitäa abortoitte vain tyttöjä, syytätte VAIN naisuhreja väkivallasta ja levitätte sairasta naisvihaa. Vaikka feminismi olisi VAIN naisten asiaa, ei sinulla ole siihen mitään sanomista. Ajaahan miesjärjestötkin VAIN miehen asiaa ja miehillä on lukuisia ideologioita joissa valta on heillä.

Puhutko oikeasti jostain Andrew Tatesta ihan oikeana vaikuttajana? Ihan samalla tavalla hulluja feministejä löytyy paasaamasta miesvihaansa somessa. Pikkuisen perspektiiviharhaa sulla nyt. 

Mutta toisin kuin Tate feministit saavat rahoitusta verovaroista. Feministeillä on hallussa kansalaisjärjestöt, media, yritysten PR- ja HR- osastot ja valtion virastot.

Uhkaileeko feministit miehiä ihmisoikeuksien viemisellä? Osaatko nimetä yhdenkin feministin joka haluaa viedä miesten ihmisoikeudet? Nimeä yksikin feministi joka kannattaa aktiivisesti miehiin kohdistuvaa väkivaltaa samalla kun miljardi naista seuraa sivusta :D juu ei.

Näettekö naiset miten miehet vain vähättelee, vastustaa ja kääntää asiat itseensä? On siinä kumppani!

Feministithän uhkaavat hävittää 90% miehistä ja orjuuttaa loput! Lukekaa nyt sitä historiaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nelikymppiset miehethän ne ovatkin onnellisia kultapossuja, niinkö? 

Kaikkea skeidaa.

Nykyisten nelikymppisten elämä on ollut harvinaisen epävarmaa ja kurjaa. Lapsena/nuorena moni kärsi 90-luvun laman jäljistä. Sitten 2008 alkaneesta taantumasta. Työllistyminen epävarmaa.

Historiallisesti tarkasteltuna suurin velkataakka > korot nousevat. Asuntojen arvo laskee. Asumisen kustannukset raketoivat. 

Lasten hoitamiseen ja lasten/nuorten kasvattamiseen asetettu enemmän paineita ja haasteita kuin koskaan aiemmin. Omat lapset ovat ensimmäistä älypuhelinsukupolvea, joiden kasvattaminen on hyvin haasteellista. Lapsilla ennätysmäärät erilaisia diagnooseja ja huonovointisuutta.

Ylikireäksi vedetty työelämä, jossa on pakko jokaisen painaa tukka putkella, että saa asuntolainat maksettua, tai edes vuokrat. Metatyötä tulee valtavasti.

Tähän päälle epävarmat tulevaisuudennäkymät, koronavuosien painolastit, Ukrainan sota, ilmastonmuutos..

Nykynelikymppisillä on henkisesti raskaampaa aikaa kuin ensimmäiselläkään sukupolvella toisen maailmansodan jälkeen.

Niinpä. Lisäksi tunne, ettei oikein kukaan ole mun puolella. Vanhempia ei kiinnosta kysyä kuinka voin, puhumattakaan että tarjoaisivat apua. Itse autan heidän mökkeilyharrastuksen mahdollistamisessa. Sisarukset on kaukana ja sekin joka on lähempänä tuntuu olevan kovin huolissaan omasta asemastaan vanhempien elämässä ja jostain perintöosuuksistaan varmaan. Ystävillä on omat ongelmansa. Työnantaja uudelleenorganisoi vähän väliä, joten luottamus ei ole kovin korkealla. Kannustavaa palautetta esim tuon lapsen toiminnasta saa niin vähän, että kaikki ystävälliset puheet on jääneet mieleen liikuttavina. Kaikki vaan nokkii toisiaan somessa ja keskustelupalstoilla. Kukaan ei pidä enää lupauksiaan, lojaalisuus on ihan kadonnut elämänarvo.

No, mies on mun puolella ja minä hänen. Mulla on sentään se, monella ei oikein ketään.

Et olisi voinut paremmin asiaa ilmaista, kiitos

Me saatiin juuri ja juuri sen verran lainaa, että rakennettiin talo. Meidän vanhemmat kävi kerran kuussa raksalla toteamassa, että kyllä olette soppaan lusikkanne pistäneet. Nyt tulevat kahville ilman mitään tuliaisia ja kauhistelevat että on teillä tässä hommaa.

Naapurissa rakentuu talot ja pihat kahden sukupolven voimin, ja nimenomaan niin että toiset haluavat auttaa. Me pakerretaan kahdestaan, eikä mitään kehuja tule. Siskoni eivät ole edes meillä käyneet kertaakaan, olemme asuneet täällä jo yli vuoden.

Tuntuu jotenkin niin oudolta.

Samaan aikaan koko yhteiskunta tuntuu ihmettelevän, että mihin kukaan mitään kehuja tarvitsee? Tai kannustusta. Tai kiitosta.

Ja juurikin tuo, että omista lapsistaan ei kuule kehuja kuin harvoin. Vanhempainvartissa keskitytään kehityskohteisiin ja vanhempainilloissa samoin.

Monelle ketjuun vastanneelle miehelle tekisi terää olla vuosia kotona pienten lasten kanssa ilman omaa rahaa. Siinä sitten näkisi, miten kivaa se on. Omaa vapaa-aikaa ei ole, kun joka paikkaan pitää ottaa lapset mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Monelle ketjuun vastanneelle miehelle tekisi terää olla vuosia kotona pienten lasten kanssa ilman omaa rahaa. Siinä sitten näkisi, miten kivaa se on. Omaa vapaa-aikaa ei ole, kun joka paikkaan pitää ottaa lapset mukaan.

Eivätköhän perheelliset miehet tiedä tasan tarkkaan mitä se on, kun raha ei ole omaa vaan sidottu naisen koti- ja perheprojektiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on ollut tutkimuksia. Yksi syy on tämä feministinen kulttuuri, missä nainen luulee haluavansa kulkea hyvänä jätkänä kaupungilla ja luoda kovaa uraa. Mieheltä hän luulee haluavansa pehmoisuutta, missä ei ole ripaustakaan maskuliinisuutta. Lapset tehdään aika myöhään ja pistetään iskä kotiin hoitamaan ja itse taas jakkupuku päällä uraa luomaan.

Sitten tulee masennus, jota ei osaa selittää. On paha olla, vaikkei tiedä miksi. Onhan saanut kaiken sen minkä itse halusi. Oma mies ei kiinnosta siinä mielessä, tuntuu ettei jaksa oravanpyörää ja lapsiakin on ikävä. Mutta ei VOI olla, kun tätä ihan itse halusi. Sitten lääkäriltä masennuslääkkeitä ja avataan yhteiskunnallinen keskustelu siitä, miksi niin moni keski-ikäinen nainen masentuu.

Ehkäpä unelma oli alunperinkin väärä, tiedäpä siitä sitten.

Olipa kerran narratiivi, taas. Eli sinä haluaisit sanella itsellesi vieraille ihmisille, mistä heidän pitäisi unelmoida. Heidän "oikeilla" eikä "väärillä" unelmillaan olisi yllättäen sinulle itsellesi tietysti näppärämpi välinearvo.

Mutta tuohan oli jota kuinkin yhteiskunnallinen kehitys pähkinänkuoressa. Kaikki on suvaitsevaiston mielestä paremmin ja paremmin, mutta mielenterveysongelmat ja tyytymättömyys jatkavat kasvuaan. Siinä on aika iso ristiriita.

Mutta sinä et voi päättää, että ihmisten mielenterveysongelmat johtuvat siitä, mistä sinä haluaisit niiden johtuvan ja mikä palvelisi juuri sinun maailmankuvaasi. Sikäli kuin tällä hetkellä jotkut perheelliset ihmiset ovat ahdingossa vaikkapa "ensin korona, sitten Ukraina" taloudellisista syistä, jotkut toiset taas omaan parisuhteeseensa liittyvistä syistä (uskottomuus, epäluotettavuus, narsismi, pähdeongelmat, mitä vain kenelläkin), et voi päättää heidän puolestaan, että kyllähän se oikea syy on se, että naispuolinen ihminenkin on halunnut elää itselleen mielekästä, merkityksellistä elämää.

Jokainen meistä määrittelee sen merkityksellisyyden itse, sitä ei voi toisille sanella. En ole itse ollut koskaan parisuhteessa onnettomampi kuin nuorena henkilönä, kun seurustelin vanhanaikaisen sovinistin kanssa. Hän oli ilmeisesti ihan tyytyväinen parisuhteeseen, joka pyörikin hänen napansa ympärillä. Onneksi jäi taakse jo kauan, kauan sitten 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on ollut tutkimuksia. Yksi syy on tämä feministinen kulttuuri, missä nainen luulee haluavansa kulkea hyvänä jätkänä kaupungilla ja luoda kovaa uraa. Mieheltä hän luulee haluavansa pehmoisuutta, missä ei ole ripaustakaan maskuliinisuutta. Lapset tehdään aika myöhään ja pistetään iskä kotiin hoitamaan ja itse taas jakkupuku päällä uraa luomaan.

Sitten tulee masennus, jota ei osaa selittää. On paha olla, vaikkei tiedä miksi. Onhan saanut kaiken sen minkä itse halusi. Oma mies ei kiinnosta siinä mielessä, tuntuu ettei jaksa oravanpyörää ja lapsiakin on ikävä. Mutta ei VOI olla, kun tätä ihan itse halusi. Sitten lääkäriltä masennuslääkkeitä ja avataan yhteiskunnallinen keskustelu siitä, miksi niin moni keski-ikäinen nainen masentuu.

Ehkäpä unelma oli alunperinkin väärä, tiedäpä siitä sitten.

Kaunis satu, aika kaukana vain todellisuudesta. Tämä "nainen on onnellinen vain kodin lämpöisen hellan ääressä" on juuri sitä samaa 50-luvun Amerikan hapatusta, jota tietyt ihmiset apinoivat. Silloinhan kotiäideille oli tyypillistä olla huumekoukussa tai alkoholisti, olivat onnettomia.

Eihän tässä ääripäähän tarvitse heti pamauttaa, että nainen vain kotiin kokkaamaan. Mutta ehkä perinteisemmät sukupuoliroolit, missä miehet on miehiä ja naiset naisia. Eikä se tarkoita ettei töissä voisi käydä, mutta ehkä enemmän se päävastuu perheen taloudesta olisi miehellä. Kyllähän tässä on ihan biologiaa taustalla, niin turha siitä on hernettä vetää. Uskon että naisella myös yleisessä kuvassa on enemmän viettiä olla kotona lasten kanssa. Toki varmasti jonkun tekee onnelliseksi kilpailuhenkinen työelämä, enemmän kuin koti ja lapset, mutta tekeekö isossa kuvassa? Nythän moni valitsee uran ja lapset neljäkymppisenä, jos enää saa. Miehenä on se beta, joka kyllä varmasti osallistuu kotitöihin tai jopa hoitaa ne, mutta silti se nainen pettää Maken kanssa, joka on kickboxingia harrastava myyntimies, joka ei kuppiinkaan sylje ja jota oma vaimonsa ei saa koskaan pesemään pyykkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on ollut tutkimuksia. Yksi syy on tämä feministinen kulttuuri, missä nainen luulee haluavansa kulkea hyvänä jätkänä kaupungilla ja luoda kovaa uraa. Mieheltä hän luulee haluavansa pehmoisuutta, missä ei ole ripaustakaan maskuliinisuutta. Lapset tehdään aika myöhään ja pistetään iskä kotiin hoitamaan ja itse taas jakkupuku päällä uraa luomaan.

Sitten tulee masennus, jota ei osaa selittää. On paha olla, vaikkei tiedä miksi. Onhan saanut kaiken sen minkä itse halusi. Oma mies ei kiinnosta siinä mielessä, tuntuu ettei jaksa oravanpyörää ja lapsiakin on ikävä. Mutta ei VOI olla, kun tätä ihan itse halusi. Sitten lääkäriltä masennuslääkkeitä ja avataan yhteiskunnallinen keskustelu siitä, miksi niin moni keski-ikäinen nainen masentuu.

Ehkäpä unelma oli alunperinkin väärä, tiedäpä siitä sitten.

Olipa kerran narratiivi, taas. Eli sinä haluaisit sanella itsellesi vieraille ihmisille, mistä heidän pitäisi unelmoida. Heidän "oikeilla" eikä "väärillä" unelmillaan olisi yllättäen sinulle itsellesi tietysti näppärämpi välinearvo.

Mutta tuohan oli jota kuinkin yhteiskunnallinen kehitys pähkinänkuoressa. Kaikki on suvaitsevaiston mielestä paremmin ja paremmin, mutta mielenterveysongelmat ja tyytymättömyys jatkavat kasvuaan. Siinä on aika iso ristiriita.

Mutta sinä et voi päättää, että ihmisten mielenterveysongelmat johtuvat siitä, mistä sinä haluaisit niiden johtuvan ja mikä palvelisi juuri sinun maailmankuvaasi. Sikäli kuin tällä hetkellä jotkut perheelliset ihmiset ovat ahdingossa vaikkapa "ensin korona, sitten Ukraina" taloudellisista syistä, jotkut toiset taas omaan parisuhteeseensa liittyvistä syistä (uskottomuus, epäluotettavuus, narsismi, pähdeongelmat, mitä vain kenelläkin), et voi päättää heidän puolestaan, että kyllähän se oikea syy on se, että naispuolinen ihminenkin on halunnut elää itselleen mielekästä, merkityksellistä elämää.

Jokainen meistä määrittelee sen merkityksellisyyden itse, sitä ei voi toisille sanella. En ole itse ollut koskaan parisuhteessa onnettomampi kuin nuorena henkilönä, kun seurustelin vanhanaikaisen sovinistin kanssa. Hän oli ilmeisesti ihan tyytyväinen parisuhteeseen, joka pyörikin hänen napansa ympärillä. Onneksi jäi taakse jo kauan, kauan sitten 😊

Voi kultapieni, enhän minä ole mitään päättämässä, teen päätelmäni vain yhteiskunnan havaittavissa olevasta muutoksesta ja tilastotietoihin mt-ongelmista. Ja jos te naiset yhtäkkiä menettäisitte kaikki sukupuolenne tuomat pienet etuudet, niin itkuhan teillä taitaisi päästä. Ja silti jaksatte itkeä miten miehet ovat täällä etuoikeutettuja. Suomessa vuonna 2023. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle ketjuun vastanneelle miehelle tekisi terää olla vuosia kotona pienten lasten kanssa ilman omaa rahaa. Siinä sitten näkisi, miten kivaa se on. Omaa vapaa-aikaa ei ole, kun joka paikkaan pitää ottaa lapset mukaan.

Eivätköhän perheelliset miehet tiedä tasan tarkkaan mitä se on, kun raha ei ole omaa vaan sidottu naisen koti- ja perheprojektiin.

Tarkoitat siis, että miehet ovat parisuhteessa vastentahtoisesti eikä lasten tekemiseenkään miehiltä ole kysytty mielipidettä? Asunnostakin nainen vain sanoo, että osta toi, niinkö? Vai tarkoitatko tässä niitä perinteisiä miehiä, jotka ovat itse halunneet, että nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies hankkii leivän pöytään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on ollut tutkimuksia. Yksi syy on tämä feministinen kulttuuri, missä nainen luulee haluavansa kulkea hyvänä jätkänä kaupungilla ja luoda kovaa uraa. Mieheltä hän luulee haluavansa pehmoisuutta, missä ei ole ripaustakaan maskuliinisuutta. Lapset tehdään aika myöhään ja pistetään iskä kotiin hoitamaan ja itse taas jakkupuku päällä uraa luomaan.

Sitten tulee masennus, jota ei osaa selittää. On paha olla, vaikkei tiedä miksi. Onhan saanut kaiken sen minkä itse halusi. Oma mies ei kiinnosta siinä mielessä, tuntuu ettei jaksa oravanpyörää ja lapsiakin on ikävä. Mutta ei VOI olla, kun tätä ihan itse halusi. Sitten lääkäriltä masennuslääkkeitä ja avataan yhteiskunnallinen keskustelu siitä, miksi niin moni keski-ikäinen nainen masentuu.

Ehkäpä unelma oli alunperinkin väärä, tiedäpä siitä sitten.

Olipa kerran narratiivi, taas. Eli sinä haluaisit sanella itsellesi vieraille ihmisille, mistä heidän pitäisi unelmoida. Heidän "oikeilla" eikä "väärillä" unelmillaan olisi yllättäen sinulle itsellesi tietysti näppärämpi välinearvo.

Mutta tuohan oli jota kuinkin yhteiskunnallinen kehitys pähkinänkuoressa. Kaikki on suvaitsevaiston mielestä paremmin ja paremmin, mutta mielenterveysongelmat ja tyytymättömyys jatkavat kasvuaan. Siinä on aika iso ristiriita.

Mutta sinä et voi päättää, että ihmisten mielenterveysongelmat johtuvat siitä, mistä sinä haluaisit niiden johtuvan ja mikä palvelisi juuri sinun maailmankuvaasi. Sikäli kuin tällä hetkellä jotkut perheelliset ihmiset ovat ahdingossa vaikkapa "ensin korona, sitten Ukraina" taloudellisista syistä, jotkut toiset taas omaan parisuhteeseensa liittyvistä syistä (uskottomuus, epäluotettavuus, narsismi, pähdeongelmat, mitä vain kenelläkin), et voi päättää heidän puolestaan, että kyllähän se oikea syy on se, että naispuolinen ihminenkin on halunnut elää itselleen mielekästä, merkityksellistä elämää.

Jokainen meistä määrittelee sen merkityksellisyyden itse, sitä ei voi toisille sanella. En ole itse ollut koskaan parisuhteessa onnettomampi kuin nuorena henkilönä, kun seurustelin vanhanaikaisen sovinistin kanssa. Hän oli ilmeisesti ihan tyytyväinen parisuhteeseen, joka pyörikin hänen napansa ympärillä. Onneksi jäi taakse jo kauan, kauan sitten 😊

Voi kultapieni, enhän minä ole mitään päättämässä, teen päätelmäni vain yhteiskunnan havaittavissa olevasta muutoksesta ja tilastotietoihin mt-ongelmista. Ja jos te naiset yhtäkkiä menettäisitte kaikki sukupuolenne tuomat pienet etuudet, niin itkuhan teillä taitaisi päästä. Ja silti jaksatte itkeä miten miehet ovat täällä etuoikeutettuja. Suomessa vuonna 2023. 

Luetteletko tähän ne pienet etuudet, joita minulla naisena on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on ollut tutkimuksia. Yksi syy on tämä feministinen kulttuuri, missä nainen luulee haluavansa kulkea hyvänä jätkänä kaupungilla ja luoda kovaa uraa. Mieheltä hän luulee haluavansa pehmoisuutta, missä ei ole ripaustakaan maskuliinisuutta. Lapset tehdään aika myöhään ja pistetään iskä kotiin hoitamaan ja itse taas jakkupuku päällä uraa luomaan.

Sitten tulee masennus, jota ei osaa selittää. On paha olla, vaikkei tiedä miksi. Onhan saanut kaiken sen minkä itse halusi. Oma mies ei kiinnosta siinä mielessä, tuntuu ettei jaksa oravanpyörää ja lapsiakin on ikävä. Mutta ei VOI olla, kun tätä ihan itse halusi. Sitten lääkäriltä masennuslääkkeitä ja avataan yhteiskunnallinen keskustelu siitä, miksi niin moni keski-ikäinen nainen masentuu.

Ehkäpä unelma oli alunperinkin väärä, tiedäpä siitä sitten.

Kaunis satu, aika kaukana vain todellisuudesta. Tämä "nainen on onnellinen vain kodin lämpöisen hellan ääressä" on juuri sitä samaa 50-luvun Amerikan hapatusta, jota tietyt ihmiset apinoivat. Silloinhan kotiäideille oli tyypillistä olla huumekoukussa tai alkoholisti, olivat onnettomia.

Eihän tässä ääripäähän tarvitse heti pamauttaa, että nainen vain kotiin kokkaamaan. Mutta ehkä perinteisemmät sukupuoliroolit, missä miehet on miehiä ja naiset naisia. Eikä se tarkoita ettei töissä voisi käydä, mutta ehkä enemmän se päävastuu perheen taloudesta olisi miehellä. Kyllähän tässä on ihan biologiaa taustalla, niin turha siitä on hernettä vetää. Uskon että naisella myös yleisessä kuvassa on enemmän viettiä olla kotona lasten kanssa. Toki varmasti jonkun tekee onnelliseksi kilpailuhenkinen työelämä, enemmän kuin koti ja lapset, mutta tekeekö isossa kuvassa? Nythän moni valitsee uran ja lapset neljäkymppisenä, jos enää saa. Miehenä on se beta, joka kyllä varmasti osallistuu kotitöihin tai jopa hoitaa ne, mutta silti se nainen pettää Maken kanssa, joka on kickboxingia harrastava myyntimies, joka ei kuppiinkaan sylje ja jota oma vaimonsa ei saa koskaan pesemään pyykkiä.

Harmillisesti vuorokaudessa on vain 24 tuntia. Jos nainenkin tekee täyttä päivää töissä, se miehen enemmän maksama satanen perheen kuluista ei lohduta, kun naisen aika menee töiden ohella kotiin ja lapsiin ja miehellä riittää aikaa ja jaksamista harrastuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle ketjuun vastanneelle miehelle tekisi terää olla vuosia kotona pienten lasten kanssa ilman omaa rahaa. Siinä sitten näkisi, miten kivaa se on. Omaa vapaa-aikaa ei ole, kun joka paikkaan pitää ottaa lapset mukaan.

Eivätköhän perheelliset miehet tiedä tasan tarkkaan mitä se on, kun raha ei ole omaa vaan sidottu naisen koti- ja perheprojektiin.

Mihin naisen projektiin, eikös se nyt yleensä kuitenkin ole sen miehen koti ja perhe yhtä lailla? Tai ainakin pitäisi olla, ja sitä varten niitten miesten tosiaan kannattaisi jäädä välillä vuorostaan kotiin, ettei vahingossa ulkoistaisi itseään perheestä pelkän maksajan rooliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle ketjuun vastanneelle miehelle tekisi terää olla vuosia kotona pienten lasten kanssa ilman omaa rahaa. Siinä sitten näkisi, miten kivaa se on. Omaa vapaa-aikaa ei ole, kun joka paikkaan pitää ottaa lapset mukaan.

Eivätköhän perheelliset miehet tiedä tasan tarkkaan mitä se on, kun raha ei ole omaa vaan sidottu naisen koti- ja perheprojektiin.

Tarkoitat siis, että miehet ovat parisuhteessa vastentahtoisesti eikä lasten tekemiseenkään miehiltä ole kysytty mielipidettä? Asunnostakin nainen vain sanoo, että osta toi, niinkö? Vai tarkoitatko tässä niitä perinteisiä miehiä, jotka ovat itse halunneet, että nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies hankkii leivän pöytään?

Eivät miehet välttämättä ole vastentahtoisesti suhteessa, mutta suhteen ja perheen saamisen edellytys miehelle on toimia antajana. Eivät naiset ole sellaisen miehen kanssa, josta eivät saa mitään hyötyä. Koska naisilla on nykyään vaihtoehtona hankkia perhe vaikka yksin, niin ei siinä mieheltä paljoa haluja kysellä. 

Sitä se teettää, kun naiset pyrkivät naiseuden lisäksi samaan kuin miehet - ei vaan pää näytä kestävän. Naiset ovat heikompia monessa suhteessa kuin miehet, jotka ajattelevat huomattavasti suoraviivaisemmin ja pragmaattisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle ketjuun vastanneelle miehelle tekisi terää olla vuosia kotona pienten lasten kanssa ilman omaa rahaa. Siinä sitten näkisi, miten kivaa se on. Omaa vapaa-aikaa ei ole, kun joka paikkaan pitää ottaa lapset mukaan.

Eivätköhän perheelliset miehet tiedä tasan tarkkaan mitä se on, kun raha ei ole omaa vaan sidottu naisen koti- ja perheprojektiin.

Aika kauheaa, että Suomessa pakotetaan miehiä siittämään lapsia, ja auta armias, maksamaan heidän kulujaan! Äkkiä ilmoitusta Amnestylle ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä juuri on mielestäni Feminismin suurin epäonnistuminen.

Vierailija kirjoitti:

Jossain kohtaa tapahtui virhe ja naisten täytyy nykyään olla sekä naisia että miehiä.

Miehetkään eivät voi hyvin.

Rikkinäisillä työkaluilla tulee rikkinäisiä lopputuloksia. Feminismi on harhainen vihaideologia, terroristinen kultti.

Miten miellät feminismin?

Itse olen aina ajatellut sen niin, että naiset ja miehet ovat ihmisinä yhtä arvokkaita. Että naisellakin on oikeus vapauteen ja fyysiseen koskemattomuuteen, turvallisuuteen. Ja että nainenkin saa opiskella ja yrittää tavoitella unelmiaan. Että nainen saa vapaasti valita puolisonsa tai lähteä väkivaltaisesta parisuhteesta.

Mikä ajattelussani on mielestäsi vihaideologiaa?

Mikä ajattelussasi on feminismiä eikä tasa-arvoa?

Feminismin tarkoitushan on saavuttaa tasa-arvo.

Joidenkin naisten harjoittama syvä miesviha ja mieheksi muuttuminen ei ole sitä, miksi itse ymmärrän feminismin.

Pitääkö meidän keksiä uusi termi rauhantahtoiselle, molempien sukupuolten oikeuksia ajavalle liikkeelle?

Miten olisi kaikkien yksilöiden tasa-arvoon tähtäävä egalitarismi? Niin kauan kuin ihmisten tasa- ja samanarvoisuus määritellään vain yhden sukupuolen lähtökohdista (kuten esimerkiksi feminismissä), niin on hyvin vaikea kuvitella, että todellista ja toimivaa tasa-arvoa saavutetaan ikinä.

Feminismi ajaa naisten oikeuksia ja asiaa? Mikä tässä on vaikeaa? Miehet ovat itse sortaneet naisia tuhansia vuosia, tälläkin hetkellä meillä on Antero-taateli joka uhkaa naisia oikeuksien viemisellä. Enpä näe miehiänne huolestumassa vihasta, lähinnä pesevät käsiään.

Mitäa abortoitte vain tyttöjä, syytätte VAIN naisuhreja väkivallasta ja levitätte sairasta naisvihaa. Vaikka feminismi olisi VAIN naisten asiaa, ei sinulla ole siihen mitään sanomista. Ajaahan miesjärjestötkin VAIN miehen asiaa ja miehillä on lukuisia ideologioita joissa valta on heillä.

Menneet sukupolvet ovat sortaneet naisia joten nyt nyt on aika maksaa se kaikki takaisin? En tiedä onko kosto nyt hirveän hyvä perusta ajaa tasa-arvoa eteenpäin. Varsinkaan kun yksikään meistä ei ole elänyt, kokenut tai ollut osallisena noissa tapahtumissa.

Tämän päivän Suomessa naisilla menee kiistattomasti keskimäärin paremmin kuin miehillä. Suurin osa syrjäytyneistä, asunnottomista, vangeista, päihderiippuvaisista jne. ovat sukupuoleltaan miehiä. Murskaava enemmistö työtapaturmissa kuolleista on miehiä.

Naiset elävät muun muassa pidempään ja ovat korkeammin koulutettuja. Helsingin lukioissa vain 1/3 opiskelijoista on poikia. Kukaan ei kuitenkaan tunnu olevan tästä millään tavoin huolissaan.

Se, että ajetaan vain yhden sukupuolen asioita eteenpäin aiheuttaa vääjäämättä ongelmia ja vääristymiä yhteiskuntaan. Tämän takia olisikin erittäin tärkeää siirtyä puhumaan kaikkien ihmisten tasa-arvosta pelkästään naisten tasa-arvon sijaan (egalitarismi). Ja mitä tulee noihin mainitsemiisi miesjärjestöihin, niin olen ollut siinä käsityksessä, että eritoten naiset pitävät niitä ihan avoimesti jonkinlaisina vihajärjestöinä joiden tarkoitus on ainoastaan sortaa naisia...

Kukaan ei pakota miehiä syrjäytymään. Naisia sen sijaan pakotetaan seksiin ja väkivallan uhreiksi jälkeen tulette syyttämään uhria! Turha uhriutua omasta heikosta asemasta kun itse syytätte naisia miesten väkivallasta. :D

kukaan ei ole sortanut miehiä ryhmänä, silti mielestäsi miesten asiat ovat tärkeitä? :D näetkö surkean logiikkasi?

Niinpä niin.. Naisten ongelmat ovat rakenteista ja sorrosta johtuvia, kun taas miesten ongelmat ovat täysin itseaiheutettuja ja johtuvat vain ja ainoastaan yksilön omista huonoista valinnoista :D

Juuri tätä tarkoitan, kun sanon että tasa-arvoa ei voi rakentaa vain yhden sukupuolen lähtökohdista ja näkökulmasta. Feminismillä oli varmasti aikansa ja paikkansa, mutta tässä yhteiskunnassa tulisi jo siirtyä ajattelemaan kokonaisvaltaisesti kaikkien sen jäsenten hyvinvointia. Varsinkin kun naiset ovat menneet miehistä ohi jo melkein kaikilla elämänlaadun mittareilla.

Voinko kysyä mikä sinua kaihertaa ihmisten samanarvoisuutta tavoittelevan egalitarismi käsitteen käytössä ja siihen pyrkimisessä?

Te heterot syytätte itse naisia systemaattisesti miesten väkivallasta, ja sitten tasa-arvoa pitäisi rakentaa miesten näkökulmasta?

Kerro yksikin esimerkki miehen sortamisesta? Abortoidaanko poikia? Ja miten niin vain yksi sukupuoli, miehillähän on miesasiakerhoja, eli miesten mielipide on jo :D se että syytätte naisia seksuaalirikoksista vie kaikkien miesten maineen.

Selitä, miksi Johnny Depp oli uhri, mutta jokainen naisuhri on syyllinen? :D TEILLÄ miehillä on jo jokainen oikeus. Tiesitkö, että poikien äideillä on oma kerho, tytöille ei ole. Eipä kukaan vaadi tasa-arvoa!

Miksi sukunimet menee miesten kautta? Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle ketjuun vastanneelle miehelle tekisi terää olla vuosia kotona pienten lasten kanssa ilman omaa rahaa. Siinä sitten näkisi, miten kivaa se on. Omaa vapaa-aikaa ei ole, kun joka paikkaan pitää ottaa lapset mukaan.

Eivätköhän perheelliset miehet tiedä tasan tarkkaan mitä se on, kun raha ei ole omaa vaan sidottu naisen koti- ja perheprojektiin.

Tarkoitat siis, että miehet ovat parisuhteessa vastentahtoisesti eikä lasten tekemiseenkään miehiltä ole kysytty mielipidettä? Asunnostakin nainen vain sanoo, että osta toi, niinkö? Vai tarkoitatko tässä niitä perinteisiä miehiä, jotka ovat itse halunneet, että nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies hankkii leivän pöytään?

Eivät miehet välttämättä ole vastentahtoisesti suhteessa, mutta suhteen ja perheen saamisen edellytys miehelle on toimia antajana. Eivät naiset ole sellaisen miehen kanssa, josta eivät saa mitään hyötyä. Koska naisilla on nykyään vaihtoehtona hankkia perhe vaikka yksin, niin ei siinä mieheltä paljoa haluja kysellä. 

Tässähän miehet itse ovat kertoneet, miten kaikille on hyväksi, että nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies hankkii leivän pöytään. Sehän tarkoittaa sitä, että mies tosiaan maksaa ihan kaiken perheen elämästä. Jos miehet haluavat perinteisen parisuhteen, niin sitten pitää se hoitaa perinteisesti - jota tosin Suomessa ei juurikaan ole ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on ollut tutkimuksia. Yksi syy on tämä feministinen kulttuuri, missä nainen luulee haluavansa kulkea hyvänä jätkänä kaupungilla ja luoda kovaa uraa. Mieheltä hän luulee haluavansa pehmoisuutta, missä ei ole ripaustakaan maskuliinisuutta. Lapset tehdään aika myöhään ja pistetään iskä kotiin hoitamaan ja itse taas jakkupuku päällä uraa luomaan.

Sitten tulee masennus, jota ei osaa selittää. On paha olla, vaikkei tiedä miksi. Onhan saanut kaiken sen minkä itse halusi. Oma mies ei kiinnosta siinä mielessä, tuntuu ettei jaksa oravanpyörää ja lapsiakin on ikävä. Mutta ei VOI olla, kun tätä ihan itse halusi. Sitten lääkäriltä masennuslääkkeitä ja avataan yhteiskunnallinen keskustelu siitä, miksi niin moni keski-ikäinen nainen masentuu.

Ehkäpä unelma oli alunperinkin väärä, tiedäpä siitä sitten.

Olipa kerran narratiivi, taas. Eli sinä haluaisit sanella itsellesi vieraille ihmisille, mistä heidän pitäisi unelmoida. Heidän "oikeilla" eikä "väärillä" unelmillaan olisi yllättäen sinulle itsellesi tietysti näppärämpi välinearvo.

Mutta tuohan oli jota kuinkin yhteiskunnallinen kehitys pähkinänkuoressa. Kaikki on suvaitsevaiston mielestä paremmin ja paremmin, mutta mielenterveysongelmat ja tyytymättömyys jatkavat kasvuaan. Siinä on aika iso ristiriita.

Mutta sinä et voi päättää, että ihmisten mielenterveysongelmat johtuvat siitä, mistä sinä haluaisit niiden johtuvan ja mikä palvelisi juuri sinun maailmankuvaasi. Sikäli kuin tällä hetkellä jotkut perheelliset ihmiset ovat ahdingossa vaikkapa "ensin korona, sitten Ukraina" taloudellisista syistä, jotkut toiset taas omaan parisuhteeseensa liittyvistä syistä (uskottomuus, epäluotettavuus, narsismi, pähdeongelmat, mitä vain kenelläkin), et voi päättää heidän puolestaan, että kyllähän se oikea syy on se, että naispuolinen ihminenkin on halunnut elää itselleen mielekästä, merkityksellistä elämää.

Jokainen meistä määrittelee sen merkityksellisyyden itse, sitä ei voi toisille sanella. En ole itse ollut koskaan parisuhteessa onnettomampi kuin nuorena henkilönä, kun seurustelin vanhanaikaisen sovinistin kanssa. Hän oli ilmeisesti ihan tyytyväinen parisuhteeseen, joka pyörikin hänen napansa ympärillä. Onneksi jäi taakse jo kauan, kauan sitten 😊

Voi kultapieni, enhän minä ole mitään päättämässä, teen päätelmäni vain yhteiskunnan havaittavissa olevasta muutoksesta ja tilastotietoihin mt-ongelmista. Ja jos te naiset yhtäkkiä menettäisitte kaikki sukupuolenne tuomat pienet etuudet, niin itkuhan teillä taitaisi päästä. Ja silti jaksatte itkeä miten miehet ovat täällä etuoikeutettuja. Suomessa vuonna 2023. 

Ohi aiheen mutta en ole ikinä kuullut miehen käyttävän sanontaa kultapieni.

Koko viikko ollut naisuhrien syyttämistä miesten väkivalta- ja seksuaalirikoksista, Andrew Tate lööpeissä joka päivä, ja se on vain vitsi hihi! Vaan yksi mies! Hihi no eipäs :D

Luuletteko oikeasti että tasa-arvoa rakennetaan sukupuolen näkökulmasta, joka tyrannisesti ajaa maa sukunimeään, syyttää naisia omasta väkivallastaa, vähättelee naisvihaisa julkkista joka on täysin viraali?

Miehiä ei ole koskaan sorrettu. Poikia ei abortoida, pojilta ei ole viety oikeutta opiskella, poikia ei pidetä tyhminä, KUKAAN ei syytä miestä joka tekee it*emurhan, sen sijaan naisia syytetään kun mie vie hänen henkensä. Jos ja kun miehillä on varaa tuutata netin täydeltä naisvihaa, ei tuollainen sukupuoli ole heikossa asemassa.

Missä sukunimien tasa-arvo? Miksi poikien äidit ovat luoneet kerhon, mutta tyttöjen äidit eivät? Enpä näe tasa-arvovaatimuksia. Miksi miehet vastustaa perhevapaiden jakoa, mutta vaatii tasa-arvoista asepalvelusta, jonka he ITSE MÄÄRÄSIVÄT VAIN ITSELLEEN :D

Ihan järjetöntä vaatia tasa-arvoa miehille, ryhmälle joka itse sortaa naisia systemaattisesti ja vain VÄHÄTTELEE sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle ketjuun vastanneelle miehelle tekisi terää olla vuosia kotona pienten lasten kanssa ilman omaa rahaa. Siinä sitten näkisi, miten kivaa se on. Omaa vapaa-aikaa ei ole, kun joka paikkaan pitää ottaa lapset mukaan.

Eivätköhän perheelliset miehet tiedä tasan tarkkaan mitä se on, kun raha ei ole omaa vaan sidottu naisen koti- ja perheprojektiin.

Tarkoitat siis, että miehet ovat parisuhteessa vastentahtoisesti eikä lasten tekemiseenkään miehiltä ole kysytty mielipidettä? Asunnostakin nainen vain sanoo, että osta toi, niinkö? Vai tarkoitatko tässä niitä perinteisiä miehiä, jotka ovat itse halunneet, että nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies hankkii leivän pöytään?

Eivät miehet välttämättä ole vastentahtoisesti suhteessa, mutta suhteen ja perheen saamisen edellytys miehelle on toimia antajana. Eivät naiset ole sellaisen miehen kanssa, josta eivät saa mitään hyötyä. Koska naisilla on nykyään vaihtoehtona hankkia perhe vaikka yksin, niin ei siinä mieheltä paljoa haluja kysellä. 

Ja nainen ei myöskään saa perhettä jos ei ole antava osapuoli. Nainen antaa perheen eteen kroppansa, rahansa ja aikansa. Mieheltä vaaditaan vain rahaa ja aikaa, tosin kaikki ei haluaisi oikein antaa niistä kumpaakaan, mutta perhe pitäis silti saada. Edelleen kannattais kokeilla sitä koti-isyyttä niin saattaisi vähän tulla perspektiiviä.