Nelikymppiset naiset eivät jaksa enää Asiantuntija avaa syyt selittämättömään ahdistukseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on ihan täysjärkinen ja osallistuu siivoukseen ja perheen elatukseen jne, mutta olen havainnut dynamiikassa muutoksen. Aiemmin tein osa-aikatöitä ja luonnollisesti hoidin huomattavasti enemmän kotitöitä ja lasten asioita. Maksoin suhteessa saman verran, mutta miehelle jäi ns. ylimääräistä menoja. Perheessämme on myös erityislapsi, joka vaatinut paljon.

Tällä hetkellä luon uraa ja teen ns. vaativaa työtä ja opiskelen työn ohessa. Kummallisesti suurin osa kotitöistä ja lasten asioista on edelleen minulla. Lisäksi osallistun taloudellisesti huomattavan paljon enemmän kuin aiemmin. Minun vastuut on kasvaneet merkittävästi, miehen ei. Myös koulu terveydenhuolto jne on AINA ensisijaisesti yhteydessä minuun ja odottaa minun olevan tavoitettavissa. En usko, että miehenikään ymmärtää miten paljon teen, mutta välillä käy mielessä, että mitä järkeä tässä on?

Miten olette päätyneet tuohon? Miksi suostut?

Tähän on vaan ajauduttu. Luonnollisesti tein enemmän silloin, kun tein vähemmän töitä. Teen myös paljon etänä, joten ihan omasta syystäkin teen välillä kotijuttuja. Pointtina tässä oli enemmänkin se, että nykyään naiset tekee enemmän töitä, myös ns. vaativaa työtä. Silti tietyt asiat kasaantuu naisille ja sitä myös yhteiskunta olettaa. Meillä on tehty kyllä selväksi koululle ja terveydenhuoltoon, että lapsella on myös isä. Varmasti on todella osallistuvia ja tekeviä miehiä, mutta usein tuntuu, että osalta miehistä puuttuu kyky nähdä ja tajuta, että mitä kaikkea naiset tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä juuri on mielestäni Feminismin suurin epäonnistuminen.

Vierailija kirjoitti:

Jossain kohtaa tapahtui virhe ja naisten täytyy nykyään olla sekä naisia että miehiä.

Miehetkään eivät voi hyvin.

Rikkinäisillä työkaluilla tulee rikkinäisiä lopputuloksia. Feminismi on harhainen vihaideologia, terroristinen kultti.

Miten miellät feminismin?

Itse olen aina ajatellut sen niin, että naiset ja miehet ovat ihmisinä yhtä arvokkaita. Että naisellakin on oikeus vapauteen ja fyysiseen koskemattomuuteen, turvallisuuteen. Ja että nainenkin saa opiskella ja yrittää tavoitella unelmiaan. Että nainen saa vapaasti valita puolisonsa tai lähteä väkivaltaisesta parisuhteesta.

Mikä ajattelussani on mielestäsi vihaideologiaa?

Mikä ajattelussasi on feminismiä eikä tasa-arvoa?

Feminismin tarkoitushan on saavuttaa tasa-arvo.

Joidenkin naisten harjoittama syvä miesviha ja mieheksi muuttuminen ei ole sitä, miksi itse ymmärrän feminismin.

Pitääkö meidän keksiä uusi termi rauhantahtoiselle, molempien sukupuolten oikeuksia ajavalle liikkeelle?

Miten olisi kaikkien yksilöiden tasa-arvoon tähtäävä egalitarismi? Niin kauan kuin ihmisten tasa- ja samanarvoisuus määritellään vain yhden sukupuolen lähtökohdista (kuten esimerkiksi feminismissä), niin on hyvin vaikea kuvitella, että todellista ja toimivaa tasa-arvoa saavutetaan ikinä.

Feminismi ajaa naisten oikeuksia ja asiaa? Mikä tässä on vaikeaa? Miehet ovat itse sortaneet naisia tuhansia vuosia, tälläkin hetkellä meillä on Antero-taateli joka uhkaa naisia oikeuksien viemisellä. Enpä näe miehiänne huolestumassa vihasta, lähinnä pesevät käsiään.

Mitäa abortoitte vain tyttöjä, syytätte VAIN naisuhreja väkivallasta ja levitätte sairasta naisvihaa. Vaikka feminismi olisi VAIN naisten asiaa, ei sinulla ole siihen mitään sanomista. Ajaahan miesjärjestötkin VAIN miehen asiaa ja miehillä on lukuisia ideologioita joissa valta on heillä.

Menneet sukupolvet ovat sortaneet naisia joten nyt nyt on aika maksaa se kaikki takaisin? En tiedä onko kosto nyt hirveän hyvä perusta ajaa tasa-arvoa eteenpäin. Varsinkaan kun yksikään meistä ei ole elänyt, kokenut tai ollut osallisena noissa tapahtumissa.

Tämän päivän Suomessa naisilla menee kiistattomasti keskimäärin paremmin kuin miehillä. Suurin osa syrjäytyneistä, asunnottomista, vangeista, päihderiippuvaisista jne. ovat sukupuoleltaan miehiä. Murskaava enemmistö työtapaturmissa kuolleista on miehiä.

Naiset elävät muun muassa pidempään ja ovat korkeammin koulutettuja. Helsingin lukioissa vain 1/3 opiskelijoista on poikia. Kukaan ei kuitenkaan tunnu olevan tästä millään tavoin huolissaan.

Se, että ajetaan vain yhden sukupuolen asioita eteenpäin aiheuttaa vääjäämättä ongelmia ja vääristymiä yhteiskuntaan. Tämän takia olisikin erittäin tärkeää siirtyä puhumaan kaikkien ihmisten tasa-arvosta pelkästään naisten tasa-arvon sijaan (egalitarismi). Ja mitä tulee noihin mainitsemiisi miesjärjestöihin, niin olen ollut siinä käsityksessä, että eritoten naiset pitävät niitä ihan avoimesti jonkinlaisina vihajärjestöinä joiden tarkoitus on ainoastaan sortaa naisia...

Kukaan ei pakota miehiä syrjäytymään. Naisia sen sijaan pakotetaan seksiin ja väkivallan uhreiksi jälkeen tulette syyttämään uhria! Turha uhriutua omasta heikosta asemasta kun itse syytätte naisia miesten väkivallasta. :D

kukaan ei ole sortanut miehiä ryhmänä, silti mielestäsi miesten asiat ovat tärkeitä? :D näetkö surkean logiikkasi?

Niinpä niin.. Naisten ongelmat ovat rakenteista ja sorrosta johtuvia, kun taas miesten ongelmat ovat täysin itseaiheutettuja ja johtuvat vain ja ainoastaan yksilön omista huonoista valinnoista :D

Juuri tätä tarkoitan, kun sanon että tasa-arvoa ei voi rakentaa vain yhden sukupuolen lähtökohdista ja näkökulmasta. Feminismillä oli varmasti aikansa ja paikkansa, mutta tässä yhteiskunnassa tulisi jo siirtyä ajattelemaan kokonaisvaltaisesti kaikkien sen jäsenten hyvinvointia. Varsinkin kun naiset ovat menneet miehistä ohi jo melkein kaikilla elämänlaadun mittareilla.

Voinko kysyä mikä sinua kaihertaa ihmisten samanarvoisuutta tavoittelevan egalitarismi käsitteen käytössä ja siihen pyrkimisessä?

Mikä teitä heteroita niin kaihertaa, että sukunimen vaihto aina miehen mukaan ei ole tasa-arvoa? :D ONKO SE TASA-ARVOA, ETTÄ AKKA ON UKON OMAISUUTTA? :D Valtio vielä maksaa tämän epätasa-arvoisen sairaan tavan joka perustuu lailliseen pakkoon, eikä heteroilla ole mitään aikomusta edes kritisoida tapaa. Hopi hopi vaatimaan tasapuolista SHE-pronominin käyttöä, maskuliinimuotojen poistoa normina.

Älä tule kertomaan tasa-arvosta, kun kukaan teistä ei ole tuominnut naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja sairasta puhetta yhdessäkään viikon ketjussa, jossa uutisoitiin naisten ahdistelusta tai väkivallasta. Ei miehet ole millään lailla heikossa asemassa, jos heillä on varaa olla koko ajan tuuttaamassa vihaa, ilman että kukaan mies ääneen tuomitsee näkyväti oman sukupuolensa väkivaltaa ja sen puolustelua.

Ihan älyvapaata vaatia femi-päätteen poistoa samalla kun joukolla sallitte miehen sukunimen dominoinnin :D Ettekö jo tästä näe, että miehen näkökulmasta ei mitään tasa-arvoa saa aikaiseksi.

Miehillähän on jo oma MIESASIALIIKE, miksette pyydä heitä poistamaan miesliitettä, vaan naisten pitäisi sorrettuna ryhmänä se tehdä? Tasa-arvoa tosiaan :D

Voisitko selittää miksi seksuaalirikokset suuntautuu lähes aina naiseen, eikä miehet tuomitse asiaa? Onko joku tarkoituksella estänyt miehiä hankkimasta asuntoa tai pärjäämästä koulussa? EI. Silti kitisette tasa-arvo-ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on ihan täysjärkinen ja osallistuu siivoukseen ja perheen elatukseen jne, mutta olen havainnut dynamiikassa muutoksen. Aiemmin tein osa-aikatöitä ja luonnollisesti hoidin huomattavasti enemmän kotitöitä ja lasten asioita. Maksoin suhteessa saman verran, mutta miehelle jäi ns. ylimääräistä menoja. Perheessämme on myös erityislapsi, joka vaatinut paljon.

Tällä hetkellä luon uraa ja teen ns. vaativaa työtä ja opiskelen työn ohessa. Kummallisesti suurin osa kotitöistä ja lasten asioista on edelleen minulla. Lisäksi osallistun taloudellisesti huomattavan paljon enemmän kuin aiemmin. Minun vastuut on kasvaneet merkittävästi, miehen ei. Myös koulu terveydenhuolto jne on AINA ensisijaisesti yhteydessä minuun ja odottaa minun olevan tavoitettavissa. En usko, että miehenikään ymmärtää miten paljon teen, mutta välillä käy mielessä, että mitä järkeä tässä on?

Miten olette päätyneet tuohon? Miksi suostut?

Tähän on vaan ajauduttu. Luonnollisesti tein enemmän silloin, kun tein vähemmän töitä. Teen myös paljon etänä, joten ihan omasta syystäkin teen välillä kotijuttuja. Pointtina tässä oli enemmänkin se, että nykyään naiset tekee enemmän töitä, myös ns. vaativaa työtä. Silti tietyt asiat kasaantuu naisille ja sitä myös yhteiskunta olettaa. Meillä on tehty kyllä selväksi koululle ja terveydenhuoltoon, että lapsella on myös isä. Varmasti on todella osallistuvia ja tekeviä miehiä, mutta usein tuntuu, että osalta miehistä puuttuu kyky nähdä ja tajuta, että mitä kaikkea naiset tekevät.

No eihän suuri osa miehistä ole enää naisten, muiden kuin äitinsä, kanssa minkäänlaisissa tekemisissä. Onko ihme jos ei nähdä eikä tajuta? Oliko hyvä idea potkia miehet ulos perheistä? Seuraako tästä mitään hyvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on ollut tutkimuksia. Yksi syy on tämä feministinen kulttuuri, missä nainen luulee haluavansa kulkea hyvänä jätkänä kaupungilla ja luoda kovaa uraa. Mieheltä hän luulee haluavansa pehmoisuutta, missä ei ole ripaustakaan maskuliinisuutta. Lapset tehdään aika myöhään ja pistetään iskä kotiin hoitamaan ja itse taas jakkupuku päällä uraa luomaan.

Sitten tulee masennus, jota ei osaa selittää. On paha olla, vaikkei tiedä miksi. Onhan saanut kaiken sen minkä itse halusi. Oma mies ei kiinnosta siinä mielessä, tuntuu ettei jaksa oravanpyörää ja lapsiakin on ikävä. Mutta ei VOI olla, kun tätä ihan itse halusi. Sitten lääkäriltä masennuslääkkeitä ja avataan yhteiskunnallinen keskustelu siitä, miksi niin moni keski-ikäinen nainen masentuu.

Ehkäpä unelma oli alunperinkin väärä, tiedäpä siitä sitten.

Kaunis satu, aika kaukana vain todellisuudesta. Tämä "nainen on onnellinen vain kodin lämpöisen hellan ääressä" on juuri sitä samaa 50-luvun Amerikan hapatusta, jota tietyt ihmiset apinoivat. Silloinhan kotiäideille oli tyypillistä olla huumekoukussa tai alkoholisti, olivat onnettomia.

Eihän tässä ääripäähän tarvitse heti pamauttaa, että nainen vain kotiin kokkaamaan. Mutta ehkä perinteisemmät sukupuoliroolit, missä miehet on miehiä ja naiset naisia. Eikä se tarkoita ettei töissä voisi käydä, mutta ehkä enemmän se päävastuu perheen taloudesta olisi miehellä. Kyllähän tässä on ihan biologiaa taustalla, niin turha siitä on hernettä vetää. Uskon että naisella myös yleisessä kuvassa on enemmän viettiä olla kotona lasten kanssa. Toki varmasti jonkun tekee onnelliseksi kilpailuhenkinen työelämä, enemmän kuin koti ja lapset, mutta tekeekö isossa kuvassa? Nythän moni valitsee uran ja lapset neljäkymppisenä, jos enää saa. Miehenä on se beta, joka kyllä varmasti osallistuu kotitöihin tai jopa hoitaa ne, mutta silti se nainen pettää Maken kanssa, joka on kickboxingia harrastava myyntimies, joka ei kuppiinkaan sylje ja jota oma vaimonsa ei saa koskaan pesemään pyykkiä.

Harmillisesti vuorokaudessa on vain 24 tuntia. Jos nainenkin tekee täyttä päivää töissä, se miehen enemmän maksama satanen perheen kuluista ei lohduta, kun naisen aika menee töiden ohella kotiin ja lapsiin ja miehellä riittää aikaa ja jaksamista harrastuksiin.

Niin mutta ennen vanhaan naisethan oli vuosia pois työelämästä lasten ollessa pieniä. Senkään jälkeen mikään ei estä tekemästä lyhennettyä päivää. Mutta edelleenkin jos kiireinen työelämä on juuri sinulle se juttu, niin ei muuta kuin anna palaa. Reppu selkään ja antaa mennä. Mutta on useita tutkimuksia missä vain viitataan siihen, että tämänkaltainen yhteiskunnallinen kehitys voi hyvinkin olla niiden keski-ikäisten naisten masennuksen taustalla. Mutta jos se ei sulla ole, olet siitä näin varma, niin ei muuta kuin jatkat samaan tahtiin. SSRI-lääkkeet on sitä paitsi nykyisin aika edullisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä juuri on mielestäni Feminismin suurin epäonnistuminen.

Vierailija kirjoitti:

Jossain kohtaa tapahtui virhe ja naisten täytyy nykyään olla sekä naisia että miehiä.

Miehetkään eivät voi hyvin.

Rikkinäisillä työkaluilla tulee rikkinäisiä lopputuloksia. Feminismi on harhainen vihaideologia, terroristinen kultti.

Miten miellät feminismin?

Itse olen aina ajatellut sen niin, että naiset ja miehet ovat ihmisinä yhtä arvokkaita. Että naisellakin on oikeus vapauteen ja fyysiseen koskemattomuuteen, turvallisuuteen. Ja että nainenkin saa opiskella ja yrittää tavoitella unelmiaan. Että nainen saa vapaasti valita puolisonsa tai lähteä väkivaltaisesta parisuhteesta.

Mikä ajattelussani on mielestäsi vihaideologiaa?

Mikä ajattelussasi on feminismiä eikä tasa-arvoa?

Feminismin tarkoitushan on saavuttaa tasa-arvo.

Joidenkin naisten harjoittama syvä miesviha ja mieheksi muuttuminen ei ole sitä, miksi itse ymmärrän feminismin.

Pitääkö meidän keksiä uusi termi rauhantahtoiselle, molempien sukupuolten oikeuksia ajavalle liikkeelle?

Miten olisi kaikkien yksilöiden tasa-arvoon tähtäävä egalitarismi? Niin kauan kuin ihmisten tasa- ja samanarvoisuus määritellään vain yhden sukupuolen lähtökohdista (kuten esimerkiksi feminismissä), niin on hyvin vaikea kuvitella, että todellista ja toimivaa tasa-arvoa saavutetaan ikinä.

Feminismi ajaa naisten oikeuksia ja asiaa? Mikä tässä on vaikeaa? Miehet ovat itse sortaneet naisia tuhansia vuosia, tälläkin hetkellä meillä on Antero-taateli joka uhkaa naisia oikeuksien viemisellä. Enpä näe miehiänne huolestumassa vihasta, lähinnä pesevät käsiään.

Mitäa abortoitte vain tyttöjä, syytätte VAIN naisuhreja väkivallasta ja levitätte sairasta naisvihaa. Vaikka feminismi olisi VAIN naisten asiaa, ei sinulla ole siihen mitään sanomista. Ajaahan miesjärjestötkin VAIN miehen asiaa ja miehillä on lukuisia ideologioita joissa valta on heillä.

Menneet sukupolvet ovat sortaneet naisia joten nyt nyt on aika maksaa se kaikki takaisin? En tiedä onko kosto nyt hirveän hyvä perusta ajaa tasa-arvoa eteenpäin. Varsinkaan kun yksikään meistä ei ole elänyt, kokenut tai ollut osallisena noissa tapahtumissa.

Tämän päivän Suomessa naisilla menee kiistattomasti keskimäärin paremmin kuin miehillä. Suurin osa syrjäytyneistä, asunnottomista, vangeista, päihderiippuvaisista jne. ovat sukupuoleltaan miehiä. Murskaava enemmistö työtapaturmissa kuolleista on miehiä.

Naiset elävät muun muassa pidempään ja ovat korkeammin koulutettuja. Helsingin lukioissa vain 1/3 opiskelijoista on poikia. Kukaan ei kuitenkaan tunnu olevan tästä millään tavoin huolissaan.

Se, että ajetaan vain yhden sukupuolen asioita eteenpäin aiheuttaa vääjäämättä ongelmia ja vääristymiä yhteiskuntaan. Tämän takia olisikin erittäin tärkeää siirtyä puhumaan kaikkien ihmisten tasa-arvosta pelkästään naisten tasa-arvon sijaan (egalitarismi). Ja mitä tulee noihin mainitsemiisi miesjärjestöihin, niin olen ollut siinä käsityksessä, että eritoten naiset pitävät niitä ihan avoimesti jonkinlaisina vihajärjestöinä joiden tarkoitus on ainoastaan sortaa naisia...

Kukaan ei pakota miehiä syrjäytymään. Naisia sen sijaan pakotetaan seksiin ja väkivallan uhreiksi jälkeen tulette syyttämään uhria! Turha uhriutua omasta heikosta asemasta kun itse syytätte naisia miesten väkivallasta. :D

kukaan ei ole sortanut miehiä ryhmänä, silti mielestäsi miesten asiat ovat tärkeitä? :D näetkö surkean logiikkasi?

Niinpä niin.. Naisten ongelmat ovat rakenteista ja sorrosta johtuvia, kun taas miesten ongelmat ovat täysin itseaiheutettuja ja johtuvat vain ja ainoastaan yksilön omista huonoista valinnoista :D

Juuri tätä tarkoitan, kun sanon että tasa-arvoa ei voi rakentaa vain yhden sukupuolen lähtökohdista ja näkökulmasta. Feminismillä oli varmasti aikansa ja paikkansa, mutta tässä yhteiskunnassa tulisi jo siirtyä ajattelemaan kokonaisvaltaisesti kaikkien sen jäsenten hyvinvointia. Varsinkin kun naiset ovat menneet miehistä ohi jo melkein kaikilla elämänlaadun mittareilla.

Voinko kysyä mikä sinua kaihertaa ihmisten samanarvoisuutta tavoittelevan egalitarismi käsitteen käytössä ja siihen pyrkimisessä?

Mikä teitä heteroita niin kaihertaa, että sukunimen vaihto aina miehen mukaan ei ole tasa-arvoa? :D ONKO SE TASA-ARVOA, ETTÄ AKKA ON UKON OMAISUUTTA? :D Valtio vielä maksaa tämän epätasa-arvoisen sairaan tavan joka perustuu lailliseen pakkoon, eikä heteroilla ole mitään aikomusta edes kritisoida tapaa. Hopi hopi vaatimaan tasapuolista SHE-pronominin käyttöä, maskuliinimuotojen poistoa normina.

Älä tule kertomaan tasa-arvosta, kun kukaan teistä ei ole tuominnut naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja sairasta puhetta yhdessäkään viikon ketjussa, jossa uutisoitiin naisten ahdistelusta tai väkivallasta. Ei miehet ole millään lailla heikossa asemassa, jos heillä on varaa olla koko ajan tuuttaamassa vihaa, ilman että kukaan mies ääneen tuomitsee näkyväti oman sukupuolensa väkivaltaa ja sen puolustelua.

Ihan älyvapaata vaatia femi-päätteen poistoa samalla kun joukolla sallitte miehen sukunimen dominoinnin :D Ettekö jo tästä näe, että miehen näkökulmasta ei mitään tasa-arvoa saa aikaiseksi.

Miehillähän on jo oma MIESASIALIIKE, miksette pyydä heitä poistamaan miesliitettä, vaan naisten pitäisi sorrettuna ryhmänä se tehdä? Tasa-arvoa tosiaan :D

Voisitko selittää miksi seksuaalirikokset suuntautuu lähes aina naiseen, eikä miehet tuomitse asiaa? Onko joku tarkoituksella estänyt miehiä hankkimasta asuntoa tai pärjäämästä koulussa? EI. Silti kitisette tasa-arvo-ongelmaa.

ULIULIÖÖÖY FEMINISMIÄÄÄÄÖÖÖÖYYYRGH

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä juuri on mielestäni Feminismin suurin epäonnistuminen.

Vierailija kirjoitti:

Jossain kohtaa tapahtui virhe ja naisten täytyy nykyään olla sekä naisia että miehiä.

Miehetkään eivät voi hyvin.

Rikkinäisillä työkaluilla tulee rikkinäisiä lopputuloksia. Feminismi on harhainen vihaideologia, terroristinen kultti.

Miten miellät feminismin?

Itse olen aina ajatellut sen niin, että naiset ja miehet ovat ihmisinä yhtä arvokkaita. Että naisellakin on oikeus vapauteen ja fyysiseen koskemattomuuteen, turvallisuuteen. Ja että nainenkin saa opiskella ja yrittää tavoitella unelmiaan. Että nainen saa vapaasti valita puolisonsa tai lähteä väkivaltaisesta parisuhteesta.

Mikä ajattelussani on mielestäsi vihaideologiaa?

Mikä ajattelussasi on feminismiä eikä tasa-arvoa?

Feminismin tarkoitushan on saavuttaa tasa-arvo.

Joidenkin naisten harjoittama syvä miesviha ja mieheksi muuttuminen ei ole sitä, miksi itse ymmärrän feminismin.

Pitääkö meidän keksiä uusi termi rauhantahtoiselle, molempien sukupuolten oikeuksia ajavalle liikkeelle?

Miten olisi kaikkien yksilöiden tasa-arvoon tähtäävä egalitarismi? Niin kauan kuin ihmisten tasa- ja samanarvoisuus määritellään vain yhden sukupuolen lähtökohdista (kuten esimerkiksi feminismissä), niin on hyvin vaikea kuvitella, että todellista ja toimivaa tasa-arvoa saavutetaan ikinä.

Feminismi ajaa naisten oikeuksia ja asiaa? Mikä tässä on vaikeaa? Miehet ovat itse sortaneet naisia tuhansia vuosia, tälläkin hetkellä meillä on Antero-taateli joka uhkaa naisia oikeuksien viemisellä. Enpä näe miehiänne huolestumassa vihasta, lähinnä pesevät käsiään.

Mitäa abortoitte vain tyttöjä, syytätte VAIN naisuhreja väkivallasta ja levitätte sairasta naisvihaa. Vaikka feminismi olisi VAIN naisten asiaa, ei sinulla ole siihen mitään sanomista. Ajaahan miesjärjestötkin VAIN miehen asiaa ja miehillä on lukuisia ideologioita joissa valta on heillä.

Menneet sukupolvet ovat sortaneet naisia joten nyt nyt on aika maksaa se kaikki takaisin? En tiedä onko kosto nyt hirveän hyvä perusta ajaa tasa-arvoa eteenpäin. Varsinkaan kun yksikään meistä ei ole elänyt, kokenut tai ollut osallisena noissa tapahtumissa.

Tämän päivän Suomessa naisilla menee kiistattomasti keskimäärin paremmin kuin miehillä. Suurin osa syrjäytyneistä, asunnottomista, vangeista, päihderiippuvaisista jne. ovat sukupuoleltaan miehiä. Murskaava enemmistö työtapaturmissa kuolleista on miehiä.

Naiset elävät muun muassa pidempään ja ovat korkeammin koulutettuja. Helsingin lukioissa vain 1/3 opiskelijoista on poikia. Kukaan ei kuitenkaan tunnu olevan tästä millään tavoin huolissaan.

Se, että ajetaan vain yhden sukupuolen asioita eteenpäin aiheuttaa vääjäämättä ongelmia ja vääristymiä yhteiskuntaan. Tämän takia olisikin erittäin tärkeää siirtyä puhumaan kaikkien ihmisten tasa-arvosta pelkästään naisten tasa-arvon sijaan (egalitarismi). Ja mitä tulee noihin mainitsemiisi miesjärjestöihin, niin olen ollut siinä käsityksessä, että eritoten naiset pitävät niitä ihan avoimesti jonkinlaisina vihajärjestöinä joiden tarkoitus on ainoastaan sortaa naisia...

Suurin osa työtapaturmissa kuolleista on miehiä osittain siitä syystä, että miesvaltaisilla aloilla kaikesta valistuksesta huolimatta työturvallisuuteen ei edelleenkään työntekijät jaksa/halua kiinnittää huomiota. Miksi näin? Hiljalleen asenteet muuttuu ja nuoremmat työntekijät on valistuneempia, mutta asenne on etenkin vanhemmilla työntekijöillä usein hälläväliä. Tämä, vaikka työntekijät itse pääsisivät turvallisuusnäkökohtia miettimään. Eikö miehiä kiinnosta oma terveys, vai mikä siinä on? Jos tämän joku kertois, asialle voisi ehkä tehdä jotain.

Tästä syystä naiset myös elää pitempään. Ovat kiinnostuneempia omasta terveydestään ja turvallisuudestaan. Miten miehet saadaan näistä asioista kiinnostumaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä juuri on mielestäni Feminismin suurin epäonnistuminen.

Vierailija kirjoitti:

Jossain kohtaa tapahtui virhe ja naisten täytyy nykyään olla sekä naisia että miehiä.

Miehetkään eivät voi hyvin.

Rikkinäisillä työkaluilla tulee rikkinäisiä lopputuloksia. Feminismi on harhainen vihaideologia, terroristinen kultti.

Miten miellät feminismin?

Itse olen aina ajatellut sen niin, että naiset ja miehet ovat ihmisinä yhtä arvokkaita. Että naisellakin on oikeus vapauteen ja fyysiseen koskemattomuuteen, turvallisuuteen. Ja että nainenkin saa opiskella ja yrittää tavoitella unelmiaan. Että nainen saa vapaasti valita puolisonsa tai lähteä väkivaltaisesta parisuhteesta.

Mikä ajattelussani on mielestäsi vihaideologiaa?

Mikä ajattelussasi on feminismiä eikä tasa-arvoa?

Feminismin tarkoitushan on saavuttaa tasa-arvo.

Joidenkin naisten harjoittama syvä miesviha ja mieheksi muuttuminen ei ole sitä, miksi itse ymmärrän feminismin.

Pitääkö meidän keksiä uusi termi rauhantahtoiselle, molempien sukupuolten oikeuksia ajavalle liikkeelle?

Miten olisi kaikkien yksilöiden tasa-arvoon tähtäävä egalitarismi? Niin kauan kuin ihmisten tasa- ja samanarvoisuus määritellään vain yhden sukupuolen lähtökohdista (kuten esimerkiksi feminismissä), niin on hyvin vaikea kuvitella, että todellista ja toimivaa tasa-arvoa saavutetaan ikinä.

Feminismi ajaa naisten oikeuksia ja asiaa? Mikä tässä on vaikeaa? Miehet ovat itse sortaneet naisia tuhansia vuosia, tälläkin hetkellä meillä on Antero-taateli joka uhkaa naisia oikeuksien viemisellä. Enpä näe miehiänne huolestumassa vihasta, lähinnä pesevät käsiään.

Mitäa abortoitte vain tyttöjä, syytätte VAIN naisuhreja väkivallasta ja levitätte sairasta naisvihaa. Vaikka feminismi olisi VAIN naisten asiaa, ei sinulla ole siihen mitään sanomista. Ajaahan miesjärjestötkin VAIN miehen asiaa ja miehillä on lukuisia ideologioita joissa valta on heillä.

Menneet sukupolvet ovat sortaneet naisia joten nyt nyt on aika maksaa se kaikki takaisin? En tiedä onko kosto nyt hirveän hyvä perusta ajaa tasa-arvoa eteenpäin. Varsinkaan kun yksikään meistä ei ole elänyt, kokenut tai ollut osallisena noissa tapahtumissa.

Tämän päivän Suomessa naisilla menee kiistattomasti keskimäärin paremmin kuin miehillä. Suurin osa syrjäytyneistä, asunnottomista, vangeista, päihderiippuvaisista jne. ovat sukupuoleltaan miehiä. Murskaava enemmistö työtapaturmissa kuolleista on miehiä.

Naiset elävät muun muassa pidempään ja ovat korkeammin koulutettuja. Helsingin lukioissa vain 1/3 opiskelijoista on poikia. Kukaan ei kuitenkaan tunnu olevan tästä millään tavoin huolissaan.

Se, että ajetaan vain yhden sukupuolen asioita eteenpäin aiheuttaa vääjäämättä ongelmia ja vääristymiä yhteiskuntaan. Tämän takia olisikin erittäin tärkeää siirtyä puhumaan kaikkien ihmisten tasa-arvosta pelkästään naisten tasa-arvon sijaan (egalitarismi). Ja mitä tulee noihin mainitsemiisi miesjärjestöihin, niin olen ollut siinä käsityksessä, että eritoten naiset pitävät niitä ihan avoimesti jonkinlaisina vihajärjestöinä joiden tarkoitus on ainoastaan sortaa naisia...

Suurin osa työtapaturmissa kuolleista on miehiä osittain siitä syystä, että miesvaltaisilla aloilla kaikesta valistuksesta huolimatta työturvallisuuteen ei edelleenkään työntekijät jaksa/halua kiinnittää huomiota. Miksi näin? Hiljalleen asenteet muuttuu ja nuoremmat työntekijät on valistuneempia, mutta asenne on etenkin vanhemmilla työntekijöillä usein hälläväliä. Tämä, vaikka työntekijät itse pääsisivät turvallisuusnäkökohtia miettimään. Eikö miehiä kiinnosta oma terveys, vai mikä siinä on? Jos tämän joku kertois, asialle voisi ehkä tehdä jotain.

Tästä syystä naiset myös elää pitempään. Ovat kiinnostuneempia omasta terveydestään ja turvallisuudestaan. Miten miehet saadaan näistä asioista kiinnostumaan?

No varmaan päättämällä asioista heidän puolestaan ja lisäämällä roimasti feminismiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on ollut tutkimuksia. Yksi syy on tämä feministinen kulttuuri, missä nainen luulee haluavansa kulkea hyvänä jätkänä kaupungilla ja luoda kovaa uraa. Mieheltä hän luulee haluavansa pehmoisuutta, missä ei ole ripaustakaan maskuliinisuutta. Lapset tehdään aika myöhään ja pistetään iskä kotiin hoitamaan ja itse taas jakkupuku päällä uraa luomaan.

Sitten tulee masennus, jota ei osaa selittää. On paha olla, vaikkei tiedä miksi. Onhan saanut kaiken sen minkä itse halusi. Oma mies ei kiinnosta siinä mielessä, tuntuu ettei jaksa oravanpyörää ja lapsiakin on ikävä. Mutta ei VOI olla, kun tätä ihan itse halusi. Sitten lääkäriltä masennuslääkkeitä ja avataan yhteiskunnallinen keskustelu siitä, miksi niin moni keski-ikäinen nainen masentuu.

Ehkäpä unelma oli alunperinkin väärä, tiedäpä siitä sitten.

Kaunis satu, aika kaukana vain todellisuudesta. Tämä "nainen on onnellinen vain kodin lämpöisen hellan ääressä" on juuri sitä samaa 50-luvun Amerikan hapatusta, jota tietyt ihmiset apinoivat. Silloinhan kotiäideille oli tyypillistä olla huumekoukussa tai alkoholisti, olivat onnettomia.

Eihän tässä ääripäähän tarvitse heti pamauttaa, että nainen vain kotiin kokkaamaan. Mutta ehkä perinteisemmät sukupuoliroolit, missä miehet on miehiä ja naiset naisia. Eikä se tarkoita ettei töissä voisi käydä, mutta ehkä enemmän se päävastuu perheen taloudesta olisi miehellä. Kyllähän tässä on ihan biologiaa taustalla, niin turha siitä on hernettä vetää. Uskon että naisella myös yleisessä kuvassa on enemmän viettiä olla kotona lasten kanssa. Toki varmasti jonkun tekee onnelliseksi kilpailuhenkinen työelämä, enemmän kuin koti ja lapset, mutta tekeekö isossa kuvassa? Nythän moni valitsee uran ja lapset neljäkymppisenä, jos enää saa. Miehenä on se beta, joka kyllä varmasti osallistuu kotitöihin tai jopa hoitaa ne, mutta silti se nainen pettää Maken kanssa, joka on kickboxingia harrastava myyntimies, joka ei kuppiinkaan sylje ja jota oma vaimonsa ei saa koskaan pesemään pyykkiä.

Harmillisesti vuorokaudessa on vain 24 tuntia. Jos nainenkin tekee täyttä päivää töissä, se miehen enemmän maksama satanen perheen kuluista ei lohduta, kun naisen aika menee töiden ohella kotiin ja lapsiin ja miehellä riittää aikaa ja jaksamista harrastuksiin.

Niin mutta ennen vanhaan naisethan oli vuosia pois työelämästä lasten ollessa pieniä. Senkään jälkeen mikään ei estä tekemästä lyhennettyä päivää. Mutta edelleenkin jos kiireinen työelämä on juuri sinulle se juttu, niin ei muuta kuin anna palaa. Reppu selkään ja antaa mennä. Mutta on useita tutkimuksia missä vain viitataan siihen, että tämänkaltainen yhteiskunnallinen kehitys voi hyvinkin olla niiden keski-ikäisten naisten masennuksen taustalla. Mutta jos se ei sulla ole, olet siitä näin varma, niin ei muuta kuin jatkat samaan tahtiin. SSRI-lääkkeet on sitä paitsi nykyisin aika edullisia.

Ja taas sinä unohdat sen, että miehet silti vaativat naisia maksamaan puolet perheen kuluista vaikka nainen tekisi osa-aikaista työpäivää. Kerro nyt ihmeessä, missä ovat koulutetut, hyvätuloiset ja anteliaat miehet, jotka nurkumatta tarjoavat koko perheelle hyvän elintason? Oletko sinä sellainen ja vieläpä sinkku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä juuri on mielestäni Feminismin suurin epäonnistuminen.

Vierailija kirjoitti:

Jossain kohtaa tapahtui virhe ja naisten täytyy nykyään olla sekä naisia että miehiä.

Miehetkään eivät voi hyvin.

Rikkinäisillä työkaluilla tulee rikkinäisiä lopputuloksia. Feminismi on harhainen vihaideologia, terroristinen kultti.

Miten miellät feminismin?

Itse olen aina ajatellut sen niin, että naiset ja miehet ovat ihmisinä yhtä arvokkaita. Että naisellakin on oikeus vapauteen ja fyysiseen koskemattomuuteen, turvallisuuteen. Ja että nainenkin saa opiskella ja yrittää tavoitella unelmiaan. Että nainen saa vapaasti valita puolisonsa tai lähteä väkivaltaisesta parisuhteesta.

Mikä ajattelussani on mielestäsi vihaideologiaa?

Mikä ajattelussasi on feminismiä eikä tasa-arvoa?

Feminismin tarkoitushan on saavuttaa tasa-arvo.

Joidenkin naisten harjoittama syvä miesviha ja mieheksi muuttuminen ei ole sitä, miksi itse ymmärrän feminismin.

Pitääkö meidän keksiä uusi termi rauhantahtoiselle, molempien sukupuolten oikeuksia ajavalle liikkeelle?

Miten olisi kaikkien yksilöiden tasa-arvoon tähtäävä egalitarismi? Niin kauan kuin ihmisten tasa- ja samanarvoisuus määritellään vain yhden sukupuolen lähtökohdista (kuten esimerkiksi feminismissä), niin on hyvin vaikea kuvitella, että todellista ja toimivaa tasa-arvoa saavutetaan ikinä.

Feminismi ajaa naisten oikeuksia ja asiaa? Mikä tässä on vaikeaa? Miehet ovat itse sortaneet naisia tuhansia vuosia, tälläkin hetkellä meillä on Antero-taateli joka uhkaa naisia oikeuksien viemisellä. Enpä näe miehiänne huolestumassa vihasta, lähinnä pesevät käsiään.

Mitäa abortoitte vain tyttöjä, syytätte VAIN naisuhreja väkivallasta ja levitätte sairasta naisvihaa. Vaikka feminismi olisi VAIN naisten asiaa, ei sinulla ole siihen mitään sanomista. Ajaahan miesjärjestötkin VAIN miehen asiaa ja miehillä on lukuisia ideologioita joissa valta on heillä.

Menneet sukupolvet ovat sortaneet naisia joten nyt nyt on aika maksaa se kaikki takaisin? En tiedä onko kosto nyt hirveän hyvä perusta ajaa tasa-arvoa eteenpäin. Varsinkaan kun yksikään meistä ei ole elänyt, kokenut tai ollut osallisena noissa tapahtumissa.

Tämän päivän Suomessa naisilla menee kiistattomasti keskimäärin paremmin kuin miehillä. Suurin osa syrjäytyneistä, asunnottomista, vangeista, päihderiippuvaisista jne. ovat sukupuoleltaan miehiä. Murskaava enemmistö työtapaturmissa kuolleista on miehiä.

Naiset elävät muun muassa pidempään ja ovat korkeammin koulutettuja. Helsingin lukioissa vain 1/3 opiskelijoista on poikia. Kukaan ei kuitenkaan tunnu olevan tästä millään tavoin huolissaan.

Se, että ajetaan vain yhden sukupuolen asioita eteenpäin aiheuttaa vääjäämättä ongelmia ja vääristymiä yhteiskuntaan. Tämän takia olisikin erittäin tärkeää siirtyä puhumaan kaikkien ihmisten tasa-arvosta pelkästään naisten tasa-arvon sijaan (egalitarismi). Ja mitä tulee noihin mainitsemiisi miesjärjestöihin, niin olen ollut siinä käsityksessä, että eritoten naiset pitävät niitä ihan avoimesti jonkinlaisina vihajärjestöinä joiden tarkoitus on ainoastaan sortaa naisia...

Kukaan ei pakota miehiä syrjäytymään. Naisia sen sijaan pakotetaan seksiin ja väkivallan uhreiksi jälkeen tulette syyttämään uhria! Turha uhriutua omasta heikosta asemasta kun itse syytätte naisia miesten väkivallasta. :D

kukaan ei ole sortanut miehiä ryhmänä, silti mielestäsi miesten asiat ovat tärkeitä? :D näetkö surkean logiikkasi?

Niinpä niin.. Naisten ongelmat ovat rakenteista ja sorrosta johtuvia, kun taas miesten ongelmat ovat täysin itseaiheutettuja ja johtuvat vain ja ainoastaan yksilön omista huonoista valinnoista :D

Juuri tätä tarkoitan, kun sanon että tasa-arvoa ei voi rakentaa vain yhden sukupuolen lähtökohdista ja näkökulmasta. Feminismillä oli varmasti aikansa ja paikkansa, mutta tässä yhteiskunnassa tulisi jo siirtyä ajattelemaan kokonaisvaltaisesti kaikkien sen jäsenten hyvinvointia. Varsinkin kun naiset ovat menneet miehistä ohi jo melkein kaikilla elämänlaadun mittareilla.

Voinko kysyä mikä sinua kaihertaa ihmisten samanarvoisuutta tavoittelevan egalitarismi käsitteen käytössä ja siihen pyrkimisessä?

Mikä teitä heteroita niin kaihertaa, että sukunimen vaihto aina miehen mukaan ei ole tasa-arvoa? :D ONKO SE TASA-ARVOA, ETTÄ AKKA ON UKON OMAISUUTTA? :D Valtio vielä maksaa tämän epätasa-arvoisen sairaan tavan joka perustuu lailliseen pakkoon, eikä heteroilla ole mitään aikomusta edes kritisoida tapaa. Hopi hopi vaatimaan tasapuolista SHE-pronominin käyttöä, maskuliinimuotojen poistoa normina.

Älä tule kertomaan tasa-arvosta, kun kukaan teistä ei ole tuominnut naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja sairasta puhetta yhdessäkään viikon ketjussa, jossa uutisoitiin naisten ahdistelusta tai väkivallasta. Ei miehet ole millään lailla heikossa asemassa, jos heillä on varaa olla koko ajan tuuttaamassa vihaa, ilman että kukaan mies ääneen tuomitsee näkyväti oman sukupuolensa väkivaltaa ja sen puolustelua.

Ihan älyvapaata vaatia femi-päätteen poistoa samalla kun joukolla sallitte miehen sukunimen dominoinnin :D Ettekö jo tästä näe, että miehen näkökulmasta ei mitään tasa-arvoa saa aikaiseksi.

Miehillähän on jo oma MIESASIALIIKE, miksette pyydä heitä poistamaan miesliitettä, vaan naisten pitäisi sorrettuna ryhmänä se tehdä? Tasa-arvoa tosiaan :D

Voisitko selittää miksi seksuaalirikokset suuntautuu lähes aina naiseen, eikä miehet tuomitse asiaa? Onko joku tarkoituksella estänyt miehiä hankkimasta asuntoa tai pärjäämästä koulussa? EI. Silti kitisette tasa-arvo-ongelmaa.

Vaikuttaa siltä, että sinulla on todella huonoja ja traumaattisia yksittäisiä kokemuksia miessukupuolesta. Olen vilpittömästi pahoillani siitä.

Järkevää keskustelua ei tästä ei nyt kuitenkaan sen takia saa enää aikaiseksi. Toivon, että saat joskus vielä rauhan itsesi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on ihan täysjärkinen ja osallistuu siivoukseen ja perheen elatukseen jne, mutta olen havainnut dynamiikassa muutoksen. Aiemmin tein osa-aikatöitä ja luonnollisesti hoidin huomattavasti enemmän kotitöitä ja lasten asioita. Maksoin suhteessa saman verran, mutta miehelle jäi ns. ylimääräistä menoja. Perheessämme on myös erityislapsi, joka vaatinut paljon.

Tällä hetkellä luon uraa ja teen ns. vaativaa työtä ja opiskelen työn ohessa. Kummallisesti suurin osa kotitöistä ja lasten asioista on edelleen minulla. Lisäksi osallistun taloudellisesti huomattavan paljon enemmän kuin aiemmin. Minun vastuut on kasvaneet merkittävästi, miehen ei. Myös koulu terveydenhuolto jne on AINA ensisijaisesti yhteydessä minuun ja odottaa minun olevan tavoitettavissa. En usko, että miehenikään ymmärtää miten paljon teen, mutta välillä käy mielessä, että mitä järkeä tässä on?

Miten olette päätyneet tuohon? Miksi suostut?

Tähän on vaan ajauduttu. Luonnollisesti tein enemmän silloin, kun tein vähemmän töitä. Teen myös paljon etänä, joten ihan omasta syystäkin teen välillä kotijuttuja. Pointtina tässä oli enemmänkin se, että nykyään naiset tekee enemmän töitä, myös ns. vaativaa työtä. Silti tietyt asiat kasaantuu naisille ja sitä myös yhteiskunta olettaa. Meillä on tehty kyllä selväksi koululle ja terveydenhuoltoon, että lapsella on myös isä. Varmasti on todella osallistuvia ja tekeviä miehiä, mutta usein tuntuu, että osalta miehistä puuttuu kyky nähdä ja tajuta, että mitä kaikkea naiset tekevät.

Minä luulen että se on ylipäätään inhimillinen ominaisuus, ettei välttämättä osata hahmottaa miten paljon toinen tekee asioita. Mutta kyllähän naiset on keskimäärin empaattisempia ja parempia asettumaan toisen asemaan kuin miehet, ja toisaalta myös huonompia pitämään puoliaan ja tuomaan tekemäänsä työtä näkyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näettekö miten te VÄHÄTTELETTE? Mies- ja naisvihaa ei voi edes verrata, naiset ei ole sortaneet miehiä eikä naiset ilku systemaattisesti väkivallan uhreille?

Miten oikeasti edes kehtaat? Olette viimeisen viikon kiusanneet väkivallan naisuhreja, ja väitätte että miehet on heikossa asemassa? Mene itseesi.

Tutkitusti nimenomaan naisvihaa on netissä, ei miesvihaa. Oikeasti tehkää jotain!

Vedä happea. Ihan varmasti uhkailee ja monet naiset jopa hakkaavatkin miehiä ihan oikeasti. Kun feministit vähän tutkivat, niin ei varmasti löydy muuta kuin naisvihaa. Sukupuolentutkimushan on naisten ja feministien hallussa. Sinänsä ironista, kun juuri feministithän väittävät, että sukupuolia ei ole. 

Menepä etsimään ihan tieteellisiä tutkimuksia. Nimenomaan naisviha verkossa on ongelma, ette te edes tuomitse Andrewia, mutta tuomitsitte "vihaksi" kommentin jossa sanottiin että miesten pitää tehdä enemmän kotitöitä :D Huh huh. Menkää mille tahansa miesten palstalle lukemaan tekstejä naisiin kohdistuvasta väkivallasta, pelkkää puolustelua, pilkkaa, naureskelua, SIITÄS SAAT - huutelua ja miehen väkivallan oikeuttamista.

Mitään miesten henkeä ja terveyttä uhkaavaa "vihaa" ei ole olemassa :D Päin vastoin, naisetkin suosii poikia, miehen sukunimeä, miehen mielipiteitä, miehen valtaa ja korostavat miesten hyvinvointia. Miehet sen sijaan on hiljaa, kun naisvihaa tuutataan kaikkialta. Luepa niitä tutkimuksia.

Ihan sairasta edes verrata nais- ja miesvihaa. Mies on fyysisesti voimakkaampi, seksuaalirikoksia on naisiin kohdistuen joka päivälle, heteroiden reaktio on syyttää uhria. Sitten kun mieheen kohdistuu perätön syytös, on hän heti suuri uhri! Noita tapauksia on vielä vähemmän, silti ne kiinnostavat kaikkia enemmän.

Miksi tasa-arvoa pitäisi ajaa miesten näkökulmasta, kun he ovat aika lailla kaikessa valta-asemassa? :D

Itse käytän naisia vain poistamaan paineet kiveksistä älyllisen elämän haen muualta,toimii

Olen lukenut monesta lähteestä että 42- vuotiaana on ihminen onnettomimmillaan. Ehkä liikaa painetta eri puolilta eikä elämässä enää nuoruuden iloja. Siitä se käyrä alkaa nousta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä juuri on mielestäni Feminismin suurin epäonnistuminen.

Vierailija kirjoitti:

Jossain kohtaa tapahtui virhe ja naisten täytyy nykyään olla sekä naisia että miehiä.

Miehetkään eivät voi hyvin.

Rikkinäisillä työkaluilla tulee rikkinäisiä lopputuloksia. Feminismi on harhainen vihaideologia, terroristinen kultti.

Miten miellät feminismin?

Itse olen aina ajatellut sen niin, että naiset ja miehet ovat ihmisinä yhtä arvokkaita. Että naisellakin on oikeus vapauteen ja fyysiseen koskemattomuuteen, turvallisuuteen. Ja että nainenkin saa opiskella ja yrittää tavoitella unelmiaan. Että nainen saa vapaasti valita puolisonsa tai lähteä väkivaltaisesta parisuhteesta.

Mikä ajattelussani on mielestäsi vihaideologiaa?

Mikä ajattelussasi on feminismiä eikä tasa-arvoa?

Feminismin tarkoitushan on saavuttaa tasa-arvo.

Joidenkin naisten harjoittama syvä miesviha ja mieheksi muuttuminen ei ole sitä, miksi itse ymmärrän feminismin.

Pitääkö meidän keksiä uusi termi rauhantahtoiselle, molempien sukupuolten oikeuksia ajavalle liikkeelle?

Miten olisi kaikkien yksilöiden tasa-arvoon tähtäävä egalitarismi? Niin kauan kuin ihmisten tasa- ja samanarvoisuus määritellään vain yhden sukupuolen lähtökohdista (kuten esimerkiksi feminismissä), niin on hyvin vaikea kuvitella, että todellista ja toimivaa tasa-arvoa saavutetaan ikinä.

Feminismi ajaa naisten oikeuksia ja asiaa? Mikä tässä on vaikeaa? Miehet ovat itse sortaneet naisia tuhansia vuosia, tälläkin hetkellä meillä on Antero-taateli joka uhkaa naisia oikeuksien viemisellä. Enpä näe miehiänne huolestumassa vihasta, lähinnä pesevät käsiään.

Mitäa abortoitte vain tyttöjä, syytätte VAIN naisuhreja väkivallasta ja levitätte sairasta naisvihaa. Vaikka feminismi olisi VAIN naisten asiaa, ei sinulla ole siihen mitään sanomista. Ajaahan miesjärjestötkin VAIN miehen asiaa ja miehillä on lukuisia ideologioita joissa valta on heillä.

Menneet sukupolvet ovat sortaneet naisia joten nyt nyt on aika maksaa se kaikki takaisin? En tiedä onko kosto nyt hirveän hyvä perusta ajaa tasa-arvoa eteenpäin. Varsinkaan kun yksikään meistä ei ole elänyt, kokenut tai ollut osallisena noissa tapahtumissa.

Tämän päivän Suomessa naisilla menee kiistattomasti keskimäärin paremmin kuin miehillä. Suurin osa syrjäytyneistä, asunnottomista, vangeista, päihderiippuvaisista jne. ovat sukupuoleltaan miehiä. Murskaava enemmistö työtapaturmissa kuolleista on miehiä.

Naiset elävät muun muassa pidempään ja ovat korkeammin koulutettuja. Helsingin lukioissa vain 1/3 opiskelijoista on poikia. Kukaan ei kuitenkaan tunnu olevan tästä millään tavoin huolissaan.

Se, että ajetaan vain yhden sukupuolen asioita eteenpäin aiheuttaa vääjäämättä ongelmia ja vääristymiä yhteiskuntaan. Tämän takia olisikin erittäin tärkeää siirtyä puhumaan kaikkien ihmisten tasa-arvosta pelkästään naisten tasa-arvon sijaan (egalitarismi). Ja mitä tulee noihin mainitsemiisi miesjärjestöihin, niin olen ollut siinä käsityksessä, että eritoten naiset pitävät niitä ihan avoimesti jonkinlaisina vihajärjestöinä joiden tarkoitus on ainoastaan sortaa naisia...

Suurin osa työtapaturmissa kuolleista on miehiä osittain siitä syystä, että miesvaltaisilla aloilla kaikesta valistuksesta huolimatta työturvallisuuteen ei edelleenkään työntekijät jaksa/halua kiinnittää huomiota. Miksi näin? Hiljalleen asenteet muuttuu ja nuoremmat työntekijät on valistuneempia, mutta asenne on etenkin vanhemmilla työntekijöillä usein hälläväliä. Tämä, vaikka työntekijät itse pääsisivät turvallisuusnäkökohtia miettimään. Eikö miehiä kiinnosta oma terveys, vai mikä siinä on? Jos tämän joku kertois, asialle voisi ehkä tehdä jotain.

Tästä syystä naiset myös elää pitempään. Ovat kiinnostuneempia omasta terveydestään ja turvallisuudestaan. Miten miehet saadaan näistä asioista kiinnostumaan?

Miksi miehet ei aja omaa asiaansa jos kerta niin huonosti menee? Jos vapauttaisitte sen työvoiman mitä käytätte rai*kauksen uhrien vihaamiseen, olisitte jo terveitä kuin pukit. Valintoja, valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on ollut tutkimuksia. Yksi syy on tämä feministinen kulttuuri, missä nainen luulee haluavansa kulkea hyvänä jätkänä kaupungilla ja luoda kovaa uraa. Mieheltä hän luulee haluavansa pehmoisuutta, missä ei ole ripaustakaan maskuliinisuutta. Lapset tehdään aika myöhään ja pistetään iskä kotiin hoitamaan ja itse taas jakkupuku päällä uraa luomaan.

Sitten tulee masennus, jota ei osaa selittää. On paha olla, vaikkei tiedä miksi. Onhan saanut kaiken sen minkä itse halusi. Oma mies ei kiinnosta siinä mielessä, tuntuu ettei jaksa oravanpyörää ja lapsiakin on ikävä. Mutta ei VOI olla, kun tätä ihan itse halusi. Sitten lääkäriltä masennuslääkkeitä ja avataan yhteiskunnallinen keskustelu siitä, miksi niin moni keski-ikäinen nainen masentuu.

Ehkäpä unelma oli alunperinkin väärä, tiedäpä siitä sitten.

Kaunis satu, aika kaukana vain todellisuudesta. Tämä "nainen on onnellinen vain kodin lämpöisen hellan ääressä" on juuri sitä samaa 50-luvun Amerikan hapatusta, jota tietyt ihmiset apinoivat. Silloinhan kotiäideille oli tyypillistä olla huumekoukussa tai alkoholisti, olivat onnettomia.

Eihän tässä ääripäähän tarvitse heti pamauttaa, että nainen vain kotiin kokkaamaan. Mutta ehkä perinteisemmät sukupuoliroolit, missä miehet on miehiä ja naiset naisia. Eikä se tarkoita ettei töissä voisi käydä, mutta ehkä enemmän se päävastuu perheen taloudesta olisi miehellä. Kyllähän tässä on ihan biologiaa taustalla, niin turha siitä on hernettä vetää. Uskon että naisella myös yleisessä kuvassa on enemmän viettiä olla kotona lasten kanssa. Toki varmasti jonkun tekee onnelliseksi kilpailuhenkinen työelämä, enemmän kuin koti ja lapset, mutta tekeekö isossa kuvassa? Nythän moni valitsee uran ja lapset neljäkymppisenä, jos enää saa. Miehenä on se beta, joka kyllä varmasti osallistuu kotitöihin tai jopa hoitaa ne, mutta silti se nainen pettää Maken kanssa, joka on kickboxingia harrastava myyntimies, joka ei kuppiinkaan sylje ja jota oma vaimonsa ei saa koskaan pesemään pyykkiä.

Harmillisesti vuorokaudessa on vain 24 tuntia. Jos nainenkin tekee täyttä päivää töissä, se miehen enemmän maksama satanen perheen kuluista ei lohduta, kun naisen aika menee töiden ohella kotiin ja lapsiin ja miehellä riittää aikaa ja jaksamista harrastuksiin.

Niin mutta ennen vanhaan naisethan oli vuosia pois työelämästä lasten ollessa pieniä. Senkään jälkeen mikään ei estä tekemästä lyhennettyä päivää. Mutta edelleenkin jos kiireinen työelämä on juuri sinulle se juttu, niin ei muuta kuin anna palaa. Reppu selkään ja antaa mennä. Mutta on useita tutkimuksia missä vain viitataan siihen, että tämänkaltainen yhteiskunnallinen kehitys voi hyvinkin olla niiden keski-ikäisten naisten masennuksen taustalla. Mutta jos se ei sulla ole, olet siitä näin varma, niin ei muuta kuin jatkat samaan tahtiin. SSRI-lääkkeet on sitä paitsi nykyisin aika edullisia.

En ole tuo, joka kommentoi aiemmin, mutta minkä takia tässäkin on oletuksena, että nainen hoitaa lapset ja kodin ja tekee lyhyempää päivää, mutta on täysin ok, että mies tekee pitkää päivää, koska biologia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on ollut tutkimuksia. Yksi syy on tämä feministinen kulttuuri, missä nainen luulee haluavansa kulkea hyvänä jätkänä kaupungilla ja luoda kovaa uraa. Mieheltä hän luulee haluavansa pehmoisuutta, missä ei ole ripaustakaan maskuliinisuutta. Lapset tehdään aika myöhään ja pistetään iskä kotiin hoitamaan ja itse taas jakkupuku päällä uraa luomaan.

Sitten tulee masennus, jota ei osaa selittää. On paha olla, vaikkei tiedä miksi. Onhan saanut kaiken sen minkä itse halusi. Oma mies ei kiinnosta siinä mielessä, tuntuu ettei jaksa oravanpyörää ja lapsiakin on ikävä. Mutta ei VOI olla, kun tätä ihan itse halusi. Sitten lääkäriltä masennuslääkkeitä ja avataan yhteiskunnallinen keskustelu siitä, miksi niin moni keski-ikäinen nainen masentuu.

Ehkäpä unelma oli alunperinkin väärä, tiedäpä siitä sitten.

Kaunis satu, aika kaukana vain todellisuudesta. Tämä "nainen on onnellinen vain kodin lämpöisen hellan ääressä" on juuri sitä samaa 50-luvun Amerikan hapatusta, jota tietyt ihmiset apinoivat. Silloinhan kotiäideille oli tyypillistä olla huumekoukussa tai alkoholisti, olivat onnettomia.

Eihän tässä ääripäähän tarvitse heti pamauttaa, että nainen vain kotiin kokkaamaan. Mutta ehkä perinteisemmät sukupuoliroolit, missä miehet on miehiä ja naiset naisia. Eikä se tarkoita ettei töissä voisi käydä, mutta ehkä enemmän se päävastuu perheen taloudesta olisi miehellä. Kyllähän tässä on ihan biologiaa taustalla, niin turha siitä on hernettä vetää. Uskon että naisella myös yleisessä kuvassa on enemmän viettiä olla kotona lasten kanssa. Toki varmasti jonkun tekee onnelliseksi kilpailuhenkinen työelämä, enemmän kuin koti ja lapset, mutta tekeekö isossa kuvassa? Nythän moni valitsee uran ja lapset neljäkymppisenä, jos enää saa. Miehenä on se beta, joka kyllä varmasti osallistuu kotitöihin tai jopa hoitaa ne, mutta silti se nainen pettää Maken kanssa, joka on kickboxingia harrastava myyntimies, joka ei kuppiinkaan sylje ja jota oma vaimonsa ei saa koskaan pesemään pyykkiä.

Harmillisesti vuorokaudessa on vain 24 tuntia. Jos nainenkin tekee täyttä päivää töissä, se miehen enemmän maksama satanen perheen kuluista ei lohduta, kun naisen aika menee töiden ohella kotiin ja lapsiin ja miehellä riittää aikaa ja jaksamista harrastuksiin.

Niin mutta ennen vanhaan naisethan oli vuosia pois työelämästä lasten ollessa pieniä. Senkään jälkeen mikään ei estä tekemästä lyhennettyä päivää. Mutta edelleenkin jos kiireinen työelämä on juuri sinulle se juttu, niin ei muuta kuin anna palaa. Reppu selkään ja antaa mennä. Mutta on useita tutkimuksia missä vain viitataan siihen, että tämänkaltainen yhteiskunnallinen kehitys voi hyvinkin olla niiden keski-ikäisten naisten masennuksen taustalla. Mutta jos se ei sulla ole, olet siitä näin varma, niin ei muuta kuin jatkat samaan tahtiin. SSRI-lääkkeet on sitä paitsi nykyisin aika edullisia.

Ja taas sinä unohdat sen, että miehet silti vaativat naisia maksamaan puolet perheen kuluista vaikka nainen tekisi osa-aikaista työpäivää. Kerro nyt ihmeessä, missä ovat koulutetut, hyvätuloiset ja anteliaat miehet, jotka nurkumatta tarjoavat koko perheelle hyvän elintason? Oletko sinä sellainen ja vieläpä sinkku?

Minä olin sellainen ja nainen käytti hyväksi. En enää koskekaan naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on ollut tutkimuksia. Yksi syy on tämä feministinen kulttuuri, missä nainen luulee haluavansa kulkea hyvänä jätkänä kaupungilla ja luoda kovaa uraa. Mieheltä hän luulee haluavansa pehmoisuutta, missä ei ole ripaustakaan maskuliinisuutta. Lapset tehdään aika myöhään ja pistetään iskä kotiin hoitamaan ja itse taas jakkupuku päällä uraa luomaan.

Sitten tulee masennus, jota ei osaa selittää. On paha olla, vaikkei tiedä miksi. Onhan saanut kaiken sen minkä itse halusi. Oma mies ei kiinnosta siinä mielessä, tuntuu ettei jaksa oravanpyörää ja lapsiakin on ikävä. Mutta ei VOI olla, kun tätä ihan itse halusi. Sitten lääkäriltä masennuslääkkeitä ja avataan yhteiskunnallinen keskustelu siitä, miksi niin moni keski-ikäinen nainen masentuu.

Ehkäpä unelma oli alunperinkin väärä, tiedäpä siitä sitten.

Kaunis satu, aika kaukana vain todellisuudesta. Tämä "nainen on onnellinen vain kodin lämpöisen hellan ääressä" on juuri sitä samaa 50-luvun Amerikan hapatusta, jota tietyt ihmiset apinoivat. Silloinhan kotiäideille oli tyypillistä olla huumekoukussa tai alkoholisti, olivat onnettomia.

Eihän tässä ääripäähän tarvitse heti pamauttaa, että nainen vain kotiin kokkaamaan. Mutta ehkä perinteisemmät sukupuoliroolit, missä miehet on miehiä ja naiset naisia. Eikä se tarkoita ettei töissä voisi käydä, mutta ehkä enemmän se päävastuu perheen taloudesta olisi miehellä. Kyllähän tässä on ihan biologiaa taustalla, niin turha siitä on hernettä vetää. Uskon että naisella myös yleisessä kuvassa on enemmän viettiä olla kotona lasten kanssa. Toki varmasti jonkun tekee onnelliseksi kilpailuhenkinen työelämä, enemmän kuin koti ja lapset, mutta tekeekö isossa kuvassa? Nythän moni valitsee uran ja lapset neljäkymppisenä, jos enää saa. Miehenä on se beta, joka kyllä varmasti osallistuu kotitöihin tai jopa hoitaa ne, mutta silti se nainen pettää Maken kanssa, joka on kickboxingia harrastava myyntimies, joka ei kuppiinkaan sylje ja jota oma vaimonsa ei saa koskaan pesemään pyykkiä.

Harmillisesti vuorokaudessa on vain 24 tuntia. Jos nainenkin tekee täyttä päivää töissä, se miehen enemmän maksama satanen perheen kuluista ei lohduta, kun naisen aika menee töiden ohella kotiin ja lapsiin ja miehellä riittää aikaa ja jaksamista harrastuksiin.

Niin mutta ennen vanhaan naisethan oli vuosia pois työelämästä lasten ollessa pieniä. Senkään jälkeen mikään ei estä tekemästä lyhennettyä päivää. Mutta edelleenkin jos kiireinen työelämä on juuri sinulle se juttu, niin ei muuta kuin anna palaa. Reppu selkään ja antaa mennä. Mutta on useita tutkimuksia missä vain viitataan siihen, että tämänkaltainen yhteiskunnallinen kehitys voi hyvinkin olla niiden keski-ikäisten naisten masennuksen taustalla. Mutta jos se ei sulla ole, olet siitä näin varma, niin ei muuta kuin jatkat samaan tahtiin. SSRI-lääkkeet on sitä paitsi nykyisin aika edullisia.

Ja taas sinä unohdat sen, että miehet silti vaativat naisia maksamaan puolet perheen kuluista vaikka nainen tekisi osa-aikaista työpäivää. Kerro nyt ihmeessä, missä ovat koulutetut, hyvätuloiset ja anteliaat miehet, jotka nurkumatta tarjoavat koko perheelle hyvän elintason? Oletko sinä sellainen ja vieläpä sinkku?

Siis "miehet" vaativat maksamaan aina kaikesta puolet? Vähän niin että kuin naiset ei koskaan anna, lapset aina huutaa ja vanhat ihmiset on aina saitoja. Mitäpä jos ihan vaan unohdat stereotypiat. Se että miten juuri sinä olet sopinut asian oman puolisosi kanssa on tässä aika merkityksetöntä. Ja asiaa voi ajatella niinkin, että kun yhteiskunnallinen kehitys on mennyt tähän suuntaan, niin kyllä varmasti moni mies vaatiikin maksamaan kaikesta puolet. Aika loogista. Mutta eipä todellakaan vaadittu menneinä vuosina. Hyvin loogista sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi petti naiset. Samalla jäi lapset tekemättä ja nyt niitä ei varmaan onnistu saada. Se on rankkaa varmaan sitten henkisesti.

Monet tuttuni muuttivat ulkomaille, jotta saivat naisen ja miehen välisen normaalin perhe-elämän.

Hankin lapsia nimenomaan feminismin takia. Jos eläisimme yhteiskunnassa, jossa naimisiinmeno ja lapset merkitsisivät oman vapauteni menettämistä, en hankkisi.

Laitamme perhevapaat puoliksi ja minäkin saan tehdä omia juttuja, omaa uraa ja samalla lapset voivat hyvin.

No kyllä siinä kyllä vapaus menee. Vuorokauteen tulee tuntitolkulla lisää pakollisia toimintoja - jos siis meinaa vanhemmuudesta suht kunniakkaasti selvitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on ollut tutkimuksia. Yksi syy on tämä feministinen kulttuuri, missä nainen luulee haluavansa kulkea hyvänä jätkänä kaupungilla ja luoda kovaa uraa. Mieheltä hän luulee haluavansa pehmoisuutta, missä ei ole ripaustakaan maskuliinisuutta. Lapset tehdään aika myöhään ja pistetään iskä kotiin hoitamaan ja itse taas jakkupuku päällä uraa luomaan.

Sitten tulee masennus, jota ei osaa selittää. On paha olla, vaikkei tiedä miksi. Onhan saanut kaiken sen minkä itse halusi. Oma mies ei kiinnosta siinä mielessä, tuntuu ettei jaksa oravanpyörää ja lapsiakin on ikävä. Mutta ei VOI olla, kun tätä ihan itse halusi. Sitten lääkäriltä masennuslääkkeitä ja avataan yhteiskunnallinen keskustelu siitä, miksi niin moni keski-ikäinen nainen masentuu.

Ehkäpä unelma oli alunperinkin väärä, tiedäpä siitä sitten.

Kaunis satu, aika kaukana vain todellisuudesta. Tämä "nainen on onnellinen vain kodin lämpöisen hellan ääressä" on juuri sitä samaa 50-luvun Amerikan hapatusta, jota tietyt ihmiset apinoivat. Silloinhan kotiäideille oli tyypillistä olla huumekoukussa tai alkoholisti, olivat onnettomia.

Eihän tässä ääripäähän tarvitse heti pamauttaa, että nainen vain kotiin kokkaamaan. Mutta ehkä perinteisemmät sukupuoliroolit, missä miehet on miehiä ja naiset naisia. Eikä se tarkoita ettei töissä voisi käydä, mutta ehkä enemmän se päävastuu perheen taloudesta olisi miehellä. Kyllähän tässä on ihan biologiaa taustalla, niin turha siitä on hernettä vetää. Uskon että naisella myös yleisessä kuvassa on enemmän viettiä olla kotona lasten kanssa. Toki varmasti jonkun tekee onnelliseksi kilpailuhenkinen työelämä, enemmän kuin koti ja lapset, mutta tekeekö isossa kuvassa? Nythän moni valitsee uran ja lapset neljäkymppisenä, jos enää saa. Miehenä on se beta, joka kyllä varmasti osallistuu kotitöihin tai jopa hoitaa ne, mutta silti se nainen pettää Maken kanssa, joka on kickboxingia harrastava myyntimies, joka ei kuppiinkaan sylje ja jota oma vaimonsa ei saa koskaan pesemään pyykkiä.

Harmillisesti vuorokaudessa on vain 24 tuntia. Jos nainenkin tekee täyttä päivää töissä, se miehen enemmän maksama satanen perheen kuluista ei lohduta, kun naisen aika menee töiden ohella kotiin ja lapsiin ja miehellä riittää aikaa ja jaksamista harrastuksiin.

Niin mutta ennen vanhaan naisethan oli vuosia pois työelämästä lasten ollessa pieniä. Senkään jälkeen mikään ei estä tekemästä lyhennettyä päivää. Mutta edelleenkin jos kiireinen työelämä on juuri sinulle se juttu, niin ei muuta kuin anna palaa. Reppu selkään ja antaa mennä. Mutta on useita tutkimuksia missä vain viitataan siihen, että tämänkaltainen yhteiskunnallinen kehitys voi hyvinkin olla niiden keski-ikäisten naisten masennuksen taustalla. Mutta jos se ei sulla ole, olet siitä näin varma, niin ei muuta kuin jatkat samaan tahtiin. SSRI-lääkkeet on sitä paitsi nykyisin aika edullisia.

Nykyäänkin naiset on vuosia pois työelämästä lasten takia ja monet tekee lyhennettyä työpäivää sen jälkeen. Naiset käyttää aivan valtaosan kaikista perhevapaista, miehet vain häviävän pienen osan. Me ei olla nähty miten naisten hyvinvointi muuttuisi, jos päästäisiin aidosti tasa-arvoiseen tilanteeseen, sellaiseen, jossa miehet hoitaisi niitä lapsia ja heidän asioitaan yhtä paljon kuin naiset. Nämä kotivuodet ja lyhennetyt työajathan nimenomaan ajaa perheet siihen tilanteeseen, että isompi vastuu perheestä jää naiselle, eikä sitä olekaan sitten enää vuosien jälkeen helppo muuttaa vaikka nainen siirtyisi tekemään vaativaa kokoaikaista työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on ollut tutkimuksia. Yksi syy on tämä feministinen kulttuuri, missä nainen luulee haluavansa kulkea hyvänä jätkänä kaupungilla ja luoda kovaa uraa. Mieheltä hän luulee haluavansa pehmoisuutta, missä ei ole ripaustakaan maskuliinisuutta. Lapset tehdään aika myöhään ja pistetään iskä kotiin hoitamaan ja itse taas jakkupuku päällä uraa luomaan.

Sitten tulee masennus, jota ei osaa selittää. On paha olla, vaikkei tiedä miksi. Onhan saanut kaiken sen minkä itse halusi. Oma mies ei kiinnosta siinä mielessä, tuntuu ettei jaksa oravanpyörää ja lapsiakin on ikävä. Mutta ei VOI olla, kun tätä ihan itse halusi. Sitten lääkäriltä masennuslääkkeitä ja avataan yhteiskunnallinen keskustelu siitä, miksi niin moni keski-ikäinen nainen masentuu.

Ehkäpä unelma oli alunperinkin väärä, tiedäpä siitä sitten.

Kaunis satu, aika kaukana vain todellisuudesta. Tämä "nainen on onnellinen vain kodin lämpöisen hellan ääressä" on juuri sitä samaa 50-luvun Amerikan hapatusta, jota tietyt ihmiset apinoivat. Silloinhan kotiäideille oli tyypillistä olla huumekoukussa tai alkoholisti, olivat onnettomia.

Eihän tässä ääripäähän tarvitse heti pamauttaa, että nainen vain kotiin kokkaamaan. Mutta ehkä perinteisemmät sukupuoliroolit, missä miehet on miehiä ja naiset naisia. Eikä se tarkoita ettei töissä voisi käydä, mutta ehkä enemmän se päävastuu perheen taloudesta olisi miehellä. Kyllähän tässä on ihan biologiaa taustalla, niin turha siitä on hernettä vetää. Uskon että naisella myös yleisessä kuvassa on enemmän viettiä olla kotona lasten kanssa. Toki varmasti jonkun tekee onnelliseksi kilpailuhenkinen työelämä, enemmän kuin koti ja lapset, mutta tekeekö isossa kuvassa? Nythän moni valitsee uran ja lapset neljäkymppisenä, jos enää saa. Miehenä on se beta, joka kyllä varmasti osallistuu kotitöihin tai jopa hoitaa ne, mutta silti se nainen pettää Maken kanssa, joka on kickboxingia harrastava myyntimies, joka ei kuppiinkaan sylje ja jota oma vaimonsa ei saa koskaan pesemään pyykkiä.

Harmillisesti vuorokaudessa on vain 24 tuntia. Jos nainenkin tekee täyttä päivää töissä, se miehen enemmän maksama satanen perheen kuluista ei lohduta, kun naisen aika menee töiden ohella kotiin ja lapsiin ja miehellä riittää aikaa ja jaksamista harrastuksiin.

Niin mutta ennen vanhaan naisethan oli vuosia pois työelämästä lasten ollessa pieniä. Senkään jälkeen mikään ei estä tekemästä lyhennettyä päivää. Mutta edelleenkin jos kiireinen työelämä on juuri sinulle se juttu, niin ei muuta kuin anna palaa. Reppu selkään ja antaa mennä. Mutta on useita tutkimuksia missä vain viitataan siihen, että tämänkaltainen yhteiskunnallinen kehitys voi hyvinkin olla niiden keski-ikäisten naisten masennuksen taustalla. Mutta jos se ei sulla ole, olet siitä näin varma, niin ei muuta kuin jatkat samaan tahtiin. SSRI-lääkkeet on sitä paitsi nykyisin aika edullisia.

Ja taas sinä unohdat sen, että miehet silti vaativat naisia maksamaan puolet perheen kuluista vaikka nainen tekisi osa-aikaista työpäivää. Kerro nyt ihmeessä, missä ovat koulutetut, hyvätuloiset ja anteliaat miehet, jotka nurkumatta tarjoavat koko perheelle hyvän elintason? Oletko sinä sellainen ja vieläpä sinkku?

Siis "miehet" vaativat maksamaan aina kaikesta puolet? Vähän niin että kuin naiset ei koskaan anna, lapset aina huutaa ja vanhat ihmiset on aina saitoja. Mitäpä jos ihan vaan unohdat stereotypiat. Se että miten juuri sinä olet sopinut asian oman puolisosi kanssa on tässä aika merkityksetöntä. Ja asiaa voi ajatella niinkin, että kun yhteiskunnallinen kehitys on mennyt tähän suuntaan, niin kyllä varmasti moni mies vaatiikin maksamaan kaikesta puolet. Aika loogista. Mutta eipä todellakaan vaadittu menneinä vuosina. Hyvin loogista sekin.

Etsipä jostain käsiisi vanhoja lehtiä, niin huomaat, että naiset ovat olleet miesten mielivallan alla. Varsinkin yleisöosaston kirjoituksista sen näkee. Naiset kyseli neuvoja, millainen oikeus heillä on käyttää miehen palkkatuloja omiin tarpeisiin. Ja joo, samaa oli omassa lapsuudenkodissakin. Sitten, kun äiti meni töihin, isä määräsi hänenkin palkastaan.