Lue keskustelun säännöt.
Perintöveron poistaminen
20.06.2023 |
Orpo haluaa perintöveron pois. Ja sen poistamisen selvittely tulee työn alle.
Mutta mites tämä sitten vaikuttaa valtion kassaan jos poistetaan.
Hbl kertoo että viime vuonna kuoli noin 63200 suomalaista, 5000 enemmän kuin 2021. Perintö- ja lahjaveroa valtio sai 10 prosenttia enemmän vuoteen 2021 verrattuna. Verokertymä näistä yhteensä 900 miljoonaa.
Jokainen perillinen ei perintöveroa maksettavakseen saa, onhan sillä kuolevathan köyhätkin tai perintö jaetaan useamnalle kuin yhdelle tai kahdelle. Mutta ei se valtiokaan sitten Orpon mielestä niin köyhä olekaan että se tuota 900 miljoonaa tarvitsi. Ja jos ikääntyvä väestö on nyt jatkossa ainakin kuollessaan varakkaampaa ja toisaalta jälkikasvua yksi tai kaksi lasta, niin tuo valtiolle kilahtavan perintöveron määrähän olisi vain kasvusuunnassa.
Kuka sen sitten saa korvata mitä valtio perintöveroina menettää?
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron poisto vain siirtää verotusta, koska useissa tapauksissa peritystä omaisuudesta menee jossain vaiheessa myyntivoittovero. Budjettiin se toki vaikuttaa heikentävästi siirtymäkauden ajan, mutta jatkossa myyntivoittoveroa menee perinnöistä enemmän kuin niistä olisi maksettu perintöverona, koska perintöverossa on 20000 euroan verovapaa osuus ja alhaisemmat veroprosentit.
Veron poistaminen on perusteltua, koska useissa tapauksissa perinnön saaja joutuu vaikeuksiin kun perintövero lankeaa mutta perittyä omaisuutta ei voi realisoida, syystä tai toisesta. Lisäksi perintövero kohdistuu lähinnä vain pieni- ja keskituloisiin, sillä varakkaat suvut hoitavat omaisuuden siirrot muilla järjestelyillä.
Tässä yksi esimerkki siitä että tuleva hallitus on nimenomaan pienen ihmisen puolella.
Jep, mutta ei tätä ymmärrä perus- av: läinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin perintöveron voisi lopettaa kokonaan tai sitten laittaa reilusti perintöveroprosentiksi 100. Perinnöthän sitä yhteiskunnan eriarvoistumista pitkälti ajaa. Moni saa miljoonan tekemättä mitään, muiden on pakko raataa entistä heikommilla työehdoilla hamaan hautaansa asti.
Miljoonan? Miten sekaisin te vasemmistolaiset oikein olette? Kuka tässä maassa saa miljoonaperintöjä? Perintöhän yleensä se vanhempien asunto tai suvun yhteinen kesämökki. Ei sieltä tule käytännössä kenellekään mitään miljoonaa rahana tilille. Ne on ihan ääriesimerkkejä.
Se yksi kymmenesosa kansasta, joka on oikeistohallituksen aikana rikastunut entisestään ja pieni- ja keskituloiset köyhtyneet entisestään.
Sulla hallusinaatiot jatkuu. Jos tässä maassa porukka jaetaan tulodesiileihinkin, niin ylin 10% tienaa nettorahana noin 1500e/kk enemmän kuin kaikkein alin 10%. Varallisuudessa sama suhde. Se että tässä maassa jollain on oikeasti rahaa, on aivan äärimmäisen poikkeuksellista. Se että tekee edes suhteellisen hyvää tiliä, eli yli 150 000e/vuodessa, niin heitä on 0,2%. Tää on joku ihme myytti mitä te vasemmistossa tykkäätte hirveästi ylläpitää, että meillä on niitä rikkaita. Perintöjen mediaani on 13 700€. Se on se, mikä pauttiarallaa tulee. Usein sekin on siis kiinnitettyä rahaa. Ei siis euroja tilille. Se on osuus jostain suvun kesämökistä Huittisilla. Sä turhaan katkeroitat omaa elämääsi ajattelemalla, että täällä on joku sikaporvari-luokka, jolla on törkeästi rahaa ja sinä jäät paitsi. Koska se ei yksinkertaisesti ole totta.
Miksi keksit asioita omasta päästäsi ja kerrot niitä totena?
https://www.maailma.net/comment/542
"Suomessa rikkain kymmenys omistaa noin 54,5 prosenttia vauraudesta.
Raportti käsittelee tänä vuonna etenkin tuloerojen kasvua. Miljonäärien ja miljardöörien määrä on kasvanut nopeammin kuin vauraus keskimäärin. Asiasta voi tehdä vain vähän johtopäätöksiä, mutta näyttää siltä, että tuloerot ovat kasvaneet vuodesta 2008 alkaen, raportissa kerrotaan. Ultrarikkaita, eli ihmisiä, joiden omaisuus on yli 39 miljoonaa euroa, on nyt noin 128 200.
Avustusjärjestö Oxfamin mukaan tulokset osoittavat, että köyhät ovat maksaneet talouskriisin kustannukset."
Eli ultrarikkaita onkin siis jo yli 100 000 ja rikkaimmat omistavat meilläkin jo YLI PUOLET kaikesta varallisuudesta. Tämäkö on muka oikein ja oikeudenmukaista? Oletko sä ihan sekaisin? Vai sado-maso? Vai ihan vaan puhtaasti tyhmä?
No miksi et ole alkanut kartuttamaan varallisuutta. Suomessa se on mahdollista vaikkakaan ei himoverotuksesta johtuen ihan helppoa. Minä kuulun tuohon 10% rikkaimmista (itseasiassa 5%), ja tämän omaisuuteni olen itse työlläni ja sijoittamisella tehnyt. Eli kyllä on oikeudenmukaista se että ketkä yrittävät ja ottavat riskiä myös palkitaan siitä. Se taas ei ole oikeudenmukaista että minunkaltaisiltani ryöstetään vuosittain kymmeniä tuhansia ja sitten vielä saan halveksuntaa päälleni ja epäillään veronkierrosta yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöverolle ei löydy mitään perustetta.
Kaikesta mitä perinnöksi joku saa on jo kuollut omistaja maksanut monella tapaa veroa.
Sairasta.
Jokaisesta taloudessa pyörivästä eurosta on maksettu veroa moneen kertaan. Aina kun se menee lompalosta toiseen niin maksetaan veroa. Sinun logiikalla kaikki verotus on epäoikeudenmukaista. Ja jostain se verokertymä on saatava kerättyä.
Niin onkin. Siksi sen taso pitää minimoida ja käyttää veroeurot huolellisesti. Kumpaakaan ei olla Suomessa tehty. Esim miljardi euroa tungetaan kyykkäkerhoille ja suomiryssäseuroille ym poliitikkojen suojatyöpaikkoihin "järjestö"kentälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhille keppiä. Rikkaille veronkevennyksiä.
Täysin odotusten mukaista oikeistopolitiikkaa. Kuvitteliko joku jotain muuta äänestäessään kokoomusta ja persuja?
Perintöveron poisto hyödyttää nimenomaan eniten pieni- ja keskituloisia, kuten yllä on perusteltu.
Perinnönsaajan tuloilla ei kertakaikkiaan ole mitään merkitystä tässä yhtälössä.
nimenomaan on. Pienituloiset eivät selviydy siitä perintöveron maksusta jos perintö on sellaista ettei sitä voi realisoida. Hyvätuloiset selviytyvät, joko lainalla tai omilla säästöillään.
Tottakai suurituloiset hyötyvät eniten, varsinkin sivuperinnöissä progressiivisen perintöveron vuoksi. Se tuntuu ihmeeltä, jos ei ole varaa maksaa perintöveroa. No ehkä metsä on sellainen. Mutta perunkirjoituksessahan mennään uskottavuuden rajoilla. Jos kodin irtaimisto on 10 000e todellisuudessa, niin kyllä se laitetaan perukirjaan, että 500e. Sitten vaan jaetaan sisäisellä huutokaupalla, mutta sitä paperia ei näytetä verottajalle, eikä itse jakotapa kiinnosta verottajaa.
Niin siis perintöverotuksen ongelmat on juuri sitä metsää, sukutilaa ja kesämökkiä. Ei tässä maassa peritä kylmää käteistä juuri ollenkaan. Sitä tulee ehkä se joku kymppitonni, kun on myyty auto ja tyhjennetty säästötili. Jos perintöverotuksen ulkopuolelle jätettäisiinkin kiinteistöt, metsät, yritykset ja niin edelleen, niin ongelmaa ei juurikaan olisi. Helppo se olisi maksaa summasta x veroina summa y. Mutta kun edelleenkään näin se ei mene.
Ja täysin stetsonista heitetyt jutut ja valehtelu sen kun vain jatkuvat...
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisten-tileilla-makaa-ennatyk…
Eli alle 20k€/nuppi. Ei hirveitä massikeisareita kyllä vielä olla.
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtavaa. Nyt on tulossa joko perintöä tai ennakkoperintöä arviolta 160k-200k. Perintö ei ole suoranaista rahaa, vaan kiinteistöjä. Metsä- ja maatilakiinteistöä. Nämä pitäisi myydä, jos haluaa perintöverot maksaa. Todennäköisesti myisin joka tapauksessa, kun ei metsänhoito kiinnosta ja haluan muuttaa ne rahaksi.
Jos sinulla on joka tapauksessa tarkoitus myydä omaisuus niin perintövero on huomattavasti pienempi kuin luovutusvoittovero. Perintövero olisi mainitsemastasi summasta 16.000-22.000. kiinteistöt ja metsät veisi luovusvoitto veroa 54.000-68.000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet Suomessa haluavat pitää perintöverosta kynsin hampain kiinni koska ilmeisesti ilman sitä koko valtion talous kaatuu, tai ainakin tältä tuntuu kun lukee kommentteja. Hienoa tietenkin kansalaisilta ajatella hallituksen finansseja ennen omaa itseään. Ruotsissahan tuo perintövero on ollut poissa jo kauan eikä talous sen takia ole vielä tehnyt konkurssia.
Ylivoimainen enemmistö suomalaisista haluaa maksaa veroja. Koska niillä mahdollistetaan hyvinvointivaltion olemassaolo. Ajatuksena olisi kiva olla maksamatta mitään veroja, mutta ei sillä reseptillä onnellista yhteiskuntaa kehitetä. Kantava ajatus on, että yhteiseen hyvään kerätään rahaa. Ei verojen maksu ole rangaistus vaan etuoikeus.
Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei juurikaan MAKSA veroja vaan se peritään meiltä 15% suurituloisista. Ja eipä juurikaan vapaaehtoisia maksuja valtiokonttorille tule joten täyttä paskaa tuo veronmaksuhalukkuus. Helppohan se on huudella "lisää veroja" kun "joku muu" ne maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainaki. Sellainen muutos että.maksuun laittaaminen vasta kun omaisuutta myydään..
Nyt on täysin kohtuuton tilanne kun vainqja on haudattu niin heti tullaan karhuamaan perintöveroa
se karhutaan siinä vaiheessa, kun perintö ja perinnönjako on selvitetty. Ei verottajakaan voi määrätä perintöveroa ennenkuin tiedetään kuka saa mitäkin.
Kylläpäs voi. Kaikkia omaisuuslajeja verotetaan ihan samalla prosentilla. Tarvitaan vain pesän koko euroissa ja periöiden osuuden suuruus perinnöstä. Tästä voidaan määrätä perintövero perijälle vaikka penniäkään pesästä ei olisi jaettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero nykyisellään on monessa tapauksessa perillisille merkittäviä taloudellisia vaikeuksia tuottava riippakivi. Erityisesti se kirpaisee vähävaraisia tai pienituloisia, joilla ei ole mahdollisuutta maksaa veroja pois ylimääräisestä omaisiidesta, vaan vaihtoehtoina on velan ottaminen veronmaksuun tai koko perinnön jättäminen vastaanottamatta.. Se on ankeaa ja epäreilua.
Eli pitäisi vaan nostaa verotonta osuutta esim. miljoonaan, niin tavallinen kansa vapautuisi perintöverosta, mutta rikkaat eivät. Toki heillä on mahdollisuus aina kikkailla ja suunnitella, mutta periaate olisi oikein.
No eihän tuo nyt vastaa varsinaiseen ongelmaan. Tässä kun tarkastellaan perittävän varallisuutta, ei perijän. Täysin persaukinen velkaantunut voi periä sen mummonserkun miljoonaomaisuuden, joka on jossain kartanoissa ja rantatonteissa kiinni ja on sitten lirissä, kun ei ole varaa maksaa karmeaa veroa myymättä perintöomaisuutta pilkkahintaan. Joku varakas saa sen sitten ostaa halvalla ja tienaa sievoiset rahat.
Jos perijä on valmiiksi varakas, hänelle ei tuota ongelmia maksaa mitä tahansa veroa ja siitä huolimatta kartuttaa omaisuutensa arvoa perinnön netto-osuudella lisää.
Esittämäsi malli sisältää myös sen piirteen, että varakkaat tienaavat lisää ja varattomat joutuvat ongelmiin ja menettävät suhteessa enemmän, jopa koko perinnön tuottaman hyödyn. Rajoja nostamalla ei risa mekanismi korjaannu vaikka kaltoin kohdeltu joukko sinänsä pienenisikin. Epäreilu järjestelmä on silti epäreilu. Hyvä lainsäädäntö ei jätä mitään ihmisryhmää toisarvoiseen asemaan.
Aikamoista ylenkatsetta pienituloisia kohtaan. Millä perusteella väität, ettei se persaukinen voisi / osaisi myydä omaisuutta käypään hintaan?
Esim sillä perusteella ei voi myydä että LESKI jää asumaan perittävään kiinteistöön.
Ja muuten lesken ei edes tarvitse omistaa siitä asunnosta YHTÄÄN, että hänelle tulee asumisoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten siinä tapauksessa että perii vanhan omakotitalon mikä periaatteessa on purkukuntoinen kun siihen ei 45 vuoden aikana ole juurikaan tehty remonttia, katto, pesutilat ja keittiö ovat alkuperäisiä tontti pääkaupunkiseudulla on kyllä arvokkaampi.
Myisi oman uudehkon talon pois mistä ei mene myyntivoittoveroa kun on asunut yli 2 vuotta ja muuttaisi vanhempaan perintötaloon mistä maksaisi perintöverot ja asuisi taas 2 vuotta jotta voisi myydä verovapaasti vai laittaisiko talon vuokralle sukulaiselleen?
Jos talo on oikeasti arvoton niin laittaa talon arvoksi perukirjaan 0€ ja ei mene talon osalta perintöveroa. Ei perintöveroa tarvitse poistaa tuon takia kun 0€ arvoisesta omaisuudesta menee 0€ veroja.
Nykyisten verolakien mukaan perukirjan ei hyväksytä nolla-arvoista kiinteistöä tai asuntoa, vaan niillä on aina joku arvo, sehän tässä ongelma onkin. Merkitsemättä ei voi jättää koska jos jää siitä kiinni, se on petos.
Ainoa tapa selvitä riesasta on toimia etukäteen eli vanhusten pitää älytä kaupata talo tai asunto viimeistään about 70-vuotiaana.Jos talon markkina-arvo on nolla euroa ja yksi perinnönsaaja, talon arvoksi voi laittaa 20.000€, jolloin ei makseta perintöveroa tai jos kaksi perijää 40.000€ jne.
Tai okt verotusarvo, minkä verottaja on kiinteistöveroa varten arvioinut tontin ja talon arvoksi. Ja juridesesti se on yhtä oikein perunkirjsssa, kuin markkinahinta.
Miksi laittaa noin korkea arvo? Me laitettiin 4500 euroa ja läpi meni verottajalle.
koska sitten kun se myydään ja jos se myydään korkeammalla hinnalla, tulee jälkiverot (tai joku muu vastaava vero, en jaksa nyt tarkistaa korrektia ilmaisua) (olen eri kuin tuo jolta kysyit)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainaki. Sellainen muutos että.maksuun laittaaminen vasta kun omaisuutta myydään..
Nyt on täysin kohtuuton tilanne kun vainqja on haudattu niin heti tullaan karhuamaan perintöveroa
se karhutaan siinä vaiheessa, kun perintö ja perinnönjako on selvitetty. Ei verottajakaan voi määrätä perintöveroa ennenkuin tiedetään kuka saa mitäkin.
Itse asiassa ei mene noin. Perintöverot lasketaan perukirjan mukaan ei jakokirjan. Eli verottajaa ei kiinnosta kuka saa mitäkin. Perukirjasta katsotaan mitä viivan alle jää ja se jaetaan perijöiden lukumäärän mukaan (jos ei ole testamenttia). Siitä lasketaan verot eli verot täytyy maksaa vaikket olisi saanut omaisuutta. Olen itsekin maksanut perintöveroja, mutta pesää ei ole jaettu, joten en ole saanut mitään myytäväksi kelpaavaa (leski asuu edelleen talossa, josta omista kuolinpesän kautta osan).
Tottakait perunkirjaan on merkittävä, minkä suuruisen perinnön kukin saa, jonka perusteella määrätään perintövero. Ja se on jokaisen perillisen käytössä, kun verottaja/maistraatti on sen vahvistanut ja omistusoikeus siirtyy osakkeenomistajalle.
Sillä ei ole mitään merkitystä milloin pesä jaetaan. Itsekin olen kuolinpesänosakas ollut jo 40v.
peruNkirjaan ei tarvitse merkitä mitään, eikä sellaista tarvitse edes laatia. Perukirja taas on kokonaan toinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lähes kaikki yli 20000€ perinnöt koostuu jostain asunnosta, joka myydään eteenpäin, valtio saa perintöveroa isomman summan myyntivoittoverona. Ja siis ne perilliset myös maksaa enemmän myyntivointtoverona kuin maksaisivat samasta perinnöstä perintöverona.
Eihän sitä myyntivoittoveroa tule, jos laittaa hinnan kohdilleen perunkirjoituksessa.
Perinnönsaajan "hankintahinta" on nolla euroa. Joten menisi siitä paljon veroa.
Ja missä näin on sanottu, että se katsotaan nolla euroksi? Ihan hyvin voi olla, että otetaan asunnon oikea arvo huomioon myynnissä ja siitä erotuksesta maksetaan vero.
Eli ei maksettaisi koskaan veroa? Se asunnon OIKEA arvo on se millä kauppa milloinkin syntyy. "oikea arvo" - kauppahinta = 0...
verottaja ei hyväksy nollakauppoja. jos joku sellaisen tekee, verottaja tekee sitten oman päätöksen siitä mitä talon olisi pitänyt maksaa ja verottaa sen mukaan.
No kyllä hyväksyy, kuten hyväksyy miinusmerkkisetkin kaupat. Katso MITÄ siinä on kommentoitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet Suomessa haluavat pitää perintöverosta kynsin hampain kiinni koska ilmeisesti ilman sitä koko valtion talous kaatuu, tai ainakin tältä tuntuu kun lukee kommentteja. Hienoa tietenkin kansalaisilta ajatella hallituksen finansseja ennen omaa itseään. Ruotsissahan tuo perintövero on ollut poissa jo kauan eikä talous sen takia ole vielä tehnyt konkurssia.
Ylivoimainen enemmistö suomalaisista haluaa maksaa veroja. Koska niillä mahdollistetaan hyvinvointivaltion olemassaolo. Ajatuksena olisi kiva olla maksamatta mitään veroja, mutta ei sillä reseptillä onnellista yhteiskuntaa kehitetä. Kantava ajatus on, että yhteiseen hyvään kerätään rahaa. Ei verojen maksu ole rangaistus vaan etuoikeus.
Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei juurikaan MAKSA veroja vaan se peritään meiltä 15% suurituloisista. Ja eipä juurikaan vapaaehtoisia maksuja valtiokonttorille tule joten täyttä paskaa tuo veronmaksuhalukkuus. Helppohan se on huudella "lisää veroja" kun "joku muu" ne maksaa.
meillä hyvätuloisilla on toisaalta sitten enemmän mahdollisuuksia tehdä verosuunnitelua ja vähentää omaa verokuormaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainaki. Sellainen muutos että.maksuun laittaaminen vasta kun omaisuutta myydään..
Nyt on täysin kohtuuton tilanne kun vainqja on haudattu niin heti tullaan karhuamaan perintöveroa
se karhutaan siinä vaiheessa, kun perintö ja perinnönjako on selvitetty. Ei verottajakaan voi määrätä perintöveroa ennenkuin tiedetään kuka saa mitäkin.
Kylläpäs voi. Kaikkia omaisuuslajeja verotetaan ihan samalla prosentilla. Tarvitaan vain pesän koko euroissa ja periöiden osuuden suuruus perinnöstä. Tästä voidaan määrätä perintövero perijälle vaikka penniäkään pesästä ei olisi jaettu.
mutta kun verottaja ei voi määrätä perintöveroa ennenkuin tietää perinnön määrän ja sen keille se jakautuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten siinä tapauksessa että perii vanhan omakotitalon mikä periaatteessa on purkukuntoinen kun siihen ei 45 vuoden aikana ole juurikaan tehty remonttia, katto, pesutilat ja keittiö ovat alkuperäisiä tontti pääkaupunkiseudulla on kyllä arvokkaampi.
Myisi oman uudehkon talon pois mistä ei mene myyntivoittoveroa kun on asunut yli 2 vuotta ja muuttaisi vanhempaan perintötaloon mistä maksaisi perintöverot ja asuisi taas 2 vuotta jotta voisi myydä verovapaasti vai laittaisiko talon vuokralle sukulaiselleen?
Jos talo on oikeasti arvoton niin laittaa talon arvoksi perukirjaan 0€ ja ei mene talon osalta perintöveroa. Ei perintöveroa tarvitse poistaa tuon takia kun 0€ arvoisesta omaisuudesta menee 0€ veroja.
Nykyisten verolakien mukaan perukirjan ei hyväksytä nolla-arvoista kiinteistöä tai asuntoa, vaan niillä on aina joku arvo, sehän tässä ongelma onkin. Merkitsemättä ei voi jättää koska jos jää siitä kiinni, se on petos.
Ainoa tapa selvitä riesasta on toimia etukäteen eli vanhusten pitää älytä kaupata talo tai asunto viimeistään about 70-vuotiaana.Kuka sitä nyt omaa asuntoaa myy, jos vaikka elää vielä seuraavat 20 vuotta.
Fiksu ihminen tekee noin. Ajattelee tulevaisuutta.
Mun äiti ja me lapset myytiin äidin ja isän asunto jossa äiti asui yksin isän kuoleman jälkeen vielä 6 v. Kun äiti täytti 75 v niin asunto lihoiksi ja äiti muutti vuokralle. Siirsi myös talletuksiaan ulkomaille jonne niihin ei verottaja pääse käsiksi ja lahjoitti meille lapsille sen mitä lain puitteissa pystyi ilman lahjaveroa. Saimme myös käteistä rahaa ja siihenhän ei verottaja pääse mitenkään käsiksi kun ei siitä tiedä.
Kun sitten aikanaan joutui muuttamaan hoivakotiin, tulot ja varallisuus oli sen verran vähäisiä että sai täyden asumistuen ja äidin hoidettavaksi jäänyt osuus hoivamaksusta oli vain pari satasta.
Äiti itse suunnitteli ja päätti asiasta. Hänellä oli ihan riittämiin tuttavia jotka maksoivat ihan hurjia hoitomaksuja keskitason eläkkeestään koska heillä oli asunto ja pääomatuloja, eikä lapsille jäänyt mitään perittävää taloa tai asuntoa lukuun ottamatta. Hoitomaksuthan määräytyvät tulojen ja varallisuuden mukaan.Missä päin tuollaisia hoitokoteja? Ei ainakaan Suomessa.
Hoitomaksuihin vaikuttavat vain verotettavat tulot, ei omaisuus.
Kyllä omaisuus vaikuttaa, kun siitä tulee pääomatuloa kuten osinkoa tai vuokratuloa.
Jos menet hoivakotiin itse hankkimallesi paikalle etkä kunnan palvelusetelillä, sinua todellakin laskutetaan kaikki omaisuus huomioiden.
Palvelusetelipaikalla olevalle keskieläkettä (1200 € netto kk) saavalle jää täyden asumistuen ja mahdollisen eläkkeensaajan täyden hoitotuen jälkeen maksettavaksi vain noin 350 euroa kuten tuolla jo sanotaan kun hoivakuukauden todelliset kustannukset ovat lähes 5000 euroa. Yksityisessä hoivakodissa itse hankitulla paikalla sen joutuu itse pulittamaan.
Ei vaikuta vaan se TULO lue itse oma tekstisi. pääomaTULO tai vuokraTULO
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainaki. Sellainen muutos että.maksuun laittaaminen vasta kun omaisuutta myydään..
Nyt on täysin kohtuuton tilanne kun vainqja on haudattu niin heti tullaan karhuamaan perintöveroa
se karhutaan siinä vaiheessa, kun perintö ja perinnönjako on selvitetty. Ei verottajakaan voi määrätä perintöveroa ennenkuin tiedetään kuka saa mitäkin.
Kylläpäs voi. Kaikkia omaisuuslajeja verotetaan ihan samalla prosentilla. Tarvitaan vain pesän koko euroissa ja periöiden osuuden suuruus perinnöstä. Tästä voidaan määrätä perintövero perijälle vaikka penniäkään pesästä ei olisi jaettu.
mutta kun verottaja ei voi määrätä perintöveroa ennenkuin tietää perinnön määrän ja sen keille se jakautuu
Perintövero määrätään siten että lasketaan yhteen kaikki vainajan omaisuuden rahallinen arvo ja jaetaan se perillisten kesken tasan. Jos tämä osuus ylittää 20 000 on perillinen velvollinen maksamaan perintöveroa. Sille on ihan sama onko perintö mahdollisesti osuus kiinteistöstä vai selvää rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainaki. Sellainen muutos että.maksuun laittaaminen vasta kun omaisuutta myydään..
Nyt on täysin kohtuuton tilanne kun vainqja on haudattu niin heti tullaan karhuamaan perintöveroa
se karhutaan siinä vaiheessa, kun perintö ja perinnönjako on selvitetty. Ei verottajakaan voi määrätä perintöveroa ennenkuin tiedetään kuka saa mitäkin.
Kylläpäs voi. Kaikkia omaisuuslajeja verotetaan ihan samalla prosentilla. Tarvitaan vain pesän koko euroissa ja periöiden osuuden suuruus perinnöstä. Tästä voidaan määrätä perintövero perijälle vaikka penniäkään pesästä ei olisi jaettu.
mutta kun verottaja ei voi määrätä perintöveroa ennenkuin tietää perinnön määrän ja sen keille se jakautuu
Perintövero määrätään siten että lasketaan yhteen kaikki vainajan omaisuuden rahallinen arvo ja jaetaan se perillisten kesken tasan. Jos tämä osuus ylittää 20 000 on perillinen velvollinen maksamaan perintöveroa. Sille on ihan sama onko perintö mahdollisesti osuus kiinteistöstä vai selvää rahaa.
ja sitä ennen verottajan täytyy tietää ketkä ryhtyvät perillisiksi. Osa porukasta voi luopua perinnöstään.
Pois perintövero. Kerrankin hieno ehdotus
Perintöveron poisto on ainoa tapa millä pienituloinen voi Suomessa vaurastua.
Itse haluan jättää perinnön lapsilleni, en sosialisteille.
En halua kenenkään kuolevan rahoja. Moni joutuu perinnön takia vaikeuksiin. Perinnöstä on maksettu verot moneen kertaan ja lisäksi sen kuolevan viimeinen hoito.
Perintövero ei ole oikeudenmukainen.