Lue keskustelun säännöt.
"Tällä hetkellä keskiluokalta on varaakin ottaa löysät pois"
19.06.2023 |
"Normaalielämän tarpeet ovat Wilskan mukaan kasvaneet koko ajan. Tällä hetkellä keskiluokalta on varaakin ottaa löysät pois.
Hän huomauttaa, että ihmiset kuluttavat myös paljon turhaan. Tarvitsemmeko todella kaikkein uusinta teknologiaa, suoratoistopalveluja, kahta autoa ja aina uusia vaatteita, hän kysyy."
Näin siis kulutustutkija ja sosiologian professori Terhi-Anna Wilska.
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009633864.html
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Netflix maksaa alle 10 euroa kuukaudessa. En ymmärrä, miksi suoratoistopalveluista on tehty näissä ulostuloissa jonkinlainen äärimmäisen ylellisyyden symboli. On totta, että esimerkiksi 70-luvulla se olisi ollut sitä ja sen toteuttaminen sen ajan tekniikoilla olisi ollut hyvin kallista, mutta nykyään, tässä ja nyt, se on hyvin halpa palvelu.
Siksi koska se on hyvä esimerkki täysin tarpeettomasta kulutuksesta. Kukaan ei tarvitse suoratoistopalvelua. Sellainen hankitaan ihan puhtaasti nautinnon vuoksi.
70-luvulla oltaisiin puhuttu kerskakulutuksesta.
En jaksa näitä askeetikkoja joiden mielestä kukaan ei tarvitse mitään, kun he pärjäävät elämässä vedellä, näkkärillä ja joogalla
Ihanan huvittavia nämä lapselliset heitot kun itse ei osata eikä haluta muuttaa totuttuja tapoja vaan pidetään kynsin hampain kiinni entisestä. Kaltaisillesi jopa toivoo elämään jotain taloudellista vastoinkäymistä jotta oppi menee perille ja ymmärrät että edullisempi elämä on kaikkea muuta kuin askeettista. Ei se ole niin pelottavaa, rohkeasti vaan muuttamaan tapoja ja oppimaan uusia.
En ole toivonut kenellekään mitään vastoinkäymisiä mutta kiitos samoin sitten
Ei sitten tullut mieleen että on omaa kokemustani. Ei se oikeasti ole niin pelottavaa, rohkeasti vaan muuttamaan tapoja.
Mitäs kärsit, ei ole minun ongelmani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se wilska sanoi paljon järkevääkin. Ei vain ymmärrä, että miten kauan keskiluokka viitsii maksaa kaikille muille tukea omasta palkastaan.
Jos siitä kovasta yrittämisestä huolimatta ja ilman lisätukea yhteiskunta lypsää niin paljon, että enemmän saa kotona olemalla, niin saataa se veronmaksuinto laantua.
Meillä verotus nousee esim. paljon jyrkemmin matalammista tuloista kuin Ruotsissa.
Jos keskiluokkaisessa perheessä on kaksi tai useampia lapsia, he ovat hyvin suurella todennäköisyydellä itse saamapuolella, eivätkä maksa edes omaa elämistään veroillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka on tottunut käyttämään rahaa ja mälläämään sillä. Siitä nyt on kyse kun pitäisi säästeliäämmin elää. Keskiluokka tottunut elämään vailla huolia ja huolettomalla rahan käytöllä. Jos joutuu köyhät elämään tarkasti, niin on ihan oikein että keskiluokkakin saa pihistää. Päättäjät tuntuvat olevan reiluja tässä suhteessa.
Onko se enää keskiluokkaa, että joutuu katsomaan tarkasti rahankäyttöään?
Muissa maissa keskiluokka kuluttaa kuin meillä rikkaat, elintaso on korkeampi.
Muissa maissa.... Niin! Kannattaako verrata niin kauheasti muihin maihin tai ylipäätään muihin ihmisiin? Mitä jos vain keskittyy siihen omaan kulutukseen ja sen järkevöittämiseen. Jos alkaa vertailemaan on aina köyhä vaikka tienaisi 100 000€/kk. Maailmasta taatusti löytyy joku joka tienaa 101 000€/kk. Jos ei ole tyytyväinen omaan palkkaansa, aina sitä voi tehdä enemmän, vaihtaa työtä. Palkkakateuskin tässä maassa huipussaan. Elämästä tulee stressittömämpää kun toteaa tosiasian että tuloni on tämä ja sillä voin nyt elää näin. Opettele olemaan tyytyväinen siihen mitä jo on eikä haaveilemaan koko ajan enemmästä.
Joo, mutta mitä järkeä on esim. opiskella pitkään ja/tai kouluttautua korkealle/vaativaan ammattiin, jos lopputulos on se 2700€/kk jolla ei ylläpidetä edes omaa taloa? Harva tekee töitä työnteon ilosta, kyllä siitä pitää maksaa palkkaa, jolla elää. Ja jos oma palkka ei riitä puoliksikaan siihen, mitä kollegat naapurimaissa tienaavat, mitä järkeä on nähdä vaivaa alunperinkään? Mietipä vähän motivaatiopuolta.
Niin, suomalaistahan yleensä motivoi kateus.
Jos tämän maan päättäjistä olisi kiinni, suomalaisilla ei olisi pääsyä nettiin lainkaan, koska sieltä voi lukea ja vertailla kiusallisia totuuksia. Parempi kun eletään kaikki Muumilaaksossa, vailla tietoa tai haaveita paremmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se wilska sanoi paljon järkevääkin. Ei vain ymmärrä, että miten kauan keskiluokka viitsii maksaa kaikille muille tukea omasta palkastaan.
Jos siitä kovasta yrittämisestä huolimatta ja ilman lisätukea yhteiskunta lypsää niin paljon, että enemmän saa kotona olemalla, niin saataa se veronmaksuinto laantua.
Meillä verotus nousee esim. paljon jyrkemmin matalammista tuloista kuin Ruotsissa.
Jos keskiluokkaisessa perheessä on kaksi tai useampia lapsia, he ovat hyvin suurella todennäköisyydellä itse saamapuolella, eivätkä maksa edes omaa elämistään veroillaan.
Olen itse keskiluokkainen ja meillä on kolme lasta, jotka elätämme ihan itse. Varmaankin olemme saamapuolella, jos kustannuksiimme lasketaan lasten koulun, terveydenhuollon ja päivähoidon kulut yhteiskunnalle. Mutta sitten taas miten kävisi yhteiskunnalle, jos sille ei tuotettaisi uusia veronmaksajia? Näkisin että yhteiskunta on tässä yhtä lailla edunsaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole keskiluokan määritelmä, että vähän löysää on, että ei eletä toimeentulon minimillä?
Kun keskiluokalta otetaan löysät pois, siitä tulee alaluokka.
Ei se kyllä ole. Ei niin isoja tuloja oikein oelkaan ettei niitä saisi kulumaan jos vain lisää niitä omia menojaan.
Keskiluokan talouden tiukkuus tulee juuri siitä että yritetään elää kuin vähän hyvätuloisemmat ihmiset ja halutaan kaikki se sama.
Eli ihan sama asia kuin mistä keskiluokka haukkuu köyhiä. Ei pidä haluta asioita joihin ei ole varaa.
Se jos joku vi****a, kun köyhä haluaa määritellä mikä on keskiluokkaiselle kuuluvaa ja mikä ei. Kun et itse ikinä ole päässyt näihin tuloihin, et voi tietää mitä saat ja mitä et. Ja sitten tullaan ilkkumaan että lälläslää.
Onneksi Suomessa on nyt sellainen hallitus joka vähät välittää teistä köyhistä. Onneksi!! Jos kerran on oikein että keskiluokalta vaan kaikki pois, niin köyhät kuuluu sitten jo kadulle. Ei kiinnosta teidän hyvinvointi pätkän vertaa, ja turha tulla sanomaan mitään mistään, ei teillä riitä osaamista eikä kykyä edes katujengiläisiksi.
ps. toivottavasti jokaisessa vuokrakämpässä on nyt tukalan kuuma, ja toivottavasti naapurin tupakansavu tunketuu luihin ja ytimiin, ja toivottavasti julkinen liikenne maksaa niin paljon, että ette pääse niistä ghetoistanne enää mihinkään. Autot teiltä pitäisi ottaa valtiolle, kun ei töitä tee ei tarvitse autoakaan.
Kylläpäs se raha tekee onnelliseksi, kun noin kiukuttaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Netflix maksaa alle 10 euroa kuukaudessa. En ymmärrä, miksi suoratoistopalveluista on tehty näissä ulostuloissa jonkinlainen äärimmäisen ylellisyyden symboli. On totta, että esimerkiksi 70-luvulla se olisi ollut sitä ja sen toteuttaminen sen ajan tekniikoilla olisi ollut hyvin kallista, mutta nykyään, tässä ja nyt, se on hyvin halpa palvelu.
Siksi koska se on hyvä esimerkki täysin tarpeettomasta kulutuksesta. Kukaan ei tarvitse suoratoistopalvelua. Sellainen hankitaan ihan puhtaasti nautinnon vuoksi.
70-luvulla oltaisiin puhuttu kerskakulutuksesta.
En jaksa näitä askeetikkoja joiden mielestä kukaan ei tarvitse mitään, kun he pärjäävät elämässä vedellä, näkkärillä ja joogalla
Ihanan huvittavia nämä lapselliset heitot kun itse ei osata eikä haluta muuttaa totuttuja tapoja vaan pidetään kynsin hampain kiinni entisestä. Kaltaisillesi jopa toivoo elämään jotain taloudellista vastoinkäymistä jotta oppi menee perille ja ymmärrät että edullisempi elämä on kaikkea muuta kuin askeettista. Ei se ole niin pelottavaa, rohkeasti vaan muuttamaan tapoja ja oppimaan uusia.
En ole toivonut kenellekään mitään vastoinkäymisiä mutta kiitos samoin sitten
Ei sitten tullut mieleen että on omaa kokemustani. Ei se oikeasti ole niin pelottavaa, rohkeasti vaan muuttamaan tapoja.
Mitäs kärsit, ei ole minun ongelmani.
🤣 En minä kärsi, minä nautin! Sinun kommenteissa kyllä kuuluu suuri kärsimys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pahimmin tilanne koettelee niitä, jotka ovat jo valmiiksi pienituloisia. Ihmisiä, jotka eivät ole varautuneet kustannusten nousuun, joilla ei ole puskureita ja jotka kulkevat äärirajoilla.
”On ymmärrettävää että heitä ahdistaa”, Wilska sanoo."
Noinhan se on.
Minä taas kyseenalaistaisin mieluummin se että pienituloisilla ja pelkillä avustuksilla elävillä on nykyisin sama elintaso sekä samat pelit ja vehkeet kuin ylemmällä keskiluokalla.
Olen jo eläkeiässä ja muistan kun lapsuudessani kotikylällä oli muutama rikas, kuten apteekkari ja pankinjohtaja. Kaikki muut olivat rutiköyhiä 60-luvun kehitysmaa-Suomessa. Nyt kaikilla, myös tukien varassa elävillä, pienituloisillakin on sama elintaso kuin apteekkarilla.
Itse itsensä ja perheensä työllä elättävällä on oikeus elintasoonsa, mutta tukien varassa eläviltä voisi ottaa löysät pois ja tehdä näin työnteosta kannattavaa.
Suomakainen keskiluokka on köyhää kuin kirkonrotat Kanadan keskiluokkaan verrattuna. Siellä 300m3 talo ja kaksi täysikokoista citymaasturia ei ole vielä suurta luxusta. Niin ja Kanadassa on todellakin julkinen terveydenhoito. Siinö mielessä se on kuin steroideilla vahvistettu Amerikka. Suomalaiset eivät edes ymmärrä miten köyhiä ovat länsimaailman mittapuulla.
Amerikassa köyhätkin asuvat omakotitaloissa.
Suomessa luullaan, ettei siellä ole heille tukia tai esim. terveydenhuoltoa, väärässäpä ovat. Tuetkin ovat suurempia kuin täällä meillä, ja ruokaan saa lisäksi erityisapua, jos on lapsia.
Ja kun on puhuttu siitä Tanskan mallista, hallitus otti vain kepitykset omakseen- Tanskassa malliin kuuluu myös porkkanat, joita ovat mm. yli tonnin suuruinen työttömyystuki (Suomessa 550€/kk, kahden lapsen kanssa 750€/kk) sekä taattu kunnallinen päivähoitopaikka kahdessa viikossa.
Yhdysvalloissa ei ole juuri kerrostaloja, joten kyllä, moni asuu omakotitalossa jos ei traileriparkissa. Omakotitalot pahimmillaan sijaitsevat karmean turvattomilla asuinalueilla, ovat läpeensä homeessa ja muutenkin suomalaisella mittapuulla asumiskelvottomia.
Jos haluaa talon turvalliselta alueelta, se maksaakin sitten niin paljon ettei keskiluokalla ole muuhun varaa.
Äitiyslomaa tai päivähoitoa ei ole lainkaan, vain sairausloma synnytystä varten. Kamalinta on jos perheeseen sattuu syntymään kroonikko tai vammainen. Saa unohtaa työnteon ja heittäytyä sosiaaliturvan varaan.
T. Yhdysvalloissa asunut ja sekä rikkaampia että köyhempiä tuntenut.
Vai ei ole kerrostaloja, nytpä vasta vitsin murjaisit. :D
Ja mitä tulee vammaisen lapsen hoitamiseen, miten olet kuvitellut homman toimivan Suomessa? Annan sulle vinkin: äidit jäävät kotiin työttömyysetuudella (minimi), koska sille lapselle ei ole osaavaa hoitopaikkaa.
Kun oma autistini tarvitsi 12 vuotta sitten vuoropäivähoitoa Helsingissä, sitä ei yksinkertaisesti ollut saatavilla. Erityislasten äitien oletetaan istuvan ne pari tuntia kotosalla, minkä lapsi on hoidossa puolipäiväisenä, ja rientävän hakemaan heti kun tulee tiukempi kohta. Minullekin soiteltiin kesken työnteon ihan viikottain että voisitko hakea kun ei ole henkilökuntaa/on vaikea päivä/lapsi sai raivarin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se wilska sanoi paljon järkevääkin. Ei vain ymmärrä, että miten kauan keskiluokka viitsii maksaa kaikille muille tukea omasta palkastaan.
Jos siitä kovasta yrittämisestä huolimatta ja ilman lisätukea yhteiskunta lypsää niin paljon, että enemmän saa kotona olemalla, niin saataa se veronmaksuinto laantua.
Meillä verotus nousee esim. paljon jyrkemmin matalammista tuloista kuin Ruotsissa.
Jos keskiluokkaisessa perheessä on kaksi tai useampia lapsia, he ovat hyvin suurella todennäköisyydellä itse saamapuolella, eivätkä maksa edes omaa elämistään veroillaan.
Olen itse keskiluokkainen ja meillä on kolme lasta, jotka elätämme ihan itse. Varmaankin olemme saamapuolella, jos kustannuksiimme lasketaan lasten koulun, terveydenhuollon ja päivähoidon kulut yhteiskunnalle. Mutta sitten taas miten kävisi yhteiskunnalle, jos sille ei tuotettaisi uusia veronmaksajia? Näkisin että yhteiskunta on tässä yhtä lailla edunsaaja.
Näin se menee, typerää kuitenkin joidenkin huudella kuinka MINÄ MAKSAN muiden elämisen.
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä tulee käsitys että keskiluokka eläisi jotenkin ylellisesti?
Se tavallinen keskiluokkainen tallaaja asuu jossain 60-luvun okt:ssa, ajaa 10 vuotta vanhalla autolla ja omistaa ehkä jonkun perityn kesämökin. Ostaa ruokansa Prismasta, tilaa ehkä sen Netflixin, käy kerran kuussa ravintolassa ja ehkä kerran vuodessa ulkomailla tai matkailee kotimaassa ja säästää max. 100e/kk.
Ylemmällä keskiluokalla on enemmän löysää mutta niitä ei niin paljon ole eikä nekään mitään luksuselämää vietä.
Jaa-a. Minä ihmettelen vielä enemmän, mistä on tullut sellainen käsitys, että Kelan tuilla eläisi jotenkin ylellisesti. Silti tällaiseen väitteeseen törmää yllättävän usein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen sosiaalityöntekijä. Palkkani on karvan alle 4000/kk kokopäivätyöstä. Koulutukseni on maisterin koulutus. Teen työssäni paljon kotikäyntejä. Ei ne kodit juurikaan eroa oli kyse sitten keskiluokkaisesta kodista tai kodista, jossa töitä ei tee kukaan. Ehkä ne keskiluokan kodit ovat vähän sotkuisempia, ajan puute näkyy. Ja monesti vähän pienempiä, jos ovat omistuasuntoja. Niissä työelämän ulkopuolisissakin perheissä voi olla autoa ja ulkomaanmatkoja. Usein on paljon eläintarhaa. En minä ymmärrä mistä keskiluokalta on varaa ottaa löysiä ilman, että motivoisi käydä töissä.
Vierailija kirjoitti:
No niin lopetin nyt Netflixin ja Sporifyn. Moniko pienituloinen tästä nyt hyötyy?
Suomen kansantaloudesta ei valu enää eurot amerikkalaisille megakorporaatioille. Käytä ne rahan kotimaiseen kulutuksen niin raha pysyy täällä härmässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pahimmin tilanne koettelee niitä, jotka ovat jo valmiiksi pienituloisia. Ihmisiä, jotka eivät ole varautuneet kustannusten nousuun, joilla ei ole puskureita ja jotka kulkevat äärirajoilla.
”On ymmärrettävää että heitä ahdistaa”, Wilska sanoo."
Noinhan se on.
Minä taas kyseenalaistaisin mieluummin se että pienituloisilla ja pelkillä avustuksilla elävillä on nykyisin sama elintaso sekä samat pelit ja vehkeet kuin ylemmällä keskiluokalla.
Olen jo eläkeiässä ja muistan kun lapsuudessani kotikylällä oli muutama rikas, kuten apteekkari ja pankinjohtaja. Kaikki muut olivat rutiköyhiä 60-luvun kehitysmaa-Suomessa. Nyt kaikilla, myös tukien varassa elävillä, pienituloisillakin on sama elintaso kuin apteekkarilla.
Itse itsensä ja perheensä työllä elättävällä on oikeus elintasoonsa, mutta tukien varassa eläviltä voisi ottaa löysät pois ja tehdä näin työnteosta kannattavaa.
Suomakainen keskiluokka on köyhää kuin kirkonrotat Kanadan keskiluokkaan verrattuna. Siellä 300m3 talo ja kaksi täysikokoista citymaasturia ei ole vielä suurta luxusta. Niin ja Kanadassa on todellakin julkinen terveydenhoito. Siinö mielessä se on kuin steroideilla vahvistettu Amerikka. Suomalaiset eivät edes ymmärrä miten köyhiä ovat länsimaailman mittapuulla.
Amerikassa köyhätkin asuvat omakotitaloissa.
Suomessa luullaan, ettei siellä ole heille tukia tai esim. terveydenhuoltoa, väärässäpä ovat. Tuetkin ovat suurempia kuin täällä meillä, ja ruokaan saa lisäksi erityisapua, jos on lapsia.
Ja kun on puhuttu siitä Tanskan mallista, hallitus otti vain kepitykset omakseen- Tanskassa malliin kuuluu myös porkkanat, joita ovat mm. yli tonnin suuruinen työttömyystuki (Suomessa 550€/kk, kahden lapsen kanssa 750€/kk) sekä taattu kunnallinen päivähoitopaikka kahdessa viikossa.
Yhdysvalloissa ei ole juuri kerrostaloja, joten kyllä, moni asuu omakotitalossa jos ei traileriparkissa. Omakotitalot pahimmillaan sijaitsevat karmean turvattomilla asuinalueilla, ovat läpeensä homeessa ja muutenkin suomalaisella mittapuulla asumiskelvottomia.
Jos haluaa talon turvalliselta alueelta, se maksaakin sitten niin paljon ettei keskiluokalla ole muuhun varaa.
Äitiyslomaa tai päivähoitoa ei ole lainkaan, vain sairausloma synnytystä varten. Kamalinta on jos perheeseen sattuu syntymään kroonikko tai vammainen. Saa unohtaa työnteon ja heittäytyä sosiaaliturvan varaan.
T. Yhdysvalloissa asunut ja sekä rikkaampia että köyhempiä tuntenut.
Vai ei ole kerrostaloja, nytpä vasta vitsin murjaisit. :D
Ja mitä tulee vammaisen lapsen hoitamiseen, miten olet kuvitellut homman toimivan Suomessa? Annan sulle vinkin: äidit jäävät kotiin työttömyysetuudella (minimi), koska sille lapselle ei ole osaavaa hoitopaikkaa.
Kun oma autistini tarvitsi 12 vuotta sitten vuoropäivähoitoa Helsingissä, sitä ei yksinkertaisesti ollut saatavilla. Erityislasten äitien oletetaan istuvan ne pari tuntia kotosalla, minkä lapsi on hoidossa puolipäiväisenä, ja rientävän hakemaan heti kun tulee tiukempi kohta. Minullekin soiteltiin kesken työnteon ihan viikottain että voisitko hakea kun ei ole henkilökuntaa/on vaikea päivä/lapsi sai raivarin.
Juuri tässä eilen taidettiin tänne linkata iltapulun juttu, jossa kauhisteltiin omaishoitajien saamia muhkeita sosiaalietuuksia. Hölmöjä usutetaan toisiaan vastaan noilla jutuilla.
Vierailija kirjoitti:
No niin lopetin nyt Netflixin ja Sporifyn. Moniko pienituloinen tästä nyt hyötyy?
Sinä siitä hyödyt, ei kukaan muu. Valintoja tehdään ihan oman talouden vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se wilska sanoi paljon järkevääkin. Ei vain ymmärrä, että miten kauan keskiluokka viitsii maksaa kaikille muille tukea omasta palkastaan.
Jos siitä kovasta yrittämisestä huolimatta ja ilman lisätukea yhteiskunta lypsää niin paljon, että enemmän saa kotona olemalla, niin saataa se veronmaksuinto laantua.
Meillä verotus nousee esim. paljon jyrkemmin matalammista tuloista kuin Ruotsissa.
Jos keskiluokkaisessa perheessä on kaksi tai useampia lapsia, he ovat hyvin suurella todennäköisyydellä itse saamapuolella, eivätkä maksa edes omaa elämistään veroillaan.
Olen itse keskiluokkainen ja meillä on kolme lasta, jotka elätämme ihan itse. Varmaankin olemme saamapuolella, jos kustannuksiimme lasketaan lasten koulun, terveydenhuollon ja päivähoidon kulut yhteiskunnalle. Mutta sitten taas miten kävisi yhteiskunnalle, jos sille ei tuotettaisi uusia veronmaksajia? Näkisin että yhteiskunta on tässä yhtä lailla edunsaaja.
Näin se menee, typerää kuitenkin joidenkin huudella kuinka MINÄ MAKSAN muiden elämisen.
Varsinkin kun kyllä se olen minä 57 v vela, joka on maksanut isosta palkasta vuodesta 1993 saakka veroja, jolla ei ole ikinä ollut perussairauksia ja gynet ja hammaslääkärit käyty yksityisellä, muita lääkäreitä ei ole tarvittu.
Se ero meissä ehkä on, että minä kiittelen onneani enkä kuvittele olevani jotenkin parempi kuin vähemmän tienaavat.
Ja ennen kuin mamma alkaa itkemään vanhuudestani niin kyllä, säästöt ja tavat, miten niitä vapautetaan vanhana hoitoon on jo hommattu.
Jos keskiluokkaisessa perheessä on kaksi tai useampia lapsia, he ovat hyvin suurella todennäköisyydellä itse saamapuolella, eivätkä maksa edes omaa elämistään veroillaan.
Ei tarvitse erikseen kysellä onko tällä ajatusten tonavalla itsellään lapsia tai ylipäätänsä pienintäkään käsitystä niistä aiheista joista se kirjoittaa päivittäin kevytproosaa jokaiselle nettifoorumille josta ei ole vielä saanut bännejä.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sosiaalityöntekijä. Palkkani on karvan alle 4000/kk kokopäivätyöstä. Koulutukseni on maisterin koulutus. Teen työssäni paljon kotikäyntejä. Ei ne kodit juurikaan eroa oli kyse sitten keskiluokkaisesta kodista tai kodista, jossa töitä ei tee kukaan. Ehkä ne keskiluokan kodit ovat vähän sotkuisempia, ajan puute näkyy. Ja monesti vähän pienempiä, jos ovat omistuasuntoja. Niissä työelämän ulkopuolisissakin perheissä voi olla autoa ja ulkomaanmatkoja. Usein on paljon eläintarhaa. En minä ymmärrä mistä keskiluokalta on varaa ottaa löysiä ilman, että motivoisi käydä töissä.
Montako perhettä tuossa sinun otannassa on? Kymmenen? Ei ehkä kuvaa todellisuutta. Ja koska sinä niissä käyt ammattisi puolesta, eivät ne keskiluokkaisetkaan ole taloustaidoissa eteviä. Vääristyneen kuvan saat ja annat.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sosiaalityöntekijä. Palkkani on karvan alle 4000/kk kokopäivätyöstä. Koulutukseni on maisterin koulutus. Teen työssäni paljon kotikäyntejä. Ei ne kodit juurikaan eroa oli kyse sitten keskiluokkaisesta kodista tai kodista, jossa töitä ei tee kukaan. Ehkä ne keskiluokan kodit ovat vähän sotkuisempia, ajan puute näkyy. Ja monesti vähän pienempiä, jos ovat omistuasuntoja. Niissä työelämän ulkopuolisissakin perheissä voi olla autoa ja ulkomaanmatkoja. Usein on paljon eläintarhaa. En minä ymmärrä mistä keskiluokalta on varaa ottaa löysiä ilman, että motivoisi käydä töissä.
Oho, käykö sosiaalityöntekijä paljonkin keskiluokkaisissa kodeissa? Millaisia sosiaalisia ongelmia keskiluokalla on?
Mutta joo, tulisit katsomaan, miltä näyttää koko ikänsä enemmän tai vähemmän köyhänä olleen viiskiymppisen yksinasuvan koti. Pieni vuokrayksiö, kaikki huonekalut lähes tai yli 30 vuotta vanhoja. Ihan perussiistiä on, mutta paljon kuluneita pintoja ja muita elämisen jälkiä. Mutta vuokra on aika pieni ja asunto kivassa paikassa. :)
Ja koska minulla ei ole koskaan ollut mitään mt- tai päihdeonglmia, en ole myöskään koskaan saanut mitään extra-apua mistään. Ja siksipä sinullakaan tai sinun kollegoillasi ei ole tietenkään mitään syytä ollut kotonani vierailla.
Yhdysvalloissa on parempi elintaso kuin Suomessa. Näillä ajatuksilla jäämme vain muusta maailmasta jälkeen, kuten olemme jo jääneet. Suomessa vaan ihmiset aivopestään ajattelemaan, että asiat olisivat hyvin. Todellisuudessa suomalainen keskiluokka on yhdysvaltalaisiin verrattuna köyhää ja pienituloista. Sama pätee työväenluokkaan. Yhdysvaltalainen köyhä elää suurinpiirtein yhtä leveästi kuin suomalainen keskituloinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sosiaalityöntekijä. Palkkani on karvan alle 4000/kk kokopäivätyöstä. Koulutukseni on maisterin koulutus. Teen työssäni paljon kotikäyntejä. Ei ne kodit juurikaan eroa oli kyse sitten keskiluokkaisesta kodista tai kodista, jossa töitä ei tee kukaan. Ehkä ne keskiluokan kodit ovat vähän sotkuisempia, ajan puute näkyy. Ja monesti vähän pienempiä, jos ovat omistuasuntoja. Niissä työelämän ulkopuolisissakin perheissä voi olla autoa ja ulkomaanmatkoja. Usein on paljon eläintarhaa. En minä ymmärrä mistä keskiluokalta on varaa ottaa löysiä ilman, että motivoisi käydä töissä.
Oho, käykö sosiaalityöntekijä paljonkin keskiluokkaisissa kodeissa? Millaisia sosiaalisia ongelmia keskiluokalla on?
Mutta joo, tulisit katsomaan, miltä näyttää koko ikänsä enemmän tai vähemmän köyhänä olleen viiskiymppisen yksinasuvan koti. Pieni vuokrayksiö, kaikki huonekalut lähes tai yli 30 vuotta vanhoja. Ihan perussiistiä on, mutta paljon kuluneita pintoja ja muita elämisen jälkiä. Mutta vuokra on aika pieni ja asunto kivassa paikassa. :)
Ja koska minulla ei ole koskaan ollut mitään mt- tai päihdeonglmia, en ole myöskään koskaan saanut mitään extra-apua mistään. Ja siksipä sinullakaan tai sinun kollegoillasi ei ole tietenkään mitään syytä ollut kotonani vierailla.
Työskentelen lastensuojelun palvelutarpeen arvioinnissa. Käyn vuodessa kymmenissä ellei sadoissa kodeissa.
No niin lopetin nyt Netflixin ja Sporifyn. Moniko pienituloinen tästä nyt hyötyy?