Lue keskustelun säännöt.
"Tällä hetkellä keskiluokalta on varaakin ottaa löysät pois"
19.06.2023 |
"Normaalielämän tarpeet ovat Wilskan mukaan kasvaneet koko ajan. Tällä hetkellä keskiluokalta on varaakin ottaa löysät pois.
Hän huomauttaa, että ihmiset kuluttavat myös paljon turhaan. Tarvitsemmeko todella kaikkein uusinta teknologiaa, suoratoistopalveluja, kahta autoa ja aina uusia vaatteita, hän kysyy."
Näin siis kulutustutkija ja sosiologian professori Terhi-Anna Wilska.
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009633864.html
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoito maksaa yli 1000 euroa lapsi kuukaudessa veronmaksajille.
Aika monen keskiluokkaisen lapsi on yksityisessä päivähoidossa, jossa maksetaan tuo tonni kuussa.
Keskiluokkaisten lapset ovat yksityisessä päiväkodissa kunnan maksusitoumuksella jolloin kustannus on aika lähellä samaa kuin kunnallisessa päivähoidossakin. Ei kukaan mitään tonnia siitä maksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen työtön ja saan sukulaiselta vaatteita, hän ostaa niitä ja käyttää kerran kaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pahimmin tilanne koettelee niitä, jotka ovat jo valmiiksi pienituloisia. Ihmisiä, jotka eivät ole varautuneet kustannusten nousuun, joilla ei ole puskureita ja jotka kulkevat äärirajoilla.
”On ymmärrettävää että heitä ahdistaa”, Wilska sanoo."
Noinhan se on.
Minä taas kyseenalaistaisin mieluummin se että pienituloisilla ja pelkillä avustuksilla elävillä on nykyisin sama elintaso sekä samat pelit ja vehkeet kuin ylemmällä keskiluokalla.
Olen jo eläkeiässä ja muistan kun lapsuudessani kotikylällä oli muutama rikas, kuten apteekkari ja pankinjohtaja. Kaikki muut olivat rutiköyhiä 60-luvun kehitysmaa-Suomessa. Nyt kaikilla, myös tukien varassa elävillä, pienituloisillakin on sama elintaso kuin apteekkarilla.
Itse itsensä ja perheensä työllä elättävällä on oikeus elintasoonsa, mutta tukien varassa eläviltä voisi ottaa löysät pois ja tehdä näin työnteosta kannattavaa.
Suomakainen keskiluokka on köyhää kuin kirkonrotat Kanadan keskiluokkaan verrattuna. Siellä 300m3 talo ja kaksi täysikokoista citymaasturia ei ole vielä suurta luxusta. Niin ja Kanadassa on todellakin julkinen terveydenhoito. Siinö mielessä se on kuin steroideilla vahvistettu Amerikka. Suomalaiset eivät edes ymmärrä miten köyhiä ovat länsimaailman mittapuulla.
Amerikassa köyhätkin asuvat omakotitaloissa.
Suomessa luullaan, ettei siellä ole heille tukia tai esim. terveydenhuoltoa, väärässäpä ovat. Tuetkin ovat suurempia kuin täällä meillä, ja ruokaan saa lisäksi erityisapua, jos on lapsia.
Ja kun on puhuttu siitä Tanskan mallista, hallitus otti vain kepitykset omakseen- Tanskassa malliin kuuluu myös porkkanat, joita ovat mm. yli tonnin suuruinen työttömyystuki (Suomessa 550€/kk, kahden lapsen kanssa 750€/kk) sekä taattu kunnallinen päivähoitopaikka kahdessa viikossa.
Niin Suomessakin heti kun mennää kaupunkien ulkopuolelle. Ne talot sitten vain ovat sekä Suomessa että USA:ssa varsin vaatimattomia ja huonokuntoisia. Ei se tee asumisesta rikasta tai laadukasta että asutaan omakotitalossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sosiaalityöntekijä. Palkkani on karvan alle 4000/kk kokopäivätyöstä. Koulutukseni on maisterin koulutus. Teen työssäni paljon kotikäyntejä. Ei ne kodit juurikaan eroa oli kyse sitten keskiluokkaisesta kodista tai kodista, jossa töitä ei tee kukaan. Ehkä ne keskiluokan kodit ovat vähän sotkuisempia, ajan puute näkyy. Ja monesti vähän pienempiä, jos ovat omistuasuntoja. Niissä työelämän ulkopuolisissakin perheissä voi olla autoa ja ulkomaanmatkoja. Usein on paljon eläintarhaa. En minä ymmärrä mistä keskiluokalta on varaa ottaa löysiä ilman, että motivoisi käydä töissä.
Oho, käykö sosiaalityöntekijä paljonkin keskiluokkaisissa kodeissa? Millaisia sosiaalisia ongelmia keskiluokalla on?
Mutta joo, tulisit katsomaan, miltä näyttää koko ikänsä enemmän tai vähemmän köyhänä olleen viiskiymppisen yksinasuvan koti. Pieni vuokrayksiö, kaikki huonekalut lähes tai yli 30 vuotta vanhoja. Ihan perussiistiä on, mutta paljon kuluneita pintoja ja muita elämisen jälkiä. Mutta vuokra on aika pieni ja asunto kivassa paikassa. :)
Ja koska minulla ei ole koskaan ollut mitään mt- tai päihdeonglmia, en ole myöskään koskaan saanut mitään extra-apua mistään. Ja siksipä sinullakaan tai sinun kollegoillasi ei ole tietenkään mitään syytä ollut kotonani vierailla.
Työskentelen lastensuojelun palvelutarpeen arvioinnissa. Käyn vuodessa kymmenissä ellei sadoissa kodeissa.
Ja silti kuvittelet että ne edustavat jotain peruskoteja eivätkä poikkea niistä joissa vakavia ongelmia ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pahimmin tilanne koettelee niitä, jotka ovat jo valmiiksi pienituloisia. Ihmisiä, jotka eivät ole varautuneet kustannusten nousuun, joilla ei ole puskureita ja jotka kulkevat äärirajoilla.
”On ymmärrettävää että heitä ahdistaa”, Wilska sanoo."
Noinhan se on.
Minä taas kyseenalaistaisin mieluummin se että pienituloisilla ja pelkillä avustuksilla elävillä on nykyisin sama elintaso sekä samat pelit ja vehkeet kuin ylemmällä keskiluokalla.
Olen jo eläkeiässä ja muistan kun lapsuudessani kotikylällä oli muutama rikas, kuten apteekkari ja pankinjohtaja. Kaikki muut olivat rutiköyhiä 60-luvun kehitysmaa-Suomessa. Nyt kaikilla, myös tukien varassa elävillä, pienituloisillakin on sama elintaso kuin apteekkarilla.
Itse itsensä ja perheensä työllä elättävällä on oikeus elintasoonsa, mutta tukien varassa eläviltä voisi ottaa löysät pois ja tehdä näin työnteosta kannattavaa.
Mitä ihmetyttää sun päässäsi liikkuu? Kas kun et vetoa keskiaikaan tai metsästys-ja keräilytalouteen. Vai osuuko omaankin nilkkaan kun elät paremmin kuin kuningas 1500- luvulla. Mikäs sinä olet ansaitsemaan paremman elintason kuin se mainitsemasi apteekkari?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä anoppi ostaa lahjaksi Marimekon tuottteita. Ei kaikki ole sossutuilla ostettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
"Pahimmin tilanne koettelee niitä, jotka ovat jo valmiiksi pienituloisia. Ihmisiä, jotka eivät ole varautuneet kustannusten nousuun, joilla ei ole puskureita ja jotka kulkevat äärirajoilla.
”On ymmärrettävää että heitä ahdistaa”, Wilska sanoo."
Noinhan se on.
Minä taas kyseenalaistaisin mieluummin se että pienituloisilla ja pelkillä avustuksilla elävillä on nykyisin sama elintaso sekä samat pelit ja vehkeet kuin ylemmällä keskiluokalla.
Olen jo eläkeiässä ja muistan kun lapsuudessani kotikylällä oli muutama rikas, kuten apteekkari ja pankinjohtaja. Kaikki muut olivat rutiköyhiä 60-luvun kehitysmaa-Suomessa. Nyt kaikilla, myös tukien varassa elävillä, pienituloisillakin on sama elintaso kuin apteekkarilla.
Itse itsensä ja perheensä työllä elättävällä on oikeus elintasoonsa, mutta tukien varassa eläviltä voisi ottaa löysät pois ja tehdä näin työnteosta kannattavaa.
No ei ole. Ei ole samaa elintasoa soitella 1500 euron iPhonella uudesta Mersustaan kuin 150 euron androidilla vanhasta Nissanista. Kumpikin toki soittaa ja ajaa mutta ei se tarkoita samaa elintasoa.
Hmm. Todennäköisemmin se on köyhä, joka soittaa (osarilla hankitulla) iPhonella, mutta uuteen Mersuun ei ehkä ole varaa.
T. Keskiluokkainen, jolla alle 100€ Android ja vanha Nissan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka on tottunut käyttämään rahaa ja mälläämään sillä. Siitä nyt on kyse kun pitäisi säästeliäämmin elää. Keskiluokka tottunut elämään vailla huolia ja huolettomalla rahan käytöllä. Jos joutuu köyhät elämään tarkasti, niin on ihan oikein että keskiluokkakin saa pihistää. Päättäjät tuntuvat olevan reiluja tässä suhteessa.
Onko se enää keskiluokkaa, että joutuu katsomaan tarkasti rahankäyttöään?
Muissa maissa keskiluokka kuluttaa kuin meillä rikkaat, elintaso on korkeampi.
Ei keskiluokkaisuus tarkoita sitä, että voi huolettomasti törsätä rahaa mielin määrin. Kyllä kaikkialla maailmassa keskiluokkaiset joutuu suunnittelemaan rahankäyttöänsä.
Suomalaisten ostovoima on huonoin 60 vuoteen! Ettekö te tajua tätä faktaa! Jos tämä jatkuu, niin ei hyvä heilu. Ei ole kirkasta tulevaisuutta suomalaisilla nuorilla.
Itse olet ymmärtänyt tuon täysin väärin. Suomalaisten ostovoima ei tietenkään ole huonoin 60 vuotaan vaan se on nyt vuoden aikana laskenut nopeammin kuin kertaakaan 60 vuoteen. Laskun jälkeenkin se on samalla tasolla kuin ostovoimamme oli noin 10 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiset saa verovähennyksen kodin siivouksen ostoon. Miksi hyvätuloiset miehet ottaa vaimoksi laiskan rakennekynsi mamman?
????
En meikkaa, en ole laiska eikä rakennekynsiä, mutta kun oma laskutus on 75 e plus alv, on mun fiksumpaa keskittyä tekemään sitä, mihin olen kouluttautunut ja antaa ammattimaisen siivoojan tehdä sitten toistuvaa perussiivousta. Kaikki voittavat.
Yhteiskunnan ei pitäisi maksaa kodin siivousta laiskoille. Ei siivousta makseta eläkeläisillekään
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009278732.html
Se, että olen saanut keskittyä työhöni kotini sijaan, on tuottanut valtiolle/kaupungille veroja kymmenen vuoden aikana 200 000 euroa. Olisiko ollut kovinkin kannattavaa pakottaa minut kotiin vessanpönttöä pesemään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä anoppi ostaa lahjaksi Marimekon tuottteita. Ei kaikki ole sossutuilla ostettu.
Monella eläkeläisellä on tänä päivänä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
"Pahimmin tilanne koettelee niitä, jotka ovat jo valmiiksi pienituloisia. Ihmisiä, jotka eivät ole varautuneet kustannusten nousuun, joilla ei ole puskureita ja jotka kulkevat äärirajoilla.
”On ymmärrettävää että heitä ahdistaa”, Wilska sanoo."
Noinhan se on.
Minä taas kyseenalaistaisin mieluummin se että pienituloisilla ja pelkillä avustuksilla elävillä on nykyisin sama elintaso sekä samat pelit ja vehkeet kuin ylemmällä keskiluokalla.
Olen jo eläkeiässä ja muistan kun lapsuudessani kotikylällä oli muutama rikas, kuten apteekkari ja pankinjohtaja. Kaikki muut olivat rutiköyhiä 60-luvun kehitysmaa-Suomessa. Nyt kaikilla, myös tukien varassa elävillä, pienituloisillakin on sama elintaso kuin apteekkarilla.
Itse itsensä ja perheensä työllä elättävällä on oikeus elintasoonsa, mutta tukien varassa eläviltä voisi ottaa löysät pois ja tehdä näin työnteosta kannattavaa.
No ei ole. Ei ole samaa elintasoa soitella 1500 euron iPhonella uudesta Mersustaan kuin 150 euron androidilla vanhasta Nissanista. Kumpikin toki soittaa ja ajaa mutta ei se tarkoita samaa elintasoa.
Hmm. Todennäköisemmin se on köyhä, joka soittaa (osarilla hankitulla) iPhonella, mutta uuteen Mersuun ei ehkä ole varaa.
T. Keskiluokkainen, jolla alle 100€ Android ja vanha Nissan.
Keskiluokkaiselle köyhäily on oma valinta, köyhälle pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhät ovat tottuneet oloihinsa ja työttömätkin nauttii vapaa-ajastaan. Keskiluokkaisille kaikki supistukset ovat kuin hapanta kermaa kahviin ja mikään ei käy. Moni keskiluokkainen suomessa on tottunut mälläämään rahalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiset saa verovähennyksen kodin siivouksen ostoon. Miksi hyvätuloiset miehet ottaa vaimoksi laiskan rakennekynsi mamman?
????
En meikkaa, en ole laiska eikä rakennekynsiä, mutta kun oma laskutus on 75 e plus alv, on mun fiksumpaa keskittyä tekemään sitä, mihin olen kouluttautunut ja antaa ammattimaisen siivoojan tehdä sitten toistuvaa perussiivousta. Kaikki voittavat.
Yhteiskunnan ei pitäisi maksaa kodin siivousta laiskoille. Ei siivousta makseta eläkeläisillekään
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009278732.htmlSe, että olen saanut keskittyä työhöni kotini sijaan, on tuottanut valtiolle/kaupungille veroja kymmenen vuoden aikana 200 000 euroa. Olisiko ollut kovinkin kannattavaa pakottaa minut kotiin vessanpönttöä pesemään?
Julkisella ja valtiolla et ole tuottanut mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen työtön ja saan sukulaiselta vaatteita, hän ostaa niitä ja käyttää kerran kaksi.
Naapuri huutaa, että sossutuilla ostettu 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Netflix maksaa alle 10 euroa kuukaudessa. En ymmärrä, miksi suoratoistopalveluista on tehty näissä ulostuloissa jonkinlainen äärimmäisen ylellisyyden symboli. On totta, että esimerkiksi 70-luvulla se olisi ollut sitä ja sen toteuttaminen sen ajan tekniikoilla olisi ollut hyvin kallista, mutta nykyään, tässä ja nyt, se on hyvin halpa palvelu.
Netflixin tilaamista arvostelevat ne, joiden mielestä köyhällä kansalla ei saisi olla mitään, kirjaimellisesti mitään mukavaa elämässä. Samaan aikaan parempiosa matkustavat kesällä mökille, kesällä ja talvilomalla ulkomaille, istuvat terasseilla, syövät ravintolassa, ostavat kalliita vaatteita, uusia huonekaluja, elektroniikkaa ja muuta. Netflixin kuukausihinnalla köyhä pääsisi elokuviin yhden kerran kuukaudessa vai riittääkö tuo summa nykyisin? Köyhästä perheestä elokuviin pääsisi vain yksi henkilö.
Ei se ihan täysin kohtuuton vaatimus ole. Sellaisessa tilanteessa jossa muiden ihmisten rahalla mahdollisestaan tämä elintaso. Onko sosiaaliturvan tarkoituksena tarjota perus elintaso vai siihen päälle vähän luksusta? Mikä on yksilön oma vastuu omasta elämästään? Jos haluaa Netflixit ja ulkomaanmatkat niin mitä jos tekisi itse jotain ne ansaitakseen? Miksi jonkun muun pitää tehdä töitä jotta tukien varassa elävä saa nauttia luksuksesta?
Se mikä on luksusta ja mikä ei on aina ajasta riippuvainen. Asia joka oli luksusta 10 vuotta sitten ei välttämättä ole sitä enää nykyään.
Eikö sitä voi ajatella, että luksusta on kaikki sellainen mikä ei ole perus elämisen kannalta välttämätöntä. Kukaan ei voi väittää tarvitsevansa amerikkalaista suoratoistopalvelua selviytyäkseen. Ihminen tarvitsee välttämättä ruokaa ja asunnon, mutta ei suoratoistopalvelua tai etelänmatkaa. Siinä on ihan selkeä ero näiden kahden välillä. Toinen on välttämätöntä ja toinen on luksusta. Minusta sosiaaliturvan peruslähtökohta on tarjota kaikille varmuus perusvälttämättömyyksien saamisesta. Jos haluaa enemmän niin sitten pitää itse osallistua myös.
Meinaat, että sillä ympäröivällä yhteiskunnalla ei ole mitään merkitystä sen määrittämisessä? Meidän nykyinen yhteiskunta esimerkiksi VAATII sen, että kaikilla on pääsy nettiin. Myös älypuhelimesta ollaan tekemässä pakollinen väline, koska monia palveluita ei kohta edes saa ilman sitä. Ilman näitä jättämällä pelkälle ruualle, pudotat väkisinkin ihmisiä ulkopuolelle meidän modernista yhteiskunnasta jonnekin toiseen perusselviytymisen rinnakkaistodellisuuteen, josta on todella vaikea enää edes päästä sinne missä voisit itse kantaa kortesi kekoon.
Se todellakin on siis suhteellista millaisessa yhteiskunnassa mikäkin on luksusta, tai välttämättömyys.
Tietysti se on. Netti ja puhelin on tänä päivänä Suomessa todellakin välttämättömyys jos tiettyjä pakollisia palveluita ei muuten saa. Mutta ei nyt mikään maksullinen viihde voi sitä olla, siis Netflix ja vastaavat, elämisen kannalta. Eikä puhelinta ja nettiä kukaan ole tässä pitänyt turhuutena. Ihme veto tuokin kommenttisi. Etkö erota tarpeellista tarpeettomasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiset saa verovähennyksen kodin siivouksen ostoon. Miksi hyvätuloiset miehet ottaa vaimoksi laiskan rakennekynsi mamman?
????
En meikkaa, en ole laiska eikä rakennekynsiä, mutta kun oma laskutus on 75 e plus alv, on mun fiksumpaa keskittyä tekemään sitä, mihin olen kouluttautunut ja antaa ammattimaisen siivoojan tehdä sitten toistuvaa perussiivousta. Kaikki voittavat.
Yhteiskunnan ei pitäisi maksaa kodin siivousta laiskoille. Ei siivousta makseta eläkeläisillekään
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009278732.htmlSe, että olen saanut keskittyä työhöni kotini sijaan, on tuottanut valtiolle/kaupungille veroja kymmenen vuoden aikana 200 000 euroa. Olisiko ollut kovinkin kannattavaa pakottaa minut kotiin vessanpönttöä pesemään?
Julkisella ja valtiolla et ole tuottanut mitään.
Mitä ihmettä taas? Kannattaisiko opetella lukemaan.
Mun tuttu yh - äiti nostaa tuet vuokra-asuntoon. Hän on ainoa lapsi ja perii tulevaisuudessa 2 asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokalta löysät pois ja nämäkin eurot pörssiyhtiöiden osingonmaksuun. Raha tulee rahan luokse. Tavalliset työmuurahaiset voi vaikka mennä uimarannalle. Siihen ei tarvitse rahaa.
Kyllähän keskiluokalla on itselläänkin osakkeita, joista saa osinkoja.
Tai sitten ei. Minä ja vaimoni olemme suomalaisittain selvästi keskiluokkaa. Itse olen 10 parhaan prosentin joukossa vaimo 15%. Kolme lasta.
Ja kun katsomme vaikka rikkaita ja rahattomia, niin on niillä rahattomilla paremmat puhelimet ja hienompi sisustus kuin meillä ja paremmat vaatteet.
Lomamatkalla käydään lähilammen rannassa. Että hienoa, löysiä riittää, eikä verotus vie ostovoimaa...Me olemme akateeminen perhe, ihan ok tuloisia, yksi lapsi. Auto on kohta 20 vuotta vanha, puhelimet halvimpia androideja. Mutta on meillä osakkeita ja sijoituksissa useampi sata tuhatta. Se on ihan mihin sen rahansa haluaa laittaa.
Jos ette ihan vain niistä numeroista tilillä nauti niin varmaan teillä on kuitenkin joskus tarkoitus rahaa myös johonkin käyttää?
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ketään keskiluokkaista, jolla on Netflix, se on duunareille.
Niin ja olisikohan se tosiaan siksi, että se on todella halpa huvittelu. Paremmin tienaavalla on hilloa aika paljon sitten parempaan.
Yhteiskunnan ei pitäisi maksaa kodin siivousta laiskoille. Ei siivousta makseta eläkeläisillekään
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009278732.html