Lue keskustelun säännöt.
"Tällä hetkellä keskiluokalta on varaakin ottaa löysät pois"
19.06.2023 |
"Normaalielämän tarpeet ovat Wilskan mukaan kasvaneet koko ajan. Tällä hetkellä keskiluokalta on varaakin ottaa löysät pois.
Hän huomauttaa, että ihmiset kuluttavat myös paljon turhaan. Tarvitsemmeko todella kaikkein uusinta teknologiaa, suoratoistopalveluja, kahta autoa ja aina uusia vaatteita, hän kysyy."
Näin siis kulutustutkija ja sosiologian professori Terhi-Anna Wilska.
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009633864.html
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Hassuinta on puhe että "keskituloiset elättävät pienituloiset". Itse ainakin pienituloisena elätän itseni palkalla, tukia en saa.
Etkö ihan oikeasti? Lähtökohtaisestihan kaikki saavat tukia. On maksutonta kouluruokaa ja hiihtolatua. Päivähoidosta maksetaan 15% todellisista kustannuksista jne.
Jos olet pienituloinen maksat veroja niin vähän, että jäät reilusti "voitolle" tässä rahanjaossa. Keskituloiset maksavat keskimäärin oman osuutensa ja vähän parempituloiset (4000€/kk ja yli) maksavat sitten jo enemmän kuin saavat eli "elättävät puenituloiset".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hassuinta on puhe että "keskituloiset elättävät pienituloiset". Itse ainakin pienituloisena elätän itseni palkalla, tukia en saa.
Mutta menet subventoituun julkiseen liikenteeseen, käytät terveyspalveluita, koulua, päivähoitoa jne.. Ei itsensä elättäminen tarkoita sitä, että ei saa tukia. Itsensä elättäminen tarkoittaa sitä, että maksaa enemmän veroja kuin saa yhteiskunnalta hyötyjä, on ns. nettomaksaja.
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa on parempi elintaso kuin Suomessa. Näillä ajatuksilla jäämme vain muusta maailmasta jälkeen, kuten olemme jo jääneet. Suomessa vaan ihmiset aivopestään ajattelemaan, että asiat olisivat hyvin. Todellisuudessa suomalainen keskiluokka on yhdysvaltalaisiin verrattuna köyhää ja pienituloista. Sama pätee työväenluokkaan. Yhdysvaltalainen köyhä elää suurinpiirtein yhtä leveästi kuin suomalainen keskituloinen.
Ei se mene noin. Amerikassa eriarvoisuus on paljon räikeämpää kuin meillä täällä. Siellä köyhät on todella paljon köyhempiä kuin kukaan Suomessa. Ihan kirjaimellisesti asuvat sillan alla pahvilaatikossa. Ei sellaista köyhyyttä Suomessa ole laisinkaan. Amerikassa rikkaat on rikkaampia ja köyhät on köyhempiä. Keskiluokka on sellaista tasaisen harmaata massaa molemmissa. Ei siellä tavallinen keskiluokka rahassa ja rikkauksissa kieri yhtään sen enempää kuin ihmiset täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pahimmin tilanne koettelee niitä, jotka ovat jo valmiiksi pienituloisia. Ihmisiä, jotka eivät ole varautuneet kustannusten nousuun, joilla ei ole puskureita ja jotka kulkevat äärirajoilla.
”On ymmärrettävää että heitä ahdistaa”, Wilska sanoo."
Noinhan se on.
Minä taas kyseenalaistaisin mieluummin se että pienituloisilla ja pelkillä avustuksilla elävillä on nykyisin sama elintaso sekä samat pelit ja vehkeet kuin ylemmällä keskiluokalla.
Olen jo eläkeiässä ja muistan kun lapsuudessani kotikylällä oli muutama rikas, kuten apteekkari ja pankinjohtaja. Kaikki muut olivat rutiköyhiä 60-luvun kehitysmaa-Suomessa. Nyt kaikilla, myös tukien varassa elävillä, pienituloisillakin on sama elintaso kuin apteekkarilla.
Itse itsensä ja perheensä työllä elättävällä on oikeus elintasoonsa, mutta tukien varassa eläviltä voisi ottaa löysät pois ja tehdä näin työnteosta kannattavaa.
No ei ole. Ei ole samaa elintasoa soitella 1500 euron iPhonella uudesta Mersustaan kuin 150 euron androidilla vanhasta Nissanista. Kumpikin toki soittaa ja ajaa mutta ei se tarkoita samaa elintasoa.
Köyhä on hölmö jos pitää autoa. Ja hei se on sun oma valinta asua siellä syrjönperällä keskellä ei mitään, turha itkeä kun itse tekee kalliin valinnan.
Mun on pakko pitää autoa nykyisessä työssäni. En pääsisi sinne öisin muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Netflix maksaa alle 10 euroa kuukaudessa. En ymmärrä, miksi suoratoistopalveluista on tehty näissä ulostuloissa jonkinlainen äärimmäisen ylellisyyden symboli. On totta, että esimerkiksi 70-luvulla se olisi ollut sitä ja sen toteuttaminen sen ajan tekniikoilla olisi ollut hyvin kallista, mutta nykyään, tässä ja nyt, se on hyvin halpa palvelu.
Netflixin tilaamista arvostelevat ne, joiden mielestä köyhällä kansalla ei saisi olla mitään, kirjaimellisesti mitään mukavaa elämässä. Samaan aikaan parempiosa matkustavat kesällä mökille, kesällä ja talvilomalla ulkomaille, istuvat terasseilla, syövät ravintolassa, ostavat kalliita vaatteita, uusia huonekaluja, elektroniikkaa ja muuta. Netflixin kuukausihinnalla köyhä pääsisi elokuviin yhden kerran kuukaudessa vai riittääkö tuo summa nykyisin? Köyhästä perheestä elokuviin pääsisi vain yksi henkilö.
Ei se ihan täysin kohtuuton vaatimus ole. Sellaisessa tilanteessa jossa muiden ihmisten rahalla mahdollisestaan tämä elintaso. Onko sosiaaliturvan tarkoituksena tarjota perus elintaso vai siihen päälle vähän luksusta? Mikä on yksilön oma vastuu omasta elämästään? Jos haluaa Netflixit ja ulkomaanmatkat niin mitä jos tekisi itse jotain ne ansaitakseen? Miksi jonkun muun pitää tehdä töitä jotta tukien varassa elävä saa nauttia luksuksesta?
Se mikä on luksusta ja mikä ei on aina ajasta riippuvainen. Asia joka oli luksusta 10 vuotta sitten ei välttämättä ole sitä enää nykyään.
Eikö sitä voi ajatella, että luksusta on kaikki sellainen mikä ei ole perus elämisen kannalta välttämätöntä. Kukaan ei voi väittää tarvitsevansa amerikkalaista suoratoistopalvelua selviytyäkseen. Ihminen tarvitsee välttämättä ruokaa ja asunnon, mutta ei suoratoistopalvelua tai etelänmatkaa. Siinä on ihan selkeä ero näiden kahden välillä. Toinen on välttämätöntä ja toinen on luksusta. Minusta sosiaaliturvan peruslähtökohta on tarjota kaikille varmuus perusvälttämättömyyksien saamisesta. Jos haluaa enemmän niin sitten pitää itse osallistua myös.
Meinaat, että sillä ympäröivällä yhteiskunnalla ei ole mitään merkitystä sen määrittämisessä? Meidän nykyinen yhteiskunta esimerkiksi VAATII sen, että kaikilla on pääsy nettiin. Myös älypuhelimesta ollaan tekemässä pakollinen väline, koska monia palveluita ei kohta edes saa ilman sitä. Ilman näitä jättämällä pelkälle ruualle, pudotat väkisinkin ihmisiä ulkopuolelle meidän modernista yhteiskunnasta jonnekin toiseen perusselviytymisen rinnakkaistodellisuuteen, josta on todella vaikea enää edes päästä sinne missä voisit itse kantaa kortesi kekoon.
Se todellakin on siis suhteellista millaisessa yhteiskunnassa mikäkin on luksusta, tai välttämättömyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassuinta on puhe että "keskituloiset elättävät pienituloiset". Itse ainakin pienituloisena elätän itseni palkalla, tukia en saa.
Etkö ihan oikeasti? Lähtökohtaisestihan kaikki saavat tukia. On maksutonta kouluruokaa ja hiihtolatua. Päivähoidosta maksetaan 15% todellisista kustannuksista jne.
Jos olet pienituloinen maksat veroja niin vähän, että jäät reilusti "voitolle" tässä rahanjaossa. Keskituloiset maksavat keskimäärin oman osuutensa ja vähän parempituloiset (4000€/kk ja yli) maksavat sitten jo enemmän kuin saavat eli "elättävät puenituloiset".
Kuinkahan monella olsi halua js varaa esim. päivähoidon, peruskoulun tai sairaanhoifon todelliset kustannukset? Ylimielistä paskaa taas suolletaan täällä urakalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin lopetin nyt Netflixin ja Sporifyn. Moniko pienituloinen tästä nyt hyötyy?
Suomen kansantaloudesta ei valu enää eurot amerikkalaisille megakorporaatioille. Käytä ne rahan kotimaiseen kulutuksen niin raha pysyy täällä härmässä.
Menee lomakassaan säästöön. Ei tulisi mieleenkään lomailla Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa on parempi elintaso kuin Suomessa. Näillä ajatuksilla jäämme vain muusta maailmasta jälkeen, kuten olemme jo jääneet. Suomessa vaan ihmiset aivopestään ajattelemaan, että asiat olisivat hyvin. Todellisuudessa suomalainen keskiluokka on yhdysvaltalaisiin verrattuna köyhää ja pienituloista. Sama pätee työväenluokkaan. Yhdysvaltalainen köyhä elää suurinpiirtein yhtä leveästi kuin suomalainen keskituloinen.
Ei se mene noin. Amerikassa eriarvoisuus on paljon räikeämpää kuin meillä täällä. Siellä köyhät on todella paljon köyhempiä kuin kukaan Suomessa. Ihan kirjaimellisesti asuvat sillan alla pahvilaatikossa. Ei sellaista köyhyyttä Suomessa ole laisinkaan. Amerikassa rikkaat on rikkaampia ja köyhät on köyhempiä. Keskiluokka on sellaista tasaisen harmaata massaa molemmissa. Ei siellä tavallinen keskiluokka rahassa ja rikkauksissa kieri yhtään sen enempää kuin ihmiset täällä.
Täälläkin sikaporvarit haluaa samaa.
Päivähoito maksaa yli 1000 euroa lapsi kuukaudessa veronmaksajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päivähoito maksaa yli 1000 euroa lapsi kuukaudessa veronmaksajille.
Aika monen keskiluokkaisen lapsi on yksityisessä päivähoidossa, jossa maksetaan tuo tonni kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoito maksaa yli 1000 euroa lapsi kuukaudessa veronmaksajille.
Aika monen keskiluokkaisen lapsi on yksityisessä päivähoidossa, jossa maksetaan tuo tonni kuussa.
Ei todellakaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä ketään keskiluokkaista, jolla on Netflix, se on duunareille.
Hyvätuloiset saa verovähennyksen kodin siivouksen ostoon. Miksi hyvätuloiset miehet ottaa vaimoksi laiskan rakennekynsi mamman?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Netflix maksaa alle 10 euroa kuukaudessa. En ymmärrä, miksi suoratoistopalveluista on tehty näissä ulostuloissa jonkinlainen äärimmäisen ylellisyyden symboli. On totta, että esimerkiksi 70-luvulla se olisi ollut sitä ja sen toteuttaminen sen ajan tekniikoilla olisi ollut hyvin kallista, mutta nykyään, tässä ja nyt, se on hyvin halpa palvelu.
Netflixin tilaamista arvostelevat ne, joiden mielestä köyhällä kansalla ei saisi olla mitään, kirjaimellisesti mitään mukavaa elämässä. Samaan aikaan parempiosa matkustavat kesällä mökille, kesällä ja talvilomalla ulkomaille, istuvat terasseilla, syövät ravintolassa, ostavat kalliita vaatteita, uusia huonekaluja, elektroniikkaa ja muuta. Netflixin kuukausihinnalla köyhä pääsisi elokuviin yhden kerran kuukaudessa vai riittääkö tuo summa nykyisin? Köyhästä perheestä elokuviin pääsisi vain yksi henkilö.
Tämä on köyhän logiikkaa. Kuvitellaan, että on perusoikeus saada jotain, vaikka ei ole varaa. Mitä luulet, montako kertaa vuodessa parempiosaiset käyvät elokuvissa?
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sosiaalityöntekijä. Palkkani on karvan alle 4000/kk kokopäivätyöstä. Koulutukseni on maisterin koulutus. Teen työssäni paljon kotikäyntejä. Ei ne kodit juurikaan eroa oli kyse sitten keskiluokkaisesta kodista tai kodista, jossa töitä ei tee kukaan. Ehkä ne keskiluokan kodit ovat vähän sotkuisempia, ajan puute näkyy. Ja monesti vähän pienempiä, jos ovat omistuasuntoja. Niissä työelämän ulkopuolisissakin perheissä voi olla autoa ja ulkomaanmatkoja. Usein on paljon eläintarhaa. En minä ymmärrä mistä keskiluokalta on varaa ottaa löysiä ilman, että motivoisi käydä töissä.
Työmarkkinatuki on 580 netto ja tuleva hallitus meinaa poistaa lapsikorotukset työttömyystuista eikä omistusasuntoon saa enää asumistukea.
Yhtiölaina/rahoitusvastike ei ole lasku toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006142183.html
Jatkossa saa olla 10000 säästöjä jotta vuokra-asuntoon saa asumistukea. Kela saa tietää verottajalta asunnon myyntihinnan.
Pienituloisilla saattaa olla isovanhempia jotka ostaa esim. lastenvaunut jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Netflix maksaa alle 10 euroa kuukaudessa. En ymmärrä, miksi suoratoistopalveluista on tehty näissä ulostuloissa jonkinlainen äärimmäisen ylellisyyden symboli. On totta, että esimerkiksi 70-luvulla se olisi ollut sitä ja sen toteuttaminen sen ajan tekniikoilla olisi ollut hyvin kallista, mutta nykyään, tässä ja nyt, se on hyvin halpa palvelu.
Halpahan se on, mutta sitten kun alkaa laskea se kymmenen euroa kuukaudessa netflix, spotify, joku lehtitilaus j ne. Siitä kertyy äkkiä vuodessa melkoinen potti vaikka tuntuu halvalta. Laskekaapa itse omanne jos uskallatte.
Netflix on kyllä vielä edullinen mutta tosiaan jos vastaavia on useampi niin äkkiä sitä hintaa tulee.
Meillä esimerkiksi seurataan sekä Valioliigaa ja NHL:ää. Viaplay Sport 44.90e/kk, ja nyt siihen tuli vielä rajoitus että samaa ottelua ei pysty katsomaan kahdelta eri laitteelta samaan aikaan joka on kyllä ihan käsittämätöntä. Siihen päälle Tidal 14.99e niin ne tekeekin jo yhteensä n. 60e/kk. Meillä tuohon on varaa, ei ole siitä kiinni mutta kun miettiin niin tuossa on jo helposti yhden ihmisen viikon ruokarahat.
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiset saa verovähennyksen kodin siivouksen ostoon. Miksi hyvätuloiset miehet ottaa vaimoksi laiskan rakennekynsi mamman?
????
En meikkaa, en ole laiska eikä rakennekynsiä, mutta kun oma laskutus on 75 e plus alv, on mun fiksumpaa keskittyä tekemään sitä, mihin olen kouluttautunut ja antaa ammattimaisen siivoojan tehdä sitten toistuvaa perussiivousta. Kaikki voittavat.
Kun minä sain vauvan niin meillä isovanhemmat osti uudet lastenvaunut, pinnasängyn, turvaistuimen autoon jne.
Eläkkeitä maksetaan Suomessa 33 miljardia ja työttömyyskorvauksia vain 4,9 miljardia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoito maksaa yli 1000 euroa lapsi kuukaudessa veronmaksajille.
Aika monen keskiluokkaisen lapsi on yksityisessä päivähoidossa, jossa maksetaan tuo tonni kuussa.
Yhteiskunnalle se maksaa tuon 1000e/kk/lapsi oli se sitten kunnallinen tai yksityinen. Vanhemmat maksaa tuloista riippuen max 400e yhdestä lapsesta.
Kyllä on lapsia, hyviä veronmaksajia kasvatin. Oliko muuta mistä halusit ivata? Olen tyytyväinen pienituloinen, elän tulojeni mukaan, kuten täälläkin aina vaaditaan. En ole pyrkyri enkä kateellinen toisten tuloista tai elintasosta. Siinä mielessä vähän erilainen suomalainen. Enkä ole jokaisella nettifoorumilla. Kirjoittaako joku samaa asiaa muuallakin? Kiva kuulla että on muitakin downshiftaajia ilosanomaa jakamassa.