Lue keskustelun säännöt.
Loppuuko omistusasunnon asumistuki kokonaan?
17.06.2023 |
Työtön itsestä riippumattomista syistä, silti pieni omistusasunto on. Ennenkin hädin tuskin selvinnyt työttömyys+asumistuella, mut miten tässä jatkossa sit enää pärjää?
Kommentit (520)
En ole eläissäni edes hakenut mitään tukia vaikka olen ollut työttömänä ja sairauspäivärahallakin välillä vaikka omassa talossa asunut ja lainaakin maksanut. Otin vaan alunperin periaatteen että koskaan kenelläkään ei ole "vakituista"' työpaikkaa. Tuli tarpeeseen lainan takaisinmaksu turvakin vaikka kuulemma kallis onkin.
Nyt jo onnellisesti lainat maksettu ja pienet asumiskulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!
No tarkoitushn onkin, että asunto myydään ja sitten siitä saadulla rahalla eletään eli ei tarvitse hakea siihen vuokra-asuntoon hetkeen sitä asumistukea. Joku voi olla vaikka jonkin aikaa vain asumistuen tarpeessa ja sitten pakotetaan myymään asunto. Eikä läheskään kaikki asunnot mene edes kaupaksi tai myyntiajat ovat todella pitkät. Joku on tehnyt vuosikausia töitä saadakseen itselleen siitä työstä jotain eli vaikkapa nyt sen asunnon. Nyt on sitten pakkomyynti edessä heillä.
Lisäksi vielä kasvukeskuksissa on kalliit vuokrat. Säästöt hupenevatkin sitten tosi nopeasti! Sitten jos vaikka sairastuu, niin joutuu muuttamaan metsään!
Jos on työtön, miksi pitää asua kalliilla seudulla?
on vielä joillakin elämässä tärkeämpiäkin asioita kuin raha.
Kuten?
Mut ihan oikeasti, ennen vanhaan osattiin selkeästi paremmin elää tulojen ja menojen mukaan, nykyään pitäisi yhteiskunnalta saada kaikki... Jos ei ole varaa asua keskustassa tai pk-seudulla, muutat syrjempään halvemmalle alueelle.
Entisaikaan sai syrjäisemmällä halvemmalla alueella töitä, mutta nykyään ei ole töitä tarjolla syrjäseuduilla.
Niin. Työttömän pitäisi muuttaa syrjäseudulle, kun siellä asunnot on halvempia. Mutta työttömän pitää toisaalta olla valmis ottamaan työtä vastaan (jota ei siellä syrjäseudulla ole) ja läheskään kaikilla työttömillä ei ole varaa ylläpitää autoa, jolla ajelisi työmatkat.
Työtön tekee aina väärin, teki niin tai näin...
Hän voi hakea työtä Helsingistä myös syrjäseudulta käsin. Jos saa työpaikan hankkii asunnon sieltä missä työpaikkakin on. Ei kuulu asua paikkakunnalla X varmuuden vuoksi, jos ei itse sitä asumista maksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!
No tarkoitushn onkin, että asunto myydään ja sitten siitä saadulla rahalla eletään eli ei tarvitse hakea siihen vuokra-asuntoon hetkeen sitä asumistukea. Joku voi olla vaikka jonkin aikaa vain asumistuen tarpeessa ja sitten pakotetaan myymään asunto. Eikä läheskään kaikki asunnot mene edes kaupaksi tai myyntiajat ovat todella pitkät. Joku on tehnyt vuosikausia töitä saadakseen itselleen siitä työstä jotain eli vaikkapa nyt sen asunnon. Nyt on sitten pakkomyynti edessä heillä.
Mistä löytyy tarpeeksi vuokra-asuntoja heille jotka joutuvat myymään omistusasuntonsa koska eivät jatkossa enää saa siihen asumistukea? Ja kuka ne asunnot ostaa, kun muutenkin edessä on pian lama?
Se on niiden yksilöiden henk.koht.. ongelma. Olisivat miettineet asiaa vähän aikaisemmin.
Eli se ei ole millään tavalla yhteiskunnan ongelma jos kymmenet tuhannet asunnot jäävät myymättä ja ihmisiä putoaa sankoin joukoin toimeentulotuelle kun eivät saa enää asumistukea, mutta eivät myöskään saa omistuasuntojaan myytyä?
Ja kuka tahansa voi joutua työttömäksi. Mutta Kokoomuksen mielestä se on toki aina yksilön vika ja ongelma, jos näin käy. Kokoomuslainen itse on yli-ihminen, joka ei voi koskaan jäädä työttömäksi (omasta mielestään)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän on niin että se asunto kannattaa myydä ja ostaa niillä rahoilla mökki ja tuliterä auto. Niitä kun ei jatkossa katsota omaisuudeksi. Sitten vain mökin ja uuden auton omistajana vuokralle ja asumis- ja toimeentulotukea siihen.
auto on myytävä ennen kun toimneetulotukea annetaan penniäkään.
No mutta asumistuki riittää. Jos työttömiksi jäädään niin sitten ostetaan huvila jostain tyyliin saaresta ja pari tuliterää ja kallista autoa, tai no myös lapsille autot ja muutetaan vuokralle. Säästöt nostetaan sukanvarteen, jätetään se kymppitonni tilille. Nice!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!
No tarkoitushn onkin, että asunto myydään ja sitten siitä saadulla rahalla eletään eli ei tarvitse hakea siihen vuokra-asuntoon hetkeen sitä asumistukea. Joku voi olla vaikka jonkin aikaa vain asumistuen tarpeessa ja sitten pakotetaan myymään asunto. Eikä läheskään kaikki asunnot mene edes kaupaksi tai myyntiajat ovat todella pitkät. Joku on tehnyt vuosikausia töitä saadakseen itselleen siitä työstä jotain eli vaikkapa nyt sen asunnon. Nyt on sitten pakkomyynti edessä heillä.
Mistä löytyy tarpeeksi vuokra-asuntoja heille jotka joutuvat myymään omistusasuntonsa koska eivät jatkossa enää saa siihen asumistukea? Ja kuka ne asunnot ostaa, kun muutenkin edessä on pian lama?
Se on niiden yksilöiden henk.koht.. ongelma. Olisivat miettineet asiaa vähän aikaisemmin.
Eli se ei ole millään tavalla yhteiskunnan ongelma jos kymmenet tuhannet asunnot jäävät myymättä ja ihmisiä putoaa sankoin joukoin toimeentulotuelle kun eivät saa enää asumistukea, mutta eivät myöskään saa omistuasuntojaan myytyä?
Ja kuka tahansa voi joutua työttömäksi. Mutta Kokoomuksen mielestä se on toki aina yksilön vika ja ongelma, jos näin käy. Kokoomuslainen itse on yli-ihminen, joka ei voi koskaan jäädä työttömäksi (omasta mielestään)
Ei ole yhteiskunnan ongelma.
Ihmisiä sitten vain putoaa. Olisivat miettineet vähän aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!
No tarkoitushn onkin, että asunto myydään ja sitten siitä saadulla rahalla eletään eli ei tarvitse hakea siihen vuokra-asuntoon hetkeen sitä asumistukea. Joku voi olla vaikka jonkin aikaa vain asumistuen tarpeessa ja sitten pakotetaan myymään asunto. Eikä läheskään kaikki asunnot mene edes kaupaksi tai myyntiajat ovat todella pitkät. Joku on tehnyt vuosikausia töitä saadakseen itselleen siitä työstä jotain eli vaikkapa nyt sen asunnon. Nyt on sitten pakkomyynti edessä heillä.
Mistä löytyy tarpeeksi vuokra-asuntoja heille jotka joutuvat myymään omistusasuntonsa koska eivät jatkossa enää saa siihen asumistukea? Ja kuka ne asunnot ostaa, kun muutenkin edessä on pian lama?
Eipä ne asunnot fyysisinä objekteina mihinkään häviä. Omistaja vaan vaihtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!
No tarkoitushn onkin, että asunto myydään ja sitten siitä saadulla rahalla eletään eli ei tarvitse hakea siihen vuokra-asuntoon hetkeen sitä asumistukea. Joku voi olla vaikka jonkin aikaa vain asumistuen tarpeessa ja sitten pakotetaan myymään asunto. Eikä läheskään kaikki asunnot mene edes kaupaksi tai myyntiajat ovat todella pitkät. Joku on tehnyt vuosikausia töitä saadakseen itselleen siitä työstä jotain eli vaikkapa nyt sen asunnon. Nyt on sitten pakkomyynti edessä heillä.
Lisäksi vielä kasvukeskuksissa on kalliit vuokrat. Säästöt hupenevatkin sitten tosi nopeasti! Sitten jos vaikka sairastuu, niin joutuu muuttamaan metsään!
Jos on työtön, miksi pitää asua kalliilla seudulla?
on vielä joillakin elämässä tärkeämpiäkin asioita kuin raha.
Kuten?
Mut ihan oikeasti, ennen vanhaan osattiin selkeästi paremmin elää tulojen ja menojen mukaan, nykyään pitäisi yhteiskunnalta saada kaikki... Jos ei ole varaa asua keskustassa tai pk-seudulla, muutat syrjempään halvemmalle alueelle.
Entisaikaan sai syrjäisemmällä halvemmalla alueella töitä, mutta nykyään ei ole töitä tarjolla syrjäseuduilla.
Niin. Työttömän pitäisi muuttaa syrjäseudulle, kun siellä asunnot on halvempia. Mutta työttömän pitää toisaalta olla valmis ottamaan työtä vastaan (jota ei siellä syrjäseudulla ole) ja läheskään kaikilla työttömillä ei ole varaa ylläpitää autoa, jolla ajelisi työmatkat.
Työtön tekee aina väärin, teki niin tai näin...
Hän voi hakea työtä Helsingistä myös syrjäseudulta käsin. Jos saa työpaikan hankkii asunnon sieltä missä työpaikkakin on. Ei kuulu asua paikkakunnalla X varmuuden vuoksi, jos ei itse sitä asumista maksa.
Maksaako työkkäri tai sossu muuttokulut siinä tapauksessa? Takuuvuokra, muuttomiehet, muuttoauto...Työttömällä kun ei ole säästöjä näitä varten, jos on ollut vuosia työtön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!
No tarkoitushn onkin, että asunto myydään ja sitten siitä saadulla rahalla eletään eli ei tarvitse hakea siihen vuokra-asuntoon hetkeen sitä asumistukea. Joku voi olla vaikka jonkin aikaa vain asumistuen tarpeessa ja sitten pakotetaan myymään asunto. Eikä läheskään kaikki asunnot mene edes kaupaksi tai myyntiajat ovat todella pitkät. Joku on tehnyt vuosikausia töitä saadakseen itselleen siitä työstä jotain eli vaikkapa nyt sen asunnon. Nyt on sitten pakkomyynti edessä heillä.
Mistä löytyy tarpeeksi vuokra-asuntoja heille jotka joutuvat myymään omistusasuntonsa koska eivät jatkossa enää saa siihen asumistukea? Ja kuka ne asunnot ostaa, kun muutenkin edessä on pian lama?
Eipä ne asunnot fyysisinä objekteina mihinkään häviä. Omistaja vaan vaihtuu.
Miten se omistaja vaihtuu jos kenelläkään ei ole laman tullen varaa ostaa niitä asuntoja?
Vierailija kirjoitti:
En ole eläissäni edes hakenut mitään tukia vaikka olen ollut työttömänä ja sairauspäivärahallakin välillä vaikka omassa talossa asunut ja lainaakin maksanut. Otin vaan alunperin periaatteen että koskaan kenelläkään ei ole "vakituista"' työpaikkaa. Tuli tarpeeseen lainan takaisinmaksu turvakin vaikka kuulemma kallis onkin.
Nyt jo onnellisesti lainat maksettu ja pienet asumiskulut.
Koitapa maksaa niitä pieniä asumiskuluja, ruokaa ja lääkkeitä ym pelkällä työmarkkinatuella ja tule sitten kertomaan miten hyvin onnistui noin niin kuin pitemmän päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistusasumisen asumistuki loppuu kuten myös osaomistuksen, eli asumisoikeusasuntojen. Asumisoikeus ei ole verrattavissa vuokra-asumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!
No tarkoitushn onkin, että asunto myydään ja sitten siitä saadulla rahalla eletään eli ei tarvitse hakea siihen vuokra-asuntoon hetkeen sitä asumistukea. Joku voi olla vaikka jonkin aikaa vain asumistuen tarpeessa ja sitten pakotetaan myymään asunto. Eikä läheskään kaikki asunnot mene edes kaupaksi tai myyntiajat ovat todella pitkät. Joku on tehnyt vuosikausia töitä saadakseen itselleen siitä työstä jotain eli vaikkapa nyt sen asunnon. Nyt on sitten pakkomyynti edessä heillä.
Mistä löytyy tarpeeksi vuokra-asuntoja heille jotka joutuvat myymään omistusasuntonsa koska eivät jatkossa enää saa siihen asumistukea? Ja kuka ne asunnot ostaa, kun muutenkin edessä on pian lama?
Se on niiden yksilöiden henk.koht.. ongelma. Olisivat miettineet asiaa vähän aikaisemmin.
Eli se ei ole millään tavalla yhteiskunnan ongelma jos kymmenet tuhannet asunnot jäävät myymättä ja ihmisiä putoaa sankoin joukoin toimeentulotuelle kun eivät saa enää asumistukea, mutta eivät myöskään saa omistuasuntojaan myytyä?
Ja kuka tahansa voi joutua työttömäksi. Mutta Kokoomuksen mielestä se on toki aina yksilön vika ja ongelma, jos näin käy. Kokoomuslainen itse on yli-ihminen, joka ei voi koskaan jäädä työttömäksi (omasta mielestään)
Ei ole yhteiskunnan ongelma.
Ihmisiä sitten vain putoaa. Olisivat miettineet vähän aiemmin.
Eli rajusti kasvavat toimeentulotuet eivät ole yhteiskunnan ongelma? Miksi sitten tt-tukimenoja halutaan saada kuriin, jos ne kerta eivät ole yhteiskunnan ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, näin se menee. Ja se on ihan oikein! Ei ole reilua, että yhteiskunnnan tuilla kustannetaan omaisuutta joillekin.
Asunto myyntiin, jos ei ilman asumistukia pärjää.
Yhteiskunta tukee aika monia asioita, suoraan tai välillisesti, jopa Ruotsin-risteilyjä. Asumistuki on vain yksi tukimuoto lukuisien joukossa, mutta elintärkeä monelle ja myös yhteiskuntarauhan säilymiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!
No tarkoitushn onkin, että asunto myydään ja sitten siitä saadulla rahalla eletään eli ei tarvitse hakea siihen vuokra-asuntoon hetkeen sitä asumistukea. Joku voi olla vaikka jonkin aikaa vain asumistuen tarpeessa ja sitten pakotetaan myymään asunto. Eikä läheskään kaikki asunnot mene edes kaupaksi tai myyntiajat ovat todella pitkät. Joku on tehnyt vuosikausia töitä saadakseen itselleen siitä työstä jotain eli vaikkapa nyt sen asunnon. Nyt on sitten pakkomyynti edessä heillä.
Mistä löytyy tarpeeksi vuokra-asuntoja heille jotka joutuvat myymään omistusasuntonsa koska eivät jatkossa enää saa siihen asumistukea? Ja kuka ne asunnot ostaa, kun muutenkin edessä on pian lama?
Se on niiden yksilöiden henk.koht.. ongelma. Olisivat miettineet asiaa vähän aikaisemmin.
Eli se ei ole millään tavalla yhteiskunnan ongelma jos kymmenet tuhannet asunnot jäävät myymättä ja ihmisiä putoaa sankoin joukoin toimeentulotuelle kun eivät saa enää asumistukea, mutta eivät myöskään saa omistuasuntojaan myytyä?
Ja kuka tahansa voi joutua työttömäksi. Mutta Kokoomuksen mielestä se on toki aina yksilön vika ja ongelma, jos näin käy. Kokoomuslainen itse on yli-ihminen, joka ei voi koskaan jäädä työttömäksi (omasta mielestään)
Ei ole yhteiskunnan ongelma.
Ihmisiä sitten vain putoaa. Olisivat miettineet vähän aiemmin.
Eli rajusti kasvavat toimeentulotuet eivät ole yhteiskunnan ongelma? Miksi sitten tt-tukimenoja halutaan saada kuriin, jos ne kerta eivät ole yhteiskunnan ongelma?
tai siis kasvavat toimeentulotukimenot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tekee muutaman kuukauden määräaikaisia työpätkiä, niin ei pysty ikinä ostamaan asuntoa eikä asumaan esimerkiksi perimässään asunnossa. Jos saakin säästöön rahaa, niin asunto pitää heti myydä, jos ei saa seuraavaa työpätkää. Kuka voi myydä asunnon joka vuosi?
Näitä työpätkiä tekevät jatkossa kaikki, kun määräaikaisuuteen ei vaadita syytä. Ansiosidonnaista ei saa. Peruspäivärahaan ei saa asumislisää eikä lapsikorotusta. Myöskään osa-aikatyö ei uudistusten myötä kannata.
Esimerkiksi siivoustyö on luonteeltaan sellaista, että työtunnit vaihtuvat ja kohteet alkavat ja loppuvat asiakkaiden oikkujen mukaan. Käytännössä sen, että vaihdetaan aina halvempaan firmaan. Todetaan, että halvin oli huono. Vaihdetaan toiseen.
Kukaan ei jaksa tuollaista pätkäelämää, jos siitä vielä lisäksi palkitaan sillä, että on aina välillä täysin rahaton. Ainoa järkevä johtopäätös on muuttaa vuokralle ja heittäytyä toimeentulotuen varaan. Silloin ainakin tietää, että saa ruokaa joka kuukausi. Jos toimeentulotuella tulee työvelvoite, niin sekin on parempi kuin olla välillä nollatuloilla. Työtahtikaan ei ole sitten ihan sama kuin matalapalkkahommissa.
Mistähän saadaan kaikille vuokra-asunnot ja mitä vuokranantaja tykkää, kun pätkätyöläinen ei pystykään maksamaan vuokraa pätkän loputtua? Onko hyvä bisnes etsiä uusi vuokralainen neljästi vuodessa joka vuosi?
Vierailija kirjoitti:
Pitää paikkansa, omistusasuntoon ei saisi enää tulevaisuudessa asumistukea.
Mutta mites, muutoksia ei ole kai kerrottu tulevan toimeentulotukeen? Jos toimeentulotukea saa edelleen omistusasunnossa asuva, niin eiköhän jatkossa vain suurempi osa paikkaa puuttuvan asumistuen hakemalla työttömyyskorvauksen lisäksi toimeentulotukea.
Kyllä se toimeentulotuki myös riisutaan. Ei Sanni ehdi kaikkea kerralla kurjistaa.
Vierailija kirjoitti:
En ole eläissäni edes hakenut mitään tukia vaikka olen ollut työttömänä ja sairauspäivärahallakin välillä vaikka omassa talossa asunut ja lainaakin maksanut. Otin vaan alunperin periaatteen että koskaan kenelläkään ei ole "vakituista"' työpaikkaa. Tuli tarpeeseen lainan takaisinmaksu turvakin vaikka kuulemma kallis onkin.
Nyt jo onnellisesti lainat maksettu ja pienet asumiskulut.
Sairaspäiväraha on myös yhteiskunnan tuki, oletko hieman yksinkertainen?
Vierailija kirjoitti:
Omistusasumisen asumistuki loppuu kuten myös osaomistuksen, eli asumisoikeusasuntojen. Asumisoikeus ei ole verrattavissa vuokra-asumiseen.
Hallitus haluaa painottaa asumista niin, että valtaosa asuu asuntosijoittajien omistamissa asunnoissa. Se pitää isomman osan kansalaisista varmimmin köyhinä - ja tätähnä oikeistopuolueet haluavat. Oikeistopuolueet vihaavat asumisoikeusasuntoja, koska se asumismuoto on asuntosijoittajien voitoista pois.
Vierailija kirjoitti:
Neljän vuoden päästä on taas vaalit. Vink vink.
joo sit taas työttömiä paapotaan ja kotona saa saman ku töissä.ja velkaa kunnolla lisää ja rahaa jaetaa ympäri maailmaa.mut koittakaa nyt laiskat työttömät kestää tää 4 vuotta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!
No tarkoitushn onkin, että asunto myydään ja sitten siitä saadulla rahalla eletään eli ei tarvitse hakea siihen vuokra-asuntoon hetkeen sitä asumistukea. Joku voi olla vaikka jonkin aikaa vain asumistuen tarpeessa ja sitten pakotetaan myymään asunto. Eikä läheskään kaikki asunnot mene edes kaupaksi tai myyntiajat ovat todella pitkät. Joku on tehnyt vuosikausia töitä saadakseen itselleen siitä työstä jotain eli vaikkapa nyt sen asunnon. Nyt on sitten pakkomyynti edessä heillä.
Lisäksi vielä kasvukeskuksissa on kalliit vuokrat. Säästöt hupenevatkin sitten tosi nopeasti! Sitten jos vaikka sairastuu, niin joutuu muuttamaan metsään!
Jos on työtön, miksi pitää asua kalliilla seudulla?
on vielä joillakin elämässä tärkeämpiäkin asioita kuin raha.
Kuten?
Mut ihan oikeasti, ennen vanhaan osattiin selkeästi paremmin elää tulojen ja menojen mukaan, nykyään pitäisi yhteiskunnalta saada kaikki... Jos ei ole varaa asua keskustassa tai pk-seudulla, muutat syrjempään halvemmalle alueelle.
Entisaikaan sai syrjäisemmällä halvemmalla alueella töitä, mutta nykyään ei ole töitä tarjolla syrjäseuduilla.
Niin. Työttömän pitäisi muuttaa syrjäseudulle, kun siellä asunnot on halvempia. Mutta työttömän pitää toisaalta olla valmis ottamaan työtä vastaan (jota ei siellä syrjäseudulla ole) ja läheskään kaikilla työttömillä ei ole varaa ylläpitää autoa, jolla ajelisi työmatkat.
Työtön tekee aina väärin, teki niin tai näin...
Hän voi hakea työtä Helsingistä myös syrjäseudulta käsin. Jos saa työpaikan hankkii asunnon sieltä missä työpaikkakin on. Ei kuulu asua paikkakunnalla X varmuuden vuoksi, jos ei itse sitä asumista maksa.
Näin olen menetellyt kaksi kertaa. Viimeksi myin talon ja lähdin työnperässä. Nykyisin asun kylällä jossa lähin sukulainen asuu reilun sadan km päässä.
Luulen että kateus on se ongelma.
Samoin myös ennakkoperinnöistä maksettavan lahjaveron maksaa useimmiten lapsen puolesta se ennakkoperinnön antava vanhempi.