Loppuuko omistusasunnon asumistuki kokonaan?

Vierailija kirjoitti:

Mutta jatkossa jos vuokraa asunnon omalle lapselle, niin lapsi ei saa asumistukea. Vai ymmärsinkö oikein?

Mistä tämän luit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto myyntiin ja vuokralle. Problem solved. Ei tämä voi mennä niin että yhteiskunta joutuu maksajaksi vaikka työttömällä itsellään on omaisuutta jonka myynnin jälkeen voi elättää itse itsensä. Ei ole meidän muiden tehtävä maksaa, jotta nämä työttömät omistusasujat saa edelleen kartuttaa omaisuuttaan valtion piikkiin.

En ole työtön mutta jos joutuisin työttömäksi niin en kuuna kullan valkeana tekisi niin että myisin asunnon ja söisin ne rahat ja käyttäisin ne vaivalla säästämäni rahat vuokriin. Ehei, myyntirahoilla lähtisin maailmanympärysmatkalle pariksi vuodeksi ja pistäisin ne asuntorahat sileäksi ja nauttisin elämästä täysin siemauksin. Osa säästöistä sit patjan väliin. Sen jälkeen vasta vuokralle. Eihän tuossa ole järjen hiventäkään että mitään ei saa enää omistaa, jos jäät vaikka hetkeksi työttömäksi niin heti vain asunto myyntiin? Aivan järjetöntä.

Tai sitten menisit vaan töihin sillä pienemmällä palkallakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, näin se menee. Ja se on ihan oikein! Ei ole reilua, että yhteiskunnnan tuilla kustannetaan omaisuutta joillekin.

Asunto myyntiin, jos ei ilman asumistukia pärjää.

Juuri noin. Priorisointi olis pitänyt tehdä jo aikoja sitten.

En ole tykännyt ajatuksesta, että mun maksamilla veroilla kustannetaan joillekin se, että voivat ylläpitää omaisuuttaan.

Mutta sä tykkäät sitten ajatuksesta, että mun maksamilla verorahoilla kustannetaan se, että asuntosijoittajat voivat ylläpitää omaisuuttaan? Onko sun mielestä parempi tukea suursijoittajia eikä pienituloisia kansalaisia?

Jos asunto on maksettu ja työttömyys vaikuttaa pysyvältä niin eikö sitä asuntoa voi myydä ja ostaa pienemmän, jonka vastikkeeseen on varaa? Ehkä jopa uudemman jossa ei ole isot rempat heti niskassa? Vai katoaako ne myyntirahat mystisesti jonnekin kun on työtön? Omistusasunnossa asumistuki on kuitenkin aika pieni verrattuna vuokra-asumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto myyntiin ja vuokralle. Problem solved. Ei tämä voi mennä niin että yhteiskunta joutuu maksajaksi vaikka työttömällä itsellään on omaisuutta jonka myynnin jälkeen voi elättää itse itsensä. Ei ole meidän muiden tehtävä maksaa, jotta nämä työttömät omistusasujat saa edelleen kartuttaa omaisuuttaan valtion piikkiin.

En ole työtön mutta jos joutuisin työttömäksi niin en kuuna kullan valkeana tekisi niin että myisin asunnon ja söisin ne rahat ja käyttäisin ne vaivalla säästämäni rahat vuokriin. Ehei, myyntirahoilla lähtisin maailmanympärysmatkalle pariksi vuodeksi ja pistäisin ne asuntorahat sileäksi ja nauttisin elämästä täysin siemauksin. Osa säästöistä sit patjan väliin. Sen jälkeen vasta vuokralle. Eihän tuossa ole järjen hiventäkään että mitään ei saa enää omistaa, jos jäät vaikka hetkeksi työttömäksi niin heti vain asunto myyntiin? Aivan järjetöntä.

Ootko puskurista kuullut? Töissä ollessa kuuluu sitä kerätä sen verran ettei heti tarvi olla asuntoa myymässä lyhyen työttömyyspätkän vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos asunto on maksettu ja työttömyys vaikuttaa pysyvältä niin eikö sitä asuntoa voi myydä ja ostaa pienemmän, jonka vastikkeeseen on varaa? Ehkä jopa uudemman jossa ei ole isot rempat heti niskassa? Vai katoaako ne myyntirahat mystisesti jonnekin kun on työtön? Omistusasunnossa asumistuki on kuitenkin aika pieni verrattuna vuokra-asumiseen.

Ihan yhtä suuri se on omistusasuntoonkin kuin vuokra-asuntoon. Tietenkin tukea maksetaan vähemmän omistusasuntoon kun vuokra voi olla 800e ja vastike 240e, ei niille samaa määrää tukea makseta. Ja parin sadan vastike ilman asumistukea on jo liikaa kun nettotulot on 595

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto myyntiin ja vuokralle. Problem solved. Ei tämä voi mennä niin että yhteiskunta joutuu maksajaksi vaikka työttömällä itsellään on omaisuutta jonka myynnin jälkeen voi elättää itse itsensä. Ei ole meidän muiden tehtävä maksaa, jotta nämä työttömät omistusasujat saa edelleen kartuttaa omaisuuttaan valtion piikkiin.

En ole työtön mutta jos joutuisin työttömäksi niin en kuuna kullan valkeana tekisi niin että myisin asunnon ja söisin ne rahat ja käyttäisin ne vaivalla säästämäni rahat vuokriin. Ehei, myyntirahoilla lähtisin maailmanympärysmatkalle pariksi vuodeksi ja pistäisin ne asuntorahat sileäksi ja nauttisin elämästä täysin siemauksin. Osa säästöistä sit patjan väliin. Sen jälkeen vasta vuokralle. Eihän tuossa ole järjen hiventäkään että mitään ei saa enää omistaa, jos jäät vaikka hetkeksi työttömäksi niin heti vain asunto myyntiin? Aivan järjetöntä.

Ootko puskurista kuullut? Töissä ollessa kuuluu sitä kerätä sen verran ettei heti tarvi olla asuntoa myymässä lyhyen työttömyyspätkän vuoksi.

Nämä on niitä hyvätuloisten oikeuksia. Yleensä sitä eletään kädestä suuhun palkkatyössäkin eikä mitään puskuria jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, näin se menee. Ja se on ihan oikein! Ei ole reilua, että yhteiskunnnan tuilla kustannetaan omaisuutta joillekin.

Asunto myyntiin, jos ei ilman asumistukia pärjää.

Näin. Onhan se todella epäreilua, että veronmaksajat maksaa toisille asuntolainaa ja toiset taas raataa niska limassa surkeissa hommissa maksaakseen sekä oman asuntolainan että toisten lainat verojen muodossa ja käteen jää nipin napin ruokarahat.

T. Pienipalkkainen

Älä vaan ihmisparka erehdy kuvittelemaan, että näiden uudistusten tarkoitus on olla solidaarisia sinun kaltaisiasi kohtaan. Oikeistopuolueet eivät IKINÄ ole sinun puolellasi, ja älä nytlän erehdy kuvittelemaan, että tämä uudistus jotenkin tasaa yhteiskunnan oikeudenmukaisuutta. Se ei ole epäreilua, että toista pienituloista tuetaan - yritä nyt ymmärtää, että reiluus ei todellakaan lisäänny sillä, että joltain toiselta pienituloiselta otetaan jotain pois ja tuetaan suuromistajia. Hallituksen tarkoitus on varmistaa, että sinun kaltaisesi ihmiset pysyvät aina köyhinä. Ei se tee asiasta reilumpaa, että se sysäävät loputtomaan toivottomuuteen isomman joukon ihmisiä. Kumma juttu, että itse et näe epäreiluna sitä, että yhteiskunnan tuki painottuu jatkossa yhä enemmän rikkaisiin suuromistajiin. Mutta hyvin on sinullekin oikeistolaisten valheet ilmeisetsi uponneet.

Äläkä vain sano, että sinä köyhä olet tyhmyyksissäsi mennyt äänestämään Kokoomusta tai persuja???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto myyntiin ja vuokralle. Problem solved. Ei tämä voi mennä niin että yhteiskunta joutuu maksajaksi vaikka työttömällä itsellään on omaisuutta jonka myynnin jälkeen voi elättää itse itsensä. Ei ole meidän muiden tehtävä maksaa, jotta nämä työttömät omistusasujat saa edelleen kartuttaa omaisuuttaan valtion piikkiin.

En ole työtön mutta jos joutuisin työttömäksi niin en kuuna kullan valkeana tekisi niin että myisin asunnon ja söisin ne rahat ja käyttäisin ne vaivalla säästämäni rahat vuokriin. Ehei, myyntirahoilla lähtisin maailmanympärysmatkalle pariksi vuodeksi ja pistäisin ne asuntorahat sileäksi ja nauttisin elämästä täysin siemauksin. Osa säästöistä sit patjan väliin. Sen jälkeen vasta vuokralle. Eihän tuossa ole järjen hiventäkään että mitään ei saa enää omistaa, jos jäät vaikka hetkeksi työttömäksi niin heti vain asunto myyntiin? Aivan järjetöntä.

Ootko puskurista kuullut? Töissä ollessa kuuluu sitä kerätä sen verran ettei heti tarvi olla asuntoa myymässä lyhyen työttömyyspätkän vuoksi.

Pakkomyyntivaiheessa on ne "liitonpäivät" nautiskeltu ja joutaakin jo pihalle.

Ei tänne mitään helkkarin luksustyöttömyyttä kaivata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!

No tarkoitushn onkin, että asunto myydään ja sitten siitä saadulla rahalla eletään eli ei tarvitse hakea siihen vuokra-asuntoon hetkeen sitä asumistukea. Joku voi olla vaikka jonkin aikaa vain asumistuen tarpeessa ja sitten pakotetaan myymään asunto. Eikä läheskään kaikki asunnot mene edes kaupaksi tai myyntiajat ovat todella pitkät. Joku on tehnyt vuosikausia töitä saadakseen itselleen siitä työstä jotain eli vaikkapa nyt sen asunnon.  Nyt on sitten pakkomyynti edessä heillä. 

Mistä työtön saa vuokra-asunnon? Ei ainakaan sieltä, missä on töitä.

Kerro ihmeessä esimerkki missä on töitä ja ei löydy vuokra-asuntoa. Yleensä ei muuteta työnperässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto myyntiin ja vuokralle. Problem solved. Ei tämä voi mennä niin että yhteiskunta joutuu maksajaksi vaikka työttömällä itsellään on omaisuutta jonka myynnin jälkeen voi elättää itse itsensä. Ei ole meidän muiden tehtävä maksaa, jotta nämä työttömät omistusasujat saa edelleen kartuttaa omaisuuttaan valtion piikkiin.

En ole työtön mutta jos joutuisin työttömäksi niin en kuuna kullan valkeana tekisi niin että myisin asunnon ja söisin ne rahat ja käyttäisin ne vaivalla säästämäni rahat vuokriin. Ehei, myyntirahoilla lähtisin maailmanympärysmatkalle pariksi vuodeksi ja pistäisin ne asuntorahat sileäksi ja nauttisin elämästä täysin siemauksin. Osa säästöistä sit patjan väliin. Sen jälkeen vasta vuokralle. Eihän tuossa ole järjen hiventäkään että mitään ei saa enää omistaa, jos jäät vaikka hetkeksi työttömäksi niin heti vain asunto myyntiin? Aivan järjetöntä.

Ootko puskurista kuullut? Töissä ollessa kuuluu sitä kerätä sen verran ettei heti tarvi olla asuntoa myymässä lyhyen työttömyyspätkän vuoksi.

Nämä on niitä hyvätuloisten oikeuksia. Yleensä sitä eletään kädestä suuhun palkkatyössäkin eikä mitään puskuria jää.

Höpö höpö, kaupan kassan palkalla olen aina puskuria kerännyt niiden jaksojen ajaksi, kun töitä on vähemmän ja niin on tehnyt moni työkaverikin, jolla työtunnin vaihtelee. Ehkä me sitten ollaankin hyvätuloisia XD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, näin se menee. Ja se on ihan oikein! Ei ole reilua, että yhteiskunnnan tuilla kustannetaan omaisuutta joillekin.

Asunto myyntiin, jos ei ilman asumistukia pärjää.

Juuri noin. Priorisointi olis pitänyt tehdä jo aikoja sitten.

En ole tykännyt ajatuksesta, että mun maksamilla veroilla kustannetaan joillekin se, että voivat ylläpitää omaisuuttaan.

Mutta sä tykkäät sitten ajatuksesta, että mun maksamilla verorahoilla kustannetaan se, että asuntosijoittajat voivat ylläpitää omaisuuttaan? Onko sun mielestä parempi tukea suursijoittajia eikä pienituloisia kansalaisia?

Kysymyksesi kannattaa mielummin asetella näin.

Onko sun mielestä parempi tukea veronkuluttajia eikä veronmaksajia?

Tässä demarilogiikkalandiassa nettosaajilta (työttömät) otetaan ja nettomaksajille (hyvätuloiset) annetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto myyntiin ja vuokralle. Problem solved. Ei tämä voi mennä niin että yhteiskunta joutuu maksajaksi vaikka työttömällä itsellään on omaisuutta jonka myynnin jälkeen voi elättää itse itsensä. Ei ole meidän muiden tehtävä maksaa, jotta nämä työttömät omistusasujat saa edelleen kartuttaa omaisuuttaan valtion piikkiin.

En ole työtön mutta jos joutuisin työttömäksi niin en kuuna kullan valkeana tekisi niin että myisin asunnon ja söisin ne rahat ja käyttäisin ne vaivalla säästämäni rahat vuokriin. Ehei, myyntirahoilla lähtisin maailmanympärysmatkalle pariksi vuodeksi ja pistäisin ne asuntorahat sileäksi ja nauttisin elämästä täysin siemauksin. Osa säästöistä sit patjan väliin. Sen jälkeen vasta vuokralle. Eihän tuossa ole järjen hiventäkään että mitään ei saa enää omistaa, jos jäät vaikka hetkeksi työttömäksi niin heti vain asunto myyntiin? Aivan järjetöntä.

Ootko puskurista kuullut? Töissä ollessa kuuluu sitä kerätä sen verran ettei heti tarvi olla asuntoa myymässä lyhyen työttömyyspätkän vuoksi.

Pystyykö siihen kaikki, myös pienipalkkaiset? Kerro omat lähtökohtasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto myyntiin ja vuokralle. Problem solved. Ei tämä voi mennä niin että yhteiskunta joutuu maksajaksi vaikka työttömällä itsellään on omaisuutta jonka myynnin jälkeen voi elättää itse itsensä. Ei ole meidän muiden tehtävä maksaa, jotta nämä työttömät omistusasujat saa edelleen kartuttaa omaisuuttaan valtion piikkiin.

En ole työtön mutta jos joutuisin työttömäksi niin en kuuna kullan valkeana tekisi niin että myisin asunnon ja söisin ne rahat ja käyttäisin ne vaivalla säästämäni rahat vuokriin. Ehei, myyntirahoilla lähtisin maailmanympärysmatkalle pariksi vuodeksi ja pistäisin ne asuntorahat sileäksi ja nauttisin elämästä täysin siemauksin. Osa säästöistä sit patjan väliin. Sen jälkeen vasta vuokralle. Eihän tuossa ole järjen hiventäkään että mitään ei saa enää omistaa, jos jäät vaikka hetkeksi työttömäksi niin heti vain asunto myyntiin? Aivan järjetöntä.

Ootko puskurista kuullut? Töissä ollessa kuuluu sitä kerätä sen verran ettei heti tarvi olla asuntoa myymässä lyhyen työttömyyspätkän vuoksi.

Pystyykö siihen kaikki, myös pienipalkkaiset? Kerro omat lähtökohtasi.

Oletko kuulluut niistä liitonpäivärahoista?

Siinä on niin ruhtinaallinen puskuri, että väärinkäytökset on yleisiä.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole mökkiä eikä säästöjä, niin anoo toimeentulotukea. Jos on mökki tai säästöjä, niin kirjoille halpaan vuokra-asuntoon ja asunnonmyyntirahoilla remontoi mökin hienoksi. Sitten ei ole paljon motiivia enää työllistyä, kun hoitaa mökillä perunamaata.

auto, moottoripyörä. ja vene pitäämyydä ennen kun myönnetään toimeentulotukea. Nämä kysytään ekassa hakemuksessa. alle 2000 auton kai saa pitää, en muista mien se arvioidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä missä vaiheessa omistusasuntoon on alettu maksaa asumistukea, mutta toivottavasti loppuu.

Vai pitää veronmaksajien maksaa asuntosijoitus. Naurettavaa.

Tämä kehitys vain voimistuu. Asumistukea on kritisoitu, että se valuu vuokriin. Niin se tekeekin ja jatkossa kokonaisuudessaan, vaikka tarkoitus on ollut kattaa asumisen kulut. Siis lämmitys, vesi, jäte ja sähkö. Jatkossa tukirahoilla maksetaan myös koko asunnon pääoma korkoineen, kunhan omistaja on joku muu kuin asukas. Onhan se näin ollut tähänkin asti suurimmaksi osaksi, mutta nyt se muuttuu kokonaan vuokranantajien tukemiseksi.

Eli tämän voisi summata niin, että nyt halutaan imeä kuiviin omistusasuntoihin sidotut varat. Hyvätuloiset voivat toki vielä asua omistusasunnoissa, mutta muut joutunevat myymään asuntonsa ja tuhlaamaan myyntivoitosta saadut tulot vuokriin. Näin saadaan köyhempien varat liikkeelle ja siirrettyä ne varat vuokranantajille parempaan talteen.

Juuri näin. Oikeistopuolueet haluavat keskittää omistukset ja asuntokannan suuromistajien haltuun, ja haluaisivat että mahdollisimman iso osa kansasta olisi köyhiä vuokralaisia vailla mitään tulevaisuuden näkymiä.

jos omistaa omakotitalon jossa ei ole yhtiövastikkeita, onko tähän asti siihen saaanut jotain asumistukia??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, näin se menee. Ja se on ihan oikein! Ei ole reilua, että yhteiskunnnan tuilla kustannetaan omaisuutta joillekin.

Asunto myyntiin, jos ei ilman asumistukia pärjää.

Juuri noin. Priorisointi olis pitänyt tehdä jo aikoja sitten.

En ole tykännyt ajatuksesta, että mun maksamilla veroilla kustannetaan joillekin se, että voivat ylläpitää omaisuuttaan.

Mutta sä tykkäät sitten ajatuksesta, että mun maksamilla verorahoilla kustannetaan se, että asuntosijoittajat voivat ylläpitää omaisuuttaan? Onko sun mielestä parempi tukea suursijoittajia eikä pienituloisia kansalaisia?

Kysymyksesi kannattaa mielummin asetella näin.

Onko sun mielestä parempi tukea veronkuluttajia eikä veronmaksajia?

Tässä demarilogiikkalandiassa nettosaajilta (työttömät) otetaan ja nettomaksajille (hyvätuloiset) annetaan.

Viime kädessähän kyse on arvovalinnoista. Että onko tämä yhteiskunta kaikkia kansalaisia varten, vai onko tämä yhteiskunta voittoa tavoittelevia suuromistajia varten.

Mutta vastauksena kysymykseesi - kyllä, minusta on parempi tukea niitä ihmisyksilöitä, jotka tarvitsevat tukea elääkseen, eikä niitä suuromistajia, jotka saavat voittoa toisten kustannuksella. Tukea eivät tarvitse ne, jotka pärjäävät muutenkin jo keskimääräistä paremmin ja jotka saavat joka tapauksessa voittoa joka vuosi. Kannattaa nyt muistaa, että suuromistajia ja sijoittajia ei verotus estä rikastumasta lisää - he takovat voittoa verotuksesta huolimatta. Sen sijaan pienituloisia uhkaa henkilökohtainen taloudellinen ahdinko ja loppuelämän köyhyys näiden oikeistopuolueiden uudistusten vuoksi.

Mikäli suuromistaja kokee veronmaksun rasitteena, voi hän tietenkin myydä lukuisista sijoitusasunnoistaan muutaman, jolloin vuosittainen verotaakka pienenee hieman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto myyntiin ja vuokralle. Problem solved. Ei tämä voi mennä niin että yhteiskunta joutuu maksajaksi vaikka työttömällä itsellään on omaisuutta jonka myynnin jälkeen voi elättää itse itsensä. Ei ole meidän muiden tehtävä maksaa, jotta nämä työttömät omistusasujat saa edelleen kartuttaa omaisuuttaan valtion piikkiin.

En ole työtön mutta jos joutuisin työttömäksi niin en kuuna kullan valkeana tekisi niin että myisin asunnon ja söisin ne rahat ja käyttäisin ne vaivalla säästämäni rahat vuokriin. Ehei, myyntirahoilla lähtisin maailmanympärysmatkalle pariksi vuodeksi ja pistäisin ne asuntorahat sileäksi ja nauttisin elämästä täysin siemauksin. Osa säästöistä sit patjan väliin. Sen jälkeen vasta vuokralle. Eihän tuossa ole järjen hiventäkään että mitään ei saa enää omistaa, jos jäät vaikka hetkeksi työttömäksi niin heti vain asunto myyntiin? Aivan järjetöntä.

Ootko puskurista kuullut? Töissä ollessa kuuluu sitä kerätä sen verran ettei heti tarvi olla asuntoa myymässä lyhyen työttömyyspätkän vuoksi.

Kyllä olen kuullut ja hyvät puskurit mulla onkin mutta jos vaikka sairastun enkä enää pääse työelämän syrjään kiinni (olen vierestä seurannut tällaista, ei edes uskoisi Suomessa olevan mahdollista) niin en todellakaan aio kaikkia vaivalla hankittuja säästöjä syödä ja käyttää vuokriin. Uskomatonta että Suomessa oikein palkitaan tuhlaavainen elämäntapa, sellainen missä ei ollenkaan edes yritetä käyttää rahaa fiksusti. Nimenomaan pitäisi olla täysin päinvastoin ja kannustaa esim sijoittamaan, mutta eipä nykysysteemi todellakaan kannusta. Eli jos paska tuulettimeen osuu pysyvästi niin sitten on minun vuoroni nauttia ja aion tuhlata niin paljon kuin sielu sietää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, näin se menee. Ja se on ihan oikein! Ei ole reilua, että yhteiskunnnan tuilla kustannetaan omaisuutta joillekin.

Asunto myyntiin, jos ei ilman asumistukia pärjää.

Juuri noin. Priorisointi olis pitänyt tehdä jo aikoja sitten.

En ole tykännyt ajatuksesta, että mun maksamilla veroilla kustannetaan joillekin se, että voivat ylläpitää omaisuuttaan.

Mutta sä tykkäät sitten ajatuksesta, että mun maksamilla verorahoilla kustannetaan se, että asuntosijoittajat voivat ylläpitää omaisuuttaan? Onko sun mielestä parempi tukea suursijoittajia eikä pienituloisia kansalaisia?

Kysymyksesi kannattaa mielummin asetella näin.

Onko sun mielestä parempi tukea veronkuluttajia eikä veronmaksajia?

Tässä demarilogiikkalandiassa nettosaajilta (työttömät) otetaan ja nettomaksajille (hyvätuloiset) annetaan.

Viime kädessähän kyse on arvovalinnoista. Että onko tämä yhteiskunta kaikkia kansalaisia varten, vai onko tämä yhteiskunta voittoa tavoittelevia suuromistajia varten.

Mutta vastauksena kysymykseesi - kyllä, minusta on parempi tukea niitä ihmisyksilöitä, jotka tarvitsevat tukea elääkseen, eikä niitä suuromistajia, jotka saavat voittoa toisten kustannuksella. Tukea eivät tarvitse ne, jotka pärjäävät muutenkin jo keskimääräistä paremmin ja jotka saavat joka tapauksessa voittoa joka vuosi. Kannattaa nyt muistaa, että suuromistajia ja sijoittajia ei verotus estä rikastumasta lisää - he takovat voittoa verotuksesta huolimatta. Sen sijaan pienituloisia uhkaa henkilökohtainen taloudellinen ahdinko ja loppuelämän köyhyys näiden oikeistopuolueiden uudistusten vuoksi.

Mikäli suuromistaja kokee veronmaksun rasitteena, voi hän tietenkin myydä lukuisista sijoitusasunnoistaan muutaman, jolloin vuosittainen verotaakka pienenee hieman.

Ukrainassa kokeiltiin takavuosina, miten käy kun ne pahat kulakit hävitetään.

Miljoonia kuoli nälkään, kun paljastui että se rikkain 10% ruokki aktiivisuudellaan köyhemmät 90%