Lue keskustelun säännöt.
Ensimmäisestä sairauspäivästä ei tarvitse maksaa enää palkkaa??
Kommentit (500)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo iso asia ole. Mulle ihan sama vaikka olisi kahden päivän saikkukarenssi. Kun on oikeasti kipeä, maksaa sängyssä eikä kuluta mitään, eikä sairausajan palkka ole ensimmäinen tai toinenkaan huoli. Tähänkin asti on monissa työehtosopimuksissa ollut sairauspäiväkarenssi, joten eipä tuossa mitään uutta ja ihmeellistä ole.
Sinulla on hyvä palkka tai taloudessanne on kaksi tuomassa palkkarahoja yhteiseen käyttöön. Kaikilla näin ei todellakaan ole. Itselläni on AMK- tutkinto, 20 vuotta työkokemusta eli täydet ikälisät. Asun yksin, maksan kaiken yksin. Ei ole autoa, ei ulkomaan matkoja, ei kesämökkiä eikä mitään muutakaan ylellisyyttä. Kyllä yhden päivän palkan puuttuminen tuntuu minun elämässä.
Yhteiskunta rankaisee siitä, että huolehdin terveydestäni ja siitä, että en saa jälkitauteja sairastamalla kotona.!
Tämä hallitus on tollompi kuin osasin kuvitellakaan.
Tuskin tässä nyt kellään ylimääräistä on, kun on härvätty rahat Ukrainaan ja joka reikään ja testiin korona-aikana, ja hinnat sen kun nousee. Ei ole siitä kyse. Vaan siitä, että oikeasti kun ihminen on sairas, se on kiitollinen että saa levätä. Ei kulu rahaa. Totta kai yhden päivän palkka kirpaisee palkansaajaa, mutta millä perusteella se pitäisi työnantajan maksaa? Aika montaa pientä yrittäjää se kirpaisee vielä paljon enemmän: maksaa työstä jota ei tehdä, ja joutua palkkaamaan joku muu tilalle. Joka ehkä myös sairastuu.
Ihmiset takertuu nyt täysin epäolennaisiin asioihin. Jos saataisiin talouskasvua näillä leikkauksilla kohennettua, niin veronalennusten myötä korvautuisi nuo nyt niin tärkeinä pidetyt ekat sairauspäivän palkat. Mutta kun ei ole pelisilmää, vaan takerrutaan joka ikiseen pil lunkarvaan erikseen. Pitäisi nähdä kokonaisuus.
Toivotko takaisin aikaa, jolloin työläisellä ei ollut mitään oikeuksia? Miksi patruunan pitäisi maksaa palkkaa lomalla tai sairadtuessa..oma vastuu! Ole kiitollinen, ettet saa potkuja. Tai no, saat potkut, kun sairastut.
Miten tuokaan liittyy mitenkään sairauspäiväkarenssiin? Sairauspäiväkarenssi kohdistuisi ihan oikeaan osoitteeseen, sillä ei siitä pidä maksaa palkkaa, että EI tehdä työtä. Sen sijaan veronalennukset toisivat kaikille tasapuolisesti rahaa, josta saisi ITSE päättää.
En ymmärrä miten ihmiset on niin fiksoituneita joka ikiseen etuun, joka heille on joskus maksettu, ettei mitään uudistuksia voi tehdä. Jos sairauspäivärahakarenssista aiheutuu niin hurjat ongelmat kuin mitä ketjussa maalaillaan, niin tokihan siitä sitten luovutaan. Ruotsin esimerkki puhuisi kylläkin sen puolesta, että asialla ei ole juuri merkitystä - suuntaan tai toiseen. Näpertelyähän se on, mutta ideologisesti askel tietysti oikeaan suuntaan, koska vaikka sairasta kirpaisee tulonmenetys, niin oikein ei ole sekään, että jonkun muun velvollisuus on hänelle palkkaa maksaa tekemättömästä työstä.
Parempi ratkaisu olisi, että huolestuneet saikuttajat perustaisivat keskenään sairauskassan ja makselisivat sieltä sitten yhteisvastuullisesti ekoja saikkupäiviä. Miksi tämä ei houkuttele?
Mistä tekemättömästä työstä? Ainakin minun työssäni ja todella monessa muussakin työssä sairastaminen ei vähennä tehtävän työn määrää millään tavalla. Ne rästiin jääneet työt tehdään sitten, kun ollaan taas terveitä. Eli millä perusteella minulle jätettäisiin maksamatta työstä, jonka joudun kuitenkin tekemään sitten, kun olen taas terve? Vai saanko kenties isompaa palkkaa sairasloman jälkeen, kun teen rästitöitä?
Tietysti asiat ovat toisin sellaisilla työpaikoilla, joilla rästityöt jäävät toisen työntekijän hoidettavaksi. Niillä aloilla on yrittäjän osattava varautua sairasteluun. Jos jonain päivänä kaikki työntekijät ovat terveitä, on varmasti helppo keksiä järkevää tekemistä, jolla säästetään aikaa myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka firmassa on saikkupinnareita. Meidän työpaikalla yksi mies soitti sairauslomaa kuumeen takia mutta samana päivänä oli puuilossa eikä kovin sairaalta vaikuttanut.
Meillä oli kunnan palveluksessa vakilorveja. Kehuivat vielä kuinka menevät risteilylle ja vasta tiistaina palaavat töihin. Oma moraalini ei tuollaista kestänyt ja vasta kun olin todella kovassa kuumeessa tai jalkaisin katki olin saikulla.
Ex- kuntatyöntekijä
Osataan sitä yksityiselläkin. Pomo antoi työntekijälle varoituksen, kun työntekijän kalustoa oli käytetty yksityisiin hommiin. Työntekijä uhkasi ottaa heti kahden viikon saikun, jos ei saa jatkaa mökkiprojektiaan työnantajan kalustolla ja jos ei varoitusta peruta. Olin itse kuulolla ja lupasin tulla todistamaan, jos pomo olisi halunnut viedä jutun eteenpäin. Lopputuloksena työnantajan kalusto pysyi työpaikalla eikä työntekijä uskaltanut mennä työterveyshuoltoon vaatimaan saikkua, kun olin lupautunut todistamaan kuulleeni uhkauksen.
*työnantajan kalustoa, tietysti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo iso asia ole. Mulle ihan sama vaikka olisi kahden päivän saikkukarenssi. Kun on oikeasti kipeä, maksaa sängyssä eikä kuluta mitään, eikä sairausajan palkka ole ensimmäinen tai toinenkaan huoli. Tähänkin asti on monissa työehtosopimuksissa ollut sairauspäiväkarenssi, joten eipä tuossa mitään uutta ja ihmeellistä ole.
Sinulla on hyvä palkka tai taloudessanne on kaksi tuomassa palkkarahoja yhteiseen käyttöön. Kaikilla näin ei todellakaan ole. Itselläni on AMK- tutkinto, 20 vuotta työkokemusta eli täydet ikälisät. Asun yksin, maksan kaiken yksin. Ei ole autoa, ei ulkomaan matkoja, ei kesämökkiä eikä mitään muutakaan ylellisyyttä. Kyllä yhden päivän palkan puuttuminen tuntuu minun elämässä.
Yhteiskunta rankaisee siitä, että huolehdin terveydestäni ja siitä, että en saa jälkitauteja sairastamalla kotona.!
Tämä hallitus on tollompi kuin osasin kuvitellakaan.
Tuskin tässä nyt kellään ylimääräistä on, kun on härvätty rahat Ukrainaan ja joka reikään ja testiin korona-aikana, ja hinnat sen kun nousee. Ei ole siitä kyse. Vaan siitä, että oikeasti kun ihminen on sairas, se on kiitollinen että saa levätä. Ei kulu rahaa. Totta kai yhden päivän palkka kirpaisee palkansaajaa, mutta millä perusteella se pitäisi työnantajan maksaa? Aika montaa pientä yrittäjää se kirpaisee vielä paljon enemmän: maksaa työstä jota ei tehdä, ja joutua palkkaamaan joku muu tilalle. Joka ehkä myös sairastuu.
Ihmiset takertuu nyt täysin epäolennaisiin asioihin. Jos saataisiin talouskasvua näillä leikkauksilla kohennettua, niin veronalennusten myötä korvautuisi nuo nyt niin tärkeinä pidetyt ekat sairauspäivän palkat. Mutta kun ei ole pelisilmää, vaan takerrutaan joka ikiseen pil lunkarvaan erikseen. Pitäisi nähdä kokonaisuus.
Toivotko takaisin aikaa, jolloin työläisellä ei ollut mitään oikeuksia? Miksi patruunan pitäisi maksaa palkkaa lomalla tai sairadtuessa..oma vastuu! Ole kiitollinen, ettet saa potkuja. Tai no, saat potkut, kun sairastut.
Miten tuokaan liittyy mitenkään sairauspäiväkarenssiin? Sairauspäiväkarenssi kohdistuisi ihan oikeaan osoitteeseen, sillä ei siitä pidä maksaa palkkaa, että EI tehdä työtä. Sen sijaan veronalennukset toisivat kaikille tasapuolisesti rahaa, josta saisi ITSE päättää.
En ymmärrä miten ihmiset on niin fiksoituneita joka ikiseen etuun, joka heille on joskus maksettu, ettei mitään uudistuksia voi tehdä. Jos sairauspäivärahakarenssista aiheutuu niin hurjat ongelmat kuin mitä ketjussa maalaillaan, niin tokihan siitä sitten luovutaan. Ruotsin esimerkki puhuisi kylläkin sen puolesta, että asialla ei ole juuri merkitystä - suuntaan tai toiseen. Näpertelyähän se on, mutta ideologisesti askel tietysti oikeaan suuntaan, koska vaikka sairasta kirpaisee tulonmenetys, niin oikein ei ole sekään, että jonkun muun velvollisuus on hänelle palkkaa maksaa tekemättömästä työstä.
Parempi ratkaisu olisi, että huolestuneet saikuttajat perustaisivat keskenään sairauskassan ja makselisivat sieltä sitten yhteisvastuullisesti ekoja saikkupäiviä. Miksi tämä ei houkuttele?
Miksi työntekijän pitäisi kärsiä taloudellisesti siitä, jos sairastuu työntekemisen takia? Kyllä sen pitää olla työnantajan vastuulla.
Jos olisit lukenut hallituksen suunnitelmista, niin tietäisit että omavastuupäivää ei sovellettaisi silloin, kun työkyvyttömyys johtuu työtapaturmasta tai ammattitaudista. Siitä tilanteesta ei nyt siis edes puhuttu.
Päiväkodissa hoitolapselta saatu flunssa ei ole ammattitauti, vaikka sairastuminen johtuu ammatista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo iso asia ole. Mulle ihan sama vaikka olisi kahden päivän saikkukarenssi. Kun on oikeasti kipeä, maksaa sängyssä eikä kuluta mitään, eikä sairausajan palkka ole ensimmäinen tai toinenkaan huoli. Tähänkin asti on monissa työehtosopimuksissa ollut sairauspäiväkarenssi, joten eipä tuossa mitään uutta ja ihmeellistä ole.
Sinulla on hyvä palkka tai taloudessanne on kaksi tuomassa palkkarahoja yhteiseen käyttöön. Kaikilla näin ei todellakaan ole. Itselläni on AMK- tutkinto, 20 vuotta työkokemusta eli täydet ikälisät. Asun yksin, maksan kaiken yksin. Ei ole autoa, ei ulkomaan matkoja, ei kesämökkiä eikä mitään muutakaan ylellisyyttä. Kyllä yhden päivän palkan puuttuminen tuntuu minun elämässä.
Yhteiskunta rankaisee siitä, että huolehdin terveydestäni ja siitä, että en saa jälkitauteja sairastamalla kotona.!
Tämä hallitus on tollompi kuin osasin kuvitellakaan.
Tuskin tässä nyt kellään ylimääräistä on, kun on härvätty rahat Ukrainaan ja joka reikään ja testiin korona-aikana, ja hinnat sen kun nousee. Ei ole siitä kyse. Vaan siitä, että oikeasti kun ihminen on sairas, se on kiitollinen että saa levätä. Ei kulu rahaa. Totta kai yhden päivän palkka kirpaisee palkansaajaa, mutta millä perusteella se pitäisi työnantajan maksaa? Aika montaa pientä yrittäjää se kirpaisee vielä paljon enemmän: maksaa työstä jota ei tehdä, ja joutua palkkaamaan joku muu tilalle. Joka ehkä myös sairastuu.
Ihmiset takertuu nyt täysin epäolennaisiin asioihin. Jos saataisiin talouskasvua näillä leikkauksilla kohennettua, niin veronalennusten myötä korvautuisi nuo nyt niin tärkeinä pidetyt ekat sairauspäivän palkat. Mutta kun ei ole pelisilmää, vaan takerrutaan joka ikiseen pil lunkarvaan erikseen. Pitäisi nähdä kokonaisuus.
Toivotko takaisin aikaa, jolloin työläisellä ei ollut mitään oikeuksia? Miksi patruunan pitäisi maksaa palkkaa lomalla tai sairadtuessa..oma vastuu! Ole kiitollinen, ettet saa potkuja. Tai no, saat potkut, kun sairastut.
Miten tuokaan liittyy mitenkään sairauspäiväkarenssiin? Sairauspäiväkarenssi kohdistuisi ihan oikeaan osoitteeseen, sillä ei siitä pidä maksaa palkkaa, että EI tehdä työtä. Sen sijaan veronalennukset toisivat kaikille tasapuolisesti rahaa, josta saisi ITSE päättää.
En ymmärrä miten ihmiset on niin fiksoituneita joka ikiseen etuun, joka heille on joskus maksettu, ettei mitään uudistuksia voi tehdä. Jos sairauspäivärahakarenssista aiheutuu niin hurjat ongelmat kuin mitä ketjussa maalaillaan, niin tokihan siitä sitten luovutaan. Ruotsin esimerkki puhuisi kylläkin sen puolesta, että asialla ei ole juuri merkitystä - suuntaan tai toiseen. Näpertelyähän se on, mutta ideologisesti askel tietysti oikeaan suuntaan, koska vaikka sairasta kirpaisee tulonmenetys, niin oikein ei ole sekään, että jonkun muun velvollisuus on hänelle palkkaa maksaa tekemättömästä työstä.
Parempi ratkaisu olisi, että huolestuneet saikuttajat perustaisivat keskenään sairauskassan ja makselisivat sieltä sitten yhteisvastuullisesti ekoja saikkupäiviä. Miksi tämä ei houkuttele?
Miksi työntekijän pitäisi kärsiä taloudellisesti siitä, jos sairastuu työntekemisen takia? Kyllä sen pitää olla työnantajan vastuulla.
Jos olisit lukenut hallituksen suunnitelmista, niin tietäisit että omavastuupäivää ei sovellettaisi silloin, kun työkyvyttömyys johtuu työtapaturmasta tai ammattitaudista. Siitä tilanteesta ei nyt siis edes puhuttu.
Vaan jos työnkuva sisältää vaikka flunssaa sairastavien kohtaamisia? tai työnantaja on sallinut flunssaisen työntekijän tulevan työpaikalle muita tartuttamaan? Kyllä vastuu tuolloinkin on työnantajan, vaikkei kyse ole työtapaturmasta eikä ammattitaudista.
Flunssahan tarttuu jo ennen oireita, ja toisaalta ei enää sitten, kun oireita on pari päivää ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä muutos. Jää se laiskuutta saikuttaminen pois.
Se on tietysti hyvä puoli. Joka työpaikalla on ihmisiä joilla on säännöllisesti yhden päivän poissaoloja, yleensä vapaiden yhteydessä.
Tietenkin harmittaa se että kun monissa työpaikoissa flunssat ym leviävät ja tartuntoja ei voi välttää, ja nyt vielä vähemmän jos käydään sairaana töissä. Monelle pienipalkkaiselle lisät ovat tärkeitä, jo niiden takia saatetaan tulla töihin huonossa kunnossa, saati jos tiedossa on esim palkaton sunnuntai.Pienipalkkaisten kannattaisi verrata niitä pieniä iltalisiään vaikkapa luvattuihin veronalennuksiin. Voi takki kääntyä, nimittäin kun nipistetään näistä tietyistä eduista joita on käytetty osin väärinkin, on mahdollista saada kuitenkin viivan alle enemmän rahaa. Itse kannatan sitä, että työnteosta palkittaisiin. Nythän tilanne on se, että samalta alalta eläkkeelle jäänyt voi saada suurempaa eläkettä kuin sen alan täyspäiväinen työntekijä. Ei sekään ihan oikealta tunnu. Ei myöskään se, että toiset saikuttaa sen 20 päivää vuodessa ja saa saman rahan kuin se, joka ei saikuta ollenkaan.
Niistä luvatuista veronalennuksista ei tule tälläkään kertaa pienituloiselle kuin korkeintaan pari kymppiä lisää kuussa tiliin, joka sitten syödään moneen kertaan esimerkiksi Otteri Pervon PersKokkareiden muilla veronkorotuksilla, esimerkiksi nyt vaikkapa kiinteistöveron korotuksilla (menee suoraan vuokriin) tai lääkkeiden kallistumisella.
Ihan täysi pazkasakki tuo hallitus.
Vierailija kirjoitti:
Joka firmassa on saikkupinnareita. Meidän työpaikalla yksi mies soitti sairauslomaa kuumeen takia mutta samana päivänä oli puuilossa eikä kovin sairaalta vaikuttanut.
Tuollaisia tarinoita kerrotaan, mutta työnantajilla on keinot puuttua noihin, jos oikeasti halutaan. Jos työntekijällä on jatkuvasti tuollaisia lyhyitä sairaslomia, häneltä voidaan hyvin alkaa vaatia työterveyslääkärin antama lääkärintodistus jo ensimmäisestä sairaspäivästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä muutos. Jää se laiskuutta saikuttaminen pois.
Se on tietysti hyvä puoli. Joka työpaikalla on ihmisiä joilla on säännöllisesti yhden päivän poissaoloja, yleensä vapaiden yhteydessä.
Tietenkin harmittaa se että kun monissa työpaikoissa flunssat ym leviävät ja tartuntoja ei voi välttää, ja nyt vielä vähemmän jos käydään sairaana töissä. Monelle pienipalkkaiselle lisät ovat tärkeitä, jo niiden takia saatetaan tulla töihin huonossa kunnossa, saati jos tiedossa on esim palkaton sunnuntai.
Kai ymmärrät, että se sairaus on voinut olla päällä jo silloin vapaalla ollessa? Ei se välttämättä 1 päivän sairaus ole. Juuri tällaista typerää ajattelua on vaikea sietää. En vain ymmärrä miksi pidempi saikku on parempi kuin lyhyt. Itse ainakin ajattelen töissä puurtavia ja palaan lyhyen poissaoloni jälkeen töihin jos olo on yhtään helpottunut. Ei kaikki ole aina itsekkäitä valehtelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä muutos. Jää se laiskuutta saikuttaminen pois.
Se on tietysti hyvä puoli. Joka työpaikalla on ihmisiä joilla on säännöllisesti yhden päivän poissaoloja, yleensä vapaiden yhteydessä.
Tietenkin harmittaa se että kun monissa työpaikoissa flunssat ym leviävät ja tartuntoja ei voi välttää, ja nyt vielä vähemmän jos käydään sairaana töissä. Monelle pienipalkkaiselle lisät ovat tärkeitä, jo niiden takia saatetaan tulla töihin huonossa kunnossa, saati jos tiedossa on esim palkaton sunnuntai.Kummallisinta on se, että jengi ei tosiaan näytä tajuavan, mitä tästä seuraa. Ruotsissahan on tämä malli käytössä ja siellä ihan oikeasti korona levisi esim. moneen vanhainkotiin jo alkuvaiheessa nopeasti siksi, että pienipalkkaisilla työntekijöillä ei ollut varaa olla pois töistä palkattoman sairaspäivän takia vaan menivät koronassa töihin.
Mitä väliä tuollakaan on? Ruotsissa ei nyt sitten lopulta ole kuitenkaan ollut yhtään korkeampi kuolleisuus kuin Suomessakaan. Suomessa se tuli vain viiveellä, Ruotsissa elettiin normaalisti ja korona eteni nopeammin läpi väestön. Taloudellisesti Ruotsi voitti, kuten se aina kaikessa voittaa (Nato-asiassakin...).
No onnea vaan matkaan kaltaisellesi ihmisperseelle, kun vatsapöpön kourissa oleva tarjoilija kantaa ruokasi pöytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs meillä, jotka työskennellään esim päiväkodissa, jossa tartuntoja ei voi välttää?
En ota siis enää syliin ketään,enkä koske, kun ei ole varaa menettää muutenkin naurettavan pientä palkkaa.
Tarkempi linjaus ettei penskat tuu kipeenä hoitoon! Sakkoa vanhemmalle joka sitä edes yrittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs meillä, jotka työskennellään esim päiväkodissa, jossa tartuntoja ei voi välttää?
En ota siis enää syliin ketään,enkä koske, kun ei ole varaa menettää muutenkin naurettavan pientä palkkaa.Tarkempi linjaus ettei penskat tuu kipeenä hoitoon! Sakkoa vanhemmalle joka sitä edes yrittää.
Jos se sairaspäivä on palkaton, voit olla ihan varma, että entistä useampi lapsi on sairaana hoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo iso asia ole. Mulle ihan sama vaikka olisi kahden päivän saikkukarenssi. Kun on oikeasti kipeä, maksaa sängyssä eikä kuluta mitään, eikä sairausajan palkka ole ensimmäinen tai toinenkaan huoli. Tähänkin asti on monissa työehtosopimuksissa ollut sairauspäiväkarenssi, joten eipä tuossa mitään uutta ja ihmeellistä ole.
Sinulla on hyvä palkka tai taloudessanne on kaksi tuomassa palkkarahoja yhteiseen käyttöön. Kaikilla näin ei todellakaan ole. Itselläni on AMK- tutkinto, 20 vuotta työkokemusta eli täydet ikälisät. Asun yksin, maksan kaiken yksin. Ei ole autoa, ei ulkomaan matkoja, ei kesämökkiä eikä mitään muutakaan ylellisyyttä. Kyllä yhden päivän palkan puuttuminen tuntuu minun elämässä.
Yhteiskunta rankaisee siitä, että huolehdin terveydestäni ja siitä, että en saa jälkitauteja sairastamalla kotona.!
Tämä hallitus on tollompi kuin osasin kuvitellakaan.
Tuskin tässä nyt kellään ylimääräistä on, kun on härvätty rahat Ukrainaan ja joka reikään ja testiin korona-aikana, ja hinnat sen kun nousee. Ei ole siitä kyse. Vaan siitä, että oikeasti kun ihminen on sairas, se on kiitollinen että saa levätä. Ei kulu rahaa. Totta kai yhden päivän palkka kirpaisee palkansaajaa, mutta millä perusteella se pitäisi työnantajan maksaa? Aika montaa pientä yrittäjää se kirpaisee vielä paljon enemmän: maksaa työstä jota ei tehdä, ja joutua palkkaamaan joku muu tilalle. Joka ehkä myös sairastuu.
Ihmiset takertuu nyt täysin epäolennaisiin asioihin. Jos saataisiin talouskasvua näillä leikkauksilla kohennettua, niin veronalennusten myötä korvautuisi nuo nyt niin tärkeinä pidetyt ekat sairauspäivän palkat. Mutta kun ei ole pelisilmää, vaan takerrutaan joka ikiseen pil lunkarvaan erikseen. Pitäisi nähdä kokonaisuus.
Toivotko takaisin aikaa, jolloin työläisellä ei ollut mitään oikeuksia? Miksi patruunan pitäisi maksaa palkkaa lomalla tai sairadtuessa..oma vastuu! Ole kiitollinen, ettet saa potkuja. Tai no, saat potkut, kun sairastut.
Miten tuokaan liittyy mitenkään sairauspäiväkarenssiin? Sairauspäiväkarenssi kohdistuisi ihan oikeaan osoitteeseen, sillä ei siitä pidä maksaa palkkaa, että EI tehdä työtä. Sen sijaan veronalennukset toisivat kaikille tasapuolisesti rahaa, josta saisi ITSE päättää.
En ymmärrä miten ihmiset on niin fiksoituneita joka ikiseen etuun, joka heille on joskus maksettu, ettei mitään uudistuksia voi tehdä. Jos sairauspäivärahakarenssista aiheutuu niin hurjat ongelmat kuin mitä ketjussa maalaillaan, niin tokihan siitä sitten luovutaan. Ruotsin esimerkki puhuisi kylläkin sen puolesta, että asialla ei ole juuri merkitystä - suuntaan tai toiseen. Näpertelyähän se on, mutta ideologisesti askel tietysti oikeaan suuntaan, koska vaikka sairasta kirpaisee tulonmenetys, niin oikein ei ole sekään, että jonkun muun velvollisuus on hänelle palkkaa maksaa tekemättömästä työstä.
Parempi ratkaisu olisi, että huolestuneet saikuttajat perustaisivat keskenään sairauskassan ja makselisivat sieltä sitten yhteisvastuullisesti ekoja saikkupäiviä. Miksi tämä ei houkuttele?
Mistä tekemättömästä työstä? Ainakin minun työssäni ja todella monessa muussakin työssä sairastaminen ei vähennä tehtävän työn määrää millään tavalla. Ne rästiin jääneet työt tehdään sitten, kun ollaan taas terveitä. Eli millä perusteella minulle jätettäisiin maksamatta työstä, jonka joudun kuitenkin tekemään sitten, kun olen taas terve? Vai saanko kenties isompaa palkkaa sairasloman jälkeen, kun teen rästitöitä?
Tietysti asiat ovat toisin sellaisilla työpaikoilla, joilla rästityöt jäävät toisen työntekijän hoidettavaksi. Niillä aloilla on yrittäjän osattava varautua sairasteluun. Jos jonain päivänä kaikki työntekijät ovat terveitä, on varmasti helppo keksiä järkevää tekemistä, jolla säästetään aikaa myöhemmin.
No eihän tollasissa töissä ole tarpeen mitään saikkua virallisesti pitääkään, kirjaa vaan työtunnit työtunneiksi. Niin minä olen asiantuntijatöissä tehnyt. Kun olen sairas, niin en tee töitä. En siis saa ensin sairausajan palkkaa ja sitten vielä ylityökorvausta kun teen sairauden jälkeen pitkää päivää että saan aikataulun kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä muutos. Jää se laiskuutta saikuttaminen pois.
Se on tietysti hyvä puoli. Joka työpaikalla on ihmisiä joilla on säännöllisesti yhden päivän poissaoloja, yleensä vapaiden yhteydessä.
Tietenkin harmittaa se että kun monissa työpaikoissa flunssat ym leviävät ja tartuntoja ei voi välttää, ja nyt vielä vähemmän jos käydään sairaana töissä. Monelle pienipalkkaiselle lisät ovat tärkeitä, jo niiden takia saatetaan tulla töihin huonossa kunnossa, saati jos tiedossa on esim palkaton sunnuntai.Kummallisinta on se, että jengi ei tosiaan näytä tajuavan, mitä tästä seuraa. Ruotsissahan on tämä malli käytössä ja siellä ihan oikeasti korona levisi esim. moneen vanhainkotiin jo alkuvaiheessa nopeasti siksi, että pienipalkkaisilla työntekijöillä ei ollut varaa olla pois töistä palkattoman sairaspäivän takia vaan menivät koronassa töihin.
Mitä väliä tuollakaan on? Ruotsissa ei nyt sitten lopulta ole kuitenkaan ollut yhtään korkeampi kuolleisuus kuin Suomessakaan. Suomessa se tuli vain viiveellä, Ruotsissa elettiin normaalisti ja korona eteni nopeammin läpi väestön. Taloudellisesti Ruotsi voitti, kuten se aina kaikessa voittaa (Nato-asiassakin...).
No onnea vaan matkaan kaltaisellesi ihmisperseelle, kun vatsapöpön kourissa oleva tarjoilija kantaa ruokasi pöytään.
Kylläpä menee tunteisiin, kun saikuttamista uhataan yhdellä karenssipäivällä.
Ei ole iso asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä muutos. Jää se laiskuutta saikuttaminen pois.
Se on tietysti hyvä puoli. Joka työpaikalla on ihmisiä joilla on säännöllisesti yhden päivän poissaoloja, yleensä vapaiden yhteydessä.
Tietenkin harmittaa se että kun monissa työpaikoissa flunssat ym leviävät ja tartuntoja ei voi välttää, ja nyt vielä vähemmän jos käydään sairaana töissä. Monelle pienipalkkaiselle lisät ovat tärkeitä, jo niiden takia saatetaan tulla töihin huonossa kunnossa, saati jos tiedossa on esim palkaton sunnuntai.Kai ymmärrät, että se sairaus on voinut olla päällä jo silloin vapaalla ollessa? Ei se välttämättä 1 päivän sairaus ole. Juuri tällaista typerää ajattelua on vaikea sietää. En vain ymmärrä miksi pidempi saikku on parempi kuin lyhyt. Itse ainakin ajattelen töissä puurtavia ja palaan lyhyen poissaoloni jälkeen töihin jos olo on yhtään helpottunut. Ei kaikki ole aina itsekkäitä valehtelijoita.
Just näin. Monta kertaa tauti puskee pintaan juuri silloin kunnolla kun saa vapaalla levätä. Sitten sairastuu ja joutuu olemaan pois töistä epäilyttävästi lyhyen aikaa. Eipä siinä mitään, täytyy jatkossa pidentää sairauspoissaoloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo iso asia ole. Mulle ihan sama vaikka olisi kahden päivän saikkukarenssi. Kun on oikeasti kipeä, maksaa sängyssä eikä kuluta mitään, eikä sairausajan palkka ole ensimmäinen tai toinenkaan huoli. Tähänkin asti on monissa työehtosopimuksissa ollut sairauspäiväkarenssi, joten eipä tuossa mitään uutta ja ihmeellistä ole.
Sinulla on hyvä palkka tai taloudessanne on kaksi tuomassa palkkarahoja yhteiseen käyttöön. Kaikilla näin ei todellakaan ole. Itselläni on AMK- tutkinto, 20 vuotta työkokemusta eli täydet ikälisät. Asun yksin, maksan kaiken yksin. Ei ole autoa, ei ulkomaan matkoja, ei kesämökkiä eikä mitään muutakaan ylellisyyttä. Kyllä yhden päivän palkan puuttuminen tuntuu minun elämässä.
Yhteiskunta rankaisee siitä, että huolehdin terveydestäni ja siitä, että en saa jälkitauteja sairastamalla kotona.!
Tämä hallitus on tollompi kuin osasin kuvitellakaan.
Tuskin tässä nyt kellään ylimääräistä on, kun on härvätty rahat Ukrainaan ja joka reikään ja testiin korona-aikana, ja hinnat sen kun nousee. Ei ole siitä kyse. Vaan siitä, että oikeasti kun ihminen on sairas, se on kiitollinen että saa levätä. Ei kulu rahaa. Totta kai yhden päivän palkka kirpaisee palkansaajaa, mutta millä perusteella se pitäisi työnantajan maksaa? Aika montaa pientä yrittäjää se kirpaisee vielä paljon enemmän: maksaa työstä jota ei tehdä, ja joutua palkkaamaan joku muu tilalle. Joka ehkä myös sairastuu.
Ihmiset takertuu nyt täysin epäolennaisiin asioihin. Jos saataisiin talouskasvua näillä leikkauksilla kohennettua, niin veronalennusten myötä korvautuisi nuo nyt niin tärkeinä pidetyt ekat sairauspäivän palkat. Mutta kun ei ole pelisilmää, vaan takerrutaan joka ikiseen pil lunkarvaan erikseen. Pitäisi nähdä kokonaisuus.
Toivotko takaisin aikaa, jolloin työläisellä ei ollut mitään oikeuksia? Miksi patruunan pitäisi maksaa palkkaa lomalla tai sairadtuessa..oma vastuu! Ole kiitollinen, ettet saa potkuja. Tai no, saat potkut, kun sairastut.
Miten tuokaan liittyy mitenkään sairauspäiväkarenssiin? Sairauspäiväkarenssi kohdistuisi ihan oikeaan osoitteeseen, sillä ei siitä pidä maksaa palkkaa, että EI tehdä työtä. Sen sijaan veronalennukset toisivat kaikille tasapuolisesti rahaa, josta saisi ITSE päättää.
En ymmärrä miten ihmiset on niin fiksoituneita joka ikiseen etuun, joka heille on joskus maksettu, ettei mitään uudistuksia voi tehdä. Jos sairauspäivärahakarenssista aiheutuu niin hurjat ongelmat kuin mitä ketjussa maalaillaan, niin tokihan siitä sitten luovutaan. Ruotsin esimerkki puhuisi kylläkin sen puolesta, että asialla ei ole juuri merkitystä - suuntaan tai toiseen. Näpertelyähän se on, mutta ideologisesti askel tietysti oikeaan suuntaan, koska vaikka sairasta kirpaisee tulonmenetys, niin oikein ei ole sekään, että jonkun muun velvollisuus on hänelle palkkaa maksaa tekemättömästä työstä.
Parempi ratkaisu olisi, että huolestuneet saikuttajat perustaisivat keskenään sairauskassan ja makselisivat sieltä sitten yhteisvastuullisesti ekoja saikkupäiviä. Miksi tämä ei houkuttele?
Miksi työntekijän pitäisi kärsiä taloudellisesti siitä, jos sairastuu työntekemisen takia? Kyllä sen pitää olla työnantajan vastuulla.
Jos olisit lukenut hallituksen suunnitelmista, niin tietäisit että omavastuupäivää ei sovellettaisi silloin, kun työkyvyttömyys johtuu työtapaturmasta tai ammattitaudista. Siitä tilanteesta ei nyt siis edes puhuttu.
Vaan jos työnkuva sisältää vaikka flunssaa sairastavien kohtaamisia? tai työnantaja on sallinut flunssaisen työntekijän tulevan työpaikalle muita tartuttamaan? Kyllä vastuu tuolloinkin on työnantajan, vaikkei kyse ole työtapaturmasta eikä ammattitaudista.
Tässä pitäisi nyt osata erottaa kaksi asiaa. Työnantajalla on oikeus estää sairaan työntekijän tulo työpaikalle riippumatta siitä, onko olemassa sairauspäiväkarenssia tai ei. Ihmiset iloisesti sotkevat töihintulon ja karenssin ikään kuin edes toinen olisi heidän päätettävissään. Ei ole. Eihän humalaistakaan tarvitse töihin päästää, vaikka ei hänellekään kännäilystä saikkupalkkaa makseta.
Kertoo kyllä asenteesta ja työmoraalista, että saikkukarenssi on kynnyskysymys. Ei taida kaikki niitä tuottavia työntekijöitä olla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä muutos. Jää se laiskuutta saikuttaminen pois.
Se on tietysti hyvä puoli. Joka työpaikalla on ihmisiä joilla on säännöllisesti yhden päivän poissaoloja, yleensä vapaiden yhteydessä.
Tietenkin harmittaa se että kun monissa työpaikoissa flunssat ym leviävät ja tartuntoja ei voi välttää, ja nyt vielä vähemmän jos käydään sairaana töissä. Monelle pienipalkkaiselle lisät ovat tärkeitä, jo niiden takia saatetaan tulla töihin huonossa kunnossa, saati jos tiedossa on esim palkaton sunnuntai.Kummallisinta on se, että jengi ei tosiaan näytä tajuavan, mitä tästä seuraa. Ruotsissahan on tämä malli käytössä ja siellä ihan oikeasti korona levisi esim. moneen vanhainkotiin jo alkuvaiheessa nopeasti siksi, että pienipalkkaisilla työntekijöillä ei ollut varaa olla pois töistä palkattoman sairaspäivän takia vaan menivät koronassa töihin.
Mitä väliä tuollakaan on? Ruotsissa ei nyt sitten lopulta ole kuitenkaan ollut yhtään korkeampi kuolleisuus kuin Suomessakaan. Suomessa se tuli vain viiveellä, Ruotsissa elettiin normaalisti ja korona eteni nopeammin läpi väestön. Taloudellisesti Ruotsi voitti, kuten se aina kaikessa voittaa (Nato-asiassakin...).
No onnea vaan matkaan kaltaisellesi ihmisperseelle, kun vatsapöpön kourissa oleva tarjoilija kantaa ruokasi pöytään.
Kylläpä menee tunteisiin, kun saikuttamista uhataan yhdellä karenssipäivällä.
Ei ole iso asia.
Kyllä se on iso asia siinä vaiheessa kun työkaverit tulevat sairaina töihin ja sairastuuhan siinä sitten muutkin ja menettävät tuloja. Sairastumiset lisääntyvät loppujen lopuksi. Työnantaja voittaa rahaa. Eihän nykyään millään muulla ole väliä kuin rahalla. Todella lyhytnäköinen ja epäreilu uudistus olisi tämä kyllä.
Helvetin Orpo! Kuka meni äänestämään Kokoomusta? Tässäpä tulos. Orpo ei välitä pienituloisista ihmisistä lainkaan. Paska hallitus!
Kun sairaat, tautiset ihmiset valtaa työpaikat, ei sinne ole kiva mennä, kun saa joka taudin!
Asetelma on väärä. Olen kunnalla töissä, eikä siellä ole poissa kukaan turhaan. Osa jopa sinnittelee vaivojensa kanssa. Nyt kun tauteja aletaan näin levittämään, ei huvita enää mennä töihin saamaan tartuntoja. Entäs ne, jotka sairastaa usein? Hallitus ei taida ymmärtää, että sellaisiakin sairauksia on, joille ei itse voi mitään.
Miten kylmää, miten tunteetonta, miten järkeä vailla oleva päätös siellä kultalusikka suussa olevilta!
Vaan jos työnkuva sisältää vaikka flunssaa sairastavien kohtaamisia? tai työnantaja on sallinut flunssaisen työntekijän tulevan työpaikalle muita tartuttamaan? Kyllä vastuu tuolloinkin on työnantajan, vaikkei kyse ole työtapaturmasta eikä ammattitaudista.