Lue keskustelun säännöt.
Ensimmäisestä sairauspäivästä ei tarvitse maksaa enää palkkaa??
Kommentit (500)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis eikös jokaisen tessissä lue sairausajan palkka? Miksi se nyt voitaisiin muuttaa toiseksi?
Eli jatkossa käytän kaikki 5 päivää, jotka voi olla omalla ilmoituksella kerralla pois. Olenpahan sitten varmasti terve.
Vierailija kirjoitti:
Siis eikös jokaisen tessissä lue sairausajan palkka? Miksi se nyt voitaisiin muuttaa toiseksi?
Tietysti tesseissä on sovittu sairausajan palkan maksamisesta. Monella alalla ensimmäisen sairauspäivän karenssi jo onkin, samoin 50-prosenttinen palkka koko sairausajalta, jos työsuhde on kestänyt esimerkiksi vain kuukauden tai pari. Sairausajan palkasta voi sopia työehtosopimuksella - myös huonommin.
Ainakin kannattaa tarkistaa mitä oma tes sanoo ennen hermojen menetystä. Meillä palkka tulee näköjään jokaiselta saikkupäivältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä muutos. Jää se laiskuutta saikuttaminen pois.
99% sairauspoissaoloista tapahtuu todellisen sairauden vuoksi. Nyt tuota osaa rankaistaan tuon yhden mätäpaiseprosentin tekemisistä. Porukat tulevat sairaina töihin, ainakin matalapalkka-aloilla
Mistä sait tällaisen tutkimustuloksen? En usko, että 99 % on poissa todellisen sairauden vuoksi. Tai voihan se olla niin, että sairauden tuntu on meillä ihmisillä kovin erilainen. En itse esim koskaa ole ollut poissa nuhan takia - työkaverini on useinkin. En siis usko, että hän oli oikeasti niin sairas, että oli pakko jäädä sairaslomalle.
Tarkoitatko että olet mennyt sairaana töihin tartuttamaan muita?
Vierailija kirjoitti:
Eli jatkossa käytän kaikki 5 päivää, jotka voi olla omalla ilmoituksella kerralla pois. Olenpahan sitten varmasti terve.
Kukaan ei ole vielä tätä keksinytkään eikä käynyt ketjuun kirjoittamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo haittaa? Ei normaali ihminen ole flunssassa tai muuten sairaana yhtenään, jos on niin vastustuskyvyssä on jotain vikaa. Silloin kerran viidessä vuodessa jos nuha iskee niin ei haittaa, vaikka eka päivä olisikin palkaton.
Se riippuu vähän siitäkin, missä on töissä. Jos on töissä päiväkodissa tai koulussa, niin kyllä siellä taudit kiertävät eri tavalla kuin jossain toimistotyössä, tehtaassa jne. Eikä ole mahdollisuutta etätyöhön. Etänä voi kuitenkin vaikka pötköttää sängyssä ja naputella tietokonetta.
töissä päiväkodissa ei mulle ainakaan tartu ne taudit
Vierailija kirjoitti:
Ainakin kannattaa tarkistaa mitä oma tes sanoo ennen hermojen menetystä. Meillä palkka tulee näköjään jokaiselta saikkupäivältä.
Sellaista tessiä ei olekaan, jossa palkka tulisi jokaiselta saikkupäivältä. Vähintään on yläraja, esim. maksetaan täyttä sairausajan palkkaa tietty aika. Kenellekään ei makseta esimerkiksi vuoden ajan täyttä palkkaa saikuttamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassusti IS kirjoittaa, että etenkin pienituloiset saattavat tulla sairaana töihin, jos ei tule palkkaa. Mä olen hyvätuloinen ja lasken, että päiväpalkkani on sen verran iso summa, että kyllä kannattaa sitten sairaanakin mennä töihin. Että eiköhän ihan kaikki mene.
No eivät taida sitten kovin sairaita olla, vaan työkykyisiä.
Itse en sairaana aio töihin mennä.
Sama. Olen jäänyt töistä pois ainoastaan silloin, kun oikeasti en työhön pystyisi: on kuumetta ja tosi huono olo, ääntä ei lähde eli en voisi asiakkaita palvella tai yskittää niin, ettei puhumisesta tule mitään, pyörryttää tai oksettaa, tai päätä särkee niin ettei kivulta voi keskittyä yhtään mihinkään. Ihmettelin tosissani kun meillä joku kertoi, ettei tule töihin, jos on nukkunut huonosti tai jos on rehkinyt salilla niin että lihaksiin sattuu liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikös jokaisen tessissä lue sairausajan palkka? Miksi se nyt voitaisiin muuttaa toiseksi?
Tietysti tesseissä on sovittu sairausajan palkan maksamisesta. Monella alalla ensimmäisen sairauspäivän karenssi jo onkin, samoin 50-prosenttinen palkka koko sairausajalta, jos työsuhde on kestänyt esimerkiksi vain kuukauden tai pari. Sairausajan palkasta voi sopia työehtosopimuksella - myös huonommin.
Millä alalla on toimittu lain suojaa heikommin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli omailmoitus saikuttajat vähenee.
Väheneekö? Meillä saa olla omalla ilmoituksella poissa viisi päivää (palkallisena). Lyhyitä sairaspoissaoloja on todella vähän. Muistelen, että jossain henkilöstötilaisuudessa kerrottiin, että sairaspoissaolojen määrä jopa väheni, kun otettiin käyttöön oikeus olla sairaana poissa omalla ilmoituksella.
Väitän, että jos jollain työpaikalla on paljon lyhyitä sairaspoissaoloja, eikä erityistä altistavaa tekijää (kuten esim. päiväkodit), vika on työpaikassa, työilmapiirissä, työoloissa, työnjohdossa tai muissa sellaisissa asioissa. Jos työpaikalla työntekijöitä arvostetaan ja asiat ovat muutenkin kunnossa, työntekijät tekevät parhaansa. Mutta jos ongelmia on, se näkyy juuri turhina sairaslomina ja vastaavina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo iso asia ole. Mulle ihan sama vaikka olisi kahden päivän saikkukarenssi. Kun on oikeasti kipeä, maksaa sängyssä eikä kuluta mitään, eikä sairausajan palkka ole ensimmäinen tai toinenkaan huoli. Tähänkin asti on monissa työehtosopimuksissa ollut sairauspäiväkarenssi, joten eipä tuossa mitään uutta ja ihmeellistä ole.
Sinulla on hyvä palkka tai taloudessanne on kaksi tuomassa palkkarahoja yhteiseen käyttöön. Kaikilla näin ei todellakaan ole. Itselläni on AMK- tutkinto, 20 vuotta työkokemusta eli täydet ikälisät. Asun yksin, maksan kaiken yksin. Ei ole autoa, ei ulkomaan matkoja, ei kesämökkiä eikä mitään muutakaan ylellisyyttä. Kyllä yhden päivän palkan puuttuminen tuntuu minun elämässä.
Yhteiskunta rankaisee siitä, että huolehdin terveydestäni ja siitä, että en saa jälkitauteja sairastamalla kotona.!
Tämä hallitus on tollompi kuin osasin kuvitellakaan.
Tuskin tässä nyt kellään ylimääräistä on, kun on härvätty rahat Ukrainaan ja joka reikään ja testiin korona-aikana, ja hinnat sen kun nousee. Ei ole siitä kyse. Vaan siitä, että oikeasti kun ihminen on sairas, se on kiitollinen että saa levätä. Ei kulu rahaa. Totta kai yhden päivän palkka kirpaisee palkansaajaa, mutta millä perusteella se pitäisi työnantajan maksaa? Aika montaa pientä yrittäjää se kirpaisee vielä paljon enemmän: maksaa työstä jota ei tehdä, ja joutua palkkaamaan joku muu tilalle. Joka ehkä myös sairastuu.
Ihmiset takertuu nyt täysin epäolennaisiin asioihin. Jos saataisiin talouskasvua näillä leikkauksilla kohennettua, niin veronalennusten myötä korvautuisi nuo nyt niin tärkeinä pidetyt ekat sairauspäivän palkat. Mutta kun ei ole pelisilmää, vaan takerrutaan joka ikiseen pil lunkarvaan erikseen. Pitäisi nähdä kokonaisuus.
Toivotko takaisin aikaa, jolloin työläisellä ei ollut mitään oikeuksia? Miksi patruunan pitäisi maksaa palkkaa lomalla tai sairadtuessa..oma vastuu! Ole kiitollinen, ettet saa potkuja. Tai no, saat potkut, kun sairastut.
Miten tuokaan liittyy mitenkään sairauspäiväkarenssiin? Sairauspäiväkarenssi kohdistuisi ihan oikeaan osoitteeseen, sillä ei siitä pidä maksaa palkkaa, että EI tehdä työtä. Sen sijaan veronalennukset toisivat kaikille tasapuolisesti rahaa, josta saisi ITSE päättää.
En ymmärrä miten ihmiset on niin fiksoituneita joka ikiseen etuun, joka heille on joskus maksettu, ettei mitään uudistuksia voi tehdä. Jos sairauspäivärahakarenssista aiheutuu niin hurjat ongelmat kuin mitä ketjussa maalaillaan, niin tokihan siitä sitten luovutaan. Ruotsin esimerkki puhuisi kylläkin sen puolesta, että asialla ei ole juuri merkitystä - suuntaan tai toiseen. Näpertelyähän se on, mutta ideologisesti askel tietysti oikeaan suuntaan, koska vaikka sairasta kirpaisee tulonmenetys, niin oikein ei ole sekään, että jonkun muun velvollisuus on hänelle palkkaa maksaa tekemättömästä työstä.
Parempi ratkaisu olisi, että huolestuneet saikuttajat perustaisivat keskenään sairauskassan ja makselisivat sieltä sitten yhteisvastuullisesti ekoja saikkupäiviä. Miksi tämä ei houkuttele?
Miksi työntekijän pitäisi kärsiä taloudellisesti siitä, jos sairastuu työntekemisen takia? Kyllä sen pitää olla työnantajan vastuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua enää jäädä sairaslomalle, sillä jo yhden päivän miinus palkassa on liikaa joillekin. Taudit leviää jatkossa entistä herkemmin koska ihmiset jäävät sairaina työhön.
Koko päätöshän on täysi susi. Ruotsista otettu mallia, vaikka siellä todettu, että tämä järjestely ei ole kenenkään etu. En olisi uskonut kokoomuslaisia näin tyhmiksi.
Eivät kokoomuslaiset välttämättä noin tyhmiä ole, mutta kokoomuksen politiikan sanelevat yrittäjäjärjestöt ovat juuri noin tyhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Myrkkyä julkisen sektorin "työn" tekijöille.
Hoitohenkilökunta ottanut ommaa lommaa oikein vuorossysteemin kautta.
Nyt loppui tämäkin porsaanreikä ja turha saikuttaminen.
Tästä seuraa sama kuin mitä seurasi Ruotsissa samasta säännöksestä. Hoitohenkilökunnalla ei ollut varaa jäädä pois töistä ja menivät sairaana mm. vanhainkotiin koronassa. Aika moni kuolikin sen takia.
Toivon syvästi, että tuon voimaantultua sinun ruokasi tekee räkäinen kokki ja tarjoilija tuo pöytääsi sen safkan pikku pazkataudissa. Onnea vaan matkaan.
Teen muuten ihan sama. En välitä tasan hevon v siitä jatkossa, kuka takiani sairastuu työpaikalla tai asiakkaista ennemmin kuin otan rahallisesti takkiini sairastamisestani. Ja sitten jos on pakko olla pois, on takuuvarmaa, että se ei jää yhteen päivään ja työnantajan on niiden sairaspäivien aikana sitten ihan turha huudella perään, että tämä pitäisi tehdä tai välittää eteenpäin jollekin, kun nyt on yleensä tullut tehtyä kotona töitä samalla sen minkä voi. Menee kiinni puhelin ja tietokone ja ei ole sanalla sanoen hevon v väliä minulle, mitä ongelmia siitä työantajalle tulee. Jos haluaa saada ne tiedot, jotka minun takanani on sillä välin, niin saa maksaa. Muuten ei tule.
Tyhmääkin tyhmempi uudistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikös jokaisen tessissä lue sairausajan palkka? Miksi se nyt voitaisiin muuttaa toiseksi?
Tietysti tesseissä on sovittu sairausajan palkan maksamisesta. Monella alalla ensimmäisen sairauspäivän karenssi jo onkin, samoin 50-prosenttinen palkka koko sairausajalta, jos työsuhde on kestänyt esimerkiksi vain kuukauden tai pari. Sairausajan palkasta voi sopia työehtosopimuksella - myös huonommin.
Millä alalla on toimittu lain suojaa heikommin?
Esimerkiksi raksa-alalla on sairauspäiväkarenssi. OVTES taas sallii sairausajan palkan maksamatta jättämisen kokonaan lyhyissä sijaisuuksissa.
Moni jatkossa mielummin sairaana töihin kuin jää kotiin palkatta kun kyse pienituloisista. Ne jotka sairaana ovat sitten kerralla vähintään viisi päivää jolloin palkatonta päivää ei enää mene. Sairaaloissa laitoshuoltajat jatkossa ainakin yksi ryhmä joiden kynnys ottaa palkattomia on korkea. Sama koskee ravintola-alaa ja vaikkapa kaupan kassoja. Taudit leviävät tehokkaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo iso asia ole. Mulle ihan sama vaikka olisi kahden päivän saikkukarenssi. Kun on oikeasti kipeä, maksaa sängyssä eikä kuluta mitään, eikä sairausajan palkka ole ensimmäinen tai toinenkaan huoli. Tähänkin asti on monissa työehtosopimuksissa ollut sairauspäiväkarenssi, joten eipä tuossa mitään uutta ja ihmeellistä ole.
Sinulla on hyvä palkka tai taloudessanne on kaksi tuomassa palkkarahoja yhteiseen käyttöön. Kaikilla näin ei todellakaan ole. Itselläni on AMK- tutkinto, 20 vuotta työkokemusta eli täydet ikälisät. Asun yksin, maksan kaiken yksin. Ei ole autoa, ei ulkomaan matkoja, ei kesämökkiä eikä mitään muutakaan ylellisyyttä. Kyllä yhden päivän palkan puuttuminen tuntuu minun elämässä.
Yhteiskunta rankaisee siitä, että huolehdin terveydestäni ja siitä, että en saa jälkitauteja sairastamalla kotona.!
Tämä hallitus on tollompi kuin osasin kuvitellakaan.
Tuskin tässä nyt kellään ylimääräistä on, kun on härvätty rahat Ukrainaan ja joka reikään ja testiin korona-aikana, ja hinnat sen kun nousee. Ei ole siitä kyse. Vaan siitä, että oikeasti kun ihminen on sairas, se on kiitollinen että saa levätä. Ei kulu rahaa. Totta kai yhden päivän palkka kirpaisee palkansaajaa, mutta millä perusteella se pitäisi työnantajan maksaa? Aika montaa pientä yrittäjää se kirpaisee vielä paljon enemmän: maksaa työstä jota ei tehdä, ja joutua palkkaamaan joku muu tilalle. Joka ehkä myös sairastuu.
Ihmiset takertuu nyt täysin epäolennaisiin asioihin. Jos saataisiin talouskasvua näillä leikkauksilla kohennettua, niin veronalennusten myötä korvautuisi nuo nyt niin tärkeinä pidetyt ekat sairauspäivän palkat. Mutta kun ei ole pelisilmää, vaan takerrutaan joka ikiseen pil lunkarvaan erikseen. Pitäisi nähdä kokonaisuus.
Toivotko takaisin aikaa, jolloin työläisellä ei ollut mitään oikeuksia? Miksi patruunan pitäisi maksaa palkkaa lomalla tai sairadtuessa..oma vastuu! Ole kiitollinen, ettet saa potkuja. Tai no, saat potkut, kun sairastut.
Miten tuokaan liittyy mitenkään sairauspäiväkarenssiin? Sairauspäiväkarenssi kohdistuisi ihan oikeaan osoitteeseen, sillä ei siitä pidä maksaa palkkaa, että EI tehdä työtä. Sen sijaan veronalennukset toisivat kaikille tasapuolisesti rahaa, josta saisi ITSE päättää.
En ymmärrä miten ihmiset on niin fiksoituneita joka ikiseen etuun, joka heille on joskus maksettu, ettei mitään uudistuksia voi tehdä. Jos sairauspäivärahakarenssista aiheutuu niin hurjat ongelmat kuin mitä ketjussa maalaillaan, niin tokihan siitä sitten luovutaan. Ruotsin esimerkki puhuisi kylläkin sen puolesta, että asialla ei ole juuri merkitystä - suuntaan tai toiseen. Näpertelyähän se on, mutta ideologisesti askel tietysti oikeaan suuntaan, koska vaikka sairasta kirpaisee tulonmenetys, niin oikein ei ole sekään, että jonkun muun velvollisuus on hänelle palkkaa maksaa tekemättömästä työstä.
Parempi ratkaisu olisi, että huolestuneet saikuttajat perustaisivat keskenään sairauskassan ja makselisivat sieltä sitten yhteisvastuullisesti ekoja saikkupäiviä. Miksi tämä ei houkuttele?
Miksi työntekijän pitäisi kärsiä taloudellisesti siitä, jos sairastuu työntekemisen takia? Kyllä sen pitää olla työnantajan vastuulla.
Jos olisit lukenut hallituksen suunnitelmista, niin tietäisit että omavastuupäivää ei sovellettaisi silloin, kun työkyvyttömyys johtuu työtapaturmasta tai ammattitaudista. Siitä tilanteesta ei nyt siis edes puhuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se meillä pienyrittäjillä. Tai huonommin. Ensimmäiset 10 päivää palkatonta, sen jälkeen voi anoa Kelasta ja päiväraha alla 80% edellisvuoden ansioiden mukaan.
Pienyrittäjät tekevät töitä sairainakin. Tämähän on vaiettu totuus.
Miten niin vaiettu? Ei nytkään mennyt edes puolta sivua ennenkuin joku riensi asiaa julistamaan. Kuten aina kun sairaslomista puhutaan.
Taidan jättää jatkossa kädet pesemättä ja yskiä miten sattui. Kun on tarpeeksi hoidettavia sairaana, tarvitaan vähemmän henkilökuntaa töissä ja minun tunnit lähtee ensimmäisenä.