Lue keskustelun säännöt.
Työttömyyskorvauksista poistetaan lapsikorotukset, jäätävää.
16.06.2023 |
"Työmarkkinatuen, peruspäivärahan, sairauspäivärahan, Kelan kuntoutusrahan ja vanhempainpäivärahojen vähimmäistaso yhtenäistetään ja lapsikorotukset, korotusosat sekä suojaosat poistetaan. Yleistuen mallin kehittämisen yhteydessä kiinnitetään erityistä huomiota riittävän toimeentulon ja palveluiden turvaamiseen niille, jotka ovat tosiasiallisesti työkyvyttömiä esimerkiksi sairauksien vuoksi, ohjelmassa linjataan."
Huhhuh.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/da50d94c-4241-49c8-814c-60bfd6749…
Kommentit (1339)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasten takia pitäisi saada enemmän työttömyyskorvausta? Onko "enemmän työtön" tai "parempi työtön" jos on lisääntynyt? Ei tuolle ole mitään perusteluja, joten hyvä että vihdoin poistetaan.
Olisiko ihan sen vuoksi että niiden lastenkin pitää syödä ja saada vaatteet ylleen? Eihän se lapsikorotus sen työttömän äidin/isän hyväksi ole vaan lasten menoihin. Tietenkin sinkkutyötön pärjää pienemmällä summalla kuin se työtön jonka pitää itsensä lisäksi elättää myös lapsi/lapsia.
Menkää hyvät ihmiset töihin jos teillä on lapsia. Muuten älkää hankkiko niitä.
Miten mennään töihin kun kukaan ei palkkaa?
Minullakin oli vakityö kun lapset syntyi.
Miten olis, jos vaikka sitä koulutusalaa ja uraa miettiessään ottaisi selvää, millä aloilla on töitä melko varmasti aina ja kouluttautuisi sellaiselle? Voi myös opiskella useamman ammatin, niin mahdollisuudet työllistyä paranevat. Tai alkaa yrittäjäksi alalle, jossa on kysyntää.
Työnantajien toimesta tehty syrjintä tietysti on aunuksesta ja sitä pitäisi pystyä kitkemään. Leikkaustalkoilla se tuskin tosin onnistuu.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasten takia pitäisi saada enemmän työttömyyskorvausta? Onko "enemmän työtön" tai "parempi työtön" jos on lisääntynyt? Ei tuolle ole mitään perusteluja, joten hyvä että vihdoin poistetaan.
Sanooko "elatusvastuu" sulle mitään? Kuinka idiootti pitää olla jos ei tajua että työtön vanhempi elättää itsensä lisäksi myös lapsensa sillä työttömyyskorvauksella? Eikä se muutama lisäeuro edes mitenkään riitä lapsen aiheuttamiin kuluihin.
no sitten on vain kyse sinun halutomuudestasi istua alas miehesi kanssa ja käydä vakava keskustelu. Tuommoinen jaottelu että varakkaampi ei kustantaisi omien lastensa menoja, vaan köyhempi maksaisi on kieroutunut ja syytäkin loppua, piste. Jos itse ylläpidät epäreiluutta perheenne ratha-asioissanne, ei muu yhteiskunta voi sitä tukea. Jos ette ole avioliitossa, mene. Jos ei suostu, etsi toinen. Jos lapsesi on exän, lähetä ne hänelle. Hän saa toimeentulotukea jos ei kykene omiaan elättämäään. Muussa tapauksessa joku tässä kuviossa vetää välistä ja maksajana ei voi olla muu yhteiskunta. Pakota exäsi tai nyxäsi lastensa elättäjäksi. Onhan se ihme jos eivät suostuis.
Perintövero 300 000 asunnosta on 13000 eikä noita asuntoja enää kukaan osta. 2 asunnon loukossa sä menet ulosottoon myös.
Jos perinnöstä kieltäytyy niin se menee automaattisesti omalle lapselle. Toivo että lapsesi ei ole alaikäinen tai opiskelija.
Myös lapsella on oikeus kieltäytyä perinnöstä.
No, käytännössähän aniharva kieltäytyy, kunhan louskuttavat leukojaan, tyhjänpuhujat.
Silloin perintö menee eteenpäin suvussa, joku saa laskun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loisten lapset eivät ole yhteiskunnan elättejä. On epäoikeudenmukaista ja kohtuutonta että veronmaksajat pakotetaan maksamaan loisten lapset vaikka lapsen elatus vastuu on lasten vanhemmilla ja jos on lapsia niin sitten mennään töihin eikä jäädä kotia.
Mietipä hetki sita asiaa sen lapsen kannalta. Onko tämä lapsi valinnut syntyä "loisen lapseksi"? Käsittääkseni ei. Miksi siis rangaista sitä lasta sillä että hän elää entistä köyhemmässä perheessä?
Vain hengissä oleva lapsi oppii. Se nälkään kuollut ei kouluttaudu keskituloiseksi.
Lapsen on hyvä oppia, että työssä käyvien vanhempien perheessä elintaso on parempi, jotta hän itse motivoituisi tekemään erilaisia ratkaisuja kuin vanhempansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasten takia pitäisi saada enemmän työttömyyskorvausta? Onko "enemmän työtön" tai "parempi työtön" jos on lisääntynyt? Ei tuolle ole mitään perusteluja, joten hyvä että vihdoin poistetaan.
Olisiko ihan sen vuoksi että niiden lastenkin pitää syödä ja saada vaatteet ylleen? Eihän se lapsikorotus sen työttömän äidin/isän hyväksi ole vaan lasten menoihin. Tietenkin sinkkutyötön pärjää pienemmällä summalla kuin se työtön jonka pitää itsensä lisäksi elättää myös lapsi/lapsia.
Jos et kykene sitä vähää vanhempana tekemään että hankit lapsillesi syötävää, ei lastesi tarvitsekaan elää. Geenipooli paranee samalla.
Mieti, siinä sitten sunkin lapsen luokkakavereista aina välillä kuolis joku nälkään, ja lapsestasi tulisi tasapainoinen hyvinvointiyhteiskunnan jäsen.
Koska viimeksi Suomessa joku on kuollut nälkään? Niin, ei kukaan viimeiseen yli 50 vuoteen. Jos huumevamhemmat käyttävät kaikki rahansa huumeisiin, ei auta vaikka heille laipoisi 3000 euroa kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hvelttiä tämä hallitus kuvittelee että tällä kaikella pahanolon maksimoinilla saavutetaan. Itse korkean moraalin ihmisen olen ihan vakavissani jo suunnitellut miten tulen tekemään ihan mitä vain että pysyn niin sanotusti hengissä niin mitä nämä tekee joilla rikollisuus on jo ihan verissä.
Tavoite on saada mahdollisimman moni työeLämän ulkopuolella oleva aikuinen, opiskelija ja nuori työllistymään sekä vähentää valtion turhia menoja jotka käyvät yhteiskunnalle kalliiksi eivätkä tuota.
En epäile sitä onko tavoite hyvä ja oikea vaan sitä ovatko keinot sellaisia että ne eivät lopulta aiheuta enemmän pahaa kuin hyvää.
Voimakas tukien ja etuuksien leikkaaminen kun varmaan toki kannustaa joitakin töihin mutta voi myös lisätä niiden määrää jotka putoavat entistä heikompaan asemaan ja syrjäytyvät lopullisesti yhteiskunnasta. Ja sekin tulee hyvin kalliiksi.
Vapaassa ja länsimaisessa markkinaliberaalissa markkinataloudessa jokainen pitää huolen itsestään ja pärjää omillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työn perässä muuttaminen on myös mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasten takia pitäisi saada enemmän työttömyyskorvausta? Onko "enemmän työtön" tai "parempi työtön" jos on lisääntynyt? Ei tuolle ole mitään perusteluja, joten hyvä että vihdoin poistetaan.
Sanooko "elatusvastuu" sulle mitään? Kuinka idiootti pitää olla jos ei tajua että työtön vanhempi elättää itsensä lisäksi myös lapsensa sillä työttömyyskorvauksella? Eikä se muutama lisäeuro edes mitenkään riitä lapsen aiheuttamiin kuluihin.
no sitten on vain kyse sinun halutomuudestasi istua alas miehesi kanssa ja käydä vakava keskustelu. Tuommoinen jaottelu että varakkaampi ei kustantaisi omien lastensa menoja, vaan köyhempi maksaisi on kieroutunut ja syytäkin loppua, piste. Jos itse ylläpidät epäreiluutta perheenne ratha-asioissanne, ei muu yhteiskunta voi sitä tukea. Jos ette ole avioliitossa, mene. Jos ei suostu, etsi toinen. Jos lapsesi on exän, lähetä ne hänelle. Hän saa toimeentulotukea jos ei kykene omiaan elättämäään. Muussa tapauksessa joku tässä kuviossa vetää välistä ja maksajana ei voi olla muu yhteiskunta. Pakota exäsi tai nyxäsi lastensa elättäjäksi. Onhan se ihme jos eivät suostuis.
Perintövero 300 000 asunnosta on 13000 eikä noita asuntoja enää kukaan osta. 2 asunnon loukossa sä menet ulosottoon myös.
Kyllä sen 300.000 asunnon joku ostaa jos laitat hinnaksi vaikka 200.000 tai 150.000.
Mutta ongelmahan on se kun ne perinnön saajat ovat päättäneet että se on 300.000 asunto niin sitä ei voi myydä halvemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mitä ei saa lapsikorotuksina, voi hakea toimeentulotukena?
Ei onnistu toimeentulotuen saaminen, jos puoliso on töissä.
No miksi työssäkäyvä puolisosi ei muka kykene elättämään lapsianne?
Meidän tapauksessa raha ei ole ongelma, mutta jossain toisessa perheessä voi ollakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasten takia pitäisi saada enemmän työttömyyskorvausta? Onko "enemmän työtön" tai "parempi työtön" jos on lisääntynyt? Ei tuolle ole mitään perusteluja, joten hyvä että vihdoin poistetaan.
Olisiko ihan sen vuoksi että niiden lastenkin pitää syödä ja saada vaatteet ylleen? Eihän se lapsikorotus sen työttömän äidin/isän hyväksi ole vaan lasten menoihin. Tietenkin sinkkutyötön pärjää pienemmällä summalla kuin se työtön jonka pitää itsensä lisäksi elättää myös lapsi/lapsia.
Menkää hyvät ihmiset töihin jos teillä on lapsia. Muuten älkää hankkiko niitä.
Miten mennään töihin kun kukaan ei palkkaa?
Minullakin oli vakityö kun lapset syntyi.Miten olis, jos vaikka sitä koulutusalaa ja uraa miettiessään ottaisi selvää, millä aloilla on töitä melko varmasti aina ja kouluttautuisi sellaiselle? Voi myös opiskella useamman ammatin, niin mahdollisuudet työllistyä paranevat. Tai alkaa yrittäjäksi alalle, jossa on kysyntää.
Työnantajien toimesta tehty syrjintä tietysti on aunuksesta ja sitä pitäisi pystyä kitkemään. Leikkaustalkoilla se tuskin tosin onnistuu.
Eri
Mulla on 3 koulutusta. Jos en olisi sairastunut olisin edelleen siellä mun vakipaikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasten takia pitäisi saada enemmän työttömyyskorvausta? Onko "enemmän työtön" tai "parempi työtön" jos on lisääntynyt? Ei tuolle ole mitään perusteluja, joten hyvä että vihdoin poistetaan.
Sanooko "elatusvastuu" sulle mitään? Kuinka idiootti pitää olla jos ei tajua että työtön vanhempi elättää itsensä lisäksi myös lapsensa sillä työttömyyskorvauksella? Eikä se muutama lisäeuro edes mitenkään riitä lapsen aiheuttamiin kuluihin.
no sitten on vain kyse sinun halutomuudestasi istua alas miehesi kanssa ja käydä vakava keskustelu. Tuommoinen jaottelu että varakkaampi ei kustantaisi omien lastensa menoja, vaan köyhempi maksaisi on kieroutunut ja syytäkin loppua, piste. Jos itse ylläpidät epäreiluutta perheenne ratha-asioissanne, ei muu yhteiskunta voi sitä tukea. Jos ette ole avioliitossa, mene. Jos ei suostu, etsi toinen. Jos lapsesi on exän, lähetä ne hänelle. Hän saa toimeentulotukea jos ei kykene omiaan elättämäään. Muussa tapauksessa joku tässä kuviossa vetää välistä ja maksajana ei voi olla muu yhteiskunta. Pakota exäsi tai nyxäsi lastensa elättäjäksi. Onhan se ihme jos eivät suostuis.
Perintövero 300 000 asunnosta on 13000 eikä noita asuntoja enää kukaan osta. 2 asunnon loukossa sä menet ulosottoon myös.
Jos perinnöstä kieltäytyy niin se menee automaattisesti omalle lapselle. Toivo että lapsesi ei ole alaikäinen tai opiskelija.
Myös lapsella on oikeus kieltäytyä perinnöstä.
No, käytännössähän aniharva kieltäytyy, kunhan louskuttavat leukojaan, tyhjänpuhujat.
Silloin perintö menee eteenpäin suvussa, joku saa laskun.
Pahimmassa tapauksessa kerrostalojen vastikkeiden maksu jää muille osakkaille, kun vuokralaisiakaan ei riitä. Valtio ei tyhjien osakkeiden vastikkeita maksa.
Eläkeläisiä on lähes 2 miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos jättää röökit, kaljat, ripsienpidennykset, tukanvärjäykset ja tatuoinnit ottamatta niin lapsillekin säästyy jotain. Koulun penkille oppimaan uusi ammatti ja töihin! Ja marttoihin yhteyttä jos ei osaa valmistaa itse edullista ruokaa.
Juuri näin. Netflixiin, kännykkään, take away kahveihin ja woltteihin, ja noutoruokaan sun muuhun kyllä rahaa riittää. Ja onko pakko lapselle ostaa kaupasta joka kerta pillimehu tai jäätelö, kun käydään kaupassa. Ei maksa paljon, mutta tällaisesta me menot muodostuvat, ja on niin huono tapa joka päivä käydä kaupassa ja aina ostaa sieltälapselle ja itselle jäätelöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, tarkoitus on saada ihmiset töihin. Siksi työssä olemisesta pitää tehdä kannattavampaa kun tuella elely.
Eiköhän se pitäis tehdä niin että työstä saa kunnollista palkkaa jolla ne lapsetkin voi elättää?? On vain todella todella lyhytnäköistä yhteiskunnan kurjistamista että haperretaan turvaverkkoja. Jos näiden leikkauspäätösten ohella nostettaisiin matalapalkka-alojen palkkoja tai kevennettäisiin reilusti verotusta sieltä taulukon alapäästä niin ymmärtäisin puheet töihin kannustamisesta. Nyt on kyse pelkästään alistamisesta ja kurjistamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasten takia pitäisi saada enemmän työttömyyskorvausta? Onko "enemmän työtön" tai "parempi työtön" jos on lisääntynyt? Ei tuolle ole mitään perusteluja, joten hyvä että vihdoin poistetaan.
Olisiko ihan sen vuoksi että niiden lastenkin pitää syödä ja saada vaatteet ylleen? Eihän se lapsikorotus sen työttömän äidin/isän hyväksi ole vaan lasten menoihin. Tietenkin sinkkutyötön pärjää pienemmällä summalla kuin se työtön jonka pitää itsensä lisäksi elättää myös lapsi/lapsia.
Menkää hyvät ihmiset töihin jos teillä on lapsia. Muuten älkää hankkiko niitä.
Miten mennään töihin kun kukaan ei palkkaa?
Minullakin oli vakityö kun lapset syntyi.Miten olis, jos vaikka sitä koulutusalaa ja uraa miettiessään ottaisi selvää, millä aloilla on töitä melko varmasti aina ja kouluttautuisi sellaiselle? Voi myös opiskella useamman ammatin, niin mahdollisuudet työllistyä paranevat. Tai alkaa yrittäjäksi alalle, jossa on kysyntää.
Työnantajien toimesta tehty syrjintä tietysti on aunuksesta ja sitä pitäisi pystyä kitkemään. Leikkaustalkoilla se tuskin tosin onnistuu.
Eri
Miksi Kela sitten katkaisee kaikki tuet niiltä jotka haluaisi opiskella uuden ammatin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hvelttiä tämä hallitus kuvittelee että tällä kaikella pahanolon maksimoinilla saavutetaan. Itse korkean moraalin ihmisen olen ihan vakavissani jo suunnitellut miten tulen tekemään ihan mitä vain että pysyn niin sanotusti hengissä niin mitä nämä tekee joilla rikollisuus on jo ihan verissä.
Tavoite on saada mahdollisimman moni työeLämän ulkopuolella oleva aikuinen, opiskelija ja nuori työllistymään sekä vähentää valtion turhia menoja jotka käyvät yhteiskunnalle kalliiksi eivätkä tuota.
En epäile sitä onko tavoite hyvä ja oikea vaan sitä ovatko keinot sellaisia että ne eivät lopulta aiheuta enemmän pahaa kuin hyvää.
Voimakas tukien ja etuuksien leikkaaminen kun varmaan toki kannustaa joitakin töihin mutta voi myös lisätä niiden määrää jotka putoavat entistä heikompaan asemaan ja syrjäytyvät lopullisesti yhteiskunnasta. Ja sekin tulee hyvin kalliiksi.
Vapaassa ja länsimaisessa markkinaliberaalissa markkinataloudessa jokainen pitää huolen itsestään ja pärjää omillaan.
Eipä tuollaista ole kyllä missääm jossa valtio ei yhtään mitenkään tukisi heikoimpia. Se on jo ihan kokonaisuuden kannalta järkevää koska se takaa yhteiskuntarauhaa ja yhteiskunnan vakautta joita ilman myös se markkinaliberaali yritystoiminta ei oikein onnistuisi.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen heikon terveyden vuoksi työtön, tuo lapsikorotus menee suoraan lapsen tarpeisiin.
Jos sinulla on tuollainen tilanne, niin sun pitää hakeutua työkyvyttömyyseläkkeelle.
Lisää kaasua? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja syntyvyys pitäisi saada nousuun. Näinköhän.
Suoraan sanottuna valtion ei kannata kannustaa sellaisen väestönosan lisääntymiseen, jonka toimeentulo on sossutukien varassa. Tulee vain kaikkine lieveilmiöiden sivukuluineen todella kalliiksi.
Ja taas siirryttiin rodunjalostamisen ja eugeniikan puolelle, nyt putaasti lompakon paksuuden perusteella.
Seuraavana vuorossa pakkosterilisaatiot ja leirit?
Valittavasti noista yksinkertaisten, herravihaisten loisten lapsista tulee yleensä ainoastaan kuluja.
Vanhemmat syöttävät jo äidinmaidossa oman elämäntapansa, eivätkä pysty mitenkään tukemaan lapsiaan, kun oma käsitys maailmasta on lähinnä apukoulutasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasten takia pitäisi saada enemmän työttömyyskorvausta? Onko "enemmän työtön" tai "parempi työtön" jos on lisääntynyt? Ei tuolle ole mitään perusteluja, joten hyvä että vihdoin poistetaan.
Sanooko "elatusvastuu" sulle mitään? Kuinka idiootti pitää olla jos ei tajua että työtön vanhempi elättää itsensä lisäksi myös lapsensa sillä työttömyyskorvauksella? Eikä se muutama lisäeuro edes mitenkään riitä lapsen aiheuttamiin kuluihin.
no sitten on vain kyse sinun halutomuudestasi istua alas miehesi kanssa ja käydä vakava keskustelu. Tuommoinen jaottelu että varakkaampi ei kustantaisi omien lastensa menoja, vaan köyhempi maksaisi on kieroutunut ja syytäkin loppua, piste. Jos itse ylläpidät epäreiluutta perheenne ratha-asioissanne, ei muu yhteiskunta voi sitä tukea. Jos ette ole avioliitossa, mene. Jos ei suostu, etsi toinen. Jos lapsesi on exän, lähetä ne hänelle. Hän saa toimeentulotukea jos ei kykene omiaan elättämäään. Muussa tapauksessa joku tässä kuviossa vetää välistä ja maksajana ei voi olla muu yhteiskunta. Pakota exäsi tai nyxäsi lastensa elättäjäksi. Onhan se ihme jos eivät suostuis.
Perintövero 300 000 asunnosta on 13000 eikä noita asuntoja enää kukaan osta. 2 asunnon loukossa sä menet ulosottoon myös.
Jos perinnöstä kieltäytyy niin se menee automaattisesti omalle lapselle. Toivo että lapsesi ei ole alaikäinen tai opiskelija.
Myös lapsella on oikeus kieltäytyä perinnöstä.
No, käytännössähän aniharva kieltäytyy, kunhan louskuttavat leukojaan, tyhjänpuhujat.
Silloin perintö menee eteenpäin suvussa, joku saa laskun.
Ei mene, jollei kukaan suvusta halua sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasten takia pitäisi saada enemmän työttömyyskorvausta? Onko "enemmän työtön" tai "parempi työtön" jos on lisääntynyt? Ei tuolle ole mitään perusteluja, joten hyvä että vihdoin poistetaan.
Sanooko "elatusvastuu" sulle mitään? Kuinka idiootti pitää olla jos ei tajua että työtön vanhempi elättää itsensä lisäksi myös lapsensa sillä työttömyyskorvauksella? Eikä se muutama lisäeuro edes mitenkään riitä lapsen aiheuttamiin kuluihin.
no sitten on vain kyse sinun halutomuudestasi istua alas miehesi kanssa ja käydä vakava keskustelu. Tuommoinen jaottelu että varakkaampi ei kustantaisi omien lastensa menoja, vaan köyhempi maksaisi on kieroutunut ja syytäkin loppua, piste. Jos itse ylläpidät epäreiluutta perheenne ratha-asioissanne, ei muu yhteiskunta voi sitä tukea. Jos ette ole avioliitossa, mene. Jos ei suostu, etsi toinen. Jos lapsesi on exän, lähetä ne hänelle. Hän saa toimeentulotukea jos ei kykene omiaan elättämäään. Muussa tapauksessa joku tässä kuviossa vetää välistä ja maksajana ei voi olla muu yhteiskunta. Pakota exäsi tai nyxäsi lastensa elättäjäksi. Onhan se ihme jos eivät suostuis.
Perintövero 300 000 asunnosta on 13000 eikä noita asuntoja enää kukaan osta. 2 asunnon loukossa sä menet ulosottoon myös.
Kyllä sen 300.000 asunnon joku ostaa jos laitat hinnaksi vaikka 200.000 tai 150.000.
Mutta ongelmahan on se kun ne perinnön saajat ovat päättäneet että se on 300.000 asunto niin sitä ei voi myydä halvemmalla.
Jos leski on elossa niin asuntoa ei voi myydä.
60000 ihmistä kuolee vuodessa eikä pankki anna edes 2400 brutto tuloilla lainaa ilman säästöjä.
Meidän kaupungissa osa myy perikunnan asuntoa jo 3 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Ja syntyvyys pitäisi saada nousuun. Näinköhän.
Romaniassa vanhempainvapaa on 2 vuotta. Mitenköhän siellä on syntyvyys? Ja onkohan varhaiskasvatus samanlaisessa kriisissä kuin täällä? Ja paljon suomea köyhempi maa.
Perintöveroja 12 miljoonaa euroa ulosottoon.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009503023.html
Tulevaisuudessa nauretaan ja paljon.