Lue keskustelun säännöt.
Ei ole todellista, että asumistukea halutaan leikata!
Ei enää riitä raha ihmisarvoiseen elämiseen
09.06.2023 |
Vuokrat nousseet ja nousee inflaation nousun takia.
Pitäisikö muuttaa yh- huoltajana yksiöön, että ne vähätkin rahat riittäisi?
Asumistukea laskettiin jo vuosia sitten.
Miksi taas?
Kommentit (648)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen yksinhuoltajan huoltajan pitäisi itse maksaa omista päätöksistään. On outo ajatuskin, että valtio tai kunta rientäisi apuun kun on tehty lapsi tai enemmänkin ja sen jälkeen vielä erottu ja valittu sellainen toinen vanhempi, että hän ei ole millään tavalla lasten elämässä mukana. Olisi kannattanut valita lasten vanhemmaksi henkilö, joka kykenee kantamaan vastuun elämästään. Nyt lapsilla on kaksi aikuista elämässä, jotka eivät pysty kantamaan vastuutaan.
Hyvä vain, että alkaa tuet vihdoin tippumaan. Aikuisia ihmisiä pitäisi paapoa kun eivät itse osaa tai halua kantaa seurauksia tekemistään valinnoista.
Tässä tuli tyypillinen, kovaa oikeistolaista ajattelua edustava näkemys. Virheitä ei sallita eikä heikkoutta, jokainen on oman onnensa seppä. Mietipä tätä: sitten kun sinä joudut vaikeuksiin, sairastut fyysisesti tai kohtaat niin suuria ongelmia että mielenterveytesi pettää ja menetät työsi - tule sitten kertomaan miten selvisit kun turvaverkkoja ei ole. Silloin kohtaat sen oikeistolaisen kovuuden jota olit itse kannattamassa.
Turvaverkot ovat aivan eri asia kuin ihmisoikeus asua toisten rahoilla Helsingin keskustan kattohuoneistoissa.
Asumistuessa on vuokraraja, ja Helsingissä se on yksinasuvalle 582e. Sillä ei todellakaan vuokrata mitään kattohuoneistoa keskustasta.
Hienosti väistit pointin. Se 582e maksetaan meidän veronmaksajien taskusta ja se on väärin.
Ei sitä koko summaa saa tukena.
Mutta on myös väärin, että minun pikku eroista maksetaan yrityksille tukea ja rikkaille veroavähennyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai että minä nauran! Siinäpähän saitte Persujen ja Kokoomusten äänestäjät!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen yksinhuoltajan huoltajan pitäisi itse maksaa omista päätöksistään. On outo ajatuskin, että valtio tai kunta rientäisi apuun kun on tehty lapsi tai enemmänkin ja sen jälkeen vielä erottu ja valittu sellainen toinen vanhempi, että hän ei ole millään tavalla lasten elämässä mukana. Olisi kannattanut valita lasten vanhemmaksi henkilö, joka kykenee kantamaan vastuun elämästään. Nyt lapsilla on kaksi aikuista elämässä, jotka eivät pysty kantamaan vastuutaan.
Hyvä vain, että alkaa tuet vihdoin tippumaan. Aikuisia ihmisiä pitäisi paapoa kun eivät itse osaa tai halua kantaa seurauksia tekemistään valinnoista.
Tässä tuli tyypillinen, kovaa oikeistolaista ajattelua edustava näkemys. Virheitä ei sallita eikä heikkoutta, jokainen on oman onnensa seppä. Mietipä tätä: sitten kun sinä joudut vaikeuksiin, sairastut fyysisesti tai kohtaat niin suuria ongelmia että mielenterveytesi pettää ja menetät työsi - tule sitten kertomaan miten selvisit kun turvaverkkoja ei ole. Silloin kohtaat sen oikeistolaisen kovuuden jota olit itse kannattamassa.
Tämä! Esim. aivoverenkierronhäiriö voi sattua kenen tahansa kohdalle, ja jos huono tuuri käy niin seurauksena on pysyvä työkyvyttömyys. Ja silloin takuuvarmasti toivoo että sosiaalipolitiikka olisi mahdollisimman vasemmistolaista.
On jokseenkin eri asia auttaa sairasta ja työkyvytöntä, kuin maksaa terveen ja työkykyisen asuminen Helsingin keskustan kattohuoneistossa. Jotain valoja päälle nyt tähän, että mistään ei voi mitään ottaa, koska sairaat..
Edelleenkään asumistuen saajat eivät asu missään kattohuoneistoissa, koska Kelalla on käytössä vuokrarajat. Asumistuet mahdollistavat työttömille, pienipalkkaisille, eläkeläisille ja työkyvyttömille asumisen ihan tavallisissa lähiöissä, esim. Kontulassa tai Jakomäessä.
Kyllä tunnen Skattaltakin yh-äitejä jotka asuvat pelkkien tukien varassa kolmioissa. Ei kannata muuttaa, kun on niin hyvällä paikalla. No onhan se.
Samat ne vuokrarajat ovat Skattallakin.
Skattalla on kaupungin vuokra-asuntoja myös. Mutta sehän on kauheaa. Miksi niitä pitää rakentaa muualle kuin Itä-Helsinkiin?
Vierailija kirjoitti:
Pelkään pahoin ap että juuri tuosta on kysymys - ihmiset ajetaan asumaan ahtaammin kun asumistukea leikataan. Samalla sijoittajat siirtyvät ostamaan pienempiä asuntoja ja myyvät ne suuremmat pois tai vuokraavat niille jotka eivät asumistukea saa eivätkä tarvitse.
Nyt tehdään kovaa oikeistolaista politiikkaa jonka mukaan pienituloisilla ei saa olla edes sitä vähän tilavampaa asuntoa. Vaikka he ovat niitä jotka viettävät paljon aikaa kotona kun muuhun ei ole varaa. Todella julmaa ja sydämetöntä. Kauheinta on että niin moni suomalainen halusi tätä äänestäessään oikeiston voittoon.
No eihän heillä olekaan varaa, jos tukia pitää saada asumiseensa. Ihme nillitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea suunta. Se on hilannut pääkaupungin hintoja ylös.
Asumistuen vuokria nostavasta vaikutuksesta ei ole vielä mitään tutkimuksellisia näyttöjä. Paljon enemmän merkitystä on asuntojen saatavuudella, ja nyt kun rakentaminen on hiipunut, olisin huolestuneempi sen vaikutuksista pitkällä aikasäteellä.
Joka puolella on asuntoja tyhjillään. Jokaisen vähävaraisten kannattaisi miettiä, millaiset mahdollisuudet olisi työllistyä jossain muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Asumiskustannukset puolittuisi ja elämiseen jäisi palkasta enemmän. On paljon muitakin kaupunkeja ja taajamia kuin He Va Es, joissa on työtä, koulutusta ja työpaikkoja niin ettei mihinkään peräkorpeen tarvitse muuttaa.
Ihmiset ovat muuttaneet kaupunkiin nimenomaan siksi, ettei siellä ns. peräkylillä ole työtä.
Kukaan ei käskenytkään peräkyliin muuttaa vaan muihin kaupunkeihin ja taajamiin. Esim. Salo, Loimaa, Kankaanpää, Iisalmi, Imatra, Kotka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Klebin kirjoitti:
hyvä. tuet kokonaan pois ja porukka pois loisimasta sohvilta töihin tai työharjotteluun
Yksityisten ihmisten tuet pois?
Entäs kuntien tai juuri noiden yritysten, enkä tarkoita noita isoja vaan kaikkia pieniä, jotka saavat esim. Startti rahaa tai muuta sellaista. En tiedä onko startti rahaa enää olemassa, mutta saman tyylisiä on useita.
En millään halua omista verorahoistani maksaa muille mitään.
Miksei vuokria voisi alentaa? On ihan naurettavaa ahneutta kiskoa 600-700e per kk jostain 20m2 koirankopista. Jos asumistukia leikataan tai poistetaan, joko vuokria tulee alentaa sille tasolle että niitä on varaa maksaa ainoastaan omilla tuloilla tai sitten palkkoja pitää nostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea suunta. Se on hilannut pääkaupungin hintoja ylös.
Ei ole. Perustele miten se olisi? Siinä on maksimivuokra mikä otetaan huomioon. Olisiko yhdellä n. 600€. Jos vuokrat on 1100€, niin kukaan ei sellaista vuokraa saadakseen pikkuisen asumistukea.
Ja sellainen jolle Sossu maksaa, ei pääse käsiskis noihin ja Sossu vaatii muuttamaan tuohon 600€ asuntoon.
Ja kerro minulle, millä hinnalla vuokraisit eteenpäin yksiösi?
Tarjonnan ja kysynnän laki. Kun hinta on liian korkea sille ei ole kysyntää ja hintaa täytyy laskea jos haluaa saada palvelunsa 'myytyä'. Asumistuen vuoksi hinta voi olla korkea, koska suurella massalla on 'varaa' tuhannen euron kuukausivuokraan yhteiskunnan kustantaessa siitä suuren osan. Näin ollen kysyntää riittää kalliillekin asunnolle, ja vuokria ei ole tarvetta pudottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea suunta. Se on hilannut pääkaupungin hintoja ylös.
Asumistuen vuokria nostavasta vaikutuksesta ei ole vielä mitään tutkimuksellisia näyttöjä. Paljon enemmän merkitystä on asuntojen saatavuudella, ja nyt kun rakentaminen on hiipunut, olisin huolestuneempi sen vaikutuksista pitkällä aikasäteellä.
Joka puolella on asuntoja tyhjillään. Jokaisen vähävaraisten kannattaisi miettiä, millaiset mahdollisuudet olisi työllistyä jossain muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Asumiskustannukset puolittuisi ja elämiseen jäisi palkasta enemmän. On paljon muitakin kaupunkeja ja taajamia kuin He Va Es, joissa on työtä, koulutusta ja työpaikkoja niin ettei mihinkään peräkorpeen tarvitse muuttaa.
Ihmiset ovat muuttaneet kaupunkiin nimenomaan siksi, ettei siellä ns. peräkylillä ole työtä.
Kukaan ei käskenytkään peräkyliin muuttaa vaan muihin kaupunkeihin ja taajamiin. Esim. Salo, Loimaa, Kankaanpää, Iisalmi, Imatra, Kotka.
Tämän luulisi olevan Keskustan mielestäkin toivottava suuntaus. Pidetään koko Suomi asuttuna eikä vain pk-seutu, Turku, Tampere jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Klebin kirjoitti:
hyvä. tuet kokonaan pois ja porukka pois loisimasta sohvilta töihin tai työharjotteluun
Työharjoittelut nyt ovat vihoviimeistä riistämistä, ellei niistä saa edes jotain näyttöjä tai opintopisteitä. Muuten ei, ei ja ei jos ei ole oikeasti ja todistetusti aie palkata se joka sitä työtä on harjoitellut.
Voin kuvitella miten se harmittaa huhkia kuin 'oikea' työntekijä, vaikka ei saa palkkaa eikä lomaa kerry yms.
Voi myös miettiä että miksi moni paikka sitten palkkaisi oikeaa työntekijää, kun voi ottaa ilmaisen harjoittelijan? Tällä tavoinhan jo jotkut kirpputorit ja kierrätyskeskukset kuulemma toimivat ja ottavat vain uuden harjoittelijan vanhan tilalle, eivätkä palkkaa ketään.
Mene töihin ja elä tulot/menot tasapainossa niin ei tarvii vinkua tukien määristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea suunta. Se on hilannut pääkaupungin hintoja ylös.
Asumistuen vuokria nostavasta vaikutuksesta ei ole vielä mitään tutkimuksellisia näyttöjä. Paljon enemmän merkitystä on asuntojen saatavuudella, ja nyt kun rakentaminen on hiipunut, olisin huolestuneempi sen vaikutuksista pitkällä aikasäteellä.
On vaikka kuinka paljon. Lisäksi tämä on täsmälleen markkinaehtoisen markkinan toimintamekanismi. Jos jotain tuetaan, niin sen hinta nousee. Olisi täysin typerää väittää muuta. Asiaa voi myös tarkastella siitä näkökulmasta, että jos asumistuki poistettaisiin kokonaan, niin väitätkö että markkinoilla ei tapahtuisi yhtään mitään? Ihmiset maksaisivat asunnoistaan ihan niin kuin ennenkin..
Väitän ettei vuokrat laske.
Jos olet maksanut kalliossa (haluttu vuokra-alue) 45m2 kaksikosta 280t, tehnyt remontin 20t, maksat yhtiövastiketta 180+ putkilaina 200 =380€/kk. Millä hinnalla ajattelit sen vuokrata eteenpäin?
Voithan sinä siitä pyytää 1500 euroa kuussa, mutta jos ei löydy ottajaa niin kuinka monta kuukautta ajattelit pitää asuntoa tarjolla ennen kuin lasket vuokraa tai myyt sen eteenpäin (halvemmalla, jos kukaan ei suostu maksamaan siitä yhtä paljoa kuin olet itse maksanut)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea suunta. Se on hilannut pääkaupungin hintoja ylös.
Asumistuen vuokria nostavasta vaikutuksesta ei ole vielä mitään tutkimuksellisia näyttöjä. Paljon enemmän merkitystä on asuntojen saatavuudella, ja nyt kun rakentaminen on hiipunut, olisin huolestuneempi sen vaikutuksista pitkällä aikasäteellä.
Joka puolella on asuntoja tyhjillään. Jokaisen vähävaraisten kannattaisi miettiä, millaiset mahdollisuudet olisi työllistyä jossain muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Asumiskustannukset puolittuisi ja elämiseen jäisi palkasta enemmän. On paljon muitakin kaupunkeja ja taajamia kuin He Va Es, joissa on työtä, koulutusta ja työpaikkoja niin ettei mihinkään peräkorpeen tarvitse muuttaa.
Ihmiset ovat muuttaneet kaupunkiin nimenomaan siksi, ettei siellä ns. peräkylillä ole työtä.
Kukaan ei käskenytkään peräkyliin muuttaa vaan muihin kaupunkeihin ja taajamiin. Esim. Salo, Loimaa, Kankaanpää, Iisalmi, Imatra, Kotka.
Sorry vain mutta en löytänyt Salosta kuin kalliimpia asuntoja kuin oma Helsingin kaksioni. Iisalmessa 100€ halvempi. No sieltä voisi tietysti löytöä helposti yksiöitä, mitä Helsingistä ei löydy. Mutta varmaan iisalmelaiset haluaa pieniä asuntoja, jos asumistuki poistetaan. Ja varmaan Iisalmi tai muu pikkupaikka haluaa kaikki työttömät , yksihuoltajat ja sairaseläkeläiset kuntaansa asumaan.
Itse olen pienipalkkainen yksinhuoltaja. Saan lapsilisän, elatustuen ja 70€ asumistukea/kk. En koe itseäni pummiksi, vaan hyväksi osaksi yhteiskuntaa, joka kasvattaa tasapainoista lasta ja huolehtii ympäristöstään. Tällä tarkoitan, lasten kavereista, pihan lapsista, asuinympäristö sitä ja maapallon tilasta.
Itse asiassa pienellä kulutuksella koen olevani maailmalle tärkeämpi ja parempi kuin isolla kulutusjälanjäljellä varustettu yritystukia saava tyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi niin yksinkertainen asia, kuin töihin meneminen? Toivottavasti asumistukea leikataan kunnolla.
Hyvä kommentti -tosi upea. Seiso työvoimatoimiston edessä ja kerro toimistoon meneville " Miten olisi niin yksinkertainen asia kun töihin meneminen?" He kiittävät sinua ihan varmasti ja uskon vielä vakaasti , että suuressa lahjakkuudessasi kykenet järjetämään heille töitä, sinähän sen tiedät , miten homma hoituu. Kiitos kaiikien Suomenmaan työttömien puolesta. Tv eläkeläinen.
Minulle tulee välillä kova halu toivoa joillekin epäonnea elämään. Yritän pysyä neutraalina, mutta epäoikeudenmukaisuus joka valtion tulemisen liittyy, on törkeää. Haluan että kotitalousvähennys poistetaan ja kaikki verovähennykset. Ja esim omakotitaloihin ja metsiin haettavat tuet. Saarituet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on vain yksi yhteiskunnan maksamista tuista ja se on määritelty laissa. Jos lähdetään leikkaamaan asumistuesta niin leikataan sitten kaikesta muustakin. Nostetaan terveyskeskusmaksuja, lasketaan lapsilisiä, nostetaan koulutuksen maksuja...eli leikataan sitten kaikista tulonsiirroista yhteiskunnan sisällä. Yritystuet joutaa lopettaa kokonaan koska yritys joka ei saa rahoitusta muualta kuin valtiolta ei ole terve yritys. Sieltä säätöä tulisi noin 9 000 000 000 euroa eli jo pelkästään sieltä saataisiin hallituksen tavoittelema säästötavoite.
Kerrotko vähän mistä yritystuista nyt puhut? Mitä rahoitusta yritykset saavat valtiolta? Se, että bensaa verotetaan kovemmin kuin dieseliä, niin onko se mielestäsi valtion antaamaa rahoitusta dieseliä käyttäville kuljetusyrittäjille?
Yritystuet ovat suurin tukikulu mikä valtiolla on. Investointituet menevät kavereille joilta ostetaan parannukset.
Omistisasujat (oletetusti itse asumisen niska limass amaksaneer) saaneet tähän asti saaneet verovähennyksiä ennemän kuin asumistukea on maksettu. He saavat hyvät tuet kotitalousvähennyksissä ja juuri omakotitaloasujat saivat isot tuet lämmitysmuodon vaihtamiseksi. Eikös haja-asutusalueella saanut tukea myös jätevesiasioihin, en ole siitä varma.
Näiden niska limassa töitä tekevien tiet tulee verohelpotuksina, että ne voi ohittaa kun puhutaan tuista.
Rehellisesti sanottuna en ole perehtynyt yritystukiin, joten en ota kantaa niiden määrään tai onko se oikein. Mutta sen verran haluan kuitenkin herätellä, että jos / kun tuetaan yritystä, tuetaan samalla myös kaikkien yrityksessä työssä olevien henkilöiden palkanmaksua. Tämä määrä voi olla mitä vain muutamista tuhansiin. Kun tuetaan ihmisten asumista, tuetaan sitä yhtä henkilöä tai perhettä. Siis henkilömäärä on vähintään 90 % välillä 1 - 7, painottuen asteikon alapäähän. Yritystuet on laajemmin yhteiskuntaa ylläpitäviä, ja asumistuet antaa yksilöille mahdollisuuden asuntoon johon heidän omat varansa eivät riitä. Mielestäni on täysin selvää että yritystuet ovat tärkeämpi yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea suunta. Se on hilannut pääkaupungin hintoja ylös.
Ei ole. Perustele miten se olisi? Siinä on maksimivuokra mikä otetaan huomioon. Olisiko yhdellä n. 600€. Jos vuokrat on 1100€, niin kukaan ei sellaista vuokraa saadakseen pikkuisen asumistukea.
Ja sellainen jolle Sossu maksaa, ei pääse käsiskis noihin ja Sossu vaatii muuttamaan tuohon 600€ asuntoon.
Ja kerro minulle, millä hinnalla vuokraisit eteenpäin yksiösi?Tarjonnan ja kysynnän laki. Kun hinta on liian korkea sille ei ole kysyntää ja hintaa täytyy laskea jos haluaa saada palvelunsa 'myytyä'. Asumistuen vuoksi hinta voi olla korkea, koska suurella massalla on 'varaa' tuhannen euron kuukausivuokraan yhteiskunnan kustantaessa siitä suuren osan. Näin ollen kysyntää riittää kalliillekin asunnolle, ja vuokria ei ole tarvetta pudottaa.
Asumistuella ei ole varaa 1000€ asuntoon. Sitä saadaan eniten kaupungin vuokra-asuntoihin eli halvimpiin.
Onko tässä, että opiskelijat vääristää asiaa. He asuvat kaupungin keskustoissa kalliissa asunnoissa ja saavat siis keskustaan sitä asumistukea. Mutta heillä useimmin on kimppakämppä. Eli siksi per pää vuokra on kohtuullinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea suunta. Se on hilannut pääkaupungin hintoja ylös.
Asumistuen vuokria nostavasta vaikutuksesta ei ole vielä mitään tutkimuksellisia näyttöjä. Paljon enemmän merkitystä on asuntojen saatavuudella, ja nyt kun rakentaminen on hiipunut, olisin huolestuneempi sen vaikutuksista pitkällä aikasäteellä.
Joka puolella on asuntoja tyhjillään. Jokaisen vähävaraisten kannattaisi miettiä, millaiset mahdollisuudet olisi työllistyä jossain muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Asumiskustannukset puolittuisi ja elämiseen jäisi palkasta enemmän. On paljon muitakin kaupunkeja ja taajamia kuin He Va Es, joissa on työtä, koulutusta ja työpaikkoja niin ettei mihinkään peräkorpeen tarvitse muuttaa.
Ihmiset ovat muuttaneet kaupunkiin nimenomaan siksi, ettei siellä ns. peräkylillä ole työtä.
Mutta jos he asuvat kaupungissa toisten rahoilla, niin eikö tämä ole osoitus siitä, että sielläkään ei ole töitä (tai sitten ongelma on henkilössä itsessään). Joka tapauksessa tämän muuton mahdollisti se, että kustannukset maksaa joku muu. Tähän halutaan muutosta. Kaikki ovat tervetulleita kaupunkiin töihin, mutta asuminen ja muut järjestelyt pitää hoitaa omilla rahoilla.
Ja mites se asuminen maksetaan omilla rahoilla, jos nettopalkka on esim. 1300e? Kaikille ei riitä kaupungin edullisia asuntoja.
Sitten asutaan Nurmijärvellä tai Kirkkonummella, jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on vain yksi yhteiskunnan maksamista tuista ja se on määritelty laissa. Jos lähdetään leikkaamaan asumistuesta niin leikataan sitten kaikesta muustakin. Nostetaan terveyskeskusmaksuja, lasketaan lapsilisiä, nostetaan koulutuksen maksuja...eli leikataan sitten kaikista tulonsiirroista yhteiskunnan sisällä. Yritystuet joutaa lopettaa kokonaan koska yritys joka ei saa rahoitusta muualta kuin valtiolta ei ole terve yritys. Sieltä säätöä tulisi noin 9 000 000 000 euroa eli jo pelkästään sieltä saataisiin hallituksen tavoittelema säästötavoite.
Kerrotko vähän mistä yritystuista nyt puhut? Mitä rahoitusta yritykset saavat valtiolta? Se, että bensaa verotetaan kovemmin kuin dieseliä, niin onko se mielestäsi valtion antaamaa rahoitusta dieseliä käyttäville kuljetusyrittäjille?
Yritystuet ovat suurin tukikulu mikä valtiolla on. Investointituet menevät kavereille joilta ostetaan parannukset.
Omistisasujat (oletetusti itse asumisen niska limass amaksaneer) saaneet tähän asti saaneet verovähennyksiä ennemän kuin asumistukea on maksettu. He saavat hyvät tuet kotitalousvähennyksissä ja juuri omakotitaloasujat saivat isot tuet lämmitysmuodon vaihtamiseksi. Eikös haja-asutusalueella saanut tukea myös jätevesiasioihin, en ole siitä varma.
Näiden niska limassa töitä tekevien tiet tulee verohelpotuksina, että ne voi ohittaa kun puhutaan tuista.Rehellisesti sanottuna en ole perehtynyt yritystukiin, joten en ota kantaa niiden määrään tai onko se oikein. Mutta sen verran haluan kuitenkin herätellä, että jos / kun tuetaan yritystä, tuetaan samalla myös kaikkien yrityksessä työssä olevien henkilöiden palkanmaksua. Tämä määrä voi olla mitä vain muutamista tuhansiin. Kun tuetaan ihmisten asumista, tuetaan sitä yhtä henkilöä tai perhettä. Siis henkilömäärä on vähintään 90 % välillä 1 - 7, painottuen asteikon alapäähän. Yritystuet on laajemmin yhteiskuntaa ylläpitäviä, ja asumistuet antaa yksilöille mahdollisuuden asuntoon johon heidän omat varansa eivät riitä. Mielestäni on täysin selvää että yritystuet ovat tärkeämpi yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta.
Mielestäni on tärkeää yhteiskunnan hyvinvoinnin takia myös yksityisten ihmisten tukeminen rahallisesti. Ja mikä etuoikeus noilla työssä olevilla on saada yrityksen kautta tukea ja työtön ei saa mistään? He voivat olla yhtä lailla työttömiä kuin muutkin.
Ja moni yritystuki on pelkkää keplottelua. Investoidaan kaverin firman avulla ihan tyhjää.
Ja miksei yritystuet vääristää kilpailua, jos sanotaan että asumistuki vääristää???
Ja joku rikkaampi voisi kertoa mitä kaikkea nykyään saa vähentää veroissa? Tukia nekin.
Samat ne vuokrarajat ovat Skattallakin.