4-vuotias surmattu, OI MIKSI

Vierailija kirjoitti:

Missä te muka näette uudempia kuvia  Muusasta? Laitoin Googleen kuvahaun niin tuli vain se yksi ja sama jossa raitapäita päällä selin kameraan.

Eilen oli heistä uudet kuvat oikeudesta.

Sen julkaisi alibi-lehti.

Lapsi on tuhkattu muttei haudattu,ilmeisesti äiti odottaa  että tämä hassu pieni väärinkäsitys selviää ja pääsee vapaaksi hautaamaan "sen". Ihan kuin koirasta puhuisi.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen sitäkin, kun tuo äiti ei oo vieny lasta lääkäriin. Itse lääkinny särkylääkkeellä ja energiajuomalla. 

Tuo on kyllä laiminlyönti ja heitteillejättö. Äidille kovempi tuomio, ei ole vain tappo

No ei tosiaan koska tuo äitihän viimeisteli sen minkä isäpuoli oli aloittanut. Jos lapsi olisi päässyt heti lääkäriin/hoitoon niin hänhän olisi lausuntojen mukaan todennäköisesti selvinnyt.

Ja jos ei olisi selvinnyt, niin silloin ip olisi syyllistynyt yksin m*rhaan. Nyt kun äiti jätti lapsensa heitteille eikä vienyt lääkäriin, niin hänhän se viime kädessä on se, jonka vastuulla lapsen kuolema on ja siksi m*rhaan syyllistyneitä on kaksi.

"Äiti pyörii tuolilla tylsistyneen oloisena,hörppii kokista ja selittää miten poika oli vilkas ja törmäili mm potkulaudalla parvekkeen oveen." Lainaus Iltalehdestä.  Ihan tunnekylmä akka,varmaan v""ttaa kun ei pääse panemaan tätä kiduttajapaskaa ja vetämään aineita,

Ei muuten ole välttämättä murhattu ja kuoleman tahallisuuttakin nyt pohditaan. EI PRKL!! Siellä tuomarit käräjillä miettivät ilmeisesti kuoliko se lapsi vahingossa, kun ei se isäpuoli suoraan tappanut, vaan jäi palovammoissaan ilman sairaanhoitoa ja siihen kuoli. 

PAS KA MAA SUOMI!! Kenelle tämä maa on onnellinen maa, ei ainakaan pienille lapsille, heitä saa kohdella miten haluaa. Lasten tappajia hyysätään. SIKAMAISTA!

Tunnen ihmisen, jonka puoliso oli väkivaltainen. Tämä nainen on fiksu, terve ihminen, mutta vuosien kestäneen henkisen väkivallan seurauksena ei pystynyt, kuten suurin osa väkivallan uhreista, lähteä suhteesta. Mies oli fyysisesti väkivaltainen myös lasta kohtaan raivoissaan ollessaan. Lopulta nainen uskalsi paeta lapsineen. Siitä alkoi paranemisen tie. Jos hän ei olisi ollut ennen tätä suhdetta terve ihminen, vaan nuori kuten tuo surmatun lapsen äiti ja mahdollisesti itsekin lapsena ja nuorena väkivallan uhri, niin ei välttämättä olisi pystynyt lähtemään. Parisuhteet, joissa on väkivaltaa ei ole yksinkertaisia, uhri kokee syyllisyyttä ja riippuvuutta ja väkivallasta tulee häpeän myötä salaisuus. 

 

Mä näen tän nuoren äidin uhrina, vaikka tekikin suunnattoman väärin, mutta oletan että hänellä ei ollut välineitä eikö resursseja tai elämäntaitoja joiden avulla suojella lastaan. 

Epäilen, että tämän yön aikana on tapahtunut vaikka mitä. Aamulla yhteistuumin sovittu hätäpuhelu ja esitys siitä, että lapsi tekee kuolemaa vaikka on kuollut jo paljon aiemmin. Tässä on ollut takuulla myös jotain vahvempaa mitä ovat lapselle antaneet, että lapsi on kivuistaan huolimatta pystynyt nukkumaan. Epäilen myös, että äidillä on jokin psykoosisairaus- sen verran on harhainen tapaus. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on tuhkattu muttei haudattu,ilmeisesti äiti odottaa  että tämä hassu pieni väärinkäsitys selviää ja pääsee vapaaksi hautaamaan "sen". Ihan kuin koirasta puhuisi.

Siis ei kai murhaaja saa muutenkaan osallistua uhrinsa hautajaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Epäilen, että tämän yön aikana on tapahtunut vaikka mitä. Aamulla yhteistuumin sovittu hätäpuhelu ja esitys siitä, että lapsi tekee kuolemaa vaikka on kuollut jo paljon aiemmin. Tässä on ollut takuulla myös jotain vahvempaa mitä ovat lapselle antaneet, että lapsi on kivuistaan huolimatta pystynyt nukkumaan. Epäilen myös, että äidillä on jokin psykoosisairaus- sen verran on harhainen tapaus. 

Mihin perustat väitteesi, että lapsi on "pystynyt nukkumaan"? Suihkuttelusta höpöttelevien vanhempien juttuihin? 

Vähän järkeäkin saa käyttää, ennen kuin kirjoittelee tänne.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen ihmisen, jonka puoliso oli väkivaltainen. Tämä nainen on fiksu, terve ihminen, mutta vuosien kestäneen henkisen väkivallan seurauksena ei pystynyt, kuten suurin osa väkivallan uhreista, lähteä suhteesta. Mies oli fyysisesti väkivaltainen myös lasta kohtaan raivoissaan ollessaan. Lopulta nainen uskalsi paeta lapsineen. Siitä alkoi paranemisen tie. Jos hän ei olisi ollut ennen tätä suhdetta terve ihminen, vaan nuori kuten tuo surmatun lapsen äiti ja mahdollisesti itsekin lapsena ja nuorena väkivallan uhri, niin ei välttämättä olisi pystynyt lähtemään. Parisuhteet, joissa on väkivaltaa ei ole yksinkertaisia, uhri kokee syyllisyyttä ja riippuvuutta ja väkivallasta tulee häpeän myötä salaisuus. 

 

Mä näen tän nuoren äidin uhrina, vaikka tekikin suunnattoman väärin, mutta oletan että hänellä ei ollut välineitä eikö resursseja tai elämäntaitoja joiden avulla suojella lastaan. 

 

Uhri jos olisi niin ei puolustaisi lapsensa tappajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei muuten ole välttämättä murhattu ja kuoleman tahallisuuttakin nyt pohditaan. EI PRKL!! Siellä tuomarit käräjillä miettivät ilmeisesti kuoliko se lapsi vahingossa, kun ei se isäpuoli suoraan tappanut, vaan jäi palovammoissaan ilman sairaanhoitoa ja siihen kuoli. 

PAS KA MAA SUOMI!! Kenelle tämä maa on onnellinen maa, ei ainakaan pienille lapsille, heitä saa kohdella miten haluaa. Lasten tappajia hyysätään. SIKAMAISTA!

Ei, vaan oikeus pohtii, syyllistyikö isäpuoli murhaan. Se, että kiduttaa ihmisen kuoliaaksi on murha, riippumatta siitä kuoliko lapsi kuinka nopeasti kidutuksesta saamiinsa vammoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen, että tämän yön aikana on tapahtunut vaikka mitä. Aamulla yhteistuumin sovittu hätäpuhelu ja esitys siitä, että lapsi tekee kuolemaa vaikka on kuollut jo paljon aiemmin. Tässä on ollut takuulla myös jotain vahvempaa mitä ovat lapselle antaneet, että lapsi on kivuistaan huolimatta pystynyt nukkumaan. Epäilen myös, että äidillä on jokin psykoosisairaus- sen verran on harhainen tapaus. 

Mihin perustat väitteesi, että lapsi on "pystynyt nukkumaan"? Suihkuttelusta höpöttelevien vanhempien juttuihin? 

Vähän järkeäkin saa käyttää, ennen kuin kirjoittelee tänne.

Niin, tarkoitan sitä, että lapsi on nukahtanut jonkin lääkkeen vuoksi alunperinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen, että tämän yön aikana on tapahtunut vaikka mitä. Aamulla yhteistuumin sovittu hätäpuhelu ja esitys siitä, että lapsi tekee kuolemaa vaikka on kuollut jo paljon aiemmin. Tässä on ollut takuulla myös jotain vahvempaa mitä ovat lapselle antaneet, että lapsi on kivuistaan huolimatta pystynyt nukkumaan. Epäilen myös, että äidillä on jokin psykoosisairaus- sen verran on harhainen tapaus. 

Mihin perustat väitteesi, että lapsi on "pystynyt nukkumaan"? Suihkuttelusta höpöttelevien vanhempien juttuihin? 

Vähän järkeäkin saa käyttää, ennen kuin kirjoittelee tänne.

Äiti oli googlettanut annoin unilääkettä lapselle. Tämän perusteella uskon, että niin on toimittu ja lapsi nukahtanut eikä koskaan herännyt. 

Äiti ei edes tullut ensihoitajien mukaan asuntoon vaan pyöri parkkipaikalla,isäpuoli koetti elvyttää ja itki krokotiilinkyyneleitä.Tai saattoi ne olla oikeitakin kun tiesi että nyt ollaan muuten pulassa.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti syytteet nostetaan myös lastensuojelun työntekijöitä kohtaan, ja annetaan kunnon rangaistukset sinnekin.

Ei ne mitään saa lasu- muijat. He puuttuvat vain niihin pikkujuttuihin, joita huoltajuudesta tappelevat vanhemmat toisistaan keksivät. Siihen riittää energiaa. Mutta jos eteen tulee tapaus, jossa lasta lyödään, revitään tukasta, uhkaillaan, niin lasumuijat menevät mykäksi, hyssyttelevät, eivät usko kertojaa, selittelevät, eivät usko edes lasta, joka itku silmässä asiaa kertoo. Sitä syytöstä lopuksi syytetään, varsinkin isää,  jos  äiti niin tekee, kun äidillä on pinna kireällä, kun ei ole saanut huomiota, siksi suuttuu lapselle. TÄLLAISTA SONTAA SITÄ KUULEE JA NÄKEE! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen, että tämän yön aikana on tapahtunut vaikka mitä. Aamulla yhteistuumin sovittu hätäpuhelu ja esitys siitä, että lapsi tekee kuolemaa vaikka on kuollut jo paljon aiemmin. Tässä on ollut takuulla myös jotain vahvempaa mitä ovat lapselle antaneet, että lapsi on kivuistaan huolimatta pystynyt nukkumaan. Epäilen myös, että äidillä on jokin psykoosisairaus- sen verran on harhainen tapaus. 

Mihin perustat väitteesi, että lapsi on "pystynyt nukkumaan"? Suihkuttelusta höpöttelevien vanhempien juttuihin? 

Vähän järkeäkin saa käyttää, ennen kuin kirjoittelee tänne.

Niin, tarkoitan sitä, että lapsi on nukahtanut jonkin lääkkeen vuoksi alunperinkin. 

 

Edelleenkään lapsen nukkumisesta ei ole muuta todistetta kuin syytettyjen puheet. Miksi uskot niitä? Ihan järjetöntä.

Vierailija kirjoitti:

Epäilen, että tämän yön aikana on tapahtunut vaikka mitä. Aamulla yhteistuumin sovittu hätäpuhelu ja esitys siitä, että lapsi tekee kuolemaa vaikka on kuollut jo paljon aiemmin. Tässä on ollut takuulla myös jotain vahvempaa mitä ovat lapselle antaneet, että lapsi on kivuistaan huolimatta pystynyt nukkumaan. Epäilen myös, että äidillä on jokin psykoosisairaus- sen verran on harhainen tapaus. 

No, nukkumaan joo. Ikuista unta tosin, mutta mitäs pienistä muodollisuuksista.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen ihmisen, jonka puoliso oli väkivaltainen. Tämä nainen on fiksu, terve ihminen, mutta vuosien kestäneen henkisen väkivallan seurauksena ei pystynyt, kuten suurin osa väkivallan uhreista, lähteä suhteesta. Mies oli fyysisesti väkivaltainen myös lasta kohtaan raivoissaan ollessaan. Lopulta nainen uskalsi paeta lapsineen. Siitä alkoi paranemisen tie. Jos hän ei olisi ollut ennen tätä suhdetta terve ihminen, vaan nuori kuten tuo surmatun lapsen äiti ja mahdollisesti itsekin lapsena ja nuorena väkivallan uhri, niin ei välttämättä olisi pystynyt lähtemään. Parisuhteet, joissa on väkivaltaa ei ole yksinkertaisia, uhri kokee syyllisyyttä ja riippuvuutta ja väkivallasta tulee häpeän myötä salaisuus. 

 

Mä näen tän nuoren äidin uhrina, vaikka tekikin suunnattoman väärin, mutta oletan että hänellä ei ollut välineitä eikö resursseja tai elämäntaitoja joiden avulla suojella lastaan. 

PASKAT!!! Mistään ei ilmene, että murhaaja-isäpuoli olisi ollut murhaaja-synnyttäjää kohtaan millään tavalla väkivaltainen. Muusa Rissasen äkäiset viestit Sebastin Haloselle todistavat myös, että hän ei ole kokenut Halosen taholta väkivaltaista kohtelua.

Elinkautiset molemmille. Ja Rissasen äiti myös laiminlyönnistä tuomiolle. Että ilkeää hakea korvauksia, oma tyttärensä on ollut osallinen lapsen murhaan! Ja jos tämä ns. mummo oli niin läheinen, miksi hän ei tehnyt mitään poikaa suojellakseen? Päinvastoin oli varmasti myötävaikuttamassa siihen, että jo kertaalleen sijoitettu lapsi oli palautettu synnyttäjälleen. Mikä muuten mahtaa olla tämän äidin nimi? Kerttu Kristiina Rissanen on mainittu toisessa ketjussa, valvirasta ei löydy ainakaan yhtään Kerttu Rissasta.

Vierailija kirjoitti:

Äiti ei edes tullut ensihoitajien mukaan asuntoon vaan pyöri parkkipaikalla,isäpuoli koetti elvyttää ja itki krokotiilinkyyneleitä.Tai saattoi ne olla oikeitakin kun tiesi että nyt ollaan muuten pulassa.

Eiköhän he ole tienneet, että lapsi on kuollut jo kauan ennen kuin ovat soittaneet hätäkeskukseen. Isäpuolelle on tehnyt tiukkaa nostaa jo kuollut lapsi elvytettäväksi ja tässä kohtaa alkanut tunteet tulla pintaan. Ei se kuoleman uutinen heille tullut samaan aikaan kuin ensihoitaja saapui. Tämän vuoksi äiti ei tullut sisälle enää. 

Voitaisiin ihan noita varten pyytää Irakilta tai muulta ihmisoikeuksia polkevalta roskamaalta vankilapaikat. Eivät ansaitsisi edes kuolemanrangaistusta -- olisi liian armollinen niille. Loppuelämäkseeen elämään omassa paskassaan nälkää näkien olisi mielestäni ihmisoikeuksien mukaista tässä tilanteessa.