Lauri Tähkä syytettynä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä aihe ei kiinnosta vauvapalstalla ketään??!

Koska isoa osaa suomalaisia naisia ei haittaa, jos suomalainen lempi artisti tai viihdetähti tekee seks.rikoksia.

Hyvänä esimerkkinä Roope Salminen, Aku Hirviniemi ja Nikke Ankara. Kaikki tehneet seks.rikoksia ja saivat jatkaa tv:ssä ja ohjelmissa ja fanit puolustaa ja käy kaikkien kimppuun, jotka yrittävät uhreja puolustaa.

Mutta jos naapurin perus Jorma sen tekee, niin sitten kyllä suuttuu kaikki naiset.

Kaksinaismoralismia.

Kyllä minua ainakin haittaa. Ihmetyttää viihdealan moraali tässä maassa, raiskureita hyysätään ja työt jatkuu ihan kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan, ainakin Salminen & Hirviniemi jatkavat "viihdyttäjinä". Minä vaihdan kanavaa heti, kun raiskaaja-ahdistelija tulee ruutuun, tulee paha olo heidän näkemisestään. 

Sillanpäästä on tullut oikein dokumentti seksuaalivähemmistön äänitorvena. Onhan raiskattavien lasten kuvien katselu herskapäissään tietenkin vähemmistöä muttei siitä ihan dokkaria olisi tarvinnut tehdä.

Onko ensimmäinen julkkis, jolla oma kuvausryhmä oikeudessa? Onko tämä käsikirjoitettua tositeeveetä?

Vierailija kirjoitti:

Onko ensimmäinen julkkis, jolla oma kuvausryhmä oikeudessa? Onko tämä käsikirjoitettua tositeeveetä?

Mites tätä voi kuvata? Eikös näillä kuvauskielloilla suojata lähinnä rikoksen uhria?

Vierailija kirjoitti:

Karmean näköinen ukko, hyi. En ikinä suostuisi.

Ruokoton partaukkeli.

Voi vitjat.

Vierailija kirjoitti:

Onko ensimmäinen julkkis, jolla oma kuvausryhmä oikeudessa? Onko tämä käsikirjoitettua tositeeveetä?

Syyttäjä ei lähde sellaiseen ja olisi silloin rikos vedättää keksittyä juttua, kuulusteluissa ja oikeudessa pitää asianomistajan puhua totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ensimmäinen julkkis, jolla oma kuvausryhmä oikeudessa? Onko tämä käsikirjoitettua tositeeveetä?

Syyttäjä ei lähde sellaiseen ja olisi silloin rikos vedättää keksittyä juttua, kuulusteluissa ja oikeudessa pitää asianomistajan puhua totta.

Osaahan ne käsikirjoittajat kirjoittaa 'uhrillekin' sopivat vuorosanat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ensimmäinen julkkis, jolla oma kuvausryhmä oikeudessa? Onko tämä käsikirjoitettua tositeeveetä?

Syyttäjä ei lähde sellaiseen ja olisi silloin rikos vedättää keksittyä juttua, kuulusteluissa ja oikeudessa pitää asianomistajan puhua totta.

Osaahan ne käsikirjoittajat kirjoittaa 'uhrillekin' sopivat vuorosanat.

Syyllistyisivät silloin rikokseen. 

Jarkko Suo on syytettynä.

Hyvä että tutkitaan, eikä ketään syyttä tuomita' huhujen ja satujen perusteella.

Kyllä näille naisia riittää muutenkin, jotka itseään tyrkylle tuo.

Vierailija kirjoitti:

Onko ensimmäinen julkkis, jolla oma kuvausryhmä oikeudessa? Onko tämä käsikirjoitettua tositeeveetä?

Tositeevee ei ole käsikirjoitettua tapahtumien osalta, vaikka lopputeksteistä tyhmimmät saavatkin sellaisen käsityksen. Ohjelmaan tosin on monesti käsikirjoitettu esim. jokin loppuvitsi yms.

Ajojahti, ennalta suunniteltu

Jaa, onko siis kysymys sinun lapsestasi? 

joku blondi liehitelyt baarissa ja muu joukko kuvannut??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta ei voi kuunnella mitään musiikkia, kun kaikki laulajat ovat syytettyinä jostain.

Eikä kai pelkästään laulajat, mutta mielenkiintoinen kysymys on sekin, kuinka paljon näitä syytteeitä aletaan tehtailla aiheetta? Tai ehkä aiheetta on väärä sana tässä yhteydessä, rahan toivossa, tai muuten vaan vahingoittaakseen artistin tms. julkkiksen uraa kostaakseen jotain kuvittelemaansa kärsimäänsä pahaa?

En väitä, ettei syytteissä voisi olla perää. Alan, tämänkin alan on syytä siivota omat pökäleensä, muttei voida lähteä kriminalisoimaan kaikkea inhimillistä toimintaa.

Millaisen omaisuuden sinä kuvittelet näistä tapauksista naisille tulevan, jos sanktiot onnistutaan saamaan? Heitä arvaus siitä, mikä

on keskimääräinen korvaus.

Tuo aina huvittaa miten näiden juttujen yhteydessä joku on aina sanomassa että "rahan takia akat keksii juttuja". Näin sanovat ovat kyllä täysin pihalla suomalaisen oikeusjärjestelmän toiminnasta. Jos sun läheinen murhataan tai ta petaan, niin silloinkaan ei saa mitään jättikorvauksia! Suomalainen oikeuskäytäntö lähtee siitä, että vahingon kärsinyt ei saa hyötyä aiheutetusta vahingosta. Tämä on johtanut siihen, että uhrien mahdollisesti saamat hilut eivät riitä edes terapiamaksuihin. Kärjistetysti esim. jos sulla on päällä vanha takki, ja se vahingoittuu täysin kun sut pahoinpidellään, saat korvausta sen verran, mitä käytetyn takin hommaaminen kirpparilta maksaa. Koska sähän saisit hyötyä mikäli sinulle maksettaisiin uuden takin hinta. Pysyvän vamman tuottamisestakaan ei joudu juuri niitä hiluja enempää maksamaan. Eli minkähänlaisia suuria korvauksia nämä valopäät kuvittelee jostain ahdistelusta tai pahemmasta saatavan??

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäisiä on ne jotka nyt syyttää Tähkää ? Eikö tuo ukko saa muutenkin muijia ?

Kyse ei edes ole "muijan saamisesta" eli ei tässä ole mistään raiskauksesta kysymys. Kyse voi olla esim. läpsäisystä takapuolelle tai pususta poskelle.

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäiset ukkelit buustaa egoa ja mulk-kua nuorten naisten kanssa. Toisilla sakenee päässä niin ettei ymmärrä mitä EI tarkoittaa.

Oletkohan sinä nyt varmasti ymmärtänyt, että tässä ei syytetä mistään sukupuoliyhteyteen pakottamisesta. Tämä ei ole raiskaustapaus lainkaan. Mietipä nyt ensin sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karmean näköinen ukko, hyi. En ikinä suostuisi.

Ruokoton partaukkeli.

Nimimerkit Robin Packalen on ihana.

Minä uskon Laurin syyttömyyteen. "Ken elää, se näkee ".

Juttu kuivuu kokoon. Paljon melua tyhjästä!

Piironginjalka kirjoitti:

Minä uskon Laurin syyttömyyteen. "Ken elää, se näkee ".

Juttu kuivuu kokoon. Paljon melua tyhjästä!

Huolestuttavaa on, että suurin osa täällä Laurin syyttömyyteen tai syyllisyyteen uskovista ei edes ymmärrä minkätyyppisestä asiasta häntä syytetään. Tarkennetaan nyt vielä kerran: kyse ei ole raiskauksesta.