Pieni merenneito -elokuva sai rasistisen vastaanoton Kiinassa ja Etelä-Koreassa, vedetään pois markkinoilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tämä kaikki todistaa, että edelleen pitää tehdä töitä, että kaikista ihmisistä tulee "normaaleja ihmisiä", ettei heitä nähdä ihonvärin tai sukupuolen tms läpi.

Jonain päivänä tämä on totta. On vain hyväksyttyjä ihmisiä, eikä eroteltuja kategorioita.

Intersektionaalinen feminismi tekee juuri tätä ja woke tukee.

Lokeroi ihmisiä näiden ominaisuuksien vuoksi.

Kaukana tasa-arvosta.

Minua inhottaa juuri tuo, että wokeilijat ja feministit korostavat eroja ja kylvävät vastakkainasetteluja ja eripuraa.

Vierailija kirjoitti:

Eli siis tarkoittaako woke teidän mielestä sitä ettei tummaihoisia ihmisiä saa olla leffoissa? Onko woke joku salainen koodisana rasismille

Kummallista, minusta on kiva nähdä kaikenlaisia erilaisia ihmisiä leffoissa.

Ei ole mitään erilaisuutta vastaan. Ariel on kuitenkin hahmona vaaleaihoinen ja punatukkainen. Jos halutaan erilaisia hahmoja, sitten luokoot uusia. Miksi niitä vanhoja hahmoja pitää väkisin muutella nykypäivän woketuksen mukaan.

" Hän asetti riman heti niin korkealle, ettei kukaan ylittänyt sitä. Näimme (castingissa) jokaisen etnisyyden. Ei meillä ollut erityistä agendaa värillisen naisen valintaan. Agendamme oli oikeastaan vain löytää paras Ariel, ohjaaja Rob Marshall kertoi THR:lle toukokuussa."

Joopa joo, ja kuka tätä uskoo? Aivan selvä homma, että tämä woke-trendi ja sosiaalinen paine on syynä siihen, että hahmoa esittämään ollaankin valittu tumma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta olisi hyvä, että jotkut ansioituneet tutkijat alkaisivat purkaa myyttejä historiasta. Tarkoitan sitä, että esim. orjuus ajatellaan _vain_ valkoisten sortona mustia kohtaan, vaikka orjia (tai vastaavia heihin rinnastettavia) on _aina_ ollut kaikkialla maailmassa.

Voisi jopa ajatella että on edelleen!

Nykyään homma menee vaan eri tavalla, siinä missä ennen orja oli omassa talossa tekemässä niitä töitä, niin nykyään ovat (laillisissa tai laittomissa) hikipajoissa "toisella puolella" maapalloa.

Ennen Ruotsin vallan aikaan Ruotsi rikastui käyttämällä suomalaisia niin ruuan ja tervan tuottamiseen kuin myös sotilaina omissa sodissaan.

Viikingeillä oli omat orjansa, heillä orjalla käsittääkseni saattoi olla mahdollisuus vapautua jossain kohtaa jos sai työllää vapautettua itsensä?

Afrikan orjakauppa pohjatui sille, että ko. maanosassa oli tapana käyttää muiden heimojen ihmisiä orjina, eli afrikkalaiset itse myivät toisiaan orjiksi ennen kun kauppa siirtyi enemmän eurooppalaisiin käsiin.

Kiinan sanotaan orjuuttavan uiguureja, ja käsittääkseni myös amerikan alkuperäiskansoilla (ainamin etelä-amerikassa) oli myös omat orjansa jne. Ja paljon on puhuttu esim. jalkapallon MM-kisojen aikaan miten Qatarissa stadioineilla työskenteli orjamaisissa oloissa ihmisiä, ja miten sama käytäntö on kodeissa joissa kodinhoitajia/lastenvahteja kohdellaan kaltoin eikä päästetä pois jne.

Loppu viimeksi siis orjia on aina ollut ja on edelleen.

Enkä halua väheksyä kenekään tai minkään ryhmän kokemuksia, mutta tuntuu että joillain on enemmän "oikeus" omia pahat asiat itselleen, ja unohtaa että muitakin on kohdeltu huonosti.

Pitäisi myös enemmän pyrkiä poistamaan se nykyajan orjuus, mutta monelle merkkaan vanhat haavat enemmän mitä se, että joku tekee käytännössä orjana töitä tehtaalla mistä omat tennarit tulee.

Historiaa ei myöskään voi muuttaa, en ymmärrä miksi patsaita kaadetaan jne. minusta ne pitäisi jättää paikoilleen ja liittää viereen patsaan kokoinen kyltti missä infotaan se historia henkilölle/ tapahtumille. Eli opettaa ja valistaa sensuroinnin sijasta.

Kukaan ei ole edes väittänyt, että vain valkoisilla olisi ollut orjia. Itse keksimäsi olkiukko taas. Me muut ollaan käyty peruskoulu.

Mitä tulee patsaiden kaatamiseen, esimerkiksi Baltiassa suunnitellaan taas lukuisten Neuvostoaikaisten patsaiden ja muistomerkkien hävittämistä.

Kun NL hajosi, Leninin patsaita kaadettiin urakalla sieltä täältä. Ilmeisesti kaikki kommunismin aikaiset patsaat olisi pitänyt jättää paikalleen, koska historiaa ei saa hävittää? Vai onko se jostain syystä eri asia?

Kuule, todellakin iso osa amerikkalaisista on niin huonosti koulutettuja, että oikeasti kuvittelevat että vain valkoisilla on ollut orjia ja että orjia on ollut vain USA:ssa. Itse asiassa jopa koulutetut amerikkalaiset luulevat joskus näin. He eivät tunne muuta maailmaa tai muun maailman historiaa, ihan lukuunottamatta pientä huippukoulutettua eliittiä.

Ois pitänyt tukahduttaa täälläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta olisi hyvä, että jotkut ansioituneet tutkijat alkaisivat purkaa myyttejä historiasta. Tarkoitan sitä, että esim. orjuus ajatellaan _vain_ valkoisten sortona mustia kohtaan, vaikka orjia (tai vastaavia heihin rinnastettavia) on _aina_ ollut kaikkialla maailmassa.

Voisi jopa ajatella että on edelleen!

Nykyään homma menee vaan eri tavalla, siinä missä ennen orja oli omassa talossa tekemässä niitä töitä, niin nykyään ovat (laillisissa tai laittomissa) hikipajoissa "toisella puolella" maapalloa.

Ennen Ruotsin vallan aikaan Ruotsi rikastui käyttämällä suomalaisia niin ruuan ja tervan tuottamiseen kuin myös sotilaina omissa sodissaan.

Viikingeillä oli omat orjansa, heillä orjalla käsittääkseni saattoi olla mahdollisuus vapautua jossain kohtaa jos sai työllää vapautettua itsensä?

Afrikan orjakauppa pohjatui sille, että ko. maanosassa oli tapana käyttää muiden heimojen ihmisiä orjina, eli afrikkalaiset itse myivät toisiaan orjiksi ennen kun kauppa siirtyi enemmän eurooppalaisiin käsiin.

Kiinan sanotaan orjuuttavan uiguureja, ja käsittääkseni myös amerikan alkuperäiskansoilla (ainamin etelä-amerikassa) oli myös omat orjansa jne. Ja paljon on puhuttu esim. jalkapallon MM-kisojen aikaan miten Qatarissa stadioineilla työskenteli orjamaisissa oloissa ihmisiä, ja miten sama käytäntö on kodeissa joissa kodinhoitajia/lastenvahteja kohdellaan kaltoin eikä päästetä pois jne.

Loppu viimeksi siis orjia on aina ollut ja on edelleen.

Enkä halua väheksyä kenekään tai minkään ryhmän kokemuksia, mutta tuntuu että joillain on enemmän "oikeus" omia pahat asiat itselleen, ja unohtaa että muitakin on kohdeltu huonosti.

Pitäisi myös enemmän pyrkiä poistamaan se nykyajan orjuus, mutta monelle merkkaan vanhat haavat enemmän mitä se, että joku tekee käytännössä orjana töitä tehtaalla mistä omat tennarit tulee.

Historiaa ei myöskään voi muuttaa, en ymmärrä miksi patsaita kaadetaan jne. minusta ne pitäisi jättää paikoilleen ja liittää viereen patsaan kokoinen kyltti missä infotaan se historia henkilölle/ tapahtumille. Eli opettaa ja valistaa sensuroinnin sijasta.

Kukaan ei ole edes väittänyt, että vain valkoisilla olisi ollut orjia. Itse keksimäsi olkiukko taas. Me muut ollaan käyty peruskoulu.

Mitä tulee patsaiden kaatamiseen, esimerkiksi Baltiassa suunnitellaan taas lukuisten Neuvostoaikaisten patsaiden ja muistomerkkien hävittämistä.

Kun NL hajosi, Leninin patsaita kaadettiin urakalla sieltä täältä. Ilmeisesti kaikki kommunismin aikaiset patsaat olisi pitänyt jättää paikalleen, koska historiaa ei saa hävittää? Vai onko se jostain syystä eri asia?

Menee nyt tosi ohi keskustelun aiheen, mutta Suomessa on nimenomaan suhtauduttu niin, että historiaa ei pidä hävittää vaan ikäväkin historia pitää muistaa. Ei täällä ole tuhottu Leninin patsaita tai NL:n lahjoittamia "rauhanpatsaita" yms. Joten me OLEMME toimineet toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kysyy, miksi mustien yliedustus mediassa häiritsee. No siksi, että yleisesti ottaen ihmisiä häiritsee holhoaminen, saarnaaminen, valistaminen. Ihmisiä häiritsi esim ikuinen Turmiolan Tommi kaikessa alkoholiin liittyvässä viestinnässä, vaikka ihmiset yleisesti ottaen pitävät päihdevalistusta sinänsä hyvänä ja tarpeellisena. Liikenneturvan kampanjat taas ovat ärsyttäneet siksi, että ihmiset omilla aivoillaan osaavat suhteuttaa lievän ylinopeuden (johon kampanjat poikkeuksetta ovat keskittyneet) vaarat verrttuna vaikkapa päihteiden vaikutuksen alaisena autoiluun.

Mua häiritsee todellisuuden vääristely. Jossain Ruotsissa sentään ei ole (vielä) väestö pääosin mustaa eikä ole USA:ssakaan. Ei yhtään häiritse jos joku juttu tehtäisiin vaikka Namibiassa ja siinä olisi mustia, yhtään sen vähemmän kuin häiritsee että jossain telenovelassa on latinoita tai Bollywood-leffassa intialaisia. Mutta että kaikkien pitäisi nyt ryhtyä teeskentelemään että länsimaissa ei muita olekaan kuin mustia ja vääristellään sekä nykytodellisuutta että historiaa ja kulttuuriperintöä ja sitten vielä muun maailman pitäisi leikkiä mukana tuossa valheessa on aivan naurettavaa.

Ai niin ja tähänhän kuuluu vielä sekin, että vain Amerikan alkuperäisväestöllä ja värillisillä (poc) on noituutta, shamanismia, voimaeläimiä jne. Jos joku eurooppalainen puhuu näistä, niin alkaa huuto, että sinä ryöstät näitä asioita vähemmistöiltä - koska Amerikassa käy niin - ja ei sulla voi olla tällaista taustaa.

No voi voi, kun aika monen eurooppalaisen esi-isät ovat harjoittaneet noituutta, magiaa, shamanismia, luonnonuskontoja jne. Meillä täällä Suomessa vielä erityisen pitkään, erityisesti idässä, kun kristinusko ja katolilaisuus etenivät hitaasti ja Venäjän puolen ortodoksisuus salli tällaisen mystisyyden eikä nähnyt siinä mitään ongelmaa. Islannissa elää vanhat uskomukset ja uskonnot edelleen hyvin mm. peikoista ja muista metsän hengistä, joita ei passaa ärsyttää, samoin Irlannissa.

Näin. Jännä juttu muuten: ei taida olla kovin tehokasta tuo natiivien ja POC:ien noituus. Toiset alkoholisoituvat reservaateissa ja hakkaavat naisiaan, toiset kiskovat crackiä ghetoissa ja hakkaavat naisiaan. Olisivat mieluummin taikoneet itselleen vaikka muutaman öljylähteen. Mutta vakavasti puhuen: porukka, joka on riittävän infantiilia maagiseen ajatteluun aikuisenakin, ei ole kovin älykästä. Tyhmyys selittää huonon menestyksen noiden ryhmien kohdalla paremmin kuin mikään muu. 

No huhhuh, nyt keulii taas ja pahasti.

Meinaatko että sinusta tulisi rakettitieteilijä, jos kasvaisit jossain hökkelissä nälässä etkä voi kouluttautua rahan puutteen vuoksi. Joo niin varmaan juu.

Joku raja vois näille jutuillekin olla, vaikka woke saakin otsasuonet sykkimään (itsellänikin). Ei tarvitse silti alkaa väittää että usa on hieno maa ja siellä on samat lähtökohdat kaikille, kun ei se ole totta.

Tyhmä on se itse joka väittää kaiken kurjuuden johtuvan tyhmyydestä.

Missä hemmetin hökkeleissä oikein kuvittelet mustien asuvan USA:ssa :=) Jotain rajaa nyt tuohon mielikuvituksen laukkaamiseen.

Joo, USA:ssa on tosi köyhiä ihmisiä mutta niitä on kaikissa etnisissä ryhmissä. Ja kaikissa etnisissä ryhmissä on myös ihan pärjääviä duunareita, hyvin pärjäävää keskiluokkaa ja erittäin hyvin pärjääviä rikkaita. Myös mustissa.

Ihan hemmetin rasistinen kuvitelma, etteikö mustissa olisi myös koulutettuja ja varakkaita ihmisiä jotka pystyvät tarjoamaan kaikki etuoikeudet lapsilleen. Jonka lisäksi yliopistoilla on financial aid - ohjelmat joissa juuri annetaan etuoikeus mustille, niin että voivat saada vaikka 200 000 USD yliopistokoulutuksen muiden maksamana.

Ja valkoisissa on tosi köyhiä ja asunnottomia joilla ei ole mitään mahdollisuuksia.

Se ei todellakaan ole rodusta kiinni tai mene rodun mukaan USA:ssa.

Ja kyllä, tiedän erittäin hyvin mistä puhun.

Kuitenkin meidän Suomessakin pitäisi nykyään järkyttyä ja pahastua, jos joku tulee naamiaisiin naama mustattuna tai jos jollain tiernapojista on mustattu naama tai jos riisipaketissa olisi mustan miehen naaman kuva. Afrikan tähden pelaamistakin pitäisi kainostella, ainakin jos pelaa alkuperäisellä pelilaudalla. Monet ennen normaalit asiat pitäisi nykyään nähdä kyseenalaisina ja loukkaavina. Vallalle on päässyt mielikuva, että mustat ovat uhreja ja kärsijöitä ja me valkoiset heidän riistäjiään ja meidän suomalaistenkin pitää iän kaiken pyytää anteeksi ja maksaa velkaa ja hyvitellä ja meidän pitää perustaa näkyviä kiintiöpaikkoja mustille ihan kaikkiin mahdollisiin asioihin elokuvia myöten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuva on antivalkoista väestönvaihtopropagandaa ja aasialaisten reaktio on asianmukainen, puolustelijoita on lähinnä vain valkoisissa ihmisissä, jotka on aivopesty oikofobiaan.

Millä tavalla rasistinen kommentointi on asianmukainen reaktio? Ymmärrän, että se on asianmukainen reaktio ääliöltä, muttei oikein laajemmin katsottuna.

Missä sitä rasistista kommentointia on näkynyt? Olen lukenut imdb:n käyttäjäarvosteluja, twitter-kommentteja jne ja kyllä se kritiikki kohdistuu enimmäkseen ihan muuhun kuin ihonväriin. Kuten: ne karmeat cgi-eläimet, karmea rap-laulu, pimeä ja synkkä vedenalainen maailma, liikaa pituutta leffalla lapset kyllästyvät jne.

Toki joitakuita varmasti ärsyttää ettei hahmo muistuta lainkaan alkuperäistä, mutta onko se oikeastaan rasismia? Eiköhän sama kitinä olisi alkanut jos Arielista olisi tehty Aaron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kysyy, miksi mustien yliedustus mediassa häiritsee. No siksi, että yleisesti ottaen ihmisiä häiritsee holhoaminen, saarnaaminen, valistaminen. Ihmisiä häiritsi esim ikuinen Turmiolan Tommi kaikessa alkoholiin liittyvässä viestinnässä, vaikka ihmiset yleisesti ottaen pitävät päihdevalistusta sinänsä hyvänä ja tarpeellisena. Liikenneturvan kampanjat taas ovat ärsyttäneet siksi, että ihmiset omilla aivoillaan osaavat suhteuttaa lievän ylinopeuden (johon kampanjat poikkeuksetta ovat keskittyneet) vaarat verrttuna vaikkapa päihteiden vaikutuksen alaisena autoiluun.

Mua häiritsee todellisuuden vääristely. Jossain Ruotsissa sentään ei ole (vielä) väestö pääosin mustaa eikä ole USA:ssakaan. Ei yhtään häiritse jos joku juttu tehtäisiin vaikka Namibiassa ja siinä olisi mustia, yhtään sen vähemmän kuin häiritsee että jossain telenovelassa on latinoita tai Bollywood-leffassa intialaisia. Mutta että kaikkien pitäisi nyt ryhtyä teeskentelemään että länsimaissa ei muita olekaan kuin mustia ja vääristellään sekä nykytodellisuutta että historiaa ja kulttuuriperintöä ja sitten vielä muun maailman pitäisi leikkiä mukana tuossa valheessa on aivan naurettavaa.

Ongelmanahan tässä on ns. amerikkalaistuminen eli Amerikan historian pitää kattaa Euroopan historia - mitä tapahtui Amerikassa, tapahtui myös Euroopassa. Että jotenkin Amerikan historia on koko länsimaalaisen pallonpuoliskon historia ja kaikilla valkoisilla kansoilla on samat historialliset taustat.

Yritäpä selittää valveutuneelle(?) amerikkalaiselle, että valkoihoiset ovat rasistisia toisiaan kohtaan, vaikka näyttävät samalta, ja että Suomesta ja Islannista on ryöstetty ihmisiä orjiksi Lähi-Itään, ja että Suomessa on Iso-Vihan aikaan harjoitettu kansanmurhia, niin alkaa ulvonta, että ei voi olla! Ei voi olla, kun Amerikassa ei ole valkoisia kohdeltu näin, vaan valkoiset ovat aina sortaneet muita! Kaikki valkoiset ovat etuoikeutettuja koko maailman historiassa!

Osa Euroopassakin uskoo tähän. Olen vääntänyt mm. venäläisen kanssa, että vaikka sinä venäläisenä et ole ollut alisteisessa asemassa historiassa, minä suomalaisena olen ollut.

Suurin osa venäläisistä oli ennen 1900-lukua maaorjia. Ylimystö oli ranskankielinen ja käsityöläiset ja kauppiaat saksalaisia ym. eurooppalaisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit ovat ajatelleet, että vähemmistö assimiloituu enemmistöön kun heidän vähemmistöpiirteensä pyritään häivyttämään tai vaihtoehtoisesti valtavirtaistamaan. Yhdysvalloissa on valtavan kokoinen vähemmistö, joka ei suurelta osin ole suostunut mukautumaan yhteiskunnan tarpeisiin, jossa teet työtä ansaitaksesi mahdollisuuden hankkia omaisuutta ja tätä kautta juurtua järjestäytyneen yhteiskunnan kuuliaiseksi jäseneksi. Yhteiskuntajärjestys on valkoisten luoma ja pohjaa valkoiseen uskontoon, tapakulttuuriin ja arvomaailmaan. Se halutaan säilyttää. Vähemmistöjen (etenkin etnisten ja sitä kautta kulttuuristen) resistenssi järjestäytyneen yhteiskunnan lakeja ja /tai ääneenlausumattomia sääntöjä kohtaan aiheuttaa lieveilmiöitä kuten se-gre-gaatiota, köyhyyttä, yhteiskunnallista ja poliittista vastarintaa ja rikollisuutta. Tavoitteena ei ole 'valkoisen yli-val-lan' lakkauttaminen vaan päinvastoin, sen säilyttäminen. Wokettajat ja kaiken maailman inkluusio ja vähemmistöjen kulttuuripääoman ylisuojelu enemmistökulttuurin kustannuksella on vain hyödyllisten idioottien aatteenpalon hyödyntämistä em tavoitteen saavuttamisessa.

Jenkkilässä on demokraattien johtamissa isoissa kaupungeissa tilanne käytännössä karannut jo täysin käsistä. Kun poliisilta otetaan rahoitus pois eikä "näpistelyistä" rankaista, jokaisen olisi luullut arvaavan mitä siitä seuraa. Kivijalkakaupat ovat käytännössä lähteneet ja isotkin kaupat alkavat sulkea kun hyllyt jatkuvasti ryö-stetään tyhjäksi ja loput heitellään lattialle. Jos myyjä puuttuu varasteluun, myyjä saa jopa potkut.

Videoilla näkyy käytännössä pelkästään tiedätte-minkä-väristä "nuorisoa", niin putsaamassa kauppojen hyllyjä kuin myös mellakoimassa pitkin kaupunkia. Hyppimässä autojen katoilla kuin mitkäkin marakatit.

Esimerkkeinä vaikka Portland ja San Fransisco. Videomateriaalia löytyy twitteristä ja youtubesta.

Suunnitelma on maksaa tämä vähemmistö tyytyväiseksi. Uskotaan, että tällä ostetaan aikaa siihen kunnes ovat koulutustasoltaan ja syntyvyydeltään lähestyneet jo valtaväestöä ja lieveilmiöt sitä kautta vähenee ihan orgaanisesti. Tässä lähdetään siitä oletuksesta, että kun on lailla, valvonnalla ja mm kulttuurin muutoksella saatu vähintään tasavertaiset oikeudet (kuten kuuluukin), niin vie yhden tai pari ikäpolvea kun he hyödyntävät nämä mahdollisuudet ja omaksuvat sen amerikkalaisen elämäntavan; töitä, töitä ja vielä lisää töitä, jotta saa ostettua ja omistettua. Minä en ole aivan varma käykö näin.

Ei käy, koska mustat ovat keskimäärin paljon valkoisia ja aasialaisia tyhmempiä, arabit samoin. Ne vain kokee saavansa suojelurahaa, joka maksetaan heille ja josta tulee ikiaikainen nautintaoikeus. Muuten apinat pistävät ranttaliksi. 

en nyt viittis lähteä tuolle linjalle, noin ei rakennu mitään järkevää diskurssia. Sanoisin ennemmin näin, että työ, silloin kun omistus on yhä pääosin valkoista, näyttäytyy tälle vähemmistölle lähinnä sortona. Siihen on historialliset kiistämättömät syyt. He ovat vastaavassa asemassa kuin suomalaiset kauan suhteessa ruotsalaiseen pääomaan. Joku pienyrittäjyys ehkä ratkaisuna, tai yleishyödyllisten organisaatioiden palveluksessa työskentely, armeijassa ja poliisivoimissahan he ovatkin jo vahvasti läsnä.

Poliitikkojen ja tutkijoiden pitkänajan visiossa on vaan se suuri heikkous, ettei valtaosan valkoihoisista tai muista vähemmistöistä asema eroa mustista mitenkään. Pääoman käyttämää karjaa, jolla heikot mahdollisuudet kohentaa asemaansa koskaan. Milloin loputkin heittäytyy mustien lailla?

Hey come on, olet lähtökohtaisesti oikeassa mutta ei voi yleistää mitään mustista USA:ssa. Eivät he kaikki mitään rikollisia/köyhiä/uhreja ole. Onhan siellä mustia miljonäärejä/miljardöörejä varsinkin viihteen ja urheilun aloilla. Ja on myös mustaa koulutettua keskiluokkaa. Joista monet eivät yhtään kannata woketusta.

Some antaa ihan liian yksinkertaistetun kuvan asioista USA:ssa.

BLM-kampanjakin sai aikaan sen, että suuri osa uskoi poliisin ampuvan mustia huvikseen.

-Enemmistö poliisin tappamista aseettomista on valkoisia ja latinoja- HS

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit ovat ajatelleet, että vähemmistö assimiloituu enemmistöön kun heidän vähemmistöpiirteensä pyritään häivyttämään tai vaihtoehtoisesti valtavirtaistamaan. Yhdysvalloissa on valtavan kokoinen vähemmistö, joka ei suurelta osin ole suostunut mukautumaan yhteiskunnan tarpeisiin, jossa teet työtä ansaitaksesi mahdollisuuden hankkia omaisuutta ja tätä kautta juurtua järjestäytyneen yhteiskunnan kuuliaiseksi jäseneksi. Yhteiskuntajärjestys on valkoisten luoma ja pohjaa valkoiseen uskontoon, tapakulttuuriin ja arvomaailmaan. Se halutaan säilyttää. Vähemmistöjen (etenkin etnisten ja sitä kautta kulttuuristen) resistenssi järjestäytyneen yhteiskunnan lakeja ja /tai ääneenlausumattomia sääntöjä kohtaan aiheuttaa lieveilmiöitä kuten se-gre-gaatiota, köyhyyttä, yhteiskunnallista ja poliittista vastarintaa ja rikollisuutta. Tavoitteena ei ole 'valkoisen yli-val-lan' lakkauttaminen vaan päinvastoin, sen säilyttäminen. Wokettajat ja kaiken maailman inkluusio ja vähemmistöjen kulttuuripääoman ylisuojelu enemmistökulttuurin kustannuksella on vain hyödyllisten idioottien aatteenpalon hyödyntämistä em tavoitteen saavuttamisessa.

Jenkkilässä on demokraattien johtamissa isoissa kaupungeissa tilanne käytännössä karannut jo täysin käsistä. Kun poliisilta otetaan rahoitus pois eikä "näpistelyistä" rankaista, jokaisen olisi luullut arvaavan mitä siitä seuraa. Kivijalkakaupat ovat käytännössä lähteneet ja isotkin kaupat alkavat sulkea kun hyllyt jatkuvasti ryö-stetään tyhjäksi ja loput heitellään lattialle. Jos myyjä puuttuu varasteluun, myyjä saa jopa potkut.

Videoilla näkyy käytännössä pelkästään tiedätte-minkä-väristä "nuorisoa", niin putsaamassa kauppojen hyllyjä kuin myös mellakoimassa pitkin kaupunkia. Hyppimässä autojen katoilla kuin mitkäkin marakatit.

Esimerkkeinä vaikka Portland ja San Fransisco. Videomateriaalia löytyy twitteristä ja youtubesta.

Suunnitelma on maksaa tämä vähemmistö tyytyväiseksi. Uskotaan, että tällä ostetaan aikaa siihen kunnes ovat koulutustasoltaan ja syntyvyydeltään lähestyneet jo valtaväestöä ja lieveilmiöt sitä kautta vähenee ihan orgaanisesti. Tässä lähdetään siitä oletuksesta, että kun on lailla, valvonnalla ja mm kulttuurin muutoksella saatu vähintään tasavertaiset oikeudet (kuten kuuluukin), niin vie yhden tai pari ikäpolvea kun he hyödyntävät nämä mahdollisuudet ja omaksuvat sen amerikkalaisen elämäntavan; töitä, töitä ja vielä lisää töitä, jotta saa ostettua ja omistettua. Minä en ole aivan varma käykö näin.

Ei käy, koska mustat ovat keskimäärin paljon valkoisia ja aasialaisia tyhmempiä, arabit samoin. Ne vain kokee saavansa suojelurahaa, joka maksetaan heille ja josta tulee ikiaikainen nautintaoikeus. Muuten apinat pistävät ranttaliksi. 

en nyt viittis lähteä tuolle linjalle, noin ei rakennu mitään järkevää diskurssia. Sanoisin ennemmin näin, että työ, silloin kun omistus on yhä pääosin valkoista, näyttäytyy tälle vähemmistölle lähinnä sortona. Siihen on historialliset kiistämättömät syyt. He ovat vastaavassa asemassa kuin suomalaiset kauan suhteessa ruotsalaiseen pääomaan. Joku pienyrittäjyys ehkä ratkaisuna, tai yleishyödyllisten organisaatioiden palveluksessa työskentely, armeijassa ja poliisivoimissahan he ovatkin jo vahvasti läsnä.

Poliitikkojen ja tutkijoiden pitkänajan visiossa on vaan se suuri heikkous, ettei valtaosan valkoihoisista tai muista vähemmistöistä asema eroa mustista mitenkään. Pääoman käyttämää karjaa, jolla heikot mahdollisuudet kohentaa asemaansa koskaan. Milloin loputkin heittäytyy mustien lailla?

Hey come on, olet lähtökohtaisesti oikeassa mutta ei voi yleistää mitään mustista USA:ssa. Eivät he kaikki mitään rikollisia/köyhiä/uhreja ole. Onhan siellä mustia miljonäärejä/miljardöörejä varsinkin viihteen ja urheilun aloilla. Ja on myös mustaa koulutettua keskiluokkaa. Joista monet eivät yhtään kannata woketusta.

Some antaa ihan liian yksinkertaistetun kuvan asioista USA:ssa.

BLM-kampanjakin sai aikaan sen, että suuri osa uskoi poliisin ampuvan mustia huvikseen.

-Enemmistö poliisin tappamista aseettomista on valkoisia ja latinoja- HS

Ja iso osa poliiseista on itse mustia!

Vierailija kirjoitti:

Minusta olisi hyvä, että jotkut ansioituneet tutkijat alkaisivat purkaa myyttejä historiasta. Tarkoitan sitä, että esim. orjuus ajatellaan _vain_ valkoisten sortona mustia kohtaan, vaikka orjia (tai vastaavia heihin rinnastettavia) on _aina_ ollut kaikkialla maailmassa.

Voisi jopa ajatella että on edelleen!

Nykyään homma menee vaan eri tavalla, siinä missä ennen orja oli omassa talossa tekemässä niitä töitä, niin nykyään ovat (laillisissa tai laittomissa) hikipajoissa "toisella puolella" maapalloa.

Ennen Ruotsin vallan aikaan Ruotsi rikastui käyttämällä suomalaisia niin ruuan ja tervan tuottamiseen kuin myös sotilaina omissa sodissaan.

Viikingeillä oli omat orjansa, heillä orjalla käsittääkseni saattoi olla mahdollisuus vapautua jossain kohtaa jos sai työllää vapautettua itsensä?

Afrikan orjakauppa pohjatui sille, että ko. maanosassa oli tapana käyttää muiden heimojen ihmisiä orjina, eli afrikkalaiset itse myivät toisiaan orjiksi ennen kun kauppa siirtyi enemmän eurooppalaisiin käsiin.

Kiinan sanotaan orjuuttavan uiguureja, ja käsittääkseni myös amerikan alkuperäiskansoilla (ainamin etelä-amerikassa) oli myös omat orjansa jne. Ja paljon on puhuttu esim. jalkapallon MM-kisojen aikaan miten Qatarissa stadioineilla työskenteli orjamaisissa oloissa ihmisiä, ja miten sama käytäntö on kodeissa joissa kodinhoitajia/lastenvahteja kohdellaan kaltoin eikä päästetä pois jne.

Loppu viimeksi siis orjia on aina ollut ja on edelleen.

Enkä halua väheksyä kenekään tai minkään ryhmän kokemuksia, mutta tuntuu että joillain on enemmän "oikeus" omia pahat asiat itselleen, ja unohtaa että muitakin on kohdeltu huonosti.

Pitäisi myös enemmän pyrkiä poistamaan se nykyajan orjuus, mutta monelle merkkaan vanhat haavat enemmän mitä se, että joku tekee käytännössä orjana töitä tehtaalla mistä omat tennarit tulee.

Historiaa ei myöskään voi muuttaa, en ymmärrä miksi patsaita kaadetaan jne. minusta ne pitäisi jättää paikoilleen ja liittää viereen patsaan kokoinen kyltti missä infotaan se historia henkilölle/ tapahtumille. Eli opettaa ja valistaa sensuroinnin sijasta.

Suomi oli käytännössä Ruotsin valtakunnan itäinen puolisko ollen ydinaluetta siinä missä Sveanmaan, Götanmaa ja Norlanti eikä suomalaisia talonpoikia, porvareita, pappeja tai aatelisia kohdeltu sen paremmin tai huonommin kuin muitakaan ruotsalaisia senaikaisen lainsäädännön mukaan. On keinotekoista yrittää tulkita 1600-luvun historiaa modernin pohjoismaisen hyvinvointivaltion näkökulmasta.

Vuosisatojen ajan Ruotsi ja Tanska olivat toistensa verivihollisia, jotka kamppailivat Pohjolan herruudesta Norjan ja Suomen ollessa taustatukijoina. Nykyisin olisi vaikea kuvitella että ruotsalaiset ja tanskalaiset sotisivat keskenään jostain maa-alueesta. Yleensä Venäjä sitten vielä pakotti Ruotsin taistelemaan kahdella rintamalla jos Tanska sattui hyökkämään etelästä Skånen suunnasta ja lännestä Norjan suunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit ovat ajatelleet, että vähemmistö assimiloituu enemmistöön kun heidän vähemmistöpiirteensä pyritään häivyttämään tai vaihtoehtoisesti valtavirtaistamaan. Yhdysvalloissa on valtavan kokoinen vähemmistö, joka ei suurelta osin ole suostunut mukautumaan yhteiskunnan tarpeisiin, jossa teet työtä ansaitaksesi mahdollisuuden hankkia omaisuutta ja tätä kautta juurtua järjestäytyneen yhteiskunnan kuuliaiseksi jäseneksi. Yhteiskuntajärjestys on valkoisten luoma ja pohjaa valkoiseen uskontoon, tapakulttuuriin ja arvomaailmaan. Se halutaan säilyttää. Vähemmistöjen (etenkin etnisten ja sitä kautta kulttuuristen) resistenssi järjestäytyneen yhteiskunnan lakeja ja /tai ääneenlausumattomia sääntöjä kohtaan aiheuttaa lieveilmiöitä kuten se-gre-gaatiota, köyhyyttä, yhteiskunnallista ja poliittista vastarintaa ja rikollisuutta. Tavoitteena ei ole 'valkoisen yli-val-lan' lakkauttaminen vaan päinvastoin, sen säilyttäminen. Wokettajat ja kaiken maailman inkluusio ja vähemmistöjen kulttuuripääoman ylisuojelu enemmistökulttuurin kustannuksella on vain hyödyllisten idioottien aatteenpalon hyödyntämistä em tavoitteen saavuttamisessa.

Jenkkilässä on demokraattien johtamissa isoissa kaupungeissa tilanne käytännössä karannut jo täysin käsistä. Kun poliisilta otetaan rahoitus pois eikä "näpistelyistä" rankaista, jokaisen olisi luullut arvaavan mitä siitä seuraa. Kivijalkakaupat ovat käytännössä lähteneet ja isotkin kaupat alkavat sulkea kun hyllyt jatkuvasti ryö-stetään tyhjäksi ja loput heitellään lattialle. Jos myyjä puuttuu varasteluun, myyjä saa jopa potkut.

Videoilla näkyy käytännössä pelkästään tiedätte-minkä-väristä "nuorisoa", niin putsaamassa kauppojen hyllyjä kuin myös mellakoimassa pitkin kaupunkia. Hyppimässä autojen katoilla kuin mitkäkin marakatit.

Esimerkkeinä vaikka Portland ja San Fransisco. Videomateriaalia löytyy twitteristä ja youtubesta.

Suunnitelma on maksaa tämä vähemmistö tyytyväiseksi. Uskotaan, että tällä ostetaan aikaa siihen kunnes ovat koulutustasoltaan ja syntyvyydeltään lähestyneet jo valtaväestöä ja lieveilmiöt sitä kautta vähenee ihan orgaanisesti. Tässä lähdetään siitä oletuksesta, että kun on lailla, valvonnalla ja mm kulttuurin muutoksella saatu vähintään tasavertaiset oikeudet (kuten kuuluukin), niin vie yhden tai pari ikäpolvea kun he hyödyntävät nämä mahdollisuudet ja omaksuvat sen amerikkalaisen elämäntavan; töitä, töitä ja vielä lisää töitä, jotta saa ostettua ja omistettua. Minä en ole aivan varma käykö näin.

Ei käy, koska mustat ovat keskimäärin paljon valkoisia ja aasialaisia tyhmempiä, arabit samoin. Ne vain kokee saavansa suojelurahaa, joka maksetaan heille ja josta tulee ikiaikainen nautintaoikeus. Muuten apinat pistävät ranttaliksi. 

en nyt viittis lähteä tuolle linjalle, noin ei rakennu mitään järkevää diskurssia. Sanoisin ennemmin näin, että työ, silloin kun omistus on yhä pääosin valkoista, näyttäytyy tälle vähemmistölle lähinnä sortona. Siihen on historialliset kiistämättömät syyt. He ovat vastaavassa asemassa kuin suomalaiset kauan suhteessa ruotsalaiseen pääomaan. Joku pienyrittäjyys ehkä ratkaisuna, tai yleishyödyllisten organisaatioiden palveluksessa työskentely, armeijassa ja poliisivoimissahan he ovatkin jo vahvasti läsnä.

Poliitikkojen ja tutkijoiden pitkänajan visiossa on vaan se suuri heikkous, ettei valtaosan valkoihoisista tai muista vähemmistöistä asema eroa mustista mitenkään. Pääoman käyttämää karjaa, jolla heikot mahdollisuudet kohentaa asemaansa koskaan. Milloin loputkin heittäytyy mustien lailla?

Hey come on, olet lähtökohtaisesti oikeassa mutta ei voi yleistää mitään mustista USA:ssa. Eivät he kaikki mitään rikollisia/köyhiä/uhreja ole. Onhan siellä mustia miljonäärejä/miljardöörejä varsinkin viihteen ja urheilun aloilla. Ja on myös mustaa koulutettua keskiluokkaa. Joista monet eivät yhtään kannata woketusta.

Some antaa ihan liian yksinkertaistetun kuvan asioista USA:ssa.

BLM-kampanjakin sai aikaan sen, että suuri osa uskoi poliisin ampuvan mustia huvikseen.

-Enemmistö poliisin tappamista aseettomista on valkoisia ja latinoja- HS

USAn asiat ovat todella kompleksisia. Muutama vuosi sitten amerikansomalialainen poliisi ampui kadulle aseettoman pyjamapukuisen australialaisnaisen.  En tiedä, saatiinko jutussa tuomiota aikaiseksi, koska poliisin kypärässä ollut kamera oli sääntöjen vastaisesti sammutettu eikä ko. poliisi suostunut kertomaan, mitä oli tapahtunut. Itseään vastaan kun ei tarvitse todistaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta olisi hyvä, että jotkut ansioituneet tutkijat alkaisivat purkaa myyttejä historiasta. Tarkoitan sitä, että esim. orjuus ajatellaan _vain_ valkoisten sortona mustia kohtaan, vaikka orjia (tai vastaavia heihin rinnastettavia) on _aina_ ollut kaikkialla maailmassa.

Voisi jopa ajatella että on edelleen!

Nykyään homma menee vaan eri tavalla, siinä missä ennen orja oli omassa talossa tekemässä niitä töitä, niin nykyään ovat (laillisissa tai laittomissa) hikipajoissa "toisella puolella" maapalloa.

Ennen Ruotsin vallan aikaan Ruotsi rikastui käyttämällä suomalaisia niin ruuan ja tervan tuottamiseen kuin myös sotilaina omissa sodissaan.

Viikingeillä oli omat orjansa, heillä orjalla käsittääkseni saattoi olla mahdollisuus vapautua jossain kohtaa jos sai työllää vapautettua itsensä?

Afrikan orjakauppa pohjatui sille, että ko. maanosassa oli tapana käyttää muiden heimojen ihmisiä orjina, eli afrikkalaiset itse myivät toisiaan orjiksi ennen kun kauppa siirtyi enemmän eurooppalaisiin käsiin.

Kiinan sanotaan orjuuttavan uiguureja, ja käsittääkseni myös amerikan alkuperäiskansoilla (ainamin etelä-amerikassa) oli myös omat orjansa jne. Ja paljon on puhuttu esim. jalkapallon MM-kisojen aikaan miten Qatarissa stadioineilla työskenteli orjamaisissa oloissa ihmisiä, ja miten sama käytäntö on kodeissa joissa kodinhoitajia/lastenvahteja kohdellaan kaltoin eikä päästetä pois jne.

Loppu viimeksi siis orjia on aina ollut ja on edelleen.

Enkä halua väheksyä kenekään tai minkään ryhmän kokemuksia, mutta tuntuu että joillain on enemmän "oikeus" omia pahat asiat itselleen, ja unohtaa että muitakin on kohdeltu huonosti.

Pitäisi myös enemmän pyrkiä poistamaan se nykyajan orjuus, mutta monelle merkkaan vanhat haavat enemmän mitä se, että joku tekee käytännössä orjana töitä tehtaalla mistä omat tennarit tulee.

Historiaa ei myöskään voi muuttaa, en ymmärrä miksi patsaita kaadetaan jne. minusta ne pitäisi jättää paikoilleen ja liittää viereen patsaan kokoinen kyltti missä infotaan se historia henkilölle/ tapahtumille. Eli opettaa ja valistaa sensuroinnin sijasta.

Suomi oli käytännössä Ruotsin valtakunnan itäinen puolisko ollen ydinaluetta siinä missä Sveanmaan, Götanmaa ja Norlanti eikä suomalaisia talonpoikia, porvareita, pappeja tai aatelisia kohdeltu sen paremmin tai huonommin kuin muitakaan ruotsalaisia senaikaisen lainsäädännön mukaan. On keinotekoista yrittää tulkita 1600-luvun historiaa modernin pohjoismaisen hyvinvointivaltion näkökulmasta.

Vuosisatojen ajan Ruotsi ja Tanska olivat toistensa verivihollisia, jotka kamppailivat Pohjolan herruudesta Norjan ja Suomen ollessa taustatukijoina. Nykyisin olisi vaikea kuvitella että ruotsalaiset ja tanskalaiset sotisivat keskenään jostain maa-alueesta. Yleensä Venäjä sitten vielä pakotti Ruotsin taistelemaan kahdella rintamalla jos Tanska sattui hyökkämään etelästä Skånen suunnasta ja lännestä Norjan suunnasta.

Kyllä ruotsalaiset kohtelivat suomenkielisiä huonommin ja alempiarvoisina kuin omaa ruotsinkielistä väestöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis tarkoittaako woke teidän mielestä sitä ettei tummaihoisia ihmisiä saa olla leffoissa? Onko woke joku salainen koodisana rasismille

Kummallista, minusta on kiva nähdä kaikenlaisia erilaisia ihmisiä leffoissa.

Mä luulen, että se liiallinen tummaihoisten, ja myös seksuaalivähemmistöjen, tunkeminen leffoihin ja sarjoihin on aiheuttanut osassa jo vastareaktion, niin että alkaa jo yliherkästi ärsyyntyä siitä että on joku tällainen valittu rooliin. Itse huomaan tätä vähän mainoksissa joskus, aiemmin minua ei mitenkään häirinnyt minkään väriset ihmiset mainoksissa, mutta nyt kun välillä tuntuu että suomalaisten merkkienkin mainoksissa kantiksen näköinen suomalainen on harvinaisuus, niin joskus ärsyttää kaiken maailman tummat kikkarapäät kotimaisen tuotteen mainoksissa.

Tosin Aasiassa kyse on varmaan ihan aidosti myös siitä, että siellä vaan tummaihoisia ei pidetä kauniina. Itse käyttävät vaalentavaa kosmetiikkaa ja suojaavat ihon tarkasti auringolta, ettei vaan pääse ruskettumaan, koska vain vaalea on kaunis. Ja siellä ei ole samanlaista käyttäytymiskoodia kuin lännessä, että ei olisi ok sanoa että minusta tummaihoiset on rumia tms.

Mikä on liiallinen määrä tummaihoisia tai homoja? :D

saako sadasta hahmosta kaksi kuulua vähemmistöön? vai onko sekin jo liikaa tuputtamista? 

Tästä tulee vähän mieleen ensimmäinen harry potter leffa, kun dudley huutaa naama punaisena kuinka viime vuonna sai 30 lahjaa ja tänä vuonna vain 29! Kauheaa syrjintää valkoisia heteroita kohtaan kun leffassa on musta nainen!! 

Saa olla vaikka kaikki näyttelijät mustia transnaisia. Mutta kenenkään ei ole vapaassa markkinataloudessa sellaista pakko katsoa ja vielä vähemmän siitä maksaa. Ja rahallista voittoa kun näillä halutaan tehdä niin se nyt vain on köh ... Pieni ongelma.

Voithan sinä perustaa vaikka heti tänään tuollaisia leffoja tuottavan yrityksen. Ja mennä sitten markkinoimaan juttujasi Kiinassa. Kukaan ei estä.

Niin ei ole kenenkään pakko katsoa tai maksaa.

Niin miksi se täällä sitten märisette joukossa tuosta leffasta? Älä katso sitä, älä osta lippua.

Jos leffa floppaa niin sitten floppaa. En ymmärrä miten tämmöinen asia voi joidenkin persettä kutittaa näin paljon :D

No miksi se kutittaa sun persettä niin paljon?

Ei kutitakkaan johan sanoin että ihan sama floppaako vai ei ;)

Naurattaa vaan kun aikuiset ihmiset on täällä itkemässä ja uhriutumassa kun lasten elokuvassa on tumma merenneito. Kyllä pitää olla elämässä kaikki hyvin jos tämä on elämän isoin murheenaihe.

Huoh ja taas joku tynnyrissä elävä pallopää ihmettelemässä asioita..tässä on vähän isommasta asiasta kyse kuin vai "tummasta merenneidosta" mutta sinä varmaan kannatatkin muiden etnisyyksien/kulttuurin mustuttamista:) 

Kerrotko vielä lisää merenneitojen kulttuurista ja etnisyyksistä?

Siitä vaan etsimään tietoa my-to-lo-gi-as-ta jos kiinnostaa:) Varmaa on se etteivät eurooppalaiset merenneidot olleet mitään ruskeita rastapäitä;) 

Kerrotko vielä, millä bilsan tunnilla kerrottiin merenneitojen ihonväristä? Oliko se samalla jolla kerrottiin yksisarvisten etnisyydestä?

Tanskalainen Wilhelm Pedersen on tehnyt 1800-luvun alkupuoliskolla satuun alkuperäiskuvituksen, jossa hahmo kuvataan valkoihoisena nuorena naisena. Kreikkalaisessa antiikin aikaisessa kuva- ja veistotaiteessa niin ikään esiintyy valkoihoiset piirteet omaava merenneitohahmo. Modernin merenneidon kuvituksen katsotaan perustuvan Kelttiläiseen kauneusihanteeseen 600-luvulta.

Disney-satu ei ole sama kuin Andersenin satu. Se poikkeaa siitä mm. juonen, henkilöhahmojen ja pukeutumisen osalta. Merenneidot olivat paljasrintaisia ja elokuva olisi välittömästi k-18 jos se noudattaisi 1800-luvun käsitystä merenneidoista.

Jostain syystä mikään muu muunnelma ei näytä ärsyttävän kuin ihonväri. Mitä siitä voimme päätellä?

Voimme päätellä sen, että 1800-luvun satu ei ole kovin tuttu, Disney-leffa sitävastoin on. 

Voimme päätellä, että myös alkuperäisessä sadussa kuvattiin pieni merenneito samoin kuin alkuperäisessä Disney-elokuvassa.

Ja voimme päätellä, että tarinan lopputulosta voi muuttaa adaptaatioissa mutta kun koko tarina pyörii tietyn päähenkilön ympärillä, jonka ulkonäkö kuvataan tietyllä tavalla satoja vuosia ja joka ammentaa tuhansien vuosien kulttuuriperinnöstä, niin silloin muutos tuhoaa koko tarinan viehätyksen eikä sillä enää ole mitään tekemistä alkuperäisen tarinan kanssa.

Miksei sitten samantien muutettu pieni merenneito vaikka ulkoavaruuden hirviöksi jos kerran päähenkilöllä ei ole mitään tekemistä tarinan kanssa? Miksi edes vaivaantua pitämään päähenkilö merenneitona? Tai naisena? Olisihan Disney voinut tehdä elokuvan vaikka miespuolisesta ulkoavaruuden hahmosta.

Alkuperäisessä sadussa ei kerrottu pienestä merenneidosta ,muuta kuin että hän oli sisaruksistaan kaunein ja että merenneidoilla on jalkojen tilalla pyrstö. Tämä kuvitus, joka teillä ulisijoilla on mielessä nimiä myöten on täysin Disneyn kehittämää ja markkinoimaan huttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kysyy, miksi mustien yliedustus mediassa häiritsee. No siksi, että yleisesti ottaen ihmisiä häiritsee holhoaminen, saarnaaminen, valistaminen. Ihmisiä häiritsi esim ikuinen Turmiolan Tommi kaikessa alkoholiin liittyvässä viestinnässä, vaikka ihmiset yleisesti ottaen pitävät päihdevalistusta sinänsä hyvänä ja tarpeellisena. Liikenneturvan kampanjat taas ovat ärsyttäneet siksi, että ihmiset omilla aivoillaan osaavat suhteuttaa lievän ylinopeuden (johon kampanjat poikkeuksetta ovat keskittyneet) vaarat verrttuna vaikkapa päihteiden vaikutuksen alaisena autoiluun.

Miksi ihmeessä koet pelkän mustan ihmisen olemassaolon ja näkymisen "holhoamiseksi, saarnaamiseksi ja valistamiseksi"?

Tähän haluaisin oikeasti vastauksen?

Sivusta, mutta kaiketi kirjoittaja on nähnyt asian niin, että se on kaikkia noita, kun mustia ihmisiä "pakkosyötetään" televisiossa, kun se ei kuvaa sitä arkea mitä iso osa suomalaisista elää. Sitä en kyllä tiedä mistä tuo toinen kommentoija tuon olemassaolon häiritsevyyden veti, kun ensimmäinen puhui vain yliedustuksesta mediassa. 

Eli kun yksittäisissä elokuvissa ei ole valkoista päähenkilöä, on kyseessä holhoamisesta. Vain jos 100 prosenttia elokuvista on täysvalkoisia, voimme kokea ettei holhota. Näin menee rasistin logiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit ovat ajatelleet, että vähemmistö assimiloituu enemmistöön kun heidän vähemmistöpiirteensä pyritään häivyttämään tai vaihtoehtoisesti valtavirtaistamaan. Yhdysvalloissa on valtavan kokoinen vähemmistö, joka ei suurelta osin ole suostunut mukautumaan yhteiskunnan tarpeisiin, jossa teet työtä ansaitaksesi mahdollisuuden hankkia omaisuutta ja tätä kautta juurtua järjestäytyneen yhteiskunnan kuuliaiseksi jäseneksi. Yhteiskuntajärjestys on valkoisten luoma ja pohjaa valkoiseen uskontoon, tapakulttuuriin ja arvomaailmaan. Se halutaan säilyttää. Vähemmistöjen (etenkin etnisten ja sitä kautta kulttuuristen) resistenssi järjestäytyneen yhteiskunnan lakeja ja /tai ääneenlausumattomia sääntöjä kohtaan aiheuttaa lieveilmiöitä kuten se-gre-gaatiota, köyhyyttä, yhteiskunnallista ja poliittista vastarintaa ja rikollisuutta. Tavoitteena ei ole 'valkoisen yli-val-lan' lakkauttaminen vaan päinvastoin, sen säilyttäminen. Wokettajat ja kaiken maailman inkluusio ja vähemmistöjen kulttuuripääoman ylisuojelu enemmistökulttuurin kustannuksella on vain hyödyllisten idioottien aatteenpalon hyödyntämistä em tavoitteen saavuttamisessa.

Jenkkilässä on demokraattien johtamissa isoissa kaupungeissa tilanne käytännössä karannut jo täysin käsistä. Kun poliisilta otetaan rahoitus pois eikä "näpistelyistä" rankaista, jokaisen olisi luullut arvaavan mitä siitä seuraa. Kivijalkakaupat ovat käytännössä lähteneet ja isotkin kaupat alkavat sulkea kun hyllyt jatkuvasti ryö-stetään tyhjäksi ja loput heitellään lattialle. Jos myyjä puuttuu varasteluun, myyjä saa jopa potkut.

Videoilla näkyy käytännössä pelkästään tiedätte-minkä-väristä "nuorisoa", niin putsaamassa kauppojen hyllyjä kuin myös mellakoimassa pitkin kaupunkia. Hyppimässä autojen katoilla kuin mitkäkin marakatit.

Esimerkkeinä vaikka Portland ja San Fransisco. Videomateriaalia löytyy twitteristä ja youtubesta.

Suunnitelma on maksaa tämä vähemmistö tyytyväiseksi. Uskotaan, että tällä ostetaan aikaa siihen kunnes ovat koulutustasoltaan ja syntyvyydeltään lähestyneet jo valtaväestöä ja lieveilmiöt sitä kautta vähenee ihan orgaanisesti. Tässä lähdetään siitä oletuksesta, että kun on lailla, valvonnalla ja mm kulttuurin muutoksella saatu vähintään tasavertaiset oikeudet (kuten kuuluukin), niin vie yhden tai pari ikäpolvea kun he hyödyntävät nämä mahdollisuudet ja omaksuvat sen amerikkalaisen elämäntavan; töitä, töitä ja vielä lisää töitä, jotta saa ostettua ja omistettua. Minä en ole aivan varma käykö näin.

Hmm? Osaatkos nimetä, millälailla ei ole tasavertaiset oikeudet olleet jo vuosikymmeniä? Köyhä valkoinen on samassa asemassa kuin köyhä musta. Valitettavasti mustien miesten kulttuuri estää heitä omaksumasta sivistyneitä tapoja. He ihannoivat jengikulttuuria ja hylkäävät lapsensa. Uhrimentaliteetti kukoistaa, eikä haluta ottaa vastuuta omasta elämästä.

ennakkoluulot ja syrjintä työmarkkinoilla on fakta.

Lisäksi monisukupolvinen vähäosaisuus ei yhdessä tai kahdessa polvessa käänny minkään värisillä ihmisillä, ei etenkään maassa, jossa koulutus on yhä varsin maksullista. Köyhyyttä on kaikissa etnisissä ryhmissä, sitä on vain paljon enemmän mustissa ja latinoissa.

Kröhöm ... kuinka monta vuotta olet asunut USA:ssa kun yrität esiintyä auktoriteettina?

Arvaan: et ole koskaan edes käynyt siellä etkä tiedä yhtään mitään kyseisestä yhteiskunnasta mutta apinoit aivottomasti somesta lukemiasi juttuja.

Asunut yhteensä vajaat kaksi vuotta. Viimeisimmästä matkasta on jo 7 vuotta, mutta suunnitteilla mennä ensi syksynä tapaamaan vanhoja tuttuja, joiden kanssa käyn tätä keskustelua kyllä ihan säännöllisesti.

mistäs se sinun mielestäsi johtuu, että niin harvalla mustaihoisella on college (saati korkeampi) degree, vaikka high school diploman suorittaa sama osuus kuin valkoihoisista?

Sinä nyt haistoit minun kirjoituksissani jonkinlaisen halun ymmärtää ongelman taustoja, joka sinulle haiskahtaa suvakilta heti ja aiheuttaa sinussa vastareaktion. Voin kertoa, että vastustan nykyisenkaltaista hallitsematonta euroopan uudelleenasutusta, mutta pysytäänpä kuitenkin aina objektiivisuudessa niin saattaa vastapuolikin joskus kuunnella jotain mitä meillä on sanottavana, eikö?

Haistoin viestistäsi vain liiallisen yleistämisen. Kyllä, mustilla on keskimäärin huonompi koulutus- ja tulotaso kuin muilla etnisillä ryhmillä USA:ssa. Mutta aina kun on kyse isoista ihmisryhmistä, niin on mahdotonta yleistää keskiarvoista.

Kun ihan itse satun tuntemaan useampia mustia USA:ssa jotka ovat nimenomaan koulutettua ylempää keskiluokkaa eivätkä ole koskaan missään inner city ghetossa asuneet, vaan vanhemmatkin ovat olleet lääkäreitä/juristeja/liike-elämän johtajia.

Kyllä, heitä on melko harvassa mutta se ei tarkoita ettei heitä olisi olemassa. Silti Suomessa moni vouhottaa että kaikki mustat USA:ssa asuisivat jossain ghetoissa/hökkeleissä.

Ja näiden koulutettuun, ylempään keskiluokkaan kuuluvien mustien pahimmat kiusaajat olivat muuten toiset mustat. Heidän katsottiin "pettäneen mustan kulttuurin" kun puhuivat, pukeutuivat ja käyttäytyivät sivistyneesti ja heillä oli valkoisia ystäviä. Olivat joidenkin mustien mielestä oreos, black on the outside but white on the inside.

Ja se on varmaan kauheaa noille wokeille jotka saavat kicksejä omasta ylemmyydentunteestaan kun voivat katsoa mustia alaspäin ja olla white saviors, että kaikki mustat eivät todellakaan tarvitse mitään white saviors vaan menestyvät elämässään ja tulevat toimeen muiden etnisyyksien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis tarkoittaako woke teidän mielestä sitä ettei tummaihoisia ihmisiä saa olla leffoissa? Onko woke joku salainen koodisana rasismille

Kummallista, minusta on kiva nähdä kaikenlaisia erilaisia ihmisiä leffoissa.

Mä luulen, että se liiallinen tummaihoisten, ja myös seksuaalivähemmistöjen, tunkeminen leffoihin ja sarjoihin on aiheuttanut osassa jo vastareaktion, niin että alkaa jo yliherkästi ärsyyntyä siitä että on joku tällainen valittu rooliin. Itse huomaan tätä vähän mainoksissa joskus, aiemmin minua ei mitenkään häirinnyt minkään väriset ihmiset mainoksissa, mutta nyt kun välillä tuntuu että suomalaisten merkkienkin mainoksissa kantiksen näköinen suomalainen on harvinaisuus, niin joskus ärsyttää kaiken maailman tummat kikkarapäät kotimaisen tuotteen mainoksissa.

Tosin Aasiassa kyse on varmaan ihan aidosti myös siitä, että siellä vaan tummaihoisia ei pidetä kauniina. Itse käyttävät vaalentavaa kosmetiikkaa ja suojaavat ihon tarkasti auringolta, ettei vaan pääse ruskettumaan, koska vain vaalea on kaunis. Ja siellä ei ole samanlaista käyttäytymiskoodia kuin lännessä, että ei olisi ok sanoa että minusta tummaihoiset on rumia tms.

Mikä on liiallinen määrä tummaihoisia tai homoja? :D

saako sadasta hahmosta kaksi kuulua vähemmistöön? vai onko sekin jo liikaa tuputtamista? 

Tästä tulee vähän mieleen ensimmäinen harry potter leffa, kun dudley huutaa naama punaisena kuinka viime vuonna sai 30 lahjaa ja tänä vuonna vain 29! Kauheaa syrjintää valkoisia heteroita kohtaan kun leffassa on musta nainen!! 

Saa olla vaikka kaikki näyttelijät mustia transnaisia. Mutta kenenkään ei ole vapaassa markkinataloudessa sellaista pakko katsoa ja vielä vähemmän siitä maksaa. Ja rahallista voittoa kun näillä halutaan tehdä niin se nyt vain on köh ... Pieni ongelma.

Voithan sinä perustaa vaikka heti tänään tuollaisia leffoja tuottavan yrityksen. Ja mennä sitten markkinoimaan juttujasi Kiinassa. Kukaan ei estä.

Niin ei ole kenenkään pakko katsoa tai maksaa.

Niin miksi se täällä sitten märisette joukossa tuosta leffasta? Älä katso sitä, älä osta lippua.

Jos leffa floppaa niin sitten floppaa. En ymmärrä miten tämmöinen asia voi joidenkin persettä kutittaa näin paljon :D

No miksi se kutittaa sun persettä niin paljon?

Ei kutitakkaan johan sanoin että ihan sama floppaako vai ei ;)

Naurattaa vaan kun aikuiset ihmiset on täällä itkemässä ja uhriutumassa kun lasten elokuvassa on tumma merenneito. Kyllä pitää olla elämässä kaikki hyvin jos tämä on elämän isoin murheenaihe.

Huoh ja taas joku tynnyrissä elävä pallopää ihmettelemässä asioita..tässä on vähän isommasta asiasta kyse kuin vai "tummasta merenneidosta" mutta sinä varmaan kannatatkin muiden etnisyyksien/kulttuurin mustuttamista:) 

Kerrotko vielä lisää merenneitojen kulttuurista ja etnisyyksistä?

Siitä vaan etsimään tietoa my-to-lo-gi-as-ta jos kiinnostaa:) Varmaa on se etteivät eurooppalaiset merenneidot olleet mitään ruskeita rastapäitä;) 

Kerrotko vielä, millä bilsan tunnilla kerrottiin merenneitojen ihonväristä? Oliko se samalla jolla kerrottiin yksisarvisten etnisyydestä?

Tanskalainen Wilhelm Pedersen on tehnyt 1800-luvun alkupuoliskolla satuun alkuperäiskuvituksen, jossa hahmo kuvataan valkoihoisena nuorena naisena. Kreikkalaisessa antiikin aikaisessa kuva- ja veistotaiteessa niin ikään esiintyy valkoihoiset piirteet omaava merenneitohahmo. Modernin merenneidon kuvituksen katsotaan perustuvan Kelttiläiseen kauneusihanteeseen 600-luvulta.

Disney-satu ei ole sama kuin Andersenin satu. Se poikkeaa siitä mm. juonen, henkilöhahmojen ja pukeutumisen osalta. Merenneidot olivat paljasrintaisia ja elokuva olisi välittömästi k-18 jos se noudattaisi 1800-luvun käsitystä merenneidoista.

Jostain syystä mikään muu muunnelma ei näytä ärsyttävän kuin ihonväri. Mitä siitä voimme päätellä?

Voimme päätellä sen, että 1800-luvun satu ei ole kovin tuttu, Disney-leffa sitävastoin on. 

Voimme päätellä, että myös alkuperäisessä sadussa kuvattiin pieni merenneito samoin kuin alkuperäisessä Disney-elokuvassa.

Ja voimme päätellä, että tarinan lopputulosta voi muuttaa adaptaatioissa mutta kun koko tarina pyörii tietyn päähenkilön ympärillä, jonka ulkonäkö kuvataan tietyllä tavalla satoja vuosia ja joka ammentaa tuhansien vuosien kulttuuriperinnöstä, niin silloin muutos tuhoaa koko tarinan viehätyksen eikä sillä enää ole mitään tekemistä alkuperäisen tarinan kanssa.

Miksei sitten samantien muutettu pieni merenneito vaikka ulkoavaruuden hirviöksi jos kerran päähenkilöllä ei ole mitään tekemistä tarinan kanssa? Miksi edes vaivaantua pitämään päähenkilö merenneitona? Tai naisena? Olisihan Disney voinut tehdä elokuvan vaikka miespuolisesta ulkoavaruuden hahmosta.

Alkuperäisessä sadussa ei kerrottu pienestä merenneidosta ,muuta kuin että hän oli sisaruksistaan kaunein ja että merenneidoilla on jalkojen tilalla pyrstö. Tämä kuvitus, joka teillä ulisijoilla on mielessä nimiä myöten on täysin Disneyn kehittämää ja markkinoimaan huttua.

Kun käyttää sanaa "ulisija" niin tulee välittömästi canceloiduksi.

Joten sun viestiin ei kannata edes vastata, paljastit itsesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kysyy, miksi mustien yliedustus mediassa häiritsee. No siksi, että yleisesti ottaen ihmisiä häiritsee holhoaminen, saarnaaminen, valistaminen. Ihmisiä häiritsi esim ikuinen Turmiolan Tommi kaikessa alkoholiin liittyvässä viestinnässä, vaikka ihmiset yleisesti ottaen pitävät päihdevalistusta sinänsä hyvänä ja tarpeellisena. Liikenneturvan kampanjat taas ovat ärsyttäneet siksi, että ihmiset omilla aivoillaan osaavat suhteuttaa lievän ylinopeuden (johon kampanjat poikkeuksetta ovat keskittyneet) vaarat verrttuna vaikkapa päihteiden vaikutuksen alaisena autoiluun.

Miksi ihmeessä koet pelkän mustan ihmisen olemassaolon ja näkymisen "holhoamiseksi, saarnaamiseksi ja valistamiseksi"?

Tähän haluaisin oikeasti vastauksen?

Sivusta, mutta kaiketi kirjoittaja on nähnyt asian niin, että se on kaikkia noita, kun mustia ihmisiä "pakkosyötetään" televisiossa, kun se ei kuvaa sitä arkea mitä iso osa suomalaisista elää. Sitä en kyllä tiedä mistä tuo toinen kommentoija tuon olemassaolon häiritsevyyden veti, kun ensimmäinen puhui vain yliedustuksesta mediassa. 

Eli kun yksittäisissä elokuvissa ei ole valkoista päähenkilöä, on kyseessä holhoamisesta. Vain jos 100 prosenttia elokuvista on täysvalkoisia, voimme kokea ettei holhota. Näin menee rasistin logiikka.

Sä saat kokea olevas vaikka Atlantiksen prinsessa, se on ihan jokaisen oma asia miten ja mitä kokee.

Ja tuo on taas oikein perinteistä "rivien välistä lukemista", että keksitään kaikenlaisia ylimääräisiä merkityksiä ja tarkoituksia puheisiin, jotka ei ole samaa mieltä sun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kysyy, miksi mustien yliedustus mediassa häiritsee. No siksi, että yleisesti ottaen ihmisiä häiritsee holhoaminen, saarnaaminen, valistaminen. Ihmisiä häiritsi esim ikuinen Turmiolan Tommi kaikessa alkoholiin liittyvässä viestinnässä, vaikka ihmiset yleisesti ottaen pitävät päihdevalistusta sinänsä hyvänä ja tarpeellisena. Liikenneturvan kampanjat taas ovat ärsyttäneet siksi, että ihmiset omilla aivoillaan osaavat suhteuttaa lievän ylinopeuden (johon kampanjat poikkeuksetta ovat keskittyneet) vaarat verrttuna vaikkapa päihteiden vaikutuksen alaisena autoiluun.

Mua häiritsee todellisuuden vääristely. Jossain Ruotsissa sentään ei ole (vielä) väestö pääosin mustaa eikä ole USA:ssakaan. Ei yhtään häiritse jos joku juttu tehtäisiin vaikka Namibiassa ja siinä olisi mustia, yhtään sen vähemmän kuin häiritsee että jossain telenovelassa on latinoita tai Bollywood-leffassa intialaisia. Mutta että kaikkien pitäisi nyt ryhtyä teeskentelemään että länsimaissa ei muita olekaan kuin mustia ja vääristellään sekä nykytodellisuutta että historiaa ja kulttuuriperintöä ja sitten vielä muun maailman pitäisi leikkiä mukana tuossa valheessa on aivan naurettavaa.

Ai niin ja tähänhän kuuluu vielä sekin, että vain Amerikan alkuperäisväestöllä ja värillisillä (poc) on noituutta, shamanismia, voimaeläimiä jne. Jos joku eurooppalainen puhuu näistä, niin alkaa huuto, että sinä ryöstät näitä asioita vähemmistöiltä - koska Amerikassa käy niin - ja ei sulla voi olla tällaista taustaa.

No voi voi, kun aika monen eurooppalaisen esi-isät ovat harjoittaneet noituutta, magiaa, shamanismia, luonnonuskontoja jne. Meillä täällä Suomessa vielä erityisen pitkään, erityisesti idässä, kun kristinusko ja katolilaisuus etenivät hitaasti ja Venäjän puolen ortodoksisuus salli tällaisen mystisyyden eikä nähnyt siinä mitään ongelmaa. Islannissa elää vanhat uskomukset ja uskonnot edelleen hyvin mm. peikoista ja muista metsän hengistä, joita ei passaa ärsyttää, samoin Irlannissa.

Näin. Jännä juttu muuten: ei taida olla kovin tehokasta tuo natiivien ja POC:ien noituus. Toiset alkoholisoituvat reservaateissa ja hakkaavat naisiaan, toiset kiskovat crackiä ghetoissa ja hakkaavat naisiaan. Olisivat mieluummin taikoneet itselleen vaikka muutaman öljylähteen. Mutta vakavasti puhuen: porukka, joka on riittävän infantiilia maagiseen ajatteluun aikuisenakin, ei ole kovin älykästä. Tyhmyys selittää huonon menestyksen noiden ryhmien kohdalla paremmin kuin mikään muu. 

No huhhuh, nyt keulii taas ja pahasti.

Meinaatko että sinusta tulisi rakettitieteilijä, jos kasvaisit jossain hökkelissä nälässä etkä voi kouluttautua rahan puutteen vuoksi. Joo niin varmaan juu.

Joku raja vois näille jutuillekin olla, vaikka woke saakin otsasuonet sykkimään (itsellänikin). Ei tarvitse silti alkaa väittää että usa on hieno maa ja siellä on samat lähtökohdat kaikille, kun ei se ole totta.

Tyhmä on se itse joka väittää kaiken kurjuuden johtuvan tyhmyydestä.

Missä hemmetin hökkeleissä oikein kuvittelet mustien asuvan USA:ssa :=) Jotain rajaa nyt tuohon mielikuvituksen laukkaamiseen.

Joo, USA:ssa on tosi köyhiä ihmisiä mutta niitä on kaikissa etnisissä ryhmissä. Ja kaikissa etnisissä ryhmissä on myös ihan pärjääviä duunareita, hyvin pärjäävää keskiluokkaa ja erittäin hyvin pärjääviä rikkaita. Myös mustissa.

Ihan hemmetin rasistinen kuvitelma, etteikö mustissa olisi myös koulutettuja ja varakkaita ihmisiä jotka pystyvät tarjoamaan kaikki etuoikeudet lapsilleen. Jonka lisäksi yliopistoilla on financial aid - ohjelmat joissa juuri annetaan etuoikeus mustille, niin että voivat saada vaikka 200 000 USD yliopistokoulutuksen muiden maksamana.

Ja valkoisissa on tosi köyhiä ja asunnottomia joilla ei ole mitään mahdollisuuksia.

Se ei todellakaan ole rodusta kiinni tai mene rodun mukaan USA:ssa.

Ja kyllä, tiedän erittäin hyvin mistä puhun.

Kuitenkin meidän Suomessakin pitäisi nykyään järkyttyä ja pahastua, jos joku tulee naamiaisiin naama mustattuna tai jos jollain tiernapojista on mustattu naama tai jos riisipaketissa olisi mustan miehen naaman kuva. Afrikan tähden pelaamistakin pitäisi kainostella, ainakin jos pelaa alkuperäisellä pelilaudalla. Monet ennen normaalit asiat pitäisi nykyään nähdä kyseenalaisina ja loukkaavina. Vallalle on päässyt mielikuva, että mustat ovat uhreja ja kärsijöitä ja me valkoiset heidän riistäjiään ja meidän suomalaistenkin pitää iän kaiken pyytää anteeksi ja maksaa velkaa ja hyvitellä ja meidän pitää perustaa näkyviä kiintiöpaikkoja mustille ihan kaikkiin mahdollisiin asioihin elokuvia myöten.

Aika monet asiat, jotka ennen oli ok, ei ole sitä enää. Nykyään ei ole oikein hakea työpaikkailmoituksessa miespuolista johtajaa tai naispuolista myyjää ruokakauppaan kuten ennen.

Ei ole enää ok, että työpaikan kahvihuoneessa on tissikalenteri. Eikä ole enää ok, että toimistossa saa tehdä töitä paksussa tupakansavussa.

Jostain syystä kuitenkin on yksi asia, missä ei pidä mennä eteenpäin. Miksiköhän se rasismi on niin rakas lellikki niin monelle?