Miksi Purra vastustaa niin kiihkeästi vihreää siirtymää?

Koska poliittinen vastapuoli (?) kannattaa sitä. Identiteettipolitiikkaa, mikä on valtavirtaa kaikkialla.

Luulisi kiinnostavan kun ilmastonmuutoksen myötä ihmisten on pakko muuttaa elinkelvottomilta alueilta pois ja sittenhän tänne vasta tulijoita onkin.

Purra on oikeassa. Miksi yrittää sitä mikä on mahdotonta? Vuosi 2050 riittää hyvin. Nyt pitää keskittyä siihen että saadaan jotain vientiin kelpaavaa. Se voi hyvin olla greentechiä mutta tavoite tulee olla siinä että saadaan talous nousuun. 

Purralla on järkeä päässä: vastustaa huuhaata. Tällaisia poliitikkoja saisi olla enemmänkin.

"Purra on oikeassa. Miksi yrittää sitä mikä on mahdotonta? Vuosi 2050 riittää hyvin."

Kuin kynästäni...

Suomikuva kiillottuu maailmalla kun perussuomalaiset kielsivät vihreä-sanan käytön. Voi olla, että sijoittajat miettivät toisenkin kerran Suomeen investoimista.

Koska Persut on ainoa puolue joka ajattelee Suomen henkilökohtaista etua. Muut huoluaa vain myydä Suomen.

Vierailija kirjoitti:

Purra ei ole ilmeisesti perehtynyt siihen, että nykyisin firmoille on taloudellisia kannustimia hiilineutraaliuteen ja sijoitusrahastoillekin on kannustimia ym.

Monet miljardöörit sijoittavat nykyisin suuria summia esim. vetyinvestointeihin, yksi maailman suurimpia sijoittajia tällä saralla on Bill Gates.

Jos joku maa signaloi, ettei hiilineutraalius ole heille tärkeä tavoite, voi se merkitä, ettei sijoittajien mielestä maa ole kiinnostava vetyinvestoinneille.

Myös EK on pitänyt siksi tärkeänä pitäytymistä kiinni tavoitteissa.

Lisäksi voi valtio joutua ostamaan päästökiintiöitä, jos se alkaa lipsumaan EU:n ilmastotavoitteista ja nuo päästökiintiöt voivat olla tulevaisuudessa varsin kalliita.

Saksahan on joutunut jo ostamaa päästökiintiöitä miljardeilla.

Suomen Neste (puoliksi Valtion omistama) on maailman suurin uusiutuvien polttoaineiden valmistaja ja investoi uusiin vetylaitoksiin parhaillaan Suomessa. Neste maksoi juuri 0,5 mrd € osinkoa valtiolle + verot päälle.

Polttoaineveron korotus 0,5 €/L tammikuussa 2024 maksaa liikenteelle 2 mrd € vuodessa lisää. Se menee kuluttajahintoihin hinnankorotuksina ja ALV veron kasvuna. Se tarkoittaa että ihan jokainen suomalainen keskimäärin maksaa ensi vuonna 400 € enemmän kaikesta kuluttamastaan. Ja se on vain osa vihreän siirtymän hintaa suomalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Koska poliittinen vastapuoli (?) kannattaa sitä. Identiteettipolitiikkaa, mikä on valtavirtaa kaikkialla.

Luulisi kiinnostavan kun ilmastonmuutoksen myötä ihmisten on pakko muuttaa elinkelvottomilta alueilta pois ja sittenhän tänne vasta tulijoita onkin.

Joo. Lapsellista on politiikka nykypäivänä. Vastustetaan jotakin hyvää asiaa vain sen vuoksi, että joku poliittinen kilpailija kannattaa sitä..

Tämä on seikka joka erityisesti ärsyttää itseäni nykypäivän politiikassa.

Populistinen puolue vastustaa niitä asioita, mitä niiden äänestäjät mielipidemittausten mukaan vastustavat.

Jos persumaanviljelijät äkkiä alkaisivat kannattaa luonnonsuojelua, niin Purran takki kääntyisi ennätysvauhtia. Mutta eihän ne ala, kun turpeesta saa helpot tuotot.

Vierailija kirjoitti:

Suomen ilmastotoimilla ei ole mitään merkitystä.

Nog har de det för Finland. Hur kommer det sig att man alltid kommer att tänka på grova grottmänniskor då man läser Persunas alster? Är det helt omöjligt att diskutera sakligt, utan slagord, nedlåtande av andra och kopierade texter?

Purran ainoa todellinen syy mennä alunperin mukaan persujen toimintaan on se yksi syy, jonka kaikki kyllä tietävät. Nämä muut poliittiset teemat ovat sitten pelkkää populismia hänelle ja muulle PS:n johdolle.

Vierailija kirjoitti:

Koska Purra on tyhmä kuin saapas.

Siitä ei ole ihan vielä varmuutta muuta ei se ainakaan osaa perustella miksi ne sanoo EI kaikkeen.

Tarttis olla jotain rakentavaakin ehdottaa tilalle.

Persuille on ihan turha perustella mitään. Sama kuin menisi juttelemaan aivottomalle laamalle järkeviä joten turha edes yrittää. Siksi suurin osa ihmisistä fiksuina jättävät omaan arvoonsa tuon joukon aivottoman mölinän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska poliittinen vastapuoli (?) kannattaa sitä. Identiteettipolitiikkaa, mikä on valtavirtaa kaikkialla.

Luulisi kiinnostavan kun ilmastonmuutoksen myötä ihmisten on pakko muuttaa elinkelvottomilta alueilta pois ja sittenhän tänne vasta tulijoita onkin.

Joo. Lapsellista on politiikka nykypäivänä. Vastustetaan jotakin hyvää asiaa vain sen vuoksi, että joku poliittinen kilpailija kannattaa sitä..

Tämä on seikka joka erityisesti ärsyttää itseäni nykypäivän politiikassa.

Partipolitik är Finlands cancer och oligarki, där 3,5 % av befolkningen bestämmer vilka ni får rösta på av dem som har en chans att bli invalda. Ställer vettigt folk upp i sådant? För den som tvivlar, kolla riksdagsledamöterna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen ilmastotoimilla ei ole mitään merkitystä.

Nog har de det för Finland. Hur kommer det sig att man alltid kommer att tänka på grova grottmänniskor då man läser Persunas alster? Är det helt omöjligt att diskutera sakligt, utan slagord, nedlåtande av andra och kopierade texter?

Oletko käynyt koskaan Kiinassa Shandongin alueella. Siellä ei paista koskaan aurinko. Taivas on niin paksussa harmaassa paskassa ettei eteensä näe. Suomen ilmastotoimilla ei ole muuten mitään merkitystä kuin siten että voimme kehittää teknologiaa myytäväksi muille maille. Se ei tarkoita ulkomaisia investointeja. Se tarkoittaa kotimaisia investointeja.

Vierailija kirjoitti:

Koska Persut on ainoa puolue joka ajattelee Suomen henkilökohtaista etua. Muut huoluaa vain myydä Suomen.

Finland är inte en person. Tyvärr tänker exakt 0 partier på Finlands och vårt gemensammas bästa då allt bara är "sulle - mulle" av det som redan finns.

2050 riittää meille ihan hyvin, kun se riittää monille muillekin maille. Ja kaikki maat ei ole vielä edes ajatuksen tasolla asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska poliittinen vastapuoli (?) kannattaa sitä. Identiteettipolitiikkaa, mikä on valtavirtaa kaikkialla.

Luulisi kiinnostavan kun ilmastonmuutoksen myötä ihmisten on pakko muuttaa elinkelvottomilta alueilta pois ja sittenhän tänne vasta tulijoita onkin.

Joo. Lapsellista on politiikka nykypäivänä. Vastustetaan jotakin hyvää asiaa vain sen vuoksi, että joku poliittinen kilpailija kannattaa sitä..

Tämä on seikka joka erityisesti ärsyttää itseäni nykypäivän politiikassa.

Partipolitik är Finlands cancer och oligarki, där 3,5 % av befolkningen bestämmer vilka ni får rösta på av dem som har en chans att bli invalda. Ställer vettigt folk upp i sådant? För den som tvivlar, kolla riksdagsledamöterna.

Korporaatiovalta ja sosialismi ovat Suomen syöpä. Korporaatiovalta estää Suomen taloutta ja yhteiskuntaa uusiutumasta. Sosialismi haluaa köyhdyttää ihmiset toimeentulotuki-zombeiksi.

Suomen ei tartte sahata omaa oksaa yrittämällä olla mallimaa etukenossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen ilmastotoimilla ei ole mitään merkitystä.

Nog har de det för Finland. Hur kommer det sig att man alltid kommer att tänka på grova grottmänniskor då man läser Persunas alster? Är det helt omöjligt att diskutera sakligt, utan slagord, nedlåtande av andra och kopierade texter?

Oletko käynyt koskaan Kiinassa Shandongin alueella. Siellä ei paista koskaan aurinko. Taivas on niin paksussa harmaassa paskassa ettei eteensä näe. Suomen ilmastotoimilla ei ole muuten mitään merkitystä kuin siten että voimme kehittää teknologiaa myytäväksi muille maille. Se ei tarkoita ulkomaisia investointeja. Se tarkoittaa kotimaisia investointeja.

De sex första orden i texten som du citerar avser just det som du skriver om. Där borde visserligen stå " Nog har det det för Finland".