Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Purra vastustaa niin kiihkeästi vihreää siirtymää?
04.06.2023 |
En ymmärrä hänen ajatteluaan.
"Ei Suomi kuitenkaan saavuta 2035 hiilineuraaliustavoittettaan."
Ihan niin kuin hänelle olisi suorastaan tärkeää, ettei Suomi vain saavuttaisi tuota tavoitetta?
Eikö tuo lähetä kansainvälisille sijoittajille huonoa signaalia jos tuollaista jatkuvasti lausuu julkisesti.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärimmäisen erikoista että aina pelotellaan luonnon kantokyvyn romahtamisella. Sama kuin korona-aikana peloteltiin terveydenhuollon kantokyvyn romahtamisella. Molemmat vain kummasti tuntuvat kestävän vaikka niin kovasti pelotellaan.
Kyllä luonnon kantokyky romahtaakin. Ilmastotieteilijät kertovat, että valtameret sitovat lämpöä ja sen voi havaita mittaamalla. Se tuottaa illuusion siitä, ettei ilmasto muka lämpenekään niin nopeasti kuin ennusteiden mukaan olisi pitänyt. Tosiasiallisesti lämpenevät valtameret imevät itseensä järkyttävän määrän lämpöenergiaa, joka purkautuu erilaisina ääri-ilmiöinä sekä metaanin vapautumisena ilmakehään.
Ilmasto on erittäin monimutkainen systeemi. Sitä ei tavallinen vauvapalstalainen tai kokoomuslainen tai persu tajua ollenkaan. Ja kun alkaa tajuta, on ihan liian myöhäistä.
Milloin sanotaan että luonnon kantokyky on romahtanut? Sellaista päivää en usko että tulee joten turha huolehtia mistään ihme ilmastotavoitteista, elämä on tässä ja nyt
Luonnon kantokyvyn romahtamisesta puhutaan ihmisen näkökulmasta. Siinä vaiheessa, kun laajat alueet tulevat kuumuuden ja muiden sääilmiöiden vuoksi asuin- ja viljelykelvottomiksi, elinolosuhteista tulee kauheat. Ihmiset joutuvat pakenemaan asuinalueiltaan, ja siitä seuraa konflikteja. Esimerkiksi Suomen alueille kampeaa porukkaa , kun täällä pystyy elämään vielä silloin, kun esimerkiksi Välimeren seutu tyhjenee. Tulee pulaa ravinnosta ja elintilasta. Ihmiskunnan loppu tulee olemaan aika hirveä. Kukaan nyt elävä ihminen sitä ei ehdi todistamaan vaan ehtii kuolla pois alta. Mutta lapsemme ja lastemme lapset kärsivät.
Näin on.
Tähän asti ei ole nähty m a a h a n m u u t t o a vielä ollenkaan. Sitten, kun ilmastonmuutos pakottaa ihmiset liikkeelle, niin syntyy sellaista liikehdintää, mitä ei ole koskaan nähty. Koskaan ei ole ollut niin paljon ihmisiä maan päällä kuin nyt, ja koskaan ei ole niin suuret porukat lähteneet liikkeelle. Intiassa asuu noin kolmannes maapallon väestöstä. Sieltä kun lähtee jengi karkuun, niin on persulla tekemistä. Ja muillakin.
Intia saa hoitaa itse omat ongelmansa kuten Afrikkakin, pääongelma on tietysti väestönkasvu eikä ilmasto.
Oletko vähän hölmö? Siinä tilanteessa, kun Intian alueella käy mahdottomaksi elää, ei ole koko Intiaa enää. Eikä silloin ole mitään poliittista hallintoa mitään hoitamassa, ja vaikka olisikin, niin ilmaston edessä ihminen on täysin voimaton.
Intiasta lähtee jengi karkuun ja menee, minne pystyy. Kaikkialle eivät ole tervetulleita, ja siitä syntyy tappeluita. Tulee erittäin rumaa jälkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vihreä siirtymä olisi kannattavaa tai hyvä bisnes yrityksille niin vihreä siirtymä olisi toteutettu ja vieläpä ilman poliitikkoja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärimmäisen erikoista että aina pelotellaan luonnon kantokyvyn romahtamisella. Sama kuin korona-aikana peloteltiin terveydenhuollon kantokyvyn romahtamisella. Molemmat vain kummasti tuntuvat kestävän vaikka niin kovasti pelotellaan.
Kyllä luonnon kantokyky romahtaakin. Ilmastotieteilijät kertovat, että valtameret sitovat lämpöä ja sen voi havaita mittaamalla. Se tuottaa illuusion siitä, ettei ilmasto muka lämpenekään niin nopeasti kuin ennusteiden mukaan olisi pitänyt. Tosiasiallisesti lämpenevät valtameret imevät itseensä järkyttävän määrän lämpöenergiaa, joka purkautuu erilaisina ääri-ilmiöinä sekä metaanin vapautumisena ilmakehään.
Ilmasto on erittäin monimutkainen systeemi. Sitä ei tavallinen vauvapalstalainen tai kokoomuslainen tai persu tajua ollenkaan. Ja kun alkaa tajuta, on ihan liian myöhäistä.
Milloin sanotaan että luonnon kantokyky on romahtanut? Sellaista päivää en usko että tulee joten turha huolehtia mistään ihme ilmastotavoitteista, elämä on tässä ja nyt
Luonnon kantokyvyn romahtamisesta puhutaan ihmisen näkökulmasta. Siinä vaiheessa, kun laajat alueet tulevat kuumuuden ja muiden sääilmiöiden vuoksi asuin- ja viljelykelvottomiksi, elinolosuhteista tulee kauheat. Ihmiset joutuvat pakenemaan asuinalueiltaan, ja siitä seuraa konflikteja. Esimerkiksi Suomen alueille kampeaa porukkaa , kun täällä pystyy elämään vielä silloin, kun esimerkiksi Välimeren seutu tyhjenee. Tulee pulaa ravinnosta ja elintilasta. Ihmiskunnan loppu tulee olemaan aika hirveä. Kukaan nyt elävä ihminen sitä ei ehdi todistamaan vaan ehtii kuolla pois alta. Mutta lapsemme ja lastemme lapset kärsivät.
Ongelma näissä teidän argumenteissa on se, että ei ole olemassa mitään päivämäärää jolloin romahtaminen tapahtuu, vaan luonnon muuttumista tapahtuu jatkuvasti, ihmiset reagoivat siihen jatkuvasti joka päivä ja se on normaalia elämää. Aivan onnetonta pelotella jollain romahtamisella.
Et taida ihan ymmärtää. Ihminen kykenee sopeutumaan olosuhteisiin jonkin verran. Mutta kun olosuhteet saavuttavat tietyt rajat, kun esimerkiksi lämpötila on 50 astetta tai vettä ei ole tai ruokaa ei ole, niin siinä ei voi enää sopeutua. Sitten ei ole enää normaalia elämää.
Oletko tosiaan noin pihalla vai lämpimiksesikö kirjoittelet ihan mitä sattuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärimmäisen erikoista että aina pelotellaan luonnon kantokyvyn romahtamisella. Sama kuin korona-aikana peloteltiin terveydenhuollon kantokyvyn romahtamisella. Molemmat vain kummasti tuntuvat kestävän vaikka niin kovasti pelotellaan.
Kyllä luonnon kantokyky romahtaakin. Ilmastotieteilijät kertovat, että valtameret sitovat lämpöä ja sen voi havaita mittaamalla. Se tuottaa illuusion siitä, ettei ilmasto muka lämpenekään niin nopeasti kuin ennusteiden mukaan olisi pitänyt. Tosiasiallisesti lämpenevät valtameret imevät itseensä järkyttävän määrän lämpöenergiaa, joka purkautuu erilaisina ääri-ilmiöinä sekä metaanin vapautumisena ilmakehään.
Ilmasto on erittäin monimutkainen systeemi. Sitä ei tavallinen vauvapalstalainen tai kokoomuslainen tai persu tajua ollenkaan. Ja kun alkaa tajuta, on ihan liian myöhäistä.
Milloin sanotaan että luonnon kantokyky on romahtanut? Sellaista päivää en usko että tulee joten turha huolehtia mistään ihme ilmastotavoitteista, elämä on tässä ja nyt
Luonnon kantokyvyn romahtamisesta puhutaan ihmisen näkökulmasta. Siinä vaiheessa, kun laajat alueet tulevat kuumuuden ja muiden sääilmiöiden vuoksi asuin- ja viljelykelvottomiksi, elinolosuhteista tulee kauheat. Ihmiset joutuvat pakenemaan asuinalueiltaan, ja siitä seuraa konflikteja. Esimerkiksi Suomen alueille kampeaa porukkaa , kun täällä pystyy elämään vielä silloin, kun esimerkiksi Välimeren seutu tyhjenee. Tulee pulaa ravinnosta ja elintilasta. Ihmiskunnan loppu tulee olemaan aika hirveä. Kukaan nyt elävä ihminen sitä ei ehdi todistamaan vaan ehtii kuolla pois alta. Mutta lapsemme ja lastemme lapset kärsivät.
Näin on.
Tähän asti ei ole nähty m a a h a n m u u t t o a vielä ollenkaan. Sitten, kun ilmastonmuutos pakottaa ihmiset liikkeelle, niin syntyy sellaista liikehdintää, mitä ei ole koskaan nähty. Koskaan ei ole ollut niin paljon ihmisiä maan päällä kuin nyt, ja koskaan ei ole niin suuret porukat lähteneet liikkeelle. Intiassa asuu noin kolmannes maapallon väestöstä. Sieltä kun lähtee jengi karkuun, niin on persulla tekemistä. Ja muillakin.
Intia saa hoitaa itse omat ongelmansa kuten Afrikkakin, pääongelma on tietysti väestönkasvu eikä ilmasto.
Oletko vähän hölmö? Siinä tilanteessa, kun Intian alueella käy mahdottomaksi elää, ei ole koko Intiaa enää. Eikä silloin ole mitään poliittista hallintoa mitään hoitamassa, ja vaikka olisikin, niin ilmaston edessä ihminen on täysin voimaton.
Intiasta lähtee jengi karkuun ja menee, minne pystyy. Kaikkialle eivät ole tervetulleita, ja siitä syntyy tappeluita. Tulee erittäin rumaa jälkeä.
Mahdottomaksi elää? Siellä asuu varmasti toista miljardia ihmistä jatkossakin. Jos välillä on liian kuumaa, hankitaan ilmastointilaite kuten Lähi-Idässäkin tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärimmäisen erikoista että aina pelotellaan luonnon kantokyvyn romahtamisella. Sama kuin korona-aikana peloteltiin terveydenhuollon kantokyvyn romahtamisella. Molemmat vain kummasti tuntuvat kestävän vaikka niin kovasti pelotellaan.
Kyllä luonnon kantokyky romahtaakin. Ilmastotieteilijät kertovat, että valtameret sitovat lämpöä ja sen voi havaita mittaamalla. Se tuottaa illuusion siitä, ettei ilmasto muka lämpenekään niin nopeasti kuin ennusteiden mukaan olisi pitänyt. Tosiasiallisesti lämpenevät valtameret imevät itseensä järkyttävän määrän lämpöenergiaa, joka purkautuu erilaisina ääri-ilmiöinä sekä metaanin vapautumisena ilmakehään.
Ilmasto on erittäin monimutkainen systeemi. Sitä ei tavallinen vauvapalstalainen tai kokoomuslainen tai persu tajua ollenkaan. Ja kun alkaa tajuta, on ihan liian myöhäistä.
Milloin sanotaan että luonnon kantokyky on romahtanut? Sellaista päivää en usko että tulee joten turha huolehtia mistään ihme ilmastotavoitteista, elämä on tässä ja nyt
Luonnon kantokyvyn romahtamisesta puhutaan ihmisen näkökulmasta. Siinä vaiheessa, kun laajat alueet tulevat kuumuuden ja muiden sääilmiöiden vuoksi asuin- ja viljelykelvottomiksi, elinolosuhteista tulee kauheat. Ihmiset joutuvat pakenemaan asuinalueiltaan, ja siitä seuraa konflikteja. Esimerkiksi Suomen alueille kampeaa porukkaa , kun täällä pystyy elämään vielä silloin, kun esimerkiksi Välimeren seutu tyhjenee. Tulee pulaa ravinnosta ja elintilasta. Ihmiskunnan loppu tulee olemaan aika hirveä. Kukaan nyt elävä ihminen sitä ei ehdi todistamaan vaan ehtii kuolla pois alta. Mutta lapsemme ja lastemme lapset kärsivät.
Ongelma näissä teidän argumenteissa on se, että ei ole olemassa mitään päivämäärää jolloin romahtaminen tapahtuu, vaan luonnon muuttumista tapahtuu jatkuvasti, ihmiset reagoivat siihen jatkuvasti joka päivä ja se on normaalia elämää. Aivan onnetonta pelotella jollain romahtamisella.
Et taida ihan ymmärtää. Ihminen kykenee sopeutumaan olosuhteisiin jonkin verran. Mutta kun olosuhteet saavuttavat tietyt rajat, kun esimerkiksi lämpötila on 50 astetta tai vettä ei ole tai ruokaa ei ole, niin siinä ei voi enää sopeutua. Sitten ei ole enää normaalia elämää.
Oletko tosiaan noin pihalla vai lämpimiksesikö kirjoittelet ihan mitä sattuu?
Kerrohan toki mitkä ne tietyt rajat ovat kun niin asiantuntevalta vaikutat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska persujen kannattajat vastustavat sitä.
Tyhmää vastustaa asiaa, joka lisäisi taloudellista toimeliaisuutta, työllistäisi ja Suomi saisi myytyä HiTech-tuotteitaan ulkomaille.
Mikä siinä on persuille niin pyhää, että kauppataseen pitää olla Suomelle jatkuvasti mieluiten alijäämäinen?
Vierailija kirjoitti:
"Koskaan ei ole ollut niin paljon ihmisiä maan päällä kuin nyt..."
Ehkäisyvälineet on keksitty aikoja sitten. Miksei kehitysmaissa niitä käytetä?
Kysypä uskonnollisilta johtajilta! Itse asiassa suomalaisia ehkäisyvälineitä viedään k-apuna ulkomaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärimmäisen erikoista että aina pelotellaan luonnon kantokyvyn romahtamisella. Sama kuin korona-aikana peloteltiin terveydenhuollon kantokyvyn romahtamisella. Molemmat vain kummasti tuntuvat kestävän vaikka niin kovasti pelotellaan.
Kyllä luonnon kantokyky romahtaakin. Ilmastotieteilijät kertovat, että valtameret sitovat lämpöä ja sen voi havaita mittaamalla. Se tuottaa illuusion siitä, ettei ilmasto muka lämpenekään niin nopeasti kuin ennusteiden mukaan olisi pitänyt. Tosiasiallisesti lämpenevät valtameret imevät itseensä järkyttävän määrän lämpöenergiaa, joka purkautuu erilaisina ääri-ilmiöinä sekä metaanin vapautumisena ilmakehään.
Ilmasto on erittäin monimutkainen systeemi. Sitä ei tavallinen vauvapalstalainen tai kokoomuslainen tai persu tajua ollenkaan. Ja kun alkaa tajuta, on ihan liian myöhäistä.
Milloin sanotaan että luonnon kantokyky on romahtanut? Sellaista päivää en usko että tulee joten turha huolehtia mistään ihme ilmastotavoitteista, elämä on tässä ja nyt
Luonnon kantokyvyn romahtamisesta puhutaan ihmisen näkökulmasta. Siinä vaiheessa, kun laajat alueet tulevat kuumuuden ja muiden sääilmiöiden vuoksi asuin- ja viljelykelvottomiksi, elinolosuhteista tulee kauheat. Ihmiset joutuvat pakenemaan asuinalueiltaan, ja siitä seuraa konflikteja. Esimerkiksi Suomen alueille kampeaa porukkaa , kun täällä pystyy elämään vielä silloin, kun esimerkiksi Välimeren seutu tyhjenee. Tulee pulaa ravinnosta ja elintilasta. Ihmiskunnan loppu tulee olemaan aika hirveä. Kukaan nyt elävä ihminen sitä ei ehdi todistamaan vaan ehtii kuolla pois alta. Mutta lapsemme ja lastemme lapset kärsivät.
Ongelma näissä teidän argumenteissa on se, että ei ole olemassa mitään päivämäärää jolloin romahtaminen tapahtuu, vaan luonnon muuttumista tapahtuu jatkuvasti, ihmiset reagoivat siihen jatkuvasti joka päivä ja se on normaalia elämää. Aivan onnetonta pelotella jollain romahtamisella.
Et taida ihan ymmärtää. Ihminen kykenee sopeutumaan olosuhteisiin jonkin verran. Mutta kun olosuhteet saavuttavat tietyt rajat, kun esimerkiksi lämpötila on 50 astetta tai vettä ei ole tai ruokaa ei ole, niin siinä ei voi enää sopeutua. Sitten ei ole enää normaalia elämää.
Oletko tosiaan noin pihalla vai lämpimiksesikö kirjoittelet ihan mitä sattuu?
Kerrohan toki mitkä ne tietyt rajat ovat kun niin asiantuntevalta vaikutat
Kyllä tuolla facen puolella heti ilmestyi innokkaita muuttajia ketjuun, johon joku postasi kuvia toissapäivän lumisateista. Etelä-Euroopasta ja muualtakin löytyy ihmisiä jotka inhoavat paikallisia kuumia kesiä, haluavat viileämpään ilmastoon.
Hallitushan on sitounut 2035-tavoitteeseen, siis Purran persutkin. Lapsellista kitistä omia päätöksiään vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedättekö mitä eroa mesotsoonisella ajanjaksolla ja jääkaudella?
Mesotsooninen ajanjakso joka jakautuu vielä erikseen kolmeen aikakauteen triaskausi-jurakausi-liitukausi oli dinosaurusten aikakausi jolloin maapallon lämpötila oli korkeampi. Vaikka dinosaurukset kuolivat "sukupuuttoon", koska asteroidi iskeytyi maahan aiheuttaen suuren luonnonmullistuksen, kaikista pienimmät ja lentokykyisimmät dinosaurukset selviytyivät ja sopeutuivat kehittyen uudeksi laiksi jotka tunnetaan nykyisin lintuina.
Se miten tämä liittyy asiaan on se, että vaikka ilmasto muuttuu, se on aina muuttunut ja sitä ei voi estää. Maapallolla on ollut sekä lämpimämpiä ajanjaksoja kuin jääkausiakin joista viimeisin oli veiksel jääkausi.
Jos olisin saanut äänestää 2015 vaaleissa, kun olin 16, olisin äänestänyt vihreitä, koska alaikäinen minä tunsi valtavasti ympäristöahdistusta. Luoja kiitos, että en saanut äänestää silloin. Vaikka saasteet aiheuttaa yhä ahdistusta, olen ymmärtänyt sen, että maailmaa ei voi parantaa, jos unohtaa oman hyvinvointinsa. Ja vihreät eivät edistä psyykkistä hyvinvointia millään tasolla, koska heidän syyllistävän politiikan tarkoitus on aiheuttaa ahdistusta.
En halua elää itsemurhayksiössä, koska kodin pitää olla suojapaikka missä viihtyy. Ei ahdas ja ahdistava säilö. No ehkä joku saattaa viihtyä epäinhimmillisen ahtaassa komerossa, mutta nämä ovat niitä jotka käyttävät kotia lähinnä vain nukkumista varten jossa käydään myös pesulla. En halua tuntea syyllisyyttä siitä, että haluan elää mukavasti eli vihreiden mielestä "liian suuressa" asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pupuneiti kirjoitti:
Tiedättekö mitä eroa mesotsoonisella ajanjaksolla ja jääkaudella?
Mesotsooninen ajanjakso joka jakautuu vielä erikseen kolmeen aikakauteen triaskausi-jurakausi-liitukausi oli dinosaurusten aikakausi jolloin maapallon lämpötila oli korkeampi. Vaikka dinosaurukset kuolivat "sukupuuttoon", koska asteroidi iskeytyi maahan aiheuttaen suuren luonnonmullistuksen, kaikista pienimmät ja lentokykyisimmät dinosaurukset selviytyivät ja sopeutuivat kehittyen uudeksi laiksi jotka tunnetaan nykyisin lintuina.
Se miten tämä liittyy asiaan on se, että vaikka ilmasto muuttuu, se on aina muuttunut ja sitä ei voi estää. Maapallolla on ollut sekä lämpimämpiä ajanjaksoja kuin jääkausiakin joista viimeisin oli veiksel jääkausi.
Jos olisin saanut äänestää 2015 vaaleissa, kun olin 16, olisin äänestänyt vihreitä, koska alaikäinen minä tunsi valtavasti ympäristöahdistusta. Luoja kiitos, että en saanut äänestää silloin. Vaikka saasteet aiheuttaa yhä ahdistusta, olen ymmärtänyt sen, että maailmaa ei voi parantaa, jos unohtaa oman hyvinvointinsa. Ja vihreät eivät edistä psyykkistä hyvinvointia millään tasolla, koska heidän syyllistävän politiikan tarkoitus on aiheuttaa ahdistusta.
En halua elää itsemurhayksiössä, koska kodin pitää olla suojapaikka missä viihtyy. Ei ahdas ja ahdistava säilö. No ehkä joku saattaa viihtyä epäinhimmillisen ahtaassa komerossa, mutta nämä ovat niitä jotka käyttävät kotia lähinnä vain nukkumista varten jossa käydään myös pesulla. En halua tuntea syyllisyyttä siitä, että haluan elää mukavasti eli vihreiden mielestä "liian suuressa" asunnossa.
Kaikella tuolla vuodatuksella ilmeisesti haluat sanoa, että viis veisaat tieteilijöiden yksimielisestä varoituksesta ilmaston ja luonnon tilasta. Haluat elää niin kuin lystäät, ja millään muulla ei ole sinulle väliä.
Näinkö?
Vierailija kirjoitti:
Purran ainoa todellinen syy mennä alunperin mukaan persujen toimintaan on se yksi syy, jonka kaikki kyllä tietävät. Nämä muut poliittiset teemat ovat sitten pelkkää populismia hänelle ja muulle PS:n johdolle.
Onpahan tekstiä, silkkaa vasuripropagandan toistoa. Persuthan ovat kaikkein eniten kansanliikettä muistuttava poliittinen voima tällä haavaa, siellä ponnistetaan aidosta muutoksen halusta, vaikka toki joukkoon moninaiseen mahtuu kaikenlaisia, kuten kansanliikkeeltä voisi odottaakin.
Niin toki tekevät wokeltajatkin, vaikkakin tyylinsä on paljon elitistisempi ja totalitaristisempi. Myös reilusti dogmaattisempi, aina fanaattisuuteen saakka. Noitajahtia muistuttaa parhaimmillaan heidän maailmanparantamisensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pupuneiti kirjoitti:
Tiedättekö mitä eroa mesotsoonisella ajanjaksolla ja jääkaudella?
Mesotsooninen ajanjakso joka jakautuu vielä erikseen kolmeen aikakauteen triaskausi-jurakausi-liitukausi oli dinosaurusten aikakausi jolloin maapallon lämpötila oli korkeampi. Vaikka dinosaurukset kuolivat "sukupuuttoon", koska asteroidi iskeytyi maahan aiheuttaen suuren luonnonmullistuksen, kaikista pienimmät ja lentokykyisimmät dinosaurukset selviytyivät ja sopeutuivat kehittyen uudeksi laiksi jotka tunnetaan nykyisin lintuina.
Se miten tämä liittyy asiaan on se, että vaikka ilmasto muuttuu, se on aina muuttunut ja sitä ei voi estää. Maapallolla on ollut sekä lämpimämpiä ajanjaksoja kuin jääkausiakin joista viimeisin oli veiksel jääkausi.
Jos olisin saanut äänestää 2015 vaaleissa, kun olin 16, olisin äänestänyt vihreitä, koska alaikäinen minä tunsi valtavasti ympäristöahdistusta. Luoja kiitos, että en saanut äänestää silloin. Vaikka saasteet aiheuttaa yhä ahdistusta, olen ymmärtänyt sen, että maailmaa ei voi parantaa, jos unohtaa oman hyvinvointinsa. Ja vihreät eivät edistä psyykkistä hyvinvointia millään tasolla, koska heidän syyllistävän politiikan tarkoitus on aiheuttaa ahdistusta.
En halua elää itsemurhayksiössä, koska kodin pitää olla suojapaikka missä viihtyy. Ei ahdas ja ahdistava säilö. No ehkä joku saattaa viihtyä epäinhimmillisen ahtaassa komerossa, mutta nämä ovat niitä jotka käyttävät kotia lähinnä vain nukkumista varten jossa käydään myös pesulla. En halua tuntea syyllisyyttä siitä, että haluan elää mukavasti eli vihreiden mielestä "liian suuressa" asunnossa.
Kaikella tuolla vuodatuksella ilmeisesti haluat sanoa, että viis veisaat tieteilijöiden yksimielisestä varoituksesta ilmaston ja luonnon tilasta. Haluat elää niin kuin lystäät, ja millään muulla ei ole sinulle väliä.
Näinkö?
Maapallolla ja aurinkokunnallamme on monen monituisia erilaisia ilmastoon vaikuttavia syklejä, joista kaikkia ei tunneta eikä etenkään niitä kaikkia osata ennustaa.
Onko nyt menossa ilmastonmuutos? Ja onko se ihmisen aiheuttama? Siitähän ollaan kaikkea muuta kuin yksimielisiä. Ja vaikka se olisikin ihmisen aiheuttama niin ei siihen nykyisellä näpräämisellä tosiaankaan vaikuteta mitenkään. Vain Länsimaalaisten elämänlaatu huononee, mitään muuta siitä ei seuraa. Lajikato jatkuu ilman ilmastonmuutostakin ihmisten lisääntymisestä johtuen, samoin saastuminen, metisen hakkuut kehitysmaissa jne. Todellakin, näillä nyt mennään.
Vain tiede voi pelastaa luontokadolta ja lajien tuholta etc, joka tosiaan näyttää vääjäämättömältä, mutta joka ei siltikään koidu ihmisen kohtaloksi.
-eri
Koska Suomi on ihan kärkipään maita ilmastoasioissa, tulisi Suomen ilmatotavoitteet sitoa muiden onnistumiseen.
Eli sovitaan että pysytään ilmastoaisoissa vähintään 5v Saksaa edellä, niin ei tarvi tehdä mitään seuraavaan 75 vuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Onko nyt menossa ilmastonmuutos? Ja onko se ihmisen aiheuttama? Siitähän ollaan kaikkea muuta kuin yksimielisiä.
Mistä tieteellisestä julkaisusta voi lukea tukea sellaiselle näkemykselle, ettei ilmastonmuutosta olisi tapahtumassa ja/tai se ei ole ihmisen aiheuttama? Tai kuka huomattava tieteilijä kiistää ilmastonmuutoksen ja että se on ihmisen aiheuttama?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärimmäisen erikoista että aina pelotellaan luonnon kantokyvyn romahtamisella. Sama kuin korona-aikana peloteltiin terveydenhuollon kantokyvyn romahtamisella. Molemmat vain kummasti tuntuvat kestävän vaikka niin kovasti pelotellaan.
Kyllä luonnon kantokyky romahtaakin. Ilmastotieteilijät kertovat, että valtameret sitovat lämpöä ja sen voi havaita mittaamalla. Se tuottaa illuusion siitä, ettei ilmasto muka lämpenekään niin nopeasti kuin ennusteiden mukaan olisi pitänyt. Tosiasiallisesti lämpenevät valtameret imevät itseensä järkyttävän määrän lämpöenergiaa, joka purkautuu erilaisina ääri-ilmiöinä sekä metaanin vapautumisena ilmakehään.
Ilmasto on erittäin monimutkainen systeemi. Sitä ei tavallinen vauvapalstalainen tai kokoomuslainen tai persu tajua ollenkaan. Ja kun alkaa tajuta, on ihan liian myöhäistä.
Milloin sanotaan että luonnon kantokyky on romahtanut? Sellaista päivää en usko että tulee joten turha huolehtia mistään ihme ilmastotavoitteista, elämä on tässä ja nyt
Luonnon kantokyvyn romahtamisesta puhutaan ihmisen näkökulmasta. Siinä vaiheessa, kun laajat alueet tulevat kuumuuden ja muiden sääilmiöiden vuoksi asuin- ja viljelykelvottomiksi, elinolosuhteista tulee kauheat. Ihmiset joutuvat pakenemaan asuinalueiltaan, ja siitä seuraa konflikteja. Esimerkiksi Suomen alueille kampeaa porukkaa , kun täällä pystyy elämään vielä silloin, kun esimerkiksi Välimeren seutu tyhjenee. Tulee pulaa ravinnosta ja elintilasta. Ihmiskunnan loppu tulee olemaan aika hirveä. Kukaan nyt elävä ihminen sitä ei ehdi todistamaan vaan ehtii kuolla pois alta. Mutta lapsemme ja lastemme lapset kärsivät.
Näin on.
Tähän asti ei ole nähty m a a h a n m u u t t o a vielä ollenkaan. Sitten, kun ilmastonmuutos pakottaa ihmiset liikkeelle, niin syntyy sellaista liikehdintää, mitä ei ole koskaan nähty. Koskaan ei ole ollut niin paljon ihmisiä maan päällä kuin nyt, ja koskaan ei ole niin suuret porukat lähteneet liikkeelle. Intiassa asuu noin kolmannes maapallon väestöstä. Sieltä kun lähtee jengi karkuun, niin on persulla tekemistä. Ja muillakin.
Öhhö. Ihan kuin olisit jotenkin muka katkera siitä, että suomeen tunkee kehitysmaalaisia :DD
Mutta joo, jos ihmisiä tunkee yli rajojen väkipakolla niin tapanahan on ollut laittaa rautaa siinä kohtaa rajoille.
"Itse asiassa suomalaisia ehkäisyvälineitä viedään k-apuna ulkomaille."
No, ainakin muutama kehitysapueuro menee näköjään ihan oikeastikin johonkin järkikohteeseen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska persujen kannattajat vastustavat sitä.
Tyhmää vastustaa asiaa, joka lisäisi taloudellista toimeliaisuutta, työllistäisi ja Suomi saisi myytyä HiTech-tuotteitaan ulkomaille.
Mikä siinä on persuille niin pyhää, että kauppataseen pitää olla Suomelle jatkuvasti mieluiten alijäämäinen?
Ei Purra vastusta vihreää siirtymää tai ilmastotavoitteita, vaan Suomen ylikireää ja epärealistisiin tavoitteisiin nojaavaa ilmastopolitiikkaa. Purran näkemys on, että Suomen aikataulun tulisi olla sama kuin Ruotsilla tai muilla Eu-mailla.
Miksi täällä pitää valehdella, että persut olisivat kaikkia ilmastotoimia vastaan kun asia ei todellakaan näin ole?
Alue: Aihe vapaa
Ongelma näissä teidän argumenteissa on se, että ei ole olemassa mitään päivämäärää jolloin romahtaminen tapahtuu, vaan luonnon muuttumista tapahtuu jatkuvasti, ihmiset reagoivat siihen jatkuvasti joka päivä ja se on normaalia elämää. Aivan onnetonta pelotella jollain romahtamisella.