Miksi Purra vastustaa niin kiihkeästi vihreää siirtymää?

Todella koomista väittää, että vain Suomi on keksinyt ainoana maana Euroopassa ylikireän ilmastopolitiikan olevan erittäin kannattava juttu ja yksikään toinen maa ei ole tätä vain ymmärtänyt. Suomi on innoissaan mukana kisassa, johon kukaan muu ei ole ilmoittautunut mukaan. Tälle Hölmölän sekoilulle nauraa ulkomailla kaikki, mutta täällä kotimaassa maksajia ei naurata yhtään.

Hyvä, että vastustaa, ap. Saisi vastustaa kiihkeämminkin tuollaista kallista höpötystä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Persut on ainoa puolue joka ajattelee Suomen henkilökohtaista etua. Muut huoluaa vain myydä Suomen.

Finland är inte en person. Tyvärr tänker exakt 0 partier på Finlands och vårt gemensammas bästa då allt bara är "sulle - mulle" av det som redan finns.

Vad är Finlands bästa? Finlands bästa betyder olika saker för olika människor. Ei ole yhtä Suuomen etua. Ei ole puoluetta joka ajaisi sellaista "yhteistä Suomen etua".

Se olisi demokratian perusteiden vastaista. Demokratiassa on erilaisia mielipiteitä joiden kannatuksen mukaan mennään sen mukaan mitä enemmistö haluaa. Se juuri on demokratian voima ettei ole jotain junttaa vallassa joka päättää mikä on Suomen yhteinen etu.

Pelkästään "vihreään siirtymään" tarvittavien metallien määrä kertoo, että se ei tule onnistumaan edes 2050. Nyt tehdään jotain tuuli-ja aurinkovoimaa sinne päin ja kaiken mennessä päin mäntyä veronmaksaja maksaa.

Suomen toimilla ei ole maailman mittakaavassa mitään merkitystä, joten miksi kurjistaa suomalaisten elämää entisestään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on täysin joutavaa touhua, joka tuhoaa taloutemme ja hyvinvointimme. Luontoa pitää suojella, mutta maailman mittakaavalla peli ollaan jo menetetty. Suomihan lienee mallioppilas jo entuudestaan siinä suhteessa.

Ei ole hyvinvointia ilman hyvinvoivaa luontoa. Olet niin ylimielinen, että kuvittelet ihmisten olevan riippumattomia luonnosta.

Jospa keskeistä onkin se, että luonto juuri ja juuri kestää minun elinikäni verran. Sitten, kun luonnon kantokyky romahtaa ja elämä käy hankalaksi, minä olen jo haudassa. 

Vierailija kirjoitti:

Todella koomista väittää, että vain Suomi on keksinyt ainoana maana Euroopassa ylikireän ilmastopolitiikan olevan erittäin kannattava juttu ja yksikään toinen maa ei ole tätä vain ymmärtänyt. Suomi on innoissaan mukana kisassa, johon kukaan muu ei ole ilmoittautunut mukaan. Tälle Hölmölän sekoilulle nauraa ulkomailla kaikki, mutta täällä kotimaassa maksajia ei naurata yhtään.

Jokainen muistaa kuinka Rinne 2019 vaalien jälkeen pääministeriksi tultuaan julisti että "Suomella on maailman haasteellisin ympäristöohjelma". Kaikki vihervasemmiston kannattajat taputtivat.

Kaikki aikuiset äänestäjät ymmärsivät että "Maailman haasteellisimman ympäristöohjelman" kustannukset maksaa tavallinen suomalainen pulliainen.

Nyt jokainen joka äänesti noita puolueita voi katsoa peiliin ja osoittaa syyllistä.

Vierailija kirjoitti:

Purra ei ole ilmeisesti perehtynyt siihen, että nykyisin firmoille on taloudellisia kannustimia hiilineutraaliuteen ja sijoitusrahastoillekin on kannustimia ym.

Monet miljardöörit sijoittavat nykyisin suuria summia esim. vetyinvestointeihin, yksi maailman suurimpia sijoittajia tällä saralla on Bill Gates.

Jos joku maa signaloi, ettei hiilineutraalius ole heille tärkeä tavoite, voi se merkitä, ettei sijoittajien mielestä maa ole kiinnostava vetyinvestoinneille.

Myös EK on pitänyt siksi tärkeänä pitäytymistä kiinni tavoitteissa.

Lisäksi voi valtio joutua ostamaan päästökiintiöitä, jos se alkaa lipsumaan EU:n ilmastotavoitteista ja nuo päästökiintiöt voivat olla tulevaisuudessa varsin kalliita.

Saksahan on joutunut jo ostamaa päästökiintiöitä miljardeilla.

Tässä tapauksessa vihervasemmisto kuuntelee EK:ta, kun se toivoo politiikkaa missä heidän jäsenjärjestöt saavat lisää yritystukia. Logiikka ei avaudu minulle.

Vierailija kirjoitti:

Koska Purra on älykäs, suomalaisten hyvinvoinnista välittävä nainen, joka tajuaa, että tässä suurpääoma haluaa bluffillaan vain kerätä taviskansalaisten rahat itselleen, tämän ilmastohuijauksen varjolla.

Tänäkin talvena talvi alkoi jopa täällä etelärannikolla jo joulukuun alussa, kesti puoli vuotta ja juuri nytkin on todella kylmää. Itse jätin siemenet kylvämättä, kun on niin arvaamaton sää.

Se myös harmittaa, että viattomia lapsia ja nuoria suorastaan henkisesti kiusataan koko ilmastohuijauksella.

Ei ihme, että voivat pahoin.

Tietyt poliittiset puolueet ovat ottaneet vaaliteemoikseen ihmisten ahdistamisen. Osin jopa suoraa markkinoivat sitten noille. Näille ahdistuneille nuo puolueet tarjoavat tulevaisuutta, kuten uskonlahoikoissa konsanaan

Äärimmäisen erikoista että aina pelotellaan luonnon kantokyvyn romahtamisella. Sama kuin korona-aikana peloteltiin terveydenhuollon kantokyvyn romahtamisella. Molemmat vain kummasti tuntuvat kestävän vaikka niin kovasti pelotellaan.

Vierailija kirjoitti:

Äärimmäisen erikoista että aina pelotellaan luonnon kantokyvyn romahtamisella. Sama kuin korona-aikana peloteltiin terveydenhuollon kantokyvyn romahtamisella. Molemmat vain kummasti tuntuvat kestävän vaikka niin kovasti pelotellaan.

Kyllä luonnon kantokyky romahtaakin. Ilmastotieteilijät kertovat, että valtameret sitovat lämpöä ja sen voi havaita mittaamalla. Se tuottaa illuusion siitä, ettei ilmasto muka lämpenekään niin nopeasti kuin ennusteiden mukaan olisi pitänyt. Tosiasiallisesti lämpenevät valtameret imevät itseensä järkyttävän määrän lämpöenergiaa, joka purkautuu erilaisina ääri-ilmiöinä sekä metaanin vapautumisena ilmakehään.

Ilmasto on erittäin monimutkainen systeemi. Sitä ei tavallinen vauvapalstalainen tai kokoomuslainen tai persu tajua ollenkaan. Ja kun alkaa tajuta, on ihan liian myöhäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärimmäisen erikoista että aina pelotellaan luonnon kantokyvyn romahtamisella. Sama kuin korona-aikana peloteltiin terveydenhuollon kantokyvyn romahtamisella. Molemmat vain kummasti tuntuvat kestävän vaikka niin kovasti pelotellaan.

Kyllä luonnon kantokyky romahtaakin. Ilmastotieteilijät kertovat, että valtameret sitovat lämpöä ja sen voi havaita mittaamalla. Se tuottaa illuusion siitä, ettei ilmasto muka lämpenekään niin nopeasti kuin ennusteiden mukaan olisi pitänyt. Tosiasiallisesti lämpenevät valtameret imevät itseensä järkyttävän määrän lämpöenergiaa, joka purkautuu erilaisina ääri-ilmiöinä sekä metaanin vapautumisena ilmakehään.

Ilmasto on erittäin monimutkainen systeemi. Sitä ei tavallinen vauvapalstalainen tai kokoomuslainen tai persu tajua ollenkaan. Ja kun alkaa tajuta, on ihan liian myöhäistä.

Milloin sanotaan että luonnon kantokyky on romahtanut? Sellaista päivää en usko että tulee joten turha huolehtia mistään ihme ilmastotavoitteista, elämä on tässä ja nyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärimmäisen erikoista että aina pelotellaan luonnon kantokyvyn romahtamisella. Sama kuin korona-aikana peloteltiin terveydenhuollon kantokyvyn romahtamisella. Molemmat vain kummasti tuntuvat kestävän vaikka niin kovasti pelotellaan.

Kyllä luonnon kantokyky romahtaakin. Ilmastotieteilijät kertovat, että valtameret sitovat lämpöä ja sen voi havaita mittaamalla. Se tuottaa illuusion siitä, ettei ilmasto muka lämpenekään niin nopeasti kuin ennusteiden mukaan olisi pitänyt. Tosiasiallisesti lämpenevät valtameret imevät itseensä järkyttävän määrän lämpöenergiaa, joka purkautuu erilaisina ääri-ilmiöinä sekä metaanin vapautumisena ilmakehään.

Ilmasto on erittäin monimutkainen systeemi. Sitä ei tavallinen vauvapalstalainen tai kokoomuslainen tai persu tajua ollenkaan. Ja kun alkaa tajuta, on ihan liian myöhäistä.

Milloin sanotaan että luonnon kantokyky on romahtanut? Sellaista päivää en usko että tulee joten turha huolehtia mistään ihme ilmastotavoitteista, elämä on tässä ja nyt

Luonnon kantokyvyn romahtamisesta puhutaan ihmisen näkökulmasta. Siinä vaiheessa, kun laajat alueet tulevat kuumuuden ja muiden sääilmiöiden vuoksi asuin- ja viljelykelvottomiksi, elinolosuhteista tulee kauheat. Ihmiset joutuvat pakenemaan asuinalueiltaan, ja siitä seuraa konflikteja. Esimerkiksi Suomen alueille kampeaa porukkaa , kun täällä pystyy elämään vielä silloin, kun esimerkiksi Välimeren seutu tyhjenee. Tulee pulaa ravinnosta ja elintilasta. Ihmiskunnan loppu tulee olemaan aika hirveä. Kukaan nyt elävä ihminen sitä ei ehdi todistamaan vaan ehtii kuolla pois alta. Mutta lapsemme ja lastemme lapset kärsivät. 

Vihreää huijausta on syytäkin siirtää kauemmaksi tulevaisuuteen. Masokisteja monikin suomalainen kun haluavat vapaaehtoisesti kurjistaa elämäänsä tämän kansainvälisen huijauksen takia.

Ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan.

Luonnonsuojelu on asia erikseen. Vähemmän saasteita on aina hyvä juttu, mutta hiilidioksidi ei ole saaste, vaan paremminkin maapallon vihreyden eliksiiri. Maapallo on muuttunut hieman vehreämmäksi kun hiilidioksidipitoisuus on vähän noussut.

Ja niille jotka ei tiedä, kasvihuoneisiin lisätään hiilidioksidia jotta kasvit kasvaisi nopeammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on täysin joutavaa touhua, joka tuhoaa taloutemme ja hyvinvointimme. Luontoa pitää suojella, mutta maailman mittakaavalla peli ollaan jo menetetty. Suomihan lienee mallioppilas jo entuudestaan siinä suhteessa.

Ei ole hyvinvointia ilman hyvinvoivaa luontoa. Olet niin ylimielinen, että kuvittelet ihmisten olevan riippumattomia luonnosta.

Puhut eri asiasta. Vihreä siirtymä on rahavirtojen uudelleen ohjausta ja kansalta pois. Luontoa käytetään vain keppihevosena.

Millä tavalla se on kansalta pois, että SSAB tutkii ja kehittää vetyteräksen tuotantoon vaadittavaa teknologiaa? Saako persukansa jotain kiksejä siitä, että firma jatkaisi kivihiilen/koksin käyttämistä?

Koska juntit (mm. tässä keskustelussa) eivät oikeasti ymmärrä, että täällä ei elä enää kukaan sitten kun happi loppuu, ei vaikka kuinka olisi populisti na t sipuolueen kannattaja ja meuhkaaja ja vihreille naureskelija. Itse tosin olen tosi onnellinen siitä, että ihmiskunta tuhoutuu ehkä jo elinaikanani.

Vierailija kirjoitti:

Koska poliittinen vastapuoli (?) kannattaa sitä. Identiteettipolitiikkaa, mikä on valtavirtaa kaikkialla.

Luulisi kiinnostavan kun ilmastonmuutoksen myötä ihmisten on pakko muuttaa elinkelvottomilta alueilta pois ja sittenhän tänne vasta tulijoita onkin.

Jos Ukraina häviää, persut saavat 20-30 miljoonaa uutta kansalaista Eu:iin. Tulee kunnon shokkihoitoa mamukammoisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärimmäisen erikoista että aina pelotellaan luonnon kantokyvyn romahtamisella. Sama kuin korona-aikana peloteltiin terveydenhuollon kantokyvyn romahtamisella. Molemmat vain kummasti tuntuvat kestävän vaikka niin kovasti pelotellaan.

Kyllä luonnon kantokyky romahtaakin. Ilmastotieteilijät kertovat, että valtameret sitovat lämpöä ja sen voi havaita mittaamalla. Se tuottaa illuusion siitä, ettei ilmasto muka lämpenekään niin nopeasti kuin ennusteiden mukaan olisi pitänyt. Tosiasiallisesti lämpenevät valtameret imevät itseensä järkyttävän määrän lämpöenergiaa, joka purkautuu erilaisina ääri-ilmiöinä sekä metaanin vapautumisena ilmakehään.

Ilmasto on erittäin monimutkainen systeemi. Sitä ei tavallinen vauvapalstalainen tai kokoomuslainen tai persu tajua ollenkaan. Ja kun alkaa tajuta, on ihan liian myöhäistä.

Milloin sanotaan että luonnon kantokyky on romahtanut? Sellaista päivää en usko että tulee joten turha huolehtia mistään ihme ilmastotavoitteista, elämä on tässä ja nyt

Luonnon kantokyvyn romahtamisesta puhutaan ihmisen näkökulmasta. Siinä vaiheessa, kun laajat alueet tulevat kuumuuden ja muiden sääilmiöiden vuoksi asuin- ja viljelykelvottomiksi, elinolosuhteista tulee kauheat. Ihmiset joutuvat pakenemaan asuinalueiltaan, ja siitä seuraa konflikteja. Esimerkiksi Suomen alueille kampeaa porukkaa , kun täällä pystyy elämään vielä silloin, kun esimerkiksi Välimeren seutu tyhjenee. Tulee pulaa ravinnosta ja elintilasta. Ihmiskunnan loppu tulee olemaan aika hirveä. Kukaan nyt elävä ihminen sitä ei ehdi todistamaan vaan ehtii kuolla pois alta. Mutta lapsemme ja lastemme lapset kärsivät. 

Näin on.

Tähän asti ei ole nähty m a a h a n m u u t t o a  vielä ollenkaan. Sitten, kun ilmastonmuutos pakottaa ihmiset liikkeelle, niin syntyy sellaista liikehdintää, mitä ei ole koskaan nähty. Koskaan ei ole ollut niin paljon ihmisiä maan päällä kuin nyt, ja koskaan ei ole niin suuret porukat lähteneet liikkeelle. Intiassa asuu noin kolmannes maapallon väestöstä. Sieltä kun lähtee jengi karkuun, niin on persulla tekemistä. Ja muillakin.

"Koskaan ei ole ollut niin paljon ihmisiä maan päällä kuin nyt..."

Ehkäisyvälineet on keksitty aikoja sitten. Miksei kehitysmaissa niitä käytetä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärimmäisen erikoista että aina pelotellaan luonnon kantokyvyn romahtamisella. Sama kuin korona-aikana peloteltiin terveydenhuollon kantokyvyn romahtamisella. Molemmat vain kummasti tuntuvat kestävän vaikka niin kovasti pelotellaan.

Kyllä luonnon kantokyky romahtaakin. Ilmastotieteilijät kertovat, että valtameret sitovat lämpöä ja sen voi havaita mittaamalla. Se tuottaa illuusion siitä, ettei ilmasto muka lämpenekään niin nopeasti kuin ennusteiden mukaan olisi pitänyt. Tosiasiallisesti lämpenevät valtameret imevät itseensä järkyttävän määrän lämpöenergiaa, joka purkautuu erilaisina ääri-ilmiöinä sekä metaanin vapautumisena ilmakehään.

Ilmasto on erittäin monimutkainen systeemi. Sitä ei tavallinen vauvapalstalainen tai kokoomuslainen tai persu tajua ollenkaan. Ja kun alkaa tajuta, on ihan liian myöhäistä.

Milloin sanotaan että luonnon kantokyky on romahtanut? Sellaista päivää en usko että tulee joten turha huolehtia mistään ihme ilmastotavoitteista, elämä on tässä ja nyt

Luonnon kantokyvyn romahtamisesta puhutaan ihmisen näkökulmasta. Siinä vaiheessa, kun laajat alueet tulevat kuumuuden ja muiden sääilmiöiden vuoksi asuin- ja viljelykelvottomiksi, elinolosuhteista tulee kauheat. Ihmiset joutuvat pakenemaan asuinalueiltaan, ja siitä seuraa konflikteja. Esimerkiksi Suomen alueille kampeaa porukkaa , kun täällä pystyy elämään vielä silloin, kun esimerkiksi Välimeren seutu tyhjenee. Tulee pulaa ravinnosta ja elintilasta. Ihmiskunnan loppu tulee olemaan aika hirveä. Kukaan nyt elävä ihminen sitä ei ehdi todistamaan vaan ehtii kuolla pois alta. Mutta lapsemme ja lastemme lapset kärsivät. 

Näin on.

Tähän asti ei ole nähty m a a h a n m u u t t o a  vielä ollenkaan. Sitten, kun ilmastonmuutos pakottaa ihmiset liikkeelle, niin syntyy sellaista liikehdintää, mitä ei ole koskaan nähty. Koskaan ei ole ollut niin paljon ihmisiä maan päällä kuin nyt, ja koskaan ei ole niin suuret porukat lähteneet liikkeelle. Intiassa asuu noin kolmannes maapallon väestöstä. Sieltä kun lähtee jengi karkuun, niin on persulla tekemistä. Ja muillakin.

Intia saa hoitaa itse omat ongelmansa kuten Afrikkakin, pääongelma on tietysti väestönkasvu eikä ilmasto.