Lue keskustelun säännöt.
Miksi Purra vastustaa niin kiihkeästi vihreää siirtymää?
04.06.2023 |
En ymmärrä hänen ajatteluaan.
"Ei Suomi kuitenkaan saavuta 2035 hiilineuraaliustavoittettaan."
Ihan niin kuin hänelle olisi suorastaan tärkeää, ettei Suomi vain saavuttaisi tuota tavoitetta?
Eikö tuo lähetä kansainvälisille sijoittajille huonoa signaalia jos tuollaista jatkuvasti lausuu julkisesti.
Kommentit (148)
Koska se on rahanhukkaa ja vihervassarit hassasivat jo miljardeja taivaan tuuliin. Nyt vihervassarit itkevät kun tulee leikkauksia joihin itse ovat syypäitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska alan asiantuntijoiden mukaan se ei ole saavutettavissa. Et taida olla ihan perillä asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Koska se on rahanhukkaa ja vihervassarit hassasivat jo miljardeja taivaan tuuliin. Nyt vihervassarit itkevät kun tulee leikkauksia joihin itse ovat syypäitä
Ihan turha selittää asioita vasureille. Ei ne mitään tajua.
Vihersiirtymä "kunnianhimoisella" aikataululla tulee suomalaisille kohtuuttoman kalliiksi. Meillä ei ole varaa tuollaisiin utopistisiin ideologioihin!!
Suomen ilmastotoimilla ei ole mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska se on täysin joutavaa touhua, joka tuhoaa taloutemme ja hyvinvointimme. Luontoa pitää suojella, mutta maailman mittakaavalla peli ollaan jo menetetty. Suomihan lienee mallioppilas jo entuudestaan siinä suhteessa.
Purra ei ole ilmeisesti perehtynyt siihen, että nykyisin firmoille on taloudellisia kannustimia hiilineutraaliuteen ja sijoitusrahastoillekin on kannustimia ym.
Monet miljardöörit sijoittavat nykyisin suuria summia esim. vetyinvestointeihin, yksi maailman suurimpia sijoittajia tällä saralla on Bill Gates.
Jos joku maa signaloi, ettei hiilineutraalius ole heille tärkeä tavoite, voi se merkitä, ettei sijoittajien mielestä maa ole kiinnostava vetyinvestoinneille.
Myös EK on pitänyt siksi tärkeänä pitäytymistä kiinni tavoitteissa.
Lisäksi voi valtio joutua ostamaan päästökiintiöitä, jos se alkaa lipsumaan EU:n ilmastotavoitteista ja nuo päästökiintiöt voivat olla tulevaisuudessa varsin kalliita.
Saksahan on joutunut jo ostamaa päästökiintiöitä miljardeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska se on täysin joutavaa touhua, joka tuhoaa taloutemme ja hyvinvointimme. Luontoa pitää suojella, mutta maailman mittakaavalla peli ollaan jo menetetty. Suomihan lienee mallioppilas jo entuudestaan siinä suhteessa.
Ei ole hyvinvointia ilman hyvinvoivaa luontoa. Olet niin ylimielinen, että kuvittelet ihmisten olevan riippumattomia luonnosta.
Vierailija kirjoitti:
Koska se on täysin joutavaa touhua, joka tuhoaa taloutemme ja hyvinvointimme. Luontoa pitää suojella, mutta maailman mittakaavalla peli ollaan jo menetetty. Suomihan lienee mallioppilas jo entuudestaan siinä suhteessa.
No et taida olla täysin kartalla kuin suuria summia tällä hetkellä liikkuu vihreän teknologian sijoituksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan monta muutakin asiaa, mitä ap ei ymmärrä. Suomen valtion ilmastoposeerauksella ei ole mitään vaikutusta yritysten omilla rahoillaan tekemiin investointeihin. Kun Ruotsin tavoite on olla hiilineutraali vuonna 2045 ja lähes koko muun Euroopan vuonna 2050, Suomen valtion oma tavoite eli 2035 on silkkaa typeryyttä.
Ilmastolahkohan ei ole vieläkään esittänyt edes alkeellisia laskelmia siitä, että mitä tuo maksaa, mitä toimenpiteitä vaaditaan, koska ja kuka ne maksaa. Ja vaihtoehtoisesti samat laskelmat Ruotsin aikataulun mukaisesti. Teillä ilmastopösilöillä on vain tuo yksi hatusta vedetty vuosiluku 2035 eikä minkäänlaista konkretiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vihersiirtymä "kunnianhimoisella" aikataululla tulee suomalaisille kohtuuttoman kalliiksi. Meillä ei ole varaa tuollaisiin utopistisiin ideologioihin!!
On meillä. Leikataan tukia ja tingitään leikkausjonoista. Sitähän vihervassarit haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse on vain taktikoinnista. Kyllä Purra suostuu siihen tavoitteeseen. Seuraavat eduskuntavaalit ovat vuonna 2027 ja on ihan se ja sama mitä päästöt ovat tätä ennen.
Vierailija kirjoitti:
Suomen ilmastotoimilla ei ole mitään merkitystä.
Tuo on vain yksi osa isompaa kuvaa.
Kyse on myös isoista teollisista hankkeista ja vähemmästä riippuvaisuudesta fossiilisiin polttoaineisiin ja näitä toimittaviin valtioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska sillä ei ole mitään merkitystä vaikka kaikki suomalaiset muuttaisivat metsään järsimään käpyjä. Universumiko sillä pelastuu?
Koska vihreys käy kansalaisten kukkarolle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on täysin joutavaa touhua, joka tuhoaa taloutemme ja hyvinvointimme. Luontoa pitää suojella, mutta maailman mittakaavalla peli ollaan jo menetetty. Suomihan lienee mallioppilas jo entuudestaan siinä suhteessa.
Ei ole hyvinvointia ilman hyvinvoivaa luontoa. Olet niin ylimielinen, että kuvittelet ihmisten olevan riippumattomia luonnosta.
Höh, teollistettu luonto ja tieteen kehitys näyttävät hyvin riittävän ylläpitämään väestöräjähdystä pitkälle tulevaisuuteen. Ihmisten karjaeläinten osuus maailman nisäkkäistä on nyt muistaakseni peräti 70%, kun taas luonnonvaraisten eläinten osuus nisäkkäistä kokoluokkaa 5%.
Siihen päälle saastumiset, metsähakkuut kehitysmaissa jne jne niin kai se on selvää jokaiselle mitä tuleman pitää vaikkei olisi edes mitenkään "ylimielinen"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on täysin joutavaa touhua, joka tuhoaa taloutemme ja hyvinvointimme. Luontoa pitää suojella, mutta maailman mittakaavalla peli ollaan jo menetetty. Suomihan lienee mallioppilas jo entuudestaan siinä suhteessa.
No et taida olla täysin kartalla kuin suuria summia tällä hetkellä liikkuu vihreän teknologian sijoituksissa.
Miten esimerkiksi Suomen valtion ylikireä tavoite puolittaa liikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä (mahdotonta) vaikuttaa yritysten investointeihin? Ei yhtään mitenkään, tuosta kärsii vain kotimaiset autoilijat ja koko maan logistiikka.
Persut on allergisia sanalle vihreä.
Eivät syö salaatteja, vaan makkaraa.
Eivät halua peltoja, vaan turvetta.
Vihaavat vihreitä puolueena.
Ja pelkäävät, että ihanalta tuoksuva PENSA viedään heiltä pois.
Koska persujen olemassaolo perustuu uhkakuville, lähinnä kuvitteellisille, ja viha Vihreitä kohtaan on yksi näistä.
Mikäänhän ei ole hirveämpi uhka persu-Penalle kuin koulutetut, älykkäät naiset, joita Pena ei koskaan saa.
Koska persujen kannattajat vastustavat sitä.