Lue keskustelun säännöt.
"Aikuinen mies osti asunnon. Kun ensimmäisen vastikkeen maksun aika koitti, hän ihmetteli ääneen, miksi tällaisia vastikkeita pitää maksaa, ...
04.06.2023 |
Kommentit (438)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
Vai jättisuuri tyhmyys?
Lämmitys, vesimaksut, kiinteistön ylläpito ja huolto yms. ovat kuluja, jotka asukkaat maksavat yhtiövastikkeissa.
Mihin tämän kansan järki on kadonnut?
Kai minäkin olen sitten tyhmä, mutta aika harvaan katsomani asunnon vastikkeeseen kuuluu lämmitys, vaan se tulee vielä päälle erikseen. Vai mitä lämmitystä tässä tarkoitetaan?
Kerrostaloissa on usein kaukolämpö tai joku muu keskuslämmityksen muoto joka sisältyy vastikkeeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä vain mitä enemmän on vuokralla asuvia hölmöläisiä. Näin omaisuus kertyy omistavalle luokalle ja vuokrapetterit pysyvät köyhinä.
Ihmettelen aina tällaisissa keskusteluissa esiintyviä kommentteja, jossa tunnetaan tarvetta haukkua vuokralla asuvia. Mistä tällainen tarve tulee? Luulisi, että jos ihminen on tyytyväinen omaan (omistus-)asumismuotoonsa, voisi jättää muiden valinnat arvostelematta. Lisäksi haluaisin huomauttaa, että asunto-omaisuus ei ole omaisuuden ainoa muoto.
Asumisen tärkein pointti ei yleensä ole sijoittaminen vaan itse se asuminen. Että on mm. katto pään päällä henkilön elämän kannalta relevantissa sijainnissa. Vuokralla asutaan monista syistä, ei pelkästään siksi, että ei olisi mahdollista saada riittävästi lainaa omistusasuntoa varten.
Minä ja puolisoni esimerkiksi asumme vuokralla koska asuinmaamme vaihtuu kohtaisen usein ja haluamme ennen kaikkea päästä helpolla. Meillä on siihen varaa. Maksamme tietoisesti helppoudesta ihan samoin kuin maksamme mm. viihtyisyydestä, tilasta ja sijainnista.
Kyllä minäkin mieluummin asuisin vuokralla tai omakotitalossa, mutta en missä tahansa. Minulla vain ei ole siihen varaa. Asuntoni on velaton kolmio vähän yli 200€/kk vastikkeella, pienessä kaupungissa. Nyt kun en enää työhön kykene, jokin 800-1200€/kk vuokra veisi vähintään 200% tuloista eli ei mitenkään mahdollista. Nyt olen jumissa tässä kaupungissa, enkä pääse muuttamaan muualle, ystävät on muualla, ei harrastuksia, julkiset ei kulje enkä pääse perheeni luokse. Tuntuu välillä vankilalta mutta minkäs teet kun vuokraaminen on niin kallista.
Asuntolainan maksoin pienemmissä erissä kuin mitä tämän kokoisen asunnon vuokra olisi ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asuvana hihittelen kun monen vastike lähes yhtä suuri kuin vuokrani :)
Eläkkeellä olevana hihittelen, kun se vastike velattomasta asunnostani on alle 300 euroa kuukaudessa. Vuokra samanlaisesta asunnossa samassa taloyhtiössä noin 900 euroa.
Kun olisit aikoinaan elänyt nuokin asuntoosi sijoittamasi rahat, maksaisit asuntotuen jålkeen tuon saman.
Olen eri henkilö mutta vastaan tähän trollaukseen huomauttamalla että taloudellisia päätöksiä, joilla on pitkäaikaisia vaikutuksia ei kannata tehdä luottaen siihen että poliitiikat vaikkapa tukien suhteen eivät muutu niin että vaikkapa asumisen laatu pysyy hyvänä.
En toisaalta edes usko että kukaan tarkoituksella ajautuu elämään vanhuuttaan tukien varassa. Eikä niitä tukia esim. makseta kuin Suomessa. Omavaraisuus tuo vapautta.
No kyllä niitä vastaavia tukia nyt maksetaan kaikissa länsimaissa. Olen asunut monessa ja ollut sosiaalialalla töissä. Taas tätä hyvinvointivaltiotuubaa tietämättömille.
Ei makseta. Enkä usko että olet ollut "monessa" maassa jossain sen valtion hommissa sosiaalialalla. Nimeä valtiot ole hyvä.
Miksi en olisi sosiaalialalla ulkomaisella tutkinnolla? Sitä tässä ajat varmaan takaa. Eri lainsäädäntö joka maassa jne. Mutta meistäkin on sen verran pulaa, että sopivaa työtä järjestyy ja lisäpykälää opetellaan siinä sivussa. Mekanismit aika samanlaisia, myös asiakaslähtöisyys. Pohjoismaat ja Benelux. Arvaahan sen nyt. Kieliä olen aina opetellut, en vain maannut sohvalla. Tarkemmin en vastaa (vassumaisiin) ristikuulusteluihin. Vai oliko tämä smalltalkia tyypilliseltä ihmistenkaihtajalta?
Vierailija kirjoitti:
Minusta on absurdi oletus, että jokaisen pitäisi tietää kaikesta kaikki. Ja on epäystävällistä käytöstä pilkata, jos ei jotain tiedä.
Minä tiedän kyllä, mikä on lainan marginaali, mutta auton renkaita en osaa vaihtaa. Esimerkiksi. Voisin elää aivan yhtä hyvän elämän, vaikka nämä tietotaidot ois toisinpäin.
Asun vuokralla eikä minulla ole ainakaan toistaiseksi mahdollisuuksia ostaa omaa asuntoa. Miksi minun pitäisi opiskella asuntolainoihin ja rahoitusvastikkeisiin liittyviä asioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
Kannattaa hankkia asumisoikeusasunto, jonka hinta on tavallisesti 15 % omistusasunnon hinnasta eikä sitä varten tarvitse ottaa järjettömän isoa asuntolainaa. Tosin siitäkin joutuu maksamaan yhtiövastiketta mutta ei vuokraa.
Vastike joka on vuokraa suurempi tai saman kokoinen. Pienemmältä paikalta asomaksulla saa jo oman. Etenkin perhekokoluokassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
Kannattaa hankkia asumisoikeusasunto, jonka hinta on tavallisesti 15 % omistusasunnon hinnasta eikä sitä varten tarvitse ottaa järjettömän isoa asuntolainaa. Tosin siitäkin joutuu maksamaan yhtiövastiketta mutta ei vuokraa.
Yhtiövastiketta joka on suunnilleen yhtä suuri kuin vuokra, ja lisäksi tosiaan se muutaman kymppitonnin asomaksu. Mutta onhan siinä vähän enemmän vapauksia remppojen ym. suhteen kuin vuokra-asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on absurdi oletus, että jokaisen pitäisi tietää kaikesta kaikki. Ja on epäystävällistä käytöstä pilkata, jos ei jotain tiedä.
Minä tiedän kyllä, mikä on lainan marginaali, mutta auton renkaita en osaa vaihtaa. Esimerkiksi. Voisin elää aivan yhtä hyvän elämän, vaikka nämä tietotaidot ois toisinpäin.
Asun vuokralla eikä minulla ole ainakaan toistaiseksi mahdollisuuksia ostaa omaa asuntoa. Miksi minun pitäisi opiskella asuntolainoihin ja rahoitusvastikkeisiin liittyviä asioita?
Se kuuluu ihan yleissivistykseen. Siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kertokaa alapeukuttajat mitä lisäoikeuksia tuolla ostohinnalla saa.
No vaikka sen, että et maksa kenellekään ulkopuoliselle vuokraa. Vastikkeet menevät taloyhtiön juokseviin kuluihin, kuten lämmitys, siivous, huollot jne. ja nämä ovat paljon vähemmän kuin vuokra olisi (toki maksat nämä samat asiat osana vuokraa, mutta vuokranantaja maksaa ne eteenpäin taloyhtiölle, eikä erittele niitä sinulle).
Onko se jotenkin autuaaksi tekevä asia, ettei maksa ulkopuoliselle vuokraa, jos samaan aikaan maksaa satoja, jopa toista tuhatta euroa korkoja?
Aina kuulee tän, että vuokralainen maksaa omistajalle jotain minkä voisi maksaa ns. itselleen.
Useimmat omistajat maksavat valtavia korkomenoja.
Samaan aikaan vuokralla asuva voi sijoittaa tuottavampiin kohteisiin.
Se maksettava korkosumma pienenee joka ikinen kuukausi. Olisi kiva kuulla vuokralaisesta jonka maksama vuokra on jonkun vuokrantarkistuksen yhteydessä pienentynyt.
Tätä "vuokralla asuva voi sijoittaa tuottavampiin kohteisiin" aina jaksetaan toistella. Voi sijoittaa, niin. Mutta kuinka moni oikeasti tekee niin. Kuinka monta vakavaraista, kuusikymppistä koko elämänsä vuokralla asunutta tunnet tai tiedät?
Täällä yksi! Vuokranantajana Heka, ja uuden pisteytysjärjestelmän käyttöönoton myötä vuokra laski kaksi vuotta peräkkäin. Sen jälkeen vuokraa hiukan nostettiin, mutta se jäi silti reilusti alle alunperin maksamani vuokran.
Itse laitan tuloistani säästöihin ja sijoituksiin joka kuukausi enemmän kuin mitä käytän vuokraan. Katsotaan sitten kuusikymppisenä, asunko edelleen vuokralla ja onko talouteni yhtä hyvällä mallilla kuin nyt.
Hekan asunnot eivät ole perinteisiä vuokra-asuntoja vaan tulonsiirto-asuntoja jotka helsinkiläiset ovat luovuttaneet tuottamattomaan käyttöön. Ystäväni pääsi nuorena Hekan asuntoon ja vaikka tulot nousivat huomattavasti, ei koskaan raaskinut luopua puoli-ilmaisesta asunnosta lähellä keskustaa. Hänellä taloudessa pyörinyt runsas raha johti runsaaseen matkusteluun ja säästöjä ei ole kertynyt kovinkaan paljoa. Nyt hän on eläkkeellä ja asuu samassa nyt jo melko rähjäisessä asunnossa. Matkustelu on kyllä tuonut henkistä pääomaa ja asuminen on edelleen puoli-ilmaista ja eläke on hyvä, eli ihan mukavasti menee.
Tämä Helsingin random tyyli jakaa rahapotteja milloin Hekan tai HITASin muodossa on kyllä epäoikeudenmukainen.
Jos arava-vuokra-asunnot ja hitas ovat epäoikeudenmukaisia järjestelmiä niin ehkäpä ASO-järjestelmä on lakiuudistuksen myötä reilu järjestelmä? Ainakin Helsingissä Hason asunnossa asuvana olen tyytyväinen, että maksan saunallisesta kolmiostani alle 650 euroa vuokraa. Syksyllä astuu voimaan uusi jonotusnumerojärjestelmä, jolloin 90-luvulta saakka hillotuilla numeroilla ei tee enää mitään siirtymäajan jälkeen vaan asunnon saaminen on oikeudenmukaisempaa.
Kuinka se on jatkossa oikeudenmukaisempaa. Mikä muuttuu.
Numerot ovat enää kaksi vuotta voimassa, joten niitä ei voi hillota vuosikymmeniä, kerätä omaisuutta siinä välissä ja odottaa 55-vuotiaana omaisuusrajojen poistumista, jolloin voi myydä omistusasuntonsa ja siirtyä asoon.
Lisäksi uudessa laissa (nyt jo voimassa) asunnossa täytyy itse asua kaksi vuotta ennen kuin sen voi luovuttaa eteenpäin perheenjäsenelleen. Tähän saakka vanhemmat ovat siis voineet hakea 90-luvun numerollaan Kalasatamasta tai Jätkäsaaresta asunnon ja luovuttaa sen lapselleen jo rakennusvaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
Kannattaa hankkia asumisoikeusasunto, jonka hinta on tavallisesti 15 % omistusasunnon hinnasta eikä sitä varten tarvitse ottaa järjettömän isoa asuntolainaa. Tosin siitäkin joutuu maksamaan yhtiövastiketta mutta ei vuokraa.
Pääkaupunkiseudulla ehkä kannattaa mutta muualla ei asumisoikeusasunnosta ole välttämättä hyötyä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
Vai jättisuuri tyhmyys?
Lämmitys, vesimaksut, kiinteistön ylläpito ja huolto yms. ovat kuluja, jotka asukkaat maksavat yhtiövastikkeissa.
Mihin tämän kansan järki on kadonnut?
Kai minäkin olen sitten tyhmä, mutta aika harvaan katsomani asunnon vastikkeeseen kuuluu lämmitys, vaan se tulee vielä päälle erikseen. Vai mitä lämmitystä tässä tarkoitetaan?
Siinä on varmasti alueellisia eroja onko asunnot tyypillisemmin sähkölämmitteisiä (jolloin lämmitys usein maksetaan itse) vai onko kaukolämpö tai joku muu keskuslämmityssysteemi. Toki sähkölämmitteisten asuntojen vastikkeet on pienemmät kun se lämmitys ei sisälly hintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun omistusasunnossa. Maksan hoitovastiketta+vesimaksua n. 240 eur/kk. Vastaavan kokoisen asunnon vuokra on n. 800 - 850 eur. Ei pääkaupunkiseudulla.
Jep, ei kukaan vuokraa tappiolla. Edullinen vuokra voi olla esim. tilanteessa joka minulla oli joskus aikoinaan kun asuin vuokralla jokusia vuosia, vuokra oli edullinen, vuokranantaja oli aikoinaan saanut asunnon perinnöksi ja laittoi vuokralle (osakkeeseen ei kohdistunut remontti yms yhtiölainoja joten vuokranantaja maksoi vain hoitovastiketta)
Tuollainen erotus menee vaikkapa kolmenkymmenen vuoden jaksolla väistämättä remonttikuluihin, eli tasaantuu... Vielä kun laskee siitä omasta maksettavat korkomenot mikäli lainarahalla ostanut sen "oman".
Ennen edes asuntolainan verovähennys oli yksi pieni peruste ostaa ns. oma asunto. Nykyään ei ole edes sitäkään. Pienituloinen saa lisäksi kohtalaisen asumistuen millä osan vuokrasta maksaa.
Asumistukea voi saada myös omistusasuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele ja pidä outona ettei ihmiset tiedä kaikkia noita asumiseen ja velan ottoon liittyviä asioita lähtökohtaisesti. Sitä sen sijaan pidän outona että niistä ei oteta selvää siinä vaiheessa kun tuota isoa lainaa ja siihen sitoutumista ollaan tekemässä.
Ei tulisi mieleenkään että olisin mennyt sokkona ostamaan sitä ensimmäistä osakettani. Toki sen asunto-osakeyhtiön hallituksen puheenjohtajana toimiminen toi valtavasti osaamista lisää, mutta perusasiat oli tiedossa siinä vaiheessa kun kuulakärkikynä otettiin käteen ja ne nimet siihen velkapaperiin kirjoitettiin.
Ostaahan monet pörssiosakkeitakin sen kummempia tutustumatta. Eivätkä edes tiedä miten osakeannit yms. osakeasiat toimii.
Joo ostaa. Mutta en usko että kukaan tällaisista ihmisistä ostaa niitä pörssiosakkeita sadoilla tuhansilla kuten asunto-osakkeen.
Asunto-osakkeista kun ei vielä tiedä milloin naapuriin muuttaa joku häirikköperhe ja sitten oot siinä kiinni. Myydä ei pysty koska kukaan ei halua ostaa kun kuulee naapureitten jatkuvan metelöinnin. Päivällähän äänet on sallittuja ja yöllä tuskin näyttöjä jårjestetään.
Just tämä se tökkinyt itsellä oman ostamisessa, ei tällasia pahvista kyhättyjä hamsterilootia kannata ainakaan omiksi vaivoikseen ostaa. Korkeintaan omakotitalo missä voi jopa nauttia omasta rauhasta ja yksityisyydestä eikä ole pakko-osallistua seinänaapurin perhe-elämään.
Naapureita on omakotiasujillakin, ja kyllä siellä on myös riitaa ja ongelmia metelistä.
On, mutta huomattavasti vähemmän niitä meluongelmia tai ne on ainakin eri tyyppisiä. Ei sentään kuulu naapurin kuorsaus omaan makuuhuoneeseen, toisin kuin kerrostaloissa usein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä vain mitä enemmän on vuokralla asuvia hölmöläisiä. Näin omaisuus kertyy omistavalle luokalle ja vuokrapetterit pysyvät köyhinä.
Ihmettelen aina tällaisissa keskusteluissa esiintyviä kommentteja, jossa tunnetaan tarvetta haukkua vuokralla asuvia. Mistä tällainen tarve tulee? Luulisi, että jos ihminen on tyytyväinen omaan (omistus-)asumismuotoonsa, voisi jättää muiden valinnat arvostelematta. Lisäksi haluaisin huomauttaa, että asunto-omaisuus ei ole omaisuuden ainoa muoto.
Asumisen tärkein pointti ei yleensä ole sijoittaminen vaan itse se asuminen. Että on mm. katto pään päällä henkilön elämän kannalta relevantissa sijainnissa. Vuokralla asutaan monista syistä, ei pelkästään siksi, että ei olisi mahdollista saada riittävästi lainaa omistusasuntoa varten.
Minä ja puolisoni esimerkiksi asumme vuokralla koska asuinmaamme vaihtuu kohtaisen usein ja haluamme ennen kaikkea päästä helpolla. Meillä on siihen varaa. Maksamme tietoisesti helppoudesta ihan samoin kuin maksamme mm. viihtyisyydestä, tilasta ja sijainnista.
Ainahan täällä haukutaan kaikki. Ihmiset ajattelee ja katsoo kaikkea vain sieltä omasta kuplasta kun äly ei muuhun riitä. Osa on vain papäitä. Pidin vuokra-asumisen helppoudesta ja joustavuudesta. Ostin oman puhtaasti siksi, että halusin oman pihan, jota laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kertokaa alapeukuttajat mitä lisäoikeuksia tuolla ostohinnalla saa.
No vaikka sen, että et maksa kenellekään ulkopuoliselle vuokraa. Vastikkeet menevät taloyhtiön juokseviin kuluihin, kuten lämmitys, siivous, huollot jne. ja nämä ovat paljon vähemmän kuin vuokra olisi (toki maksat nämä samat asiat osana vuokraa, mutta vuokranantaja maksaa ne eteenpäin taloyhtiölle, eikä erittele niitä sinulle).
Onko se jotenkin autuaaksi tekevä asia, ettei maksa ulkopuoliselle vuokraa, jos samaan aikaan maksaa satoja, jopa toista tuhatta euroa korkoja?
Aina kuulee tän, että vuokralainen maksaa omistajalle jotain minkä voisi maksaa ns. itselleen.
Useimmat omistajat maksavat valtavia korkomenoja.
Samaan aikaan vuokralla asuva voi sijoittaa tuottavampiin kohteisiin.
Se maksettava korkosumma pienenee joka ikinen kuukausi. Olisi kiva kuulla vuokralaisesta jonka maksama vuokra on jonkun vuokrantarkistuksen yhteydessä pienentynyt.
Tätä "vuokralla asuva voi sijoittaa tuottavampiin kohteisiin" aina jaksetaan toistella. Voi sijoittaa, niin. Mutta kuinka moni oikeasti tekee niin. Kuinka monta vakavaraista, kuusikymppistä koko elämänsä vuokralla asunutta tunnet tai tiedät?
Täällä yksi! Vuokranantajana Heka, ja uuden pisteytysjärjestelmän käyttöönoton myötä vuokra laski kaksi vuotta peräkkäin. Sen jälkeen vuokraa hiukan nostettiin, mutta se jäi silti reilusti alle alunperin maksamani vuokran.
Itse laitan tuloistani säästöihin ja sijoituksiin joka kuukausi enemmän kuin mitä käytän vuokraan. Katsotaan sitten kuusikymppisenä, asunko edelleen vuokralla ja onko talouteni yhtä hyvällä mallilla kuin nyt.
Hekan asunnot eivät ole perinteisiä vuokra-asuntoja vaan tulonsiirto-asuntoja jotka helsinkiläiset ovat luovuttaneet tuottamattomaan käyttöön. Ystäväni pääsi nuorena Hekan asuntoon ja vaikka tulot nousivat huomattavasti, ei koskaan raaskinut luopua puoli-ilmaisesta asunnosta lähellä keskustaa. Hänellä taloudessa pyörinyt runsas raha johti runsaaseen matkusteluun ja säästöjä ei ole kertynyt kovinkaan paljoa. Nyt hän on eläkkeellä ja asuu samassa nyt jo melko rähjäisessä asunnossa. Matkustelu on kyllä tuonut henkistä pääomaa ja asuminen on edelleen puoli-ilmaista ja eläke on hyvä, eli ihan mukavasti menee.
Tämä Helsingin random tyyli jakaa rahapotteja milloin Hekan tai HITASin muodossa on kyllä epäoikeudenmukainen.
Jos arava-vuokra-asunnot ja hitas ovat epäoikeudenmukaisia järjestelmiä niin ehkäpä ASO-järjestelmä on lakiuudistuksen myötä reilu järjestelmä? Ainakin Helsingissä Hason asunnossa asuvana olen tyytyväinen, että maksan saunallisesta kolmiostani alle 650 euroa vuokraa. Syksyllä astuu voimaan uusi jonotusnumerojärjestelmä, jolloin 90-luvulta saakka hillotuilla numeroilla ei tee enää mitään siirtymäajan jälkeen vaan asunnon saaminen on oikeudenmukaisempaa.
Kuinka se on jatkossa oikeudenmukaisempaa. Mikä muuttuu.
Numerot ovat enää kaksi vuotta voimassa, joten niitä ei voi hillota vuosikymmeniä, kerätä omaisuutta siinä välissä ja odottaa 55-vuotiaana omaisuusrajojen poistumista, jolloin voi myydä omistusasuntonsa ja siirtyä asoon.
Lisäksi uudessa laissa (nyt jo voimassa) asunnossa täytyy itse asua kaksi vuotta ennen kuin sen voi luovuttaa eteenpäin perheenjäsenelleen. Tähän saakka vanhemmat ovat siis voineet hakea 90-luvun numerollaan Kalasatamasta tai Jätkäsaaresta asunnon ja luovuttaa sen lapselleen jo rakennusvaiheessa.
Eli jos tietää huippupaikalle tulevan asunnon haun alkavan tasan 2 vuoden päästä, niin numero kannattaa hakea tasan 2 vuotta ennen tätä päivää. Kun kaikki muut tietävät tämän saman niin tulee ruuhkaa ja voittaja on se kenellä sattuu olemaan nopein nettiyhteys.
Tai sitten pitää koodata botti, joka laittaa haun sisään muita nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asuvana hihittelen kun monen vastike lähes yhtä suuri kuin vuokrani :)
Eläkkeellä olevana hihittelen, kun se vastike velattomasta asunnostani on alle 300 euroa kuukaudessa. Vuokra samanlaisesta asunnossa samassa taloyhtiössä noin 900 euroa.
Kun olisit aikoinaan elänyt nuokin asuntoosi sijoittamasi rahat, maksaisit asuntotuen jålkeen tuon saman.
Olen eri henkilö mutta vastaan tähän trollaukseen huomauttamalla että taloudellisia päätöksiä, joilla on pitkäaikaisia vaikutuksia ei kannata tehdä luottaen siihen että poliitiikat vaikkapa tukien suhteen eivät muutu niin että vaikkapa asumisen laatu pysyy hyvänä.
En toisaalta edes usko että kukaan tarkoituksella ajautuu elämään vanhuuttaan tukien varassa. Eikä niitä tukia esim. makseta kuin Suomessa. Omavaraisuus tuo vapautta.
No kyllä niitä vastaavia tukia nyt maksetaan kaikissa länsimaissa. Olen asunut monessa ja ollut sosiaalialalla töissä. Taas tätä hyvinvointivaltiotuubaa tietämättömille.
Ei makseta. Enkä usko että olet ollut "monessa" maassa jossain sen valtion hommissa sosiaalialalla. Nimeä valtiot ole hyvä.
Miksi en olisi sosiaalialalla ulkomaisella tutkinnolla? Sitä tässä ajat varmaan takaa. Eri lainsäädäntö joka maassa jne. Mutta meistäkin on sen verran pulaa, että sopivaa työtä järjestyy ja lisäpykälää opetellaan siinä sivussa. Mekanismit aika samanlaisia, myös asiakaslähtöisyys. Pohjoismaat ja Benelux. Arvaahan sen nyt. Kieliä olen aina opetellut, en vain maannut sohvalla. Tarkemmin en vastaa (vassumaisiin) ristikuulusteluihin. Vai oliko tämä smalltalkia tyypilliseltä ihmistenkaihtajalta?
Vihamielinen viestisi on silkkaa alemmuudentuntoista projisointia ja pahimman lajin *hyökkäys on paras puolustus* suomijunttiutta. Benelux, indeed.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on absurdi oletus, että jokaisen pitäisi tietää kaikesta kaikki. Ja on epäystävällistä käytöstä pilkata, jos ei jotain tiedä.
Minä tiedän kyllä, mikä on lainan marginaali, mutta auton renkaita en osaa vaihtaa. Esimerkiksi. Voisin elää aivan yhtä hyvän elämän, vaikka nämä tietotaidot ois toisinpäin.
Asun vuokralla eikä minulla ole ainakaan toistaiseksi mahdollisuuksia ostaa omaa asuntoa. Miksi minun pitäisi opiskella asuntolainoihin ja rahoitusvastikkeisiin liittyviä asioita?
Vuokralla asumisessa ei ole mitään pahaa eikä väärää. Sehän on vaan hyvä, että kullakin on mahdollisuus valita itselleen parhaiten sopiva tapa asua.
JOS kuitenkin aikoo ostaa oman, pitäisi viimeistään silloin alkaa hieman kiinnostelemaan nämä asiat. Edes sen verran, että pankissa lainaneuvotteluissa osaa edes kysyä asioista. Ei kaikkien tarvitse olla ammattilaisia talousasioissa, mutta sen verran pitäisi tietää että tietää mitä ei tiedä, jotta pystyy kysymään niiltä ketkä tietävät.
Kun minä ja mieheni ostettiin omakotitaloa vähän päälle parikymppisinä, ei mekään tiedetty ja osattu. Pankissa käytiin todella tarkkaan läpi erilaisia termejä, niiden merkityksiä, ja skenaarioita miten ne voivat vaikuttaa. Tai siis yhdessä pankissa käytiin, muissa ei. Siitä yhdestä pankista laina otettiin juuri tästä syystä, ja olen erittäin kiitollinen siitä kuinka paljon aikaa he käyttivät heti ensimmäisellä tapaamisella asioiden läpikäyntiin. Jälkikäteen vasta on ymmärtänyt kuinka hyödyllistä se oli, mutta jo silloin ymmärsi arvostaa heidän tapaansa suhtautua versus ne muut pankit jossa kysyttiin kuukausipalkka, ja kerrottiin paljonko lainaa sillä voi saada maksuajalla X.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on absurdi oletus, että jokaisen pitäisi tietää kaikesta kaikki. Ja on epäystävällistä käytöstä pilkata, jos ei jotain tiedä.
Minä tiedän kyllä, mikä on lainan marginaali, mutta auton renkaita en osaa vaihtaa. Esimerkiksi. Voisin elää aivan yhtä hyvän elämän, vaikka nämä tietotaidot ois toisinpäin.
Asun vuokralla eikä minulla ole ainakaan toistaiseksi mahdollisuuksia ostaa omaa asuntoa. Miksi minun pitäisi opiskella asuntolainoihin ja rahoitusvastikkeisiin liittyviä asioita?
Se kuuluu ihan yleissivistykseen. Siksi.
Höpö höpö. Itse olen 45 vuotias nainen, jolla ei ollut mitään hajua mitä tarkoittaa marginaali, rahoitusvastike tai hoitovastike ennen viime kesää. Silloin opettelin asian ja syksyllä ostin asunnon. Hyvin ehti opetella vasta, kun asia kohdallani tuli ajankohtaiseksi. En koe, että missasin mitään sillä, etten tiennyt näistä asioista 44 ensimmäistä vuotta elämästäni. Jos olisin jatkanut vuokralaisena, en edelleenkään olisi asiaa opiskellut.
On kokonaan toinen juttu ostaa asunto, ja sitten vasta alkaa opiskelemaan mitä mikäkin omistusasumiseen liittyvä asia tarkoittaa. Se on silkkaa tyhmyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
Tässä piilee viisauden siemen. Suomalaiset yliarvostavat omistusasumista, mutteivät ymmärrä, että asunto-osakeyhtiössäkään he eivät omista varsinaisesti asuntoaan. He omistavat vain osakkeita, jotka oikeuttavat asunnon hallintaan. Eri hallintamuodoilla ei ole niin paljon eroa kuin kuvitellaan, ellei todella omista koko kiinteistöään itse. Vain silloin on todella oma tupa ja oma lupa.
Ei se ole vain hallinta. Asunnon saa myydä kysymättä kenenkään lupaa ja kahisevat saa itselleen myyntivoittoineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kertokaa alapeukuttajat mitä lisäoikeuksia tuolla ostohinnalla saa.
No vaikka sen, että et maksa kenellekään ulkopuoliselle vuokraa. Vastikkeet menevät taloyhtiön juokseviin kuluihin, kuten lämmitys, siivous, huollot jne. ja nämä ovat paljon vähemmän kuin vuokra olisi (toki maksat nämä samat asiat osana vuokraa, mutta vuokranantaja maksaa ne eteenpäin taloyhtiölle, eikä erittele niitä sinulle).
Onhan se noin miten kerroit mut as yhtiöissä tehdään jo aika uudesta asti kalliitakin remontteja ja remontit vaan talon vanhetessa kallistuvat huipentuen putkiremppaan jossa kämpän saa maksaa lähes toiseen kertaan uudestaan.
Siinä se ero kyllä tasottuu pitkållä aikavälillä.
Kuka mukamas pakottaa asumaan iät ja ajat samassa asunnossa? Ei kukaan. Myydä saa silloin, kun itse haluaa ja myynnistä saatavat rahat ovat omia. Mikä tässä on niin ylivoimaista ymmärtää? Mitäs vuokralainen maksaa vuokrassaan? Aivan, vuokranantajalle sitä asuntoa voittoineen, jossa vuokralainen asuu. Muuttaessaan vaan omat kamat kantoon ja kaikki maksetut rahat jäävät vuokranantajalle.
Kuinka se on jatkossa oikeudenmukaisempaa. Mikä muuttuu.