Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pääkaupunkiseudulla omistusasuminen maksaa jo yhtä paljon kuin vuokraaminen
02.06.2023 |
Nordea laski, kuinka paljon maksaa 50 neliömetrin kaksion omistamisen, jos asunnon ostaa nykyisellä korkotasolla. Etenkin pääkaupunkiseudun pienissä asunnoissa korot ja vastikkeet vievät yhtä paljon rahaa kuukaudessa kuin vastaavan kokoisen asunnon vuokra.
Omistus- ja vuokra-asumisen kulut lähes tasoissa. Nordea julkaisi keskiviikkona asuntomarkkinakatsauksen, jonka mukaan asuntojen hintojen ja kauppamäärien odotetaan laskevan edelleen kesällä ja piristyvän loppuvuodesta.
Tällä hetkellä arviot korkojen vaikutuksesta ovat kuitenkin monille tuoreille asuntovelallisille melko karua luettavaa. Esimerkiksi 50 neliömetrin kaksiosta joutuisi huhtikuun korkotasolla maksamaan vastikkeita ja korkoja yhteensä 1030 euroa, kun vastaavan kokoisen asunnon keskimääräinen hinta oli vuokramarkkinoille 1046 euroa kuukaudessa.
Pienissä asunnoissa vuokra- ja omistusasuminen on siis jo keskimäärin saman hintaista. Jos asunnon haluaa juuri nyt pääkaupunkiseudulta, joutuu varautumaan aikaisempaa huomattavasti korkeampiin korkokuluihin, jotka yhdistyvät kohonneisiin vastikkeisiin.
Varsinainen lainan lyhennys tulee vielä tähän päälle.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/historiallinen-kaanne-paakaupunkise…
Kommentit (185)
Ei kyllä meillä maksa, halvempaa asumista silti jos miettii mitä tällaisen luhtirivarin vuokra olisi.
Vihreä puutarha, 20 min helsingin keskustaan.
Ja omaa koko ajan maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Kun mä olin nuori, omistusasuminen olikin kalliimpaa kuin vuokralla asuminen. Sen vuoksi piti olla aika hyvät tulot ennenkuin osti oman. Pienituloisilla oli varaa vuokraan, mutta ei asuntolainaan korkoineen sekä yhtiövastikkeeseen. Korot kun olivat siihen aikaan yli 10%. Tämä on aika uusi ilmiö, että vuokralla asuminen olisi kaliimpaa. Toki sitten tilanne muuttuu, kun asuntolaina on maksettu.
Miten se olisi edes teoriassa mahdollista että aidosti ja pitkäaikaisesti toisen omassa olisi halvempaa asua kuin omassa omassa?
Jos vuokralla asuminen tuntuu halvemmalta, niin silloin on jotain olellista jäänyt laskelmasta pois.
Herttoniemessä on HEKAn vuokra-asuntoja, jossa vuokra on 9€/neliö. Näin ollen yksiön vuokra on alle 300€/kk.
Saako tuolta mitään asuntoa, jos on työssäkäyvä pariskunta, vai onko noi vain sosiaalitapauksille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa kun omasta asunnosta maksoin 80 000e, tää on 45 neliön rivarikaksio ja helsinkiin matkaa 100km. Helsingissä tälläisestä asunnosta sais pulittaa varmaan 300 000e?
M32Huvittavaa tosiaan asua noin pienessä. Minä ostin remonttia tarvitsevan 85 neliön asunnon Helsingistä ja maksoin siitä alle 100 000 euroa. Ei tästä varmaankaan koskaan tule 300 000 euron arvoista, mutta miksi vaihtaisin johonkin 100 km päässä olevaan puolet pienempään luukkuun?
Huvittavaa kun siinä sinun isommassa asunnossa on isompi vastike ja remontit kalliimpia. Kalliiksi tulee asua noin isossa asunnossa vs 45 neliön asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on jännä juttu että asumiskulut lasketaan AINA laina-ajalle, mutta se jätetään huomioimatta että asuminen kestää paljon laina-aikaa pidempään. Keskimäärin asutaan omillaan noin 60 vuotta. Hinnat ja vuokrat tuplautuu noin 20 vuoden aikana.
Eli jos nyt ostetaan asunto 20 vuoden lainalla ja kuten lehtijutussa on laskettu, niin kustannus on suunnilleen sama vuokralla ja omassa. Vuokralainen siis maksaa käyttämänsä vuokra-asunnon ensimmäisen 20 vuoden aikana, inflaatiosta johtuen hän maksaa sen uudestaan kahteen kertaan seuraavan 20 vuodena aikana ja neljä kertaan kolmannen 20 vuoden aikana. Vuokralainen maksoi asuntonsa seitsemän kertaa ja omistaja vain kerran.
En tiedä mitä tuossa oli laskettu. Pankin lainalaskurilla kun katsoo 25 vuoden ja 300 000e lainalle 4.67% todellisella vuosikorolla korkojen kokonaismäärän koko laina-ajalta ja siitä kuukausittaisen keskimääräisen koron.niin päätyy siihen että korkoja joutuu maksamaan alle 700e/kk. Eli 700e + vastike pitäisi saada 300 000e kämppä vuokralle jotta olisi sen 25 vuotta yhtä halpaa kuin omassa asuminen. Ja vuokra ei myöskään saisi 25 vuoden aikana nousta...
Omistajakin toki kyllä näillä koroilla maksaa asuntonsa yli puolitoistakertaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on jännä juttu että asumiskulut lasketaan AINA laina-ajalle, mutta se jätetään huomioimatta että asuminen kestää paljon laina-aikaa pidempään. Keskimäärin asutaan omillaan noin 60 vuotta. Hinnat ja vuokrat tuplautuu noin 20 vuoden aikana.
Eli jos nyt ostetaan asunto 20 vuoden lainalla ja kuten lehtijutussa on laskettu, niin kustannus on suunnilleen sama vuokralla ja omassa. Vuokralainen siis maksaa käyttämänsä vuokra-asunnon ensimmäisen 20 vuoden aikana, inflaatiosta johtuen hän maksaa sen uudestaan kahteen kertaan seuraavan 20 vuodena aikana ja neljä kertaan kolmannen 20 vuoden aikana. Vuokralainen maksoi asuntonsa seitsemän kertaa ja omistaja vain kerran.
Unohtuu sinultakin nyt omistusasuntoon kohdistuvat rempat. 60 vuoden aikana saa omistajakin maksaa julkkarit, linjasaneeraukset, katot, hissit, energiarempat muutamaan kertaan. Nykyisellään alkaa linjasaneerauskin olla 1 500 e/m2 pk-seudulla.
Tuleehan niitä remontteja, mutta ei uudessa juuri mitään vielä ensimmäisen 20 vuoden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on jännä juttu että asumiskulut lasketaan AINA laina-ajalle, mutta se jätetään huomioimatta että asuminen kestää paljon laina-aikaa pidempään. Keskimäärin asutaan omillaan noin 60 vuotta. Hinnat ja vuokrat tuplautuu noin 20 vuoden aikana.
Eli jos nyt ostetaan asunto 20 vuoden lainalla ja kuten lehtijutussa on laskettu, niin kustannus on suunnilleen sama vuokralla ja omassa. Vuokralainen siis maksaa käyttämänsä vuokra-asunnon ensimmäisen 20 vuoden aikana, inflaatiosta johtuen hän maksaa sen uudestaan kahteen kertaan seuraavan 20 vuodena aikana ja neljä kertaan kolmannen 20 vuoden aikana. Vuokralainen maksoi asuntonsa seitsemän kertaa ja omistaja vain kerran.
En tiedä mitä tuossa oli laskettu. Pankin lainalaskurilla kun katsoo 25 vuoden ja 300 000e lainalle 4.67% todellisella vuosikorolla korkojen kokonaismäärän koko laina-ajalta ja siitä kuukausittaisen keskimääräisen koron.niin päätyy siihen että korkoja joutuu maksamaan alle 700e/kk. Eli 700e + vastike pitäisi saada 300 000e kämppä vuokralle jotta olisi sen 25 vuotta yhtä halpaa kuin omassa asuminen. Ja vuokra ei myöskään saisi 25 vuoden aikana nousta...
Omistajakin toki kyllä näillä koroilla maksaa asuntonsa yli puolitoistakertaisesti.
Ja tosiasassa vuokra ainakin tuplaantuu 25 vuoden aikana.
Vuokra-asuja ei myöskään ota suoria taloudellisia riskejä asunnon ostoon ja myyntiin liittyen eikä remontteihin liittyen.
Vuokra-asuja voi lisäksi sijoittaa sen rahan joka asunnon ostajalta menee asunnon ostamiseen, tuottavasti vaikka osakkeisiin tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Kun mä olin nuori, omistusasuminen olikin kalliimpaa kuin vuokralla asuminen. Sen vuoksi piti olla aika hyvät tulot ennenkuin osti oman. Pienituloisilla oli varaa vuokraan, mutta ei asuntolainaan korkoineen sekä yhtiövastikkeeseen. Korot kun olivat siihen aikaan yli 10%. Tämä on aika uusi ilmiö, että vuokralla asuminen olisi kaliimpaa. Toki sitten tilanne muuttuu, kun asuntolaina on maksettu.
Miten se olisi edes teoriassa mahdollista että aidosti ja pitkäaikaisesti toisen omassa olisi halvempaa asua kuin omassa omassa?
Jos vuokralla asuminen tuntuu halvemmalta, niin silloin on jotain olellista jäänyt laskelmasta pois.
Herttoniemessä on HEKAn vuokra-asuntoja, jossa vuokra on 9€/neliö. Näin ollen yksiön vuokra on alle 300€/kk.
Saako tuolta mitään asuntoa, jos on työssäkäyvä pariskunta, vai onko noi vain sosiaalitapauksille?
Noihin ei jonoteta vaan tarveperusteisesti jaetaan, kriteereinä mm. tulot (ja sen päälle on tietysti vielä varallisuusrajat mitä ei saa ylittää jotta voisi edes hakea) joten työssäkäyvä pariskunta saa kyllä olla aika onnekas jotta noihin pääsee. Toisaalta jos vaikka nuorena hoitaa asiansa vähän huonosti ja tuollaiseen pääsee kiinni, niin pois ei tarvitse muuttaa vaikka sitten myöhemmin ryhdistäytyisi ja alkaisi Fortumin toimariksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kaikki pakotetaan asuntosäästäjiksi ja pankin torppareiksi. Vuokra-asuminen ei ole meillä yhtä yleistä kuin muualla ja mielletään herkästi kuuluvaksi vain nuoruuteen. Tämän takia isoja vuokra-asentoja on tarjolla hyvin vähän. Asunto on pakko ostaa, ellei halua viettää perhe-elämää koirankopissa.
Miten niin pakotettaan? Jokainen tekee ostopäätöksen vapaasta tahdosta.
Koska suuria asuntoja ei ole tarjolla vuokrattaviksi. Siksi. Vuokra-asuminen mielletään meillä nuorten sinkkujen touhuksi, toisin kuin muualla. Siksi tarjolla on lähes pelkästään yksiöitä ja kaksioita, ei esim. viiden huoneen asuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kaikki pakotetaan asuntosäästäjiksi ja pankin torppareiksi. Vuokra-asuminen ei ole meillä yhtä yleistä kuin muualla ja mielletään herkästi kuuluvaksi vain nuoruuteen. Tämän takia isoja vuokra-asentoja on tarjolla hyvin vähän. Asunto on pakko ostaa, ellei halua viettää perhe-elämää koirankopissa.
Missä päin maailmaa tarjotaan kansalaisille ilmainen asunto? Ehkä Kiinan Kommunistisessa Kansantasavallassa, jossa kukaan ei omista mitään vaan kaiken omistaa valtio.
Maksoin oman asuntolainani pois niinä vuosina kun lainojen korot huitelivat toisella kymmenellä. Nostin ensimmäisen asuntolainani korolla 13,6%
Lainanhoitoon meni meidän yhteenlasketuista tuloista yli puolet.
Toki myönnän olleeni onnekas kun sain vakituisen ja kokoaikaisen työn tuolloin vaikka palkka olikin surkea.
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuja ei myöskään ota suoria taloudellisia riskejä asunnon ostoon ja myyntiin liittyen eikä remontteihin liittyen.
Vuokra-asuja voi lisäksi sijoittaa sen rahan joka asunnon ostajalta menee asunnon ostamiseen, tuottavasti vaikka osakkeisiin tms.
Ei tosiaan ota riskejä. Eikä myöskään kääri niitä voittoja.
Se 80 000€ asuntokaupoilla tienannut. Verottomana, koska oli oma asunto (jossa asuttiin yli 2v)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokra-asumisessa säästää myös siten, että kun vaikka hella tai jääkaappi hajoaa niin saa ilmaiseksi tilalle uuden. Omistusasuja joutuu ostamaan ne omasta pussista.
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asumisessa säästää myös siten, että kun vaikka hella tai jääkaappi hajoaa niin saa ilmaiseksi tilalle uuden. Omistusasuja joutuu ostamaan ne omasta pussista.
Kyllähän se vuokraaja laskee nää kulut mukaan vuokraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys vuokralla-asujalle.Paljonko kertyy omaisuutta esim.20 vuoden asumisen jälkeen.Aivan, 0 euroa olet maksanut jonkun asunnon kokonaan.
Vuokra-asuja ei voi jäädä kahden asunnon loukkuun kuten on käynyt monelle omistusasujalle.
Esim. tilanteessa jossa joutuu muuttamaan työn perässä toiselle paikakunnalle, vuokra-asujan tilanne on helppo omistusasujaan verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kaikki pakotetaan asuntosäästäjiksi ja pankin torppareiksi. Vuokra-asuminen ei ole meillä yhtä yleistä kuin muualla ja mielletään herkästi kuuluvaksi vain nuoruuteen. Tämän takia isoja vuokra-asentoja on tarjolla hyvin vähän. Asunto on pakko ostaa, ellei halua viettää perhe-elämää koirankopissa.
Miten niin pakotettaan? Jokainen tekee ostopäätöksen vapaasta tahdosta.
Koska suuria asuntoja ei ole tarjolla vuokrattaviksi. Siksi. Vuokra-asuminen mielletään meillä nuorten sinkkujen touhuksi, toisin kuin muualla. Siksi tarjolla on lähes pelkästään yksiöitä ja kaksioita, ei esim. viiden huoneen asuntoja.
Viiden huoneen asuntoja rakennetaan aika vähän. Eikö joukkosikiämistä harrastavat rakenna omat talot muuttotappiokuntien syrjäkylille? Kun talo jää pieneksi, haetaan rakennuslupa ja väsätään siihen toinen kerros. Tämä rahoitetaan jobbaamalla vanhuksille ja dementikoille tarpeettomia ylihintaisia putki- ja kattoremppoja ympäri maan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Kun mä olin nuori, omistusasuminen olikin kalliimpaa kuin vuokralla asuminen. Sen vuoksi piti olla aika hyvät tulot ennenkuin osti oman. Pienituloisilla oli varaa vuokraan, mutta ei asuntolainaan korkoineen sekä yhtiövastikkeeseen. Korot kun olivat siihen aikaan yli 10%. Tämä on aika uusi ilmiö, että vuokralla asuminen olisi kaliimpaa. Toki sitten tilanne muuttuu, kun asuntolaina on maksettu.
Miten se olisi edes teoriassa mahdollista että aidosti ja pitkäaikaisesti toisen omassa olisi halvempaa asua kuin omassa omassa?
Jos vuokralla asuminen tuntuu halvemmalta, niin silloin on jotain olellista jäänyt laskelmasta pois.
Herttoniemessä on HEKAn vuokra-asuntoja, jossa vuokra on 9€/neliö. Näin ollen yksiön vuokra on alle 300€/kk.
Saako tuolta mitään asuntoa, jos on työssäkäyvä pariskunta, vai onko noi vain sosiaalitapauksille?
Kyllä sinne työssäkäyviä pariskuntiakin otetaan, mutta on pieni todennäköisyys valinnan osuvan kohdalle, koska asuntoja on vähän ja hakijoita paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuja ei voi jäädä kahden asunnon loukkuun kuten on käynyt monelle omistusasujalle.
Esim. tilanteessa jossa joutuu muuttamaan työn perässä toiselle paikakunnalle, vuokra-asujan tilanne on helppo omistusasujaan verrattuna.
Omistusasuja voi panna asuntonsa vuokralle siksi aikaa. Tuttavat rakensivat talon, jossa eivät ehtineet asua yhtään kun tuli työkomennus Keniaan. Laittoivat talon vuokralle ja muuttivat siihen ensimmäisen kerran itse seitsemän vuotta myöhemmin. Vuokralaiset maksoivat talon ylläpito- ja rahoituskulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asumisessa säästää myös siten, että kun vaikka hella tai jääkaappi hajoaa niin saa ilmaiseksi tilalle uuden. Omistusasuja joutuu ostamaan ne omasta pussista.
Kyllähän se vuokraaja laskee nää kulut mukaan vuokraan.
Joo, mutta mitä väliä sillä on, jos vuokra on sama tai vähemmän kuin vastike plus lainan korot ja marginaali.
Alue: Aihe vapaa
Me ei tiedetä, asuuko kirjoittaja tuossa 45 neliön kämpässä yksin vai muiden kanssa. Koko on ihan ok, jos yksin tai toisen aikuisen kanssa.