Lue keskustelun säännöt.
Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!
Kommentit (1650)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattua saa lukea ja sen ajatuksilla saa leikkiä kotona niin paljon kuin huvittaa. Mutta täytyy ymmärtää, että satukirjojen paikka on vaan siellä omassa kodissa ja muiden niistä satukirjoista diggaavien seurassa. Muualle yhteiskuntaan niitä satukirjoja ei kaivata, kiitos.
BOOM! Palsta-ateisti, kaikkien suosikki supersankari, iski jälleen. Jos jossain mainitaan sana Jumala tai Raamattu, hän on siellä! Pysyykö hän aiheessa? Ei! Onko hänellä oikeaa sanottavaa? Ei! Mutta ei se mitään, hän ilmestyy kuitenkin! Kiitos palsta-ateisti, teit sen taas! Nähdään seuraavalla kerralla.
Tiedätkö mitä? Ei teitä uskovaisia homofoobikoitakaan kaivata yhtään missään, mutta huudatte sormi ojossa joka paikassa, missä ihmiset rakastavat toisiaan. Pitäkää suunne kiinni ja sormi siellä minne se teillä kuuluu. Teidän homofobianne ja pölyiset kirjanne ja pölyiset ajatuksenne eivät kiinnosta ketään.
Eri. Homppeleillahan se sormi on miehen peräsuolessa. Eihän siinä mitään mutta jättäkää se homoilu show edes kirkosta pois. Itse juhlitte homoilua sateenkaarikulkueessa. Ja olette ylpeitä homoillessanne. Sitten jos hetero sanoo teitä homoksi niin sitten se onkin haukkumasaba. Oletteko te ylpeitä homoilusta vai otatteko te sen häpeänä?
Olen heteronainen ja viimeksi eilen heteromiehen sormi ja p*nis oli anuksessani ja minun sormeni hänen anuksessaan. So?
Sinä taidatkin olla niitä uusia naisia kun perseseksi kiinnostaa. Ja heteromies ei seksissä sormia persereikäänsä ota.
😂😂😂 Uskis toki harrastaa seksiä vain lähetyssaarnaajassa.
Se tiedetään, että konservatiiveilla on oikeasti pervoin ja kieroutunein seksielämä. Sitä se ulkoinen tiukkapipoisuus teettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Kristityn logiikkaa, kyllä juu 😂.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattua saa lukea ja sen ajatuksilla saa leikkiä kotona niin paljon kuin huvittaa. Mutta täytyy ymmärtää, että satukirjojen paikka on vaan siellä omassa kodissa ja muiden niistä satukirjoista diggaavien seurassa. Muualle yhteiskuntaan niitä satukirjoja ei kaivata, kiitos.
BOOM! Palsta-ateisti, kaikkien suosikki supersankari, iski jälleen. Jos jossain mainitaan sana Jumala tai Raamattu, hän on siellä! Pysyykö hän aiheessa? Ei! Onko hänellä oikeaa sanottavaa? Ei! Mutta ei se mitään, hän ilmestyy kuitenkin! Kiitos palsta-ateisti, teit sen taas! Nähdään seuraavalla kerralla.
Tiedätkö mitä? Ei teitä uskovaisia homofoobikoitakaan kaivata yhtään missään, mutta huudatte sormi ojossa joka paikassa, missä ihmiset rakastavat toisiaan. Pitäkää suunne kiinni ja sormi siellä minne se teillä kuuluu. Teidän homofobianne ja pölyiset kirjanne ja pölyiset ajatuksenne eivät kiinnosta ketään.
Eri. Homppeleillahan se sormi on miehen peräsuolessa. Eihän siinä mitään mutta jättäkää se homoilu show edes kirkosta pois. Itse juhlitte homoilua sateenkaarikulkueessa. Ja olette ylpeitä homoillessanne. Sitten jos hetero sanoo teitä homoksi niin sitten se onkin haukkumasaba. Oletteko te ylpeitä homoilusta vai otatteko te sen häpeänä?
Olen heteronainen ja viimeksi eilen heteromiehen sormi ja p*nis oli anuksessani ja minun sormeni hänen anuksessaan. So?
Sinä taidatkin olla niitä uusia naisia kun perseseksi kiinnostaa. Ja heteromies ei seksissä sormia persereikäänsä ota.
😂😂😂 Uskis toki harrastaa seksiä vain lähetyssaarnaajassa.
Se tiedetään, että konservatiiveilla on oikeasti pervoin ja kieroutunein seksielämä. Sitä se ulkoinen tiukkapipoisuus teettää.
Niin tiedät joo ... Konservatiivit eivät huutele kaduilla ja toreilla ja kirkossa avioseksipuuhistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattua saa lukea ja sen ajatuksilla saa leikkiä kotona niin paljon kuin huvittaa. Mutta täytyy ymmärtää, että satukirjojen paikka on vaan siellä omassa kodissa ja muiden niistä satukirjoista diggaavien seurassa. Muualle yhteiskuntaan niitä satukirjoja ei kaivata, kiitos.
BOOM! Palsta-ateisti, kaikkien suosikki supersankari, iski jälleen. Jos jossain mainitaan sana Jumala tai Raamattu, hän on siellä! Pysyykö hän aiheessa? Ei! Onko hänellä oikeaa sanottavaa? Ei! Mutta ei se mitään, hän ilmestyy kuitenkin! Kiitos palsta-ateisti, teit sen taas! Nähdään seuraavalla kerralla.
Tiedätkö mitä? Ei teitä uskovaisia homofoobikoitakaan kaivata yhtään missään, mutta huudatte sormi ojossa joka paikassa, missä ihmiset rakastavat toisiaan. Pitäkää suunne kiinni ja sormi siellä minne se teillä kuuluu. Teidän homofobianne ja pölyiset kirjanne ja pölyiset ajatuksenne eivät kiinnosta ketään.
Eri. Homppeleillahan se sormi on miehen peräsuolessa. Eihän siinä mitään mutta jättäkää se homoilu show edes kirkosta pois. Itse juhlitte homoilua sateenkaarikulkueessa. Ja olette ylpeitä homoillessanne. Sitten jos hetero sanoo teitä homoksi niin sitten se onkin haukkumasaba. Oletteko te ylpeitä homoilusta vai otatteko te sen häpeänä?
Olen heteronainen ja viimeksi eilen heteromiehen sormi ja p*nis oli anuksessani ja minun sormeni hänen anuksessaan. So?
Sinä taidatkin olla niitä uusia naisia kun perseseksi kiinnostaa. Ja heteromies ei seksissä sormia persereikäänsä ota.
😂😂😂 Uskis toki harrastaa seksiä vain lähetyssaarnaajassa.
Se tiedetään, että konservatiiveilla on oikeasti pervoin ja kieroutunein seksielämä. Sitä se ulkoinen tiukkapipoisuus teettää.
Niin tiedät joo ... Konservatiivit eivät huutele kaduilla ja toreilla ja kirkossa avioseksipuuhistaan.
Tutkittu juttu 😊.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Kristityn logiikkaa, kyllä juu 😂.
Ja toki myös avaruustähtitieteen professorin logiikkaa!
Vierailija kirjoitti:
Täydellistä ihmistä kun ei olekaan. Uskovaiset kuitenkin pyrkivät oppimaan synneistään ja parantamaan tapojaan toisin kuin te sateenkaari ransuilijat.
Olen enemmän uskovainen kuin ransuilija, mutta luen myös tiedettä. Asiaa on tutkittu. Yllättävästi uskovaiset ovat valmiimpia rikkomaan moraalisääntöjä. Selitys meni jotenkin näin: "Uskovat pitävät muita huonompina kuin itseään, ja ovat sitä mieltä että muut siksi rikkovat sääntöjä helpommin. Siksi he päättävät rikkoa sääntöjä itse helpommin tasapuolisuuden nimissä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teemu Laajasalo kuten suuri osa piispoista ovat valinneet eksytyksen tien. Ovat kääntäneet selkänsä Raamatun Sanalle ja eksyttävät!
Viimeisetkin konservatiivikristityt jättävät kohta evl kirkon!
Häpeä Suomen evl kirkko!!T. Aivan kohta entinen jäsen
Jos oikeamielisyys ja hyvyys todella järkyttävät sinua noin, kannattaa päinvastoin jäädä ja yrittää oppia jotain.
Jumalan Sanan vääristäminen on kaukana hyvyydestä.
Pitäkää tunkkinne.Tiedän, että tämä tulee järkytyksenä, mutta se olet ihan sinä itse, joka tarkoitushakuisesti vääristelet Raamattua. Otat pätkän sieltä, toisen täältä. Unohdat jotkut muut pätkät. Uohdat jopa peräkkäisistä lauseista toisen, jos se ei agendaasi sovi, kuten roomalaiskirjeen kohdalla teet. Ja ennen kaikkea: unohdat rakkauden kaksoiskäskyn ja rikot lähimmäisiä puheillasi.
Niinhän sinä voit väittää. Raamattu on yksiselitteinen tästä homo/lesboasiasta, alusta loppuun asti. Avioliiitto on miehen ja naisen välinen. Jeesus itse määritti millainen avioliitto on.
Hauska fakta: Jeesus syntyi avioliiton ulkopuolella.
Ja toinen: sillä oli omien sanojensa mukaan kaksi faijaa. Boom!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
Saattaa kristitty yllättyä, jos kuoleman porteilta huit hemmettiin hänet ohjaakin joku zeus. Siinäpä kärvistelette oikeaoppisuudessanne 😂.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teemu Laajasalo kuten suuri osa piispoista ovat valinneet eksytyksen tien. Ovat kääntäneet selkänsä Raamatun Sanalle ja eksyttävät!
Viimeisetkin konservatiivikristityt jättävät kohta evl kirkon!
Häpeä Suomen evl kirkko!!T. Aivan kohta entinen jäsen
Jos oikeamielisyys ja hyvyys todella järkyttävät sinua noin, kannattaa päinvastoin jäädä ja yrittää oppia jotain.
Jumalan Sanan vääristäminen on kaukana hyvyydestä.
Pitäkää tunkkinne.Tiedän, että tämä tulee järkytyksenä, mutta se olet ihan sinä itse, joka tarkoitushakuisesti vääristelet Raamattua. Otat pätkän sieltä, toisen täältä. Unohdat jotkut muut pätkät. Uohdat jopa peräkkäisistä lauseista toisen, jos se ei agendaasi sovi, kuten roomalaiskirjeen kohdalla teet. Ja ennen kaikkea: unohdat rakkauden kaksoiskäskyn ja rikot lähimmäisiä puheillasi.
Niinhän sinä voit väittää. Raamattu on yksiselitteinen tästä homo/lesboasiasta, alusta loppuun asti. Avioliiitto on miehen ja naisen välinen. Jeesus itse määritti millainen avioliitto on.
Hauska fakta: Jeesus syntyi avioliiton ulkopuolella.
Ja toinen: sillä oli omien sanojensa mukaan kaksi faijaa. Boom!
Syntyi polyamoriseen kolmiapilaperheeseen 😇🌈
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
Saattaa kristitty yllättyä, jos kuoleman porteilta huit hemmettiin hänet ohjaakin joku zeus. Siinäpä kärvistelette oikeaoppisuudessanne 😂.
Itse varaan taskussani kolikkoja Kharonia varten. Ja toki pullaa Tuonelan joutsenelle. Jos ei veikkaa, ei voi voittaa!
Ateistien ja kirjavan kansan sivistys käy ilmi kommenteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavali totesi ettei naisen pidä opettaa seurakunnassa. Ja totesi etteivät homot pääse taivasten valtakuntaan, jos jatkavat puuhaansa. Tämä on Jumalan sana.
Oliko Paavali Jumala?
Paavali oli täynnä Pyhää Henkeä, ja Pyhä Henki antoi hänelle puhuttavaksi sen, mitä piti puhua.[/quot
Pyhä henkikö antoi puhuttavaksi esimerkiksi sen, että naisen tulee peittää päänsä rukoillessaan tai että orjien tulee totella isäntiään? Että kyse ei ollutkaan sen ajan tavoista ja kulttuurista? Vai onko Pyhä henki muuttanut kantaansa viimeisen 2000 luvun aikana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
No, ok, jos aletaan nillittämään, niin toki tämä vaikuttaa prosenttimäärään jonkin verran. Uskon lisäksi olen kuitenkin myös rationaalinen ihminen, ja kun olen vertaillut eri uskontoja, kristinusko nousee - kyllä vain, kaikesta huolimatta - todennäköisimmäksi "oikeaksi" uskoksi. Esimerkkejä olisi monia, mm. Se, kuinka tarkasti Jeesuksen tuleminen on voitu ennustaa jo todella paljon aiemmin Vanhan Testamentin profetioissa.
Mutta näitä todisteluja tärkeämpi on henkilökohtainen uskoon tuleminen ja parannuksen teko. Toivon, että Jumala vielä lähestyy teitä kaikkia, jotka ette ole vielä uskomassa. Raamattu kehottaa, että älä paaduta silloin sydäntäsi. Jumala ei välttämättä lähesty sinua enää uudestaan.
Hyvää päivänjatkoa kaikille uskosta tai uskonnottomuudesta riippumatta, lähden tästä hommiin nyt, mukavia keskusteluja! Palaan varmaan lukemaan taas jossain välissä, kiinnostava on ollut jutella täällä ja lukea viestejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
Saattaa kristitty yllättyä, jos kuoleman porteilta huit hemmettiin hänet ohjaakin joku zeus. Siinäpä kärvistelette oikeaoppisuudessanne 😂.
Itse varaan taskussani kolikkoja Kharonia varten. Ja toki pullaa Tuonelan joutsenelle. Jos ei veikkaa, ei voi voittaa!
Kannattaa tosiaan veikata mahdollisimman montaa hevosta. Mitä enemmän tietyn uskontokunnan edustajia, sitä suurempi lie päävoiton todennäköisyys? Toisaalta musta hevonenkin voi yllättää.
Vaikeaa. Miten tässä kaiken palvomisen lomassa ehtii enää päivätöitäänkään hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavali totesi ettei naisen pidä opettaa seurakunnassa. Ja totesi etteivät homot pääse taivasten valtakuntaan, jos jatkavat puuhaansa. Tämä on Jumalan sana.
Oliko Paavali Jumala?
Paavali oli täynnä Pyhää Henkeä, ja Pyhä Henki antoi hänelle puhuttavaksi sen, mitä piti puhua.[/quot
Pyhä henkikö antoi puhuttavaksi esimerkiksi sen, että naisen tulee peittää päänsä rukoillessaan tai että orjien tulee totella isäntiään? Että kyse ei ollutkaan sen ajan tavoista ja kulttuurista? Vai onko Pyhä henki muuttanut kantaansa viimeisen 2000 luvun aikana?
Taas tämä orjamaanikko😅 voi että kun jaksaisitte lukea ketjua taaksepäin niin ei tarvitsisi kymmentä kertaa kirjoittaa samaa asiaa uudestaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavali totesi ettei naisen pidä opettaa seurakunnassa. Ja totesi etteivät homot pääse taivasten valtakuntaan, jos jatkavat puuhaansa. Tämä on Jumalan sana.
Oliko Paavali Jumala?
Paavali oli täynnä Pyhää Henkeä, ja Pyhä Henki antoi hänelle puhuttavaksi sen, mitä piti puhua.[/quot
Pyhä henkikö antoi puhuttavaksi esimerkiksi sen, että naisen tulee peittää päänsä rukoillessaan tai että orjien tulee totella isäntiään? Että kyse ei ollutkaan sen ajan tavoista ja kulttuurista? Vai onko Pyhä henki muuttanut kantaansa viimeisen 2000 luvun aikana?
Taas tämä orjamaanikko😅 voi että kun jaksaisitte lukea ketjua taaksepäin niin ei tarvitsisi kymmentä kertaa kirjoittaa samaa asiaa uudestaan
Täh? En minä ole orjista ennen kirjoittanut. Onko vaikea uskoa, että joku muukin on voinut ihmetellä aikojen saatossa samaa asiaa? Jos olet kyllästynyt orja-aiheeseen (luen kyllä aiempia viestejä toki kehotuksesi mukaisesti, toivottavasti löydän vastauksen) niin voithan vastata tuohon pään peittämiskysymykseen. Onhan sekin selkeä Paavalin ohje.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
No, ok, jos aletaan nillittämään, niin toki tämä vaikuttaa prosenttimäärään jonkin verran. Uskon lisäksi olen kuitenkin myös rationaalinen ihminen, ja kun olen vertaillut eri uskontoja, kristinusko nousee - kyllä vain, kaikesta huolimatta - todennäköisimmäksi "oikeaksi" uskoksi. Esimerkkejä olisi monia, mm. Se, kuinka tarkasti Jeesuksen tuleminen on voitu ennustaa jo todella paljon aiemmin Vanhan Testamentin profetioissa.
Mutta näitä todisteluja tärkeämpi on henkilökohtainen uskoon tuleminen ja parannuksen teko. Toivon, että Jumala vielä lähestyy teitä kaikkia, jotka ette ole vielä uskomassa. Raamattu kehottaa, että älä paaduta silloin sydäntäsi. Jumala ei välttämättä lähesty sinua enää uudestaan.
Hyvää päivänjatkoa kaikille uskosta tai uskonnottomuudesta riippumatta, lähden tästä hommiin nyt, mukavia keskusteluja! Palaan varmaan lukemaan taas jossain välissä, kiinnostava on ollut jutella täällä ja lukea viestejä.
Yhtä rationaaliset ihmiset kuin sinä uskovat täysin eri tavalla tai eivät ollenkaan. Uskossa on kyse rationaalisuuden kieltämisestä. Siksi se on uskoa. Myöntäkää nyt edes se. Neitseelliset syntymät, kolmiyhteydet, synnit, helvetit, pelastuminen armoata jonkun ristille nakuttamisen takia jne. Täyttä sontaa, ei yhtään rationaalisempaa kuin skientologiat ja mormonismit ja muut hihhuloinnit.
Hauska fakta: Jeesus syntyi avioliiton ulkopuolella.