Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!
Kommentit (1650)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teemu Laajasalo kuten suuri osa piispoista ovat valinneet eksytyksen tien. Ovat kääntäneet selkänsä Raamatun Sanalle ja eksyttävät!
Viimeisetkin konservatiivikristityt jättävät kohta evl kirkon!
Häpeä Suomen evl kirkko!!T. Aivan kohta entinen jäsen
Jos oikeamielisyys ja hyvyys todella järkyttävät sinua noin, kannattaa päinvastoin jäädä ja yrittää oppia jotain.
Jumalan Sanan vääristäminen on kaukana hyvyydestä.
Pitäkää tunkkinne.Tiedän, että tämä tulee järkytyksenä, mutta se olet ihan sinä itse, joka tarkoitushakuisesti vääristelet Raamattua. Otat pätkän sieltä, toisen täältä. Unohdat jotkut muut pätkät. Uohdat jopa peräkkäisistä lauseista toisen, jos se ei agendaasi sovi, kuten roomalaiskirjeen kohdalla teet. Ja ennen kaikkea: unohdat rakkauden kaksoiskäskyn ja rikot lähimmäisiä puheillasi.
Niinhän sinä voit väittää. Raamattu on yksiselitteinen tästä homo/lesboasiasta, alusta loppuun asti. Avioliiitto on miehen ja naisen välinen. Jeesus itse määritti millainen avioliitto on.
Sitä avioliittomäärittelyä yhä odotan, kun en itse sellaista ole Raamatusta löytänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teemu Laajasalo kuten suuri osa piispoista ovat valinneet eksytyksen tien. Ovat kääntäneet selkänsä Raamatun Sanalle ja eksyttävät!
Viimeisetkin konservatiivikristityt jättävät kohta evl kirkon!
Häpeä Suomen evl kirkko!!T. Aivan kohta entinen jäsen
Jos oikeamielisyys ja hyvyys todella järkyttävät sinua noin, kannattaa päinvastoin jäädä ja yrittää oppia jotain.
Jumalan Sanan vääristäminen on kaukana hyvyydestä.
Pitäkää tunkkinne.Tiedän, että tämä tulee järkytyksenä, mutta se olet ihan sinä itse, joka tarkoitushakuisesti vääristelet Raamattua. Otat pätkän sieltä, toisen täältä. Unohdat jotkut muut pätkät. Uohdat jopa peräkkäisistä lauseista toisen, jos se ei agendaasi sovi, kuten roomalaiskirjeen kohdalla teet. Ja ennen kaikkea: unohdat rakkauden kaksoiskäskyn ja rikot lähimmäisiä puheillasi.
Niinhän sinä voit väittää. Raamattu on yksiselitteinen tästä homo/lesboasiasta, alusta loppuun asti. Avioliiitto on miehen ja naisen välinen. Jeesus itse määritti millainen avioliitto on.
Sitä avioliittomäärittelyä yhä odotan, kun en itse sellaista ole Raamatusta löytänyt.
Lue Raamattu ja opi Jumalan tahto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teemu Laajasalo kuten suuri osa piispoista ovat valinneet eksytyksen tien. Ovat kääntäneet selkänsä Raamatun Sanalle ja eksyttävät!
Viimeisetkin konservatiivikristityt jättävät kohta evl kirkon!
Häpeä Suomen evl kirkko!!T. Aivan kohta entinen jäsen
Jos oikeamielisyys ja hyvyys todella järkyttävät sinua noin, kannattaa päinvastoin jäädä ja yrittää oppia jotain.
Jumalan Sanan vääristäminen on kaukana hyvyydestä.
Pitäkää tunkkinne.Tiedän, että tämä tulee järkytyksenä, mutta se olet ihan sinä itse, joka tarkoitushakuisesti vääristelet Raamattua. Otat pätkän sieltä, toisen täältä. Unohdat jotkut muut pätkät. Uohdat jopa peräkkäisistä lauseista toisen, jos se ei agendaasi sovi, kuten roomalaiskirjeen kohdalla teet. Ja ennen kaikkea: unohdat rakkauden kaksoiskäskyn ja rikot lähimmäisiä puheillasi.
Niinhän sinä voit väittää. Raamattu on yksiselitteinen tästä homo/lesboasiasta, alusta loppuun asti. Avioliiitto on miehen ja naisen välinen. Jeesus itse määritti millainen avioliitto on.
Sitä avioliittomäärittelyä yhä odotan, kun en itse sellaista ole Raamatusta löytänyt.
Lue Raamattu ja opi Jumalan tahto.
Kyllä, mutta Jumala ei ole ilmaissut tahtoaan avioliiton osalta.
Vierailija kirjoitti:
Siitä lähtien kun nettiraamattu ilmestyi ja uskovaiset oppivat käyttämään copy paste -toimintoa, internet on ollut pilalla. Onneksi on sentään vielä paljon hyvää pornoa.
Olen uskovainen ja tuosta lopusta olen eri mieltä 😅, mutta vähän kummia välillä nuo jonkun viestittämät Raamatunotteet, sillä niissä ei ole mitään saatetekstiä, että mihin keskustelun aiheeseen kirjoittaja nyt ottaa kantaa ja ne jäävät irrallisiksi litanioiksi tänne muiden viestien sekaan. Jotakin selittävää tekstiä toivoisi mukaan, niin pääsisi kärryille, että mihin kirjoittaja siis haluaakaan ottaa kantaa!
Mies ottakoon puolisoksensa vaimon ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
Voiko toinen mies olla vaimo?
Korkeintaan mielisairaassa transideologiassa, jossa toinen osapuoli on mekko ja peruukki päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teemu Laajasalo kuten suuri osa piispoista ovat valinneet eksytyksen tien. Ovat kääntäneet selkänsä Raamatun Sanalle ja eksyttävät!
Viimeisetkin konservatiivikristityt jättävät kohta evl kirkon!
Häpeä Suomen evl kirkko!!T. Aivan kohta entinen jäsen
Jos oikeamielisyys ja hyvyys todella järkyttävät sinua noin, kannattaa päinvastoin jäädä ja yrittää oppia jotain.
Jumalan Sanan vääristäminen on kaukana hyvyydestä.
Pitäkää tunkkinne.Tiedän, että tämä tulee järkytyksenä, mutta se olet ihan sinä itse, joka tarkoitushakuisesti vääristelet Raamattua. Otat pätkän sieltä, toisen täältä. Unohdat jotkut muut pätkät. Uohdat jopa peräkkäisistä lauseista toisen, jos se ei agendaasi sovi, kuten roomalaiskirjeen kohdalla teet. Ja ennen kaikkea: unohdat rakkauden kaksoiskäskyn ja rikot lähimmäisiä puheillasi.
Niinhän sinä voit väittää. Raamattu on yksiselitteinen tästä homo/lesboasiasta, alusta loppuun asti. Avioliiitto on miehen ja naisen välinen. Jeesus itse määritti millainen avioliitto on.
Sitä avioliittomäärittelyä yhä odotan, kun en itse sellaista ole Raamatusta löytänyt.
Raamatussa ei tietääkseni ole tarkkoja "ohjeita" vihkitilaisuuteen, kunhan siinä on Jumalan siunaus. Kuitenkin avioliitto tulee läpi Raamatun esille hyvin vahvasti hyvin monessa kohdin. Jo luomiskertomuksessa käydään läpi miehen ja naisen suhdetta toisiinsa ja Jumalaan. Sulhanen ja morsian ovat yleinen vertauskuva, jo käskyissä kielletään tekemästä aviorikosta. Jeesus vieraili lukuisissa häissä. Jne jne. Avioliitto ja juuri erityisesti miehen ja naisen välisenä on ihan johto"teema" Raamatussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teemu Laajasalo kuten suuri osa piispoista ovat valinneet eksytyksen tien. Ovat kääntäneet selkänsä Raamatun Sanalle ja eksyttävät!
Viimeisetkin konservatiivikristityt jättävät kohta evl kirkon!
Häpeä Suomen evl kirkko!!T. Aivan kohta entinen jäsen
Jos oikeamielisyys ja hyvyys todella järkyttävät sinua noin, kannattaa päinvastoin jäädä ja yrittää oppia jotain.
Jumalan Sanan vääristäminen on kaukana hyvyydestä.
Pitäkää tunkkinne.Tiedän, että tämä tulee järkytyksenä, mutta se olet ihan sinä itse, joka tarkoitushakuisesti vääristelet Raamattua. Otat pätkän sieltä, toisen täältä. Unohdat jotkut muut pätkät. Uohdat jopa peräkkäisistä lauseista toisen, jos se ei agendaasi sovi, kuten roomalaiskirjeen kohdalla teet. Ja ennen kaikkea: unohdat rakkauden kaksoiskäskyn ja rikot lähimmäisiä puheillasi.
Niinhän sinä voit väittää. Raamattu on yksiselitteinen tästä homo/lesboasiasta, alusta loppuun asti. Avioliiitto on miehen ja naisen välinen. Jeesus itse määritti millainen avioliitto on.
Sitä avioliittomäärittelyä yhä odotan, kun en itse sellaista ole Raamatusta löytänyt.
Me kaikki odotamme. Hiljaista on ollut :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teemu Laajasalo kuten suuri osa piispoista ovat valinneet eksytyksen tien. Ovat kääntäneet selkänsä Raamatun Sanalle ja eksyttävät!
Viimeisetkin konservatiivikristityt jättävät kohta evl kirkon!
Häpeä Suomen evl kirkko!!T. Aivan kohta entinen jäsen
Jos oikeamielisyys ja hyvyys todella järkyttävät sinua noin, kannattaa päinvastoin jäädä ja yrittää oppia jotain.
Jumalan Sanan vääristäminen on kaukana hyvyydestä.
Pitäkää tunkkinne.Tiedän, että tämä tulee järkytyksenä, mutta se olet ihan sinä itse, joka tarkoitushakuisesti vääristelet Raamattua. Otat pätkän sieltä, toisen täältä. Unohdat jotkut muut pätkät. Uohdat jopa peräkkäisistä lauseista toisen, jos se ei agendaasi sovi, kuten roomalaiskirjeen kohdalla teet. Ja ennen kaikkea: unohdat rakkauden kaksoiskäskyn ja rikot lähimmäisiä puheillasi.
Niinhän sinä voit väittää. Raamattu on yksiselitteinen tästä homo/lesboasiasta, alusta loppuun asti. Avioliiitto on miehen ja naisen välinen. Jeesus itse määritti millainen avioliitto on.
Sitä avioliittomäärittelyä yhä odotan, kun en itse sellaista ole Raamatusta löytänyt.
Me kaikki odotamme. Hiljaista on ollut :D
Lukekaa tämän sivun viestejä!!
Papukaijamaisia viestejä riittää. Hauki on kala, hauki on kala. Lue Raamattua, lue Raamattua. Polly tahtoo keksin, Polly tahtoo keksin.
Ettekö oikesti parempaan pysty? Surkeaa on. Ette osaa vastata edes siihen aika fundamentaalikysymykseen miksi joku Raamatun kohta otetaan ohjeeksi ja joku toinen ei. Missä asiassaotetaan huomioon Raamatun ajan ihmisten ymmärrys, (joka oli monessa asiassa vähäinen) , missä taas ei.
Ja ei, ei kenelläkään ole tilivelvollisuutta minulle tai muille. Ei tietenkään, usko ihan rauhassa miten uskot. Mutta älä siinä tapauksessa kirjoittele ollenkaan tänne. Varsinkaan muita ihmisiä alistavia viestejä ilman perusteluja ja kutsu sitä "keskusteluksi", sillä sitä se ei ole. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Papukaijamaisia viestejä riittää. Hauki on kala, hauki on kala. Lue Raamattua, lue Raamattua. Polly tahtoo keksin, Polly tahtoo keksin.
Ettekö oikesti parempaan pysty? Surkeaa on. Ette osaa vastata edes siihen aika fundamentaalikysymykseen miksi joku Raamatun kohta otetaan ohjeeksi ja joku toinen ei. Missä asiassaotetaan huomioon Raamatun ajan ihmisten ymmärrys, (joka oli monessa asiassa vähäinen) , missä taas ei.
Ja ei, ei kenelläkään ole tilivelvollisuutta minulle tai muille. Ei tietenkään, usko ihan rauhassa miten uskot. Mutta älä siinä tapauksessa kirjoittele ollenkaan tänne. Varsinkaan muita ihmisiä alistavia viestejä ilman perusteluja ja kutsu sitä "keskusteluksi", sillä sitä se ei ole. "
Jaa sinäkös se olet palstan puheenjohtaja joka määrää kuka saa kirjoittaa ja kuka ei. Eikös tämä ole keskustelupalsta jossa myös uskova hetero saa kirjoittaa vai onko se niin että tämä oli sateenkaaripalsta jossa on sateenkaari tasa-arvo?
Vierailija kirjoitti:
Papukaijamaisia viestejä riittää. Hauki on kala, hauki on kala. Lue Raamattua, lue Raamattua. Polly tahtoo keksin, Polly tahtoo keksin.
Ettekö oikesti parempaan pysty? Surkeaa on. Ette osaa vastata edes siihen aika fundamentaalikysymykseen miksi joku Raamatun kohta otetaan ohjeeksi ja joku toinen ei. Missä asiassaotetaan huomioon Raamatun ajan ihmisten ymmärrys, (joka oli monessa asiassa vähäinen) , missä taas ei.
Ja ei, ei kenelläkään ole tilivelvollisuutta minulle tai muille. Ei tietenkään, usko ihan rauhassa miten uskot. Mutta älä siinä tapauksessa kirjoittele ollenkaan tänne. Varsinkaan muita ihmisiä alistavia viestejä ilman perusteluja ja kutsu sitä "keskusteluksi", sillä sitä se ei ole. "
Uskovaisia kohtaan ollaan kyllä välillä aivan kohtuuttomia. Juu, pelkkä "lue Raamattua" on huono vastaus, mutta täällä on moni yrittänyt avata asioita parhaansa mukaan ja silti esimerkiksi jos vastausta jollekulle ei tule välittömästi muutaman minuutin sisään, tuhistaan että no niin ei niiltä koskaan tule vastausta vaikeisiin kysymyksiin.
Eivätkä nämä asiat ole sellaisia, että vastauksia olisi aina helppo löytää. Tässähän on kyse uskosta ja kyllä varmaan moni muukin uskovainen kuin minä itse toivoisi usein, että Raamatussa olisi moni asia sanottu superselvästi rautalangasta vääntämällä. Osa asioista onkin sanottu selkeästi, mutta osin Raamattu vaatii myös tulkintaa ja siksi keskustelua siis tarvitaankin. Mutta tälläkin palstalla ihmiset eivät varmasti suurin osa ole teologeja, joilla olisi hallussa pitkälle viety uskontotieteen sanasto jne - ja voin sanoa, että ei "vastapuolikaan" kovin hyvä keskusteluja usein ole. Kommentit ovat usein juuri edellisen viestin tyylisiä - omaa analyysia ja pohdintaa ei tuoda mukaan, vaan kärjistäen ja yksinkertaistaen lytätään toisen ihmisen viesti, jossa hän on yrittänyt avata asiaa omalta kannaltaan sillä kirjallisella perustelutasolla, joka hänellä on. Uskovaisia kohtaan kommentoidaan täällä hirvittävän halveksivasti ja vähättelevästi riippumatta siitä, miten paljon pitkästi perusteltuja ja asiaa avaavia viestejä joukossa onkin.
Ja sano, miten uskovaiset ovat täällä yrittäneet alistaa muita? Yksittäisiä asiattomia viestejä on ollut, mutta älä yleistä niitä koskemaan kaikkia uskovaisia - minäkään en yleistä kaikkia uskovaisia kohtaan ilkeitä ja vähätteleviä viestejä ajatellen, että tuo on kaikkien ei-uskovien tyyli keskustella ja kanta asiaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Papukaijamaisia viestejä riittää. Hauki on kala, hauki on kala. Lue Raamattua, lue Raamattua. Polly tahtoo keksin, Polly tahtoo keksin.
Ettekö oikesti parempaan pysty? Surkeaa on. Ette osaa vastata edes siihen aika fundamentaalikysymykseen miksi joku Raamatun kohta otetaan ohjeeksi ja joku toinen ei. Missä asiassaotetaan huomioon Raamatun ajan ihmisten ymmärrys, (joka oli monessa asiassa vähäinen) , missä taas ei.
Ja ei, ei kenelläkään ole tilivelvollisuutta minulle tai muille. Ei tietenkään, usko ihan rauhassa miten uskot. Mutta älä siinä tapauksessa kirjoittele ollenkaan tänne. Varsinkaan muita ihmisiä alistavia viestejä ilman perusteluja ja kutsu sitä "keskusteluksi", sillä sitä se ei ole. "
Uskovaisia kohtaan ollaan kyllä välillä aivan kohtuuttomia. Juu, pelkkä "lue Raamattua" on huono vastaus, mutta täällä on moni yrittänyt avata asioita parhaansa mukaan ja silti esimerkiksi jos vastausta jollekulle ei tule välittömästi muutaman minuutin sisään, tuhistaan että no niin ei niiltä koskaan tule vastausta vaikeisiin kysymyksiin.
Eivätkä nämä asiat ole sellaisia, että vastauksia olisi aina helppo löytää. Tässähän on kyse uskosta ja kyllä varmaan moni muukin uskovainen kuin minä itse toivoisi usein, että Raamatussa olisi moni asia sanottu superselvästi rautalangasta vääntämällä. Osa asioista onkin sanottu selkeästi, mutta osin Raamattu vaatii myös tulkintaa ja siksi keskustelua siis tarvitaankin. Mutta tälläkin palstalla ihmiset eivät varmasti suurin osa ole teologeja, joilla olisi hallussa pitkälle viety uskontotieteen sanasto jne - ja voin sanoa, että ei "vastapuolikaan" kovin hyvä keskusteluja usein ole. Kommentit ovat usein juuri edellisen viestin tyylisiä - omaa analyysia ja pohdintaa ei tuoda mukaan, vaan kärjistäen ja yksinkertaistaen lytätään toisen ihmisen viesti, jossa hän on yrittänyt avata asiaa omalta kannaltaan sillä kirjallisella perustelutasolla, joka hänellä on. Uskovaisia kohtaan kommentoidaan täällä hirvittävän halveksivasti ja vähättelevästi riippumatta siitä, miten paljon pitkästi perusteltuja ja asiaa avaavia viestejä joukossa onkin.
Ja sano, miten uskovaiset ovat täällä yrittäneet alistaa muita? Yksittäisiä asiattomia viestejä on ollut, mutta älä yleistä niitä koskemaan kaikkia uskovaisia - minäkään en yleistä kaikkia uskovaisia kohtaan ilkeitä ja vähätteleviä viestejä ajatellen, että tuo on kaikkien ei-uskovien tyyli keskustella ja kanta asiaan
Jatkan vielä: minusta tämä nyky-yhteiskunnan kaksinaismoralismi on välillä ihan järkyttävää. Pitäisi olla niin hippiä, suvaitsevaista, kaikki ABCDÖGBTThHJK+++ hyväksyviä, kaikki ihmisen eri aatteet ja halut ja taipumukset ja käsitykset ja ajatukset ja tyylit ja tavat ja taustat ja tunteet ja ihan kaikki avarakatseisesti huomioonottavia, mutta sitten yhdestä ihmisryhmästä, uskovaisista, saa puhua aivan järkyttävän halventavalla ja julmalla tavalla ja herjata todella rumasti heille tärkeitä arvoja ja asiaa. Tämä palstahan on täynnä ihan jumalanpilkaksi laskettavia viestejä, ja silti uskovaiset edelleen jaksavat vaivautua sinullekin vastaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Papukaijamaisia viestejä riittää. Hauki on kala, hauki on kala. Lue Raamattua, lue Raamattua. Polly tahtoo keksin, Polly tahtoo keksin.
Ettekö oikesti parempaan pysty? Surkeaa on. Ette osaa vastata edes siihen aika fundamentaalikysymykseen miksi joku Raamatun kohta otetaan ohjeeksi ja joku toinen ei. Missä asiassaotetaan huomioon Raamatun ajan ihmisten ymmärrys, (joka oli monessa asiassa vähäinen) , missä taas ei.
Ja ei, ei kenelläkään ole tilivelvollisuutta minulle tai muille. Ei tietenkään, usko ihan rauhassa miten uskot. Mutta älä siinä tapauksessa kirjoittele ollenkaan tänne. Varsinkaan muita ihmisiä alistavia viestejä ilman perusteluja ja kutsu sitä "keskusteluksi", sillä sitä se ei ole. "
Uskovaisia kohtaan ollaan kyllä välillä aivan kohtuuttomia. Juu, pelkkä "lue Raamattua" on huono vastaus, mutta täällä on moni yrittänyt avata asioita parhaansa mukaan ja silti esimerkiksi jos vastausta jollekulle ei tule välittömästi muutaman minuutin sisään, tuhistaan että no niin ei niiltä koskaan tule vastausta vaikeisiin kysymyksiin.
Eivätkä nämä asiat ole sellaisia, että vastauksia olisi aina helppo löytää. Tässähän on kyse uskosta ja kyllä varmaan moni muukin uskovainen kuin minä itse toivoisi usein, että Raamatussa olisi moni asia sanottu superselvästi rautalangasta vääntämällä. Osa asioista onkin sanottu selkeästi, mutta osin Raamattu vaatii myös tulkintaa ja siksi keskustelua siis tarvitaankin. Mutta tälläkin palstalla ihmiset eivät varmasti suurin osa ole teologeja, joilla olisi hallussa pitkälle viety uskontotieteen sanasto jne - ja voin sanoa, että ei "vastapuolikaan" kovin hyvä keskusteluja usein ole. Kommentit ovat usein juuri edellisen viestin tyylisiä - omaa analyysia ja pohdintaa ei tuoda mukaan, vaan kärjistäen ja yksinkertaistaen lytätään toisen ihmisen viesti, jossa hän on yrittänyt avata asiaa omalta kannaltaan sillä kirjallisella perustelutasolla, joka hänellä on. Uskovaisia kohtaan kommentoidaan täällä hirvittävän halveksivasti ja vähättelevästi riippumatta siitä, miten paljon pitkästi perusteltuja ja asiaa avaavia viestejä joukossa onkin.
Ja sano, miten uskovaiset ovat täällä yrittäneet alistaa muita? Yksittäisiä asiattomia viestejä on ollut, mutta älä yleistä niitä koskemaan kaikkia uskovaisia - minäkään en yleistä kaikkia uskovaisia kohtaan ilkeitä ja vähätteleviä viestejä ajatellen, että tuo on kaikkien ei-uskovien tyyli keskustella ja kanta asiaan
Jatkan vielä: minusta tämä nyky-yhteiskunnan kaksinaismoralismi on välillä ihan järkyttävää. Pitäisi olla niin hippiä, suvaitsevaista, kaikki ABCDÖGBTThHJK+++ hyväksyviä, kaikki ihmisen eri aatteet ja halut ja taipumukset ja käsitykset ja ajatukset ja tyylit ja tavat ja taustat ja tunteet ja ihan kaikki avarakatseisesti huomioonottavia, mutta sitten yhdestä ihmisryhmästä, uskovaisista, saa puhua aivan järkyttävän halventavalla ja julmalla tavalla ja herjata todella rumasti heille tärkeitä arvoja ja asiaa. Tämä palstahan on täynnä ihan jumalanpilkaksi laskettavia viestejä, ja silti uskovaiset edelleen jaksavat vaivautua sinullekin vastaamaan.
En ole kuullut yhdestäkään tahosta, joka ajaisi kahden uskovaisen välisen avioliiton kieltämistä, tai adoptiokieltoa uskovien perheille.
Tämä olisi vastaavaa syrjintää kuin se, mitä fundikset harjoittavat seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä kohtaan.
***
Uskonnonvapauden lisäksi tulisi taata vapaus uskonnosta kasvaville lapsille, kun katsoo katolisten ja kotimaisten lahkojen lapsiseksipuuhia ja tulimerellä pelottelua sekä erään tuontiuskinnon haittoja, mutta sitä tuskin saadaan koskaan
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Eihän se rehellisesti sanottuna olekaan ok Jumalan sanan mukaan, ja kirkon mallistuminen onkin alkanut mm. Tuosta päätöksestä (vihitään eronneet). Asia kyllä kiinnostaa monia ja luulisin, että Päivi Räsästäkin, jos häntä tarkoitat, mutta tämä keskustelu on nyt koskenut avioliittoa samansukupuolisten välillä, ja uskovaiset pyrkivät siihen, että kirkko ei maallistuisi enää lisää. Lisäksi, vaikka eronneiden vihkimiseen liittyy opilliset ongelmansa, ne eivät ole niin suuret kuin homoavioliittojen kohdalla, jotka ovat syvästi Raamatun perusteita vastaan - kuten tässä aiemmin on jo avattu, Jumalan asettama avioliittojärjestys on läpi Raamatun niin vahvasti vain miehen ja naisen välinen, että oppi muuttuisi niin paljon homoaviolittojen sallimisen myötä, että kyse olisi sitten jo ihan eri uskosta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Eihän se rehellisesti sanottuna olekaan ok Jumalan sanan mukaan, ja kirkon mallistuminen onkin alkanut mm. Tuosta päätöksestä (vihitään eronneet). Asia kyllä kiinnostaa monia ja luulisin, että Päivi Räsästäkin, jos häntä tarkoitat, mutta tämä keskustelu on nyt koskenut avioliittoa samansukupuolisten välillä, ja uskovaiset pyrkivät siihen, että kirkko ei maallistuisi enää lisää. Lisäksi, vaikka eronneiden vihkimiseen liittyy opilliset ongelmansa, ne eivät ole niin suuret kuin homoavioliittojen kohdalla, jotka ovat syvästi Raamatun perusteita vastaan - kuten tässä aiemmin on jo avattu, Jumalan asettama avioliittojärjestys on läpi Raamatun niin vahvasti vain miehen ja naisen välinen, että oppi muuttuisi niin paljon homoaviolittojen sallimisen myötä, että kyse olisi sitten jo ihan eri uskosta
No olipa sössötystä. Vähän voi jumalan sanaa rikkoa, paitsi sitten homojen kohdalla ei voikaan, mutta ei se nyt niin haittaa, ettei tehdä kuten Jeesus sanoi. Kunhan saadaan tuomita muita. Ei heteroita, mutta niitä muita. Sallitaan kivasti eronneiden uudet liitot, vaikka Jeesus ei salli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teemu Laajasalo kuten suuri osa piispoista ovat valinneet eksytyksen tien. Ovat kääntäneet selkänsä Raamatun Sanalle ja eksyttävät!
Viimeisetkin konservatiivikristityt jättävät kohta evl kirkon!
Häpeä Suomen evl kirkko!!T. Aivan kohta entinen jäsen
Jos oikeamielisyys ja hyvyys todella järkyttävät sinua noin, kannattaa päinvastoin jäädä ja yrittää oppia jotain.
Jumalan Sanan vääristäminen on kaukana hyvyydestä.
Pitäkää tunkkinne.Tiedän, että tämä tulee järkytyksenä, mutta se olet ihan sinä itse, joka tarkoitushakuisesti vääristelet Raamattua. Otat pätkän sieltä, toisen täältä. Unohdat jotkut muut pätkät. Uohdat jopa peräkkäisistä lauseista toisen, jos se ei agendaasi sovi, kuten roomalaiskirjeen kohdalla teet. Ja ennen kaikkea: unohdat rakkauden kaksoiskäskyn ja rikot lähimmäisiä puheillasi.
Niinhän sinä voit väittää. Raamattu on yksiselitteinen tästä homo/lesboasiasta, alusta loppuun asti. Avioliiitto on miehen ja naisen välinen. Jeesus itse määritti millainen avioliitto on.
Sitä avioliittomäärittelyä yhä odotan, kun en itse sellaista ole Raamatusta löytänyt.
Raamatussa ei tietääkseni ole tarkkoja "ohjeita" vihkitilaisuuteen, kunhan siinä on Jumalan siunaus. Kuitenkin avioliitto tulee läpi Raamatun esille hyvin vahvasti hyvin monessa kohdin. Jo luomiskertomuksessa käydään läpi miehen ja naisen suhdetta toisiinsa ja Jumalaan. Sulhanen ja morsian ovat yleinen vertauskuva, jo käskyissä kielletään tekemästä aviorikosta. Jeesus vieraili lukuisissa häissä. Jne jne. Avioliitto ja juuri erityisesti miehen ja naisen välisenä on ihan johto"teema" Raamatussa.
Raamatussa myös isä antaa tyttärensä väkijoukkojen raiskattavaksi. Mitä tämä tarkoittaa avioliiton näkökulmasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Papukaijamaisia viestejä riittää. Hauki on kala, hauki on kala. Lue Raamattua, lue Raamattua. Polly tahtoo keksin, Polly tahtoo keksin.
Ettekö oikesti parempaan pysty? Surkeaa on. Ette osaa vastata edes siihen aika fundamentaalikysymykseen miksi joku Raamatun kohta otetaan ohjeeksi ja joku toinen ei. Missä asiassaotetaan huomioon Raamatun ajan ihmisten ymmärrys, (joka oli monessa asiassa vähäinen) , missä taas ei.
Ja ei, ei kenelläkään ole tilivelvollisuutta minulle tai muille. Ei tietenkään, usko ihan rauhassa miten uskot. Mutta älä siinä tapauksessa kirjoittele ollenkaan tänne. Varsinkaan muita ihmisiä alistavia viestejä ilman perusteluja ja kutsu sitä "keskusteluksi", sillä sitä se ei ole. "
Uskovaisia kohtaan ollaan kyllä välillä aivan kohtuuttomia. Juu, pelkkä "lue Raamattua" on huono vastaus, mutta täällä on moni yrittänyt avata asioita parhaansa mukaan ja silti esimerkiksi jos vastausta jollekulle ei tule välittömästi muutaman minuutin sisään, tuhistaan että no niin ei niiltä koskaan tule vastausta vaikeisiin kysymyksiin.
Eivätkä nämä asiat ole sellaisia, että vastauksia olisi aina helppo löytää. Tässähän on kyse uskosta ja kyllä varmaan moni muukin uskovainen kuin minä itse toivoisi usein, että Raamatussa olisi moni asia sanottu superselvästi rautalangasta vääntämällä. Osa asioista onkin sanottu selkeästi, mutta osin Raamattu vaatii myös tulkintaa ja siksi keskustelua siis tarvitaankin. Mutta tälläkin palstalla ihmiset eivät varmasti suurin osa ole teologeja, joilla olisi hallussa pitkälle viety uskontotieteen sanasto jne - ja voin sanoa, että ei "vastapuolikaan" kovin hyvä keskusteluja usein ole. Kommentit ovat usein juuri edellisen viestin tyylisiä - omaa analyysia ja pohdintaa ei tuoda mukaan, vaan kärjistäen ja yksinkertaistaen lytätään toisen ihmisen viesti, jossa hän on yrittänyt avata asiaa omalta kannaltaan sillä kirjallisella perustelutasolla, joka hänellä on. Uskovaisia kohtaan kommentoidaan täällä hirvittävän halveksivasti ja vähättelevästi riippumatta siitä, miten paljon pitkästi perusteltuja ja asiaa avaavia viestejä joukossa onkin.
Ja sano, miten uskovaiset ovat täällä yrittäneet alistaa muita? Yksittäisiä asiattomia viestejä on ollut, mutta älä yleistä niitä koskemaan kaikkia uskovaisia - minäkään en yleistä kaikkia uskovaisia kohtaan ilkeitä ja vähätteleviä viestejä ajatellen, että tuo on kaikkien ei-uskovien tyyli keskustella ja kanta asiaan
Jatkan vielä: minusta tämä nyky-yhteiskunnan kaksinaismoralismi on välillä ihan järkyttävää. Pitäisi olla niin hippiä, suvaitsevaista, kaikki ABCDÖGBTThHJK+++ hyväksyviä, kaikki ihmisen eri aatteet ja halut ja taipumukset ja käsitykset ja ajatukset ja tyylit ja tavat ja taustat ja tunteet ja ihan kaikki avarakatseisesti huomioonottavia, mutta sitten yhdestä ihmisryhmästä, uskovaisista, saa puhua aivan järkyttävän halventavalla ja julmalla tavalla ja herjata todella rumasti heille tärkeitä arvoja ja asiaa. Tämä palstahan on täynnä ihan jumalanpilkaksi laskettavia viestejä, ja silti uskovaiset edelleen jaksavat vaivautua sinullekin vastaamaan.
En ole kuullut yhdestäkään tahosta, joka ajaisi kahden uskovaisen välisen avioliiton kieltämistä, tai adoptiokieltoa uskovien perheille.
Tämä olisi vastaavaa syrjintää kuin se, mitä fundikset harjoittavat seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä kohtaan.
***
Uskonnonvapauden lisäksi tulisi taata vapaus uskonnosta kasvaville lapsille, kun katsoo katolisten ja kotimaisten lahkojen lapsiseksipuuhia ja tulimerellä pelottelua sekä erään tuontiuskinnon haittoja, mutta sitä tuskin saadaan koskaan
Homoseksuaaleilla on jo mahdollisuus mennä naimisiin maistraatissa. Kirkko on arvopohjainen järjestö, joka saa määrittää omat arvonsa itse - ei maailma toimi niinkään, että yhteiskunnan yleisten taas-arvo-ja muiden säädösten lisäksi kaikkien muiden tahojen olisi annettava kaikille samat oikeudet omassa toiminnassaan. Miksi et ota tikun nokkaan vaikkapa hotelleja, joihin eivät pääse lapset? Järkyttävää lasten syrjintää. Tai Mensa, miten he kehtaavat, jäseneksi pääsee vain tietyn ÄO:n ylittävä porukka?
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Alue: Aihe vapaa
Niinhän sinä voit väittää. Raamattu on yksiselitteinen tästä homo/lesboasiasta, alusta loppuun asti. Avioliiitto on miehen ja naisen välinen. Jeesus itse määritti millainen avioliitto on.