Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen.

Jos joku vielä kysyy miksi teidät on aina laitettu uunin ja hellan väliin ja mitä lie, niin tässä on taas yksi vastaus. Teitä ei todellakaan ole kirkkohommiin päästetty ennen vanhaan. En edes usko että silloisilla miehillä oli tätä viisautta, mutta olivat vahingossa kaukaa viisaita.

Kiitos nauruista, "uunin ja hellan väliin" :D, mahtaa olla tiukka rako. Miehet ovat aina pelänneet naisia ja naisten viisautta, ei sen enempää. Kyllä palstalla on runsaasti sekopäitä, muka Jumalan sanaa noudattavia. Heiltä vaan puuttuu kokonaan kristilliset arvot.

Ei miehet pelkää naisia. Miehet vihaavat naisia jotka yrittävät tehdä enemmän kuin mitä heidän kehonsa antaa heille valtaa. Miksi te naiset katsotte asioita pelon kautta? Tuleeko teille koskaan mieleen että olette aivan helvetin ärsyttäviä otuksia jotka luulette että teillä on enemmän voimaa kuin teidän kehonne antaa teille? Tuleeko mitään tällaista koskaan teidän mieleenne? Tuleeko mieleenne että olette aivan helvetin outoja otuksia jotka vihkivät KIRKOSSA homoja? Ymmärrätkö edes mitä tuo kysymys tarkoittaa? Itseäni ei kiinnosta kirkko ja kristinusko ollenkaan mutta ymmärrän silti heti mistä tässä on kyse.

Miehet pelkäävät toisia miehiä, ja ehkä joitain eläimiä.

Naisvihaaja. Onnea valitsemallesi tiellesi.

Mitä siitä? Jokaisen jumalsuhde on henkilökohtainen. Jumala antai tälle papille luvan vihkiä ja Jumala antoi näille miehille luvan astua avioliittoon, selvästikin. Ei siinä ole muilla, edes muilla uskiksilla, mitään vastaansanomista. Vai väitättekö että Jumala on väärässä?

Joskus 5-10vuotta sitten olin paljon avarakatseisempi ja suvaitsevaisempi kuin nyt. Pohdin ja mietin asioita kuten homoseksuaalisuutta. Ajattelin että se on sitten biologista jos kerran itseäni fiksummat niin ajattelevat. Tänä päivänä meno on toisenlaista, seksuaalivähemmistöjen asia on yhteiskunnallinen agenda jossa itse asia on jokin muu kuin seksuaalivähemmistöt. Tärkeintä on ajaa kaikki konservstiivisia arvoja kannattavat maan rakoon, juuri siksi olen puoleni valinnut. Olen arvokonservatiivi ja en suvaitse mitäään mitä itseään liberaaleiksi nimittävät arvostavat

. M54 maalta.

Vierailija kirjoitti:

Juuri kahvittelin mieheni kanssa homomiehen seurassa. Hän on akateeminen, ahkera, hauska, sivistynyt ja hänellä on mukava kumppani , ollut jo vuosikymmeniä. Käyvät töissä, elävät elämäänsä, toisia vahingoittamatta. Ei kertakaikkiaan voi ymmärtää, miksi ei voisi hyväksyä heidän onneaan?

Kyllä minä ainakin hyväksyn. Ja niin kaikki muutkin täyspäiset. Ja Jumala rakastaa. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä kirkkovihkimisen kanssa, se vain on jotain mikä ei kristinuskoon kuulu, ei siinä ole mitään toisen ihmisarvoa väheksyvää. Puhtaasti vain uskon asia ja juridinen avioliitto ehdottomasti heille kuuluukin!

Vierailija kirjoitti:

Minusta artikkelin äiti teki aivan oikein. Ei ole lähimmäisenrakkautta syrjiä ketään seksuaalisen suuntautumisensa tai sukupuoli-identiteettinsä takia. Eikö Raamatussa opeteta, että kohtele muita, kuten haluaisit itseäsi kohdeltavan? Ja että kaikkein suurinta on rakkaus?

Kyllä ja rakastaa ja hyväksyä pitääkin, se ei silti tarkoita kahden samaa sukupuolta olevan vihkimistä. Tietysti rakastaisin homolastani ja tietysti hyväksyisin myös hänen kumppaninsa, mutta en vihkisi heitä kirkossa. Juridisen avioliitto-oikeuden puolesta taas taistelisin mikäli sitä ei heillä jo olisi, se ei ole millään muotoa uskonnon asia.

Vierailija kirjoitti:

Kaikesta päätellen siellä Pohojanmaalla on aika ahdasmielistä porukkaa. Toivottavasti äiti ja poika jaksavat.

Kokemuksesta voin sanoa että siellä on.

"Homous ei ole geneettinen ominaisuus

Monet ihmiset ajattelevat ja uskovat homoseksuaalisuuden olevan synnynnäinen asia, jonka tähden homoseksuaali ei pystyisi muuttumaan heteroseksuaaliseksi ihmiseksi. Edellä oleva ajatus ei kuitenkaan ole totta, sillä on olemassa lukuisia tutkimuksia ja todisteita, jotka todistavat homouden syyn olevan opittu tapa sekä valinta, jotka johtuvat tiettyjen asioiden ja tapahtumien seuraamuksista."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri kahvittelin mieheni kanssa homomiehen seurassa. Hän on akateeminen, ahkera, hauska, sivistynyt ja hänellä on mukava kumppani , ollut jo vuosikymmeniä. Käyvät töissä, elävät elämäänsä, toisia vahingoittamatta. Ei kertakaikkiaan voi ymmärtää, miksi ei voisi hyväksyä heidän onneaan?

Samojen ajatusten kanssa myös uskovaiset kamppailevat. Kyllähän sitä inhimillisesti olisi täysin valmis hyväksymään myös homoseksuaaleille sen toteuttamisen. Jostain syystä Jumala on kuitenkin sitä vastaan. Äläkä minulta kysy, miksi. En osaisi vastata siihen ollenkaan.

Mutta ei kaikkien ole pakko elää kristinuskon oppien mukaan. Sehän on vain yksi uskonto kaikkien maailman uskontojen joukossa. Ja voihan ihminen olla ateisti tai vaikka mikä. Että jos jonkin uskonnon tai aatteen tai minkä tahansa opit ja näkemykset eivät miellytä tai tunnu vastaavan omia käsityksiä, aina voi etsiä sellaisen suuntauksen, joka sopii paremmin omiin arvoihin - tai elää tukeutumatta minkään aatteen tai muun ajatuksiin

Mä olen uskovainen ev. lut. lesbo ja osallistun uskon harjoittamiseen ja uskonnolliseen elämään siinä missä muutkin. Viihdyn oikein hyvin nahoissani ja elämässäni, kiitos vaan. Aika outo ajatus että mun pitäis ryhtyä "ateistiksi" tai johonkin "muuhun uskontoon".

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi homot haluavat niin kovasti kirkkohäitä vaikka tietävät ettei se kuulu kristinuskon oppeihin?

Heillä on mahdollisuus aivan samaan juridiseen avioliittoon kuin muillakin ja hyvä näin. Miksi yrittää sekaan uskontokuntaan mihin eivät kuulu? Enhän minäkään kuuna päivänä yrittäisi mennä moskeijasa naimisiin koska on ihan päivänselvää etten täyttäisi ko.toimituksen uskonnollisia kriteerejä.

Olen itse yli 50v homo enkä tiedä yhtään homoa, joka olisi halunnut tai haluaisi kirkkohäitä. On heitä silti varmasti jokunen, mutta ei niitä kirkkohäitä mitenkään kovasti haluta. Tuntemistani tai tietämistäni homoista (joita ihan jonkun verran) ylipäätään yksi ainut kuuluu kirkkoon.

Vierailija kirjoitti:

"Homous ei ole geneettinen ominaisuus

Monet ihmiset ajattelevat ja uskovat homoseksuaalisuuden olevan synnynnäinen asia, jonka tähden homoseksuaali ei pystyisi muuttumaan heteroseksuaaliseksi ihmiseksi. Edellä oleva ajatus ei kuitenkaan ole totta, sillä on olemassa lukuisia tutkimuksia ja todisteita, jotka todistavat homouden syyn olevan opittu tapa sekä valinta, jotka johtuvat tiettyjen asioiden ja tapahtumien seuraamuksista."

Lähde?

Rohkenisiko joku selittää minulle, miten homoksi ruvetaan? Päätetään vain jonain elämän päivän jonain hetkenä, että olen sitten homo?

Voi hyvää päivää älkää tehkö tästä mitään ihmisoikeus asiaa! Homot on Jeesukselle yhtä rakkaita kuin kaikki muutkin ihmiset ja heidät pitää hyväksyä yhteiskunnassa ihan samalle viivalle kaikessa.

Avioliiton siunaus taas on uskonasia ja siitä Jeesuksen sana on selkeä: vain mies ja nainen voidaan vihkiä. Sillä ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ sen kanssa että Jumala *vihaisi homoja* tms typerää. Kristinuskon mukainen avioliitto nyt vain on tietynlainen eikä se muuksi vääntämällä muutu, eikä todellakaan mitään *vihaa* langeta kenenkään päälle.

Homot ovat kasteessa yhtä tervetulleita kirkkoon kuin kaikki muutkin.

itse olen nähnyt kun homoista ajetaan ulos riivaajia, ja ne oikeasti lähtee kun ihminen tunnustaa homouden synniksi ja tekee parannuksen , homoista tulee terveitä uskovia ja perheenisiäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali totesi ettei naisen pidä opettaa seurakunnassa. Ja totesi etteivät homot pääse taivasten valtakuntaan, jos jatkavat puuhaansa. Tämä on Jumalan sana.

Oliko Paavali Jumala?

Paavali oli täynnä Pyhää Henkeä, ja Pyhä Henki antoi hänelle puhuttavaksi sen, mitä piti puhua.

Paavali oli maailmanhistorian kuuluisin incel, jota hiersi Marian ja Jeesuksen läheinen suhde ja se fakta että Maria oli Jeesuksen tärkein seuraaja ja opetuslapsi.

miten kirkko voi olla enää luterilainen kirkko kun homoja vihitään ja lespoja?

Martti Lutherin näkemys homoseksuaalisuudesta on tallennettu Plassin What Luther Says-kirjaan:

Sodomalaisten pahe on vertaansa vailla oleva hirvittävyys. Se poikkeaa luonnollisesta intohimosta ja halusta, jonka Jumala on istuttanut luontoon, jonka mukaan mies haluaa intohimoisesti naista. Sodomia kaipaa sitä, mikä on täysin luonnon vastaista. Mistä tämä perversio tulee? Epäilemättä se tulee paholaisesta. Kun ihminen on kerran kääntynyt syrjään Jumalan pelosta, paholainen painostaa hänen luontoaan niin suuresti, että hän sammuttaa luonnollisen halun tulen ja herättää toisen, mikä on luonnon vastaista

Ei ole rakkautta tukea lapsensa ja lähimmäisensä elämistä synnissä. Sitä ei voi ehkä estää mutta sitä ei pidä myöskään tukea.

Homosuhteessa eläminen on syntiä, oli vihitty avioliittoon tai ei. Sitä ei muuksi muuta hyväksyykö ihmiset sen vai ei. Synti se on joka tapauksessa.

Luulisi papin tietävän. Se on niin selvästi Raamatussa sanottu, että erehtymisen mahdollisuutta ei ole.

Martin Luther, who had spent time in Rome,[3] claimed that Pope Leo X had vetoed a measure that cardinals should restrict the number of boys they kept for their pleasure, "otherwise it would have been spread throughout the world how openly and shamelessly the pope and the cardinals in Rome practice sodomy" and encouraged Germans not to spend time fighting fellow countrymen in defense of the papacy.[4]

Luther also noted:

I for my part do not enjoy dealing with this passage [Genesis 19:4-5], because so far the ears of the Germans are innocent of and uncontaminated by this monstrous depravity; for even though disgrace, like other sins, has crept in through an ungodly soldier and a lewd merchant, still the rest of the people are unaware of what is being done in secret. The Carthusian monks deserve to be hated because they were the first to bring this terrible pollution into Germany from the monasteries of Italy.[5]

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi homot haluavat niin kovasti kirkkohäitä vaikka tietävät ettei se kuulu kristinuskon oppeihin?

Heillä on mahdollisuus aivan samaan juridiseen avioliittoon kuin muillakin ja hyvä näin. Miksi yrittää sekaan uskontokuntaan mihin eivät kuulu? Enhän minäkään kuuna päivänä yrittäisi mennä moskeijasa naimisiin koska on ihan päivänselvää etten täyttäisi ko.toimituksen uskonnollisia kriteerejä.

Ihmettelen myös ns. ateisteja jotka jatkuvasti jankuttavat aatteistaan mutta silti on niiiin ihanaa mennä kirkossa naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä siitä? Jokaisen jumalsuhde on henkilökohtainen. Jumala antai tälle papille luvan vihkiä ja Jumala antoi näille miehille luvan astua avioliittoon, selvästikin. Ei siinä ole muilla, edes muilla uskiksilla, mitään vastaansanomista. Vai väitättekö että Jumala on väärässä?

Ei Jumala ole väärässä.Edelleen ja aina voimassa samat ohjeet kaikille ihmiselle noudatettaviksi ,ihmisen parhaaksi.

Säynätsalo kirjoitti:

Homoudesta voi eheytyä,  sellaiselle  ehetymisleirille kannattaa mennä

jos on halua parantua ja eheytyä.

Ei voi, ei kannata. Kyseiset leirit särkevät ihmisen.