Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä tätä järjestelmää, että sukulaiselle voi lahjoittaa rahaa vain 5000 € kolmen vuoden aikana?
31.05.2023 |
Siis jos itsellä köyhät sukulaiset ja haluan heitä auttaa rahallisesti, niin se tarkoittaa vain yhden vuoden aikana vain noin 1600€/ vuoden aikana? Toki ymmärrän sen, että tällä säännöllä halutaan, että rahanpesua ei tule, että sitä rahaa ei voi lahjoittaa suunnattomia määriä. Eli tuo rahamäärä tarkoittaa vain jotain kuukautta kohden vain 138 €, jos haluan auttaa mun sukulaisia. Eihän sillä rahalla oikeasti saa yhtään mitään kuukautta kohden, ehkä helpottaa toki vähän, mutta ei suuresti. Miksi politiikka on näin surkeaa köyhiä kohtaan, kun mun sukulainen on sairaseläkkeellä ja eläke niin vähäinen. Tällä rahalla pitää maksaa vuokra, sähkölaskut ja ruoka. Vaatteisiin ei enää jää rahaa tai muuhunkaan tämän jälkeen. Eli tämä yhteiskunta ei oikeasti halua, että sukulainen edes voi auttaa, kun se katsotaan, että toinen saa jostain apua itselleen? Eikä munkaan tuloni ole niin hyvät, että voisin lahjoittaa rahaa joka kuukausi. Mutta ihmettelen poliitikkojen toimintaa, että kriisin aikana on varaa nostaa omia palkkoja, mutta kaikki rahat eivät tässä yhteiskunnassa tule jaetuksi oikein päin. Mitä mieltä olet? Miten teillä muilla menee? Köyhyys rajalla, työttömyys, sairaseläkkeet tai muut asiat? Tai te, jotka haluatte auttaa sukulaisia?
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
Totta kai sä voit lahjoittaa rahaa ihan niin paljon kuin tahdot. Ei se ole kiellettyä!
Se alle viisi tonnia kolmen vuoden aikana tarkoittaa, että voit sen verran maksaa ilman, että saaja joutuu maksamaan siitä veroa.
Jos sulla on rahaa millä auttaa, niin katso verolaskurista, minkä verran sitä veroa menee, ja maksa siinä se verokin hänelle. Ei se sen kummempaa ole. Tai kysy, tuliko mätkyjä ja maksa ne mätkyt. Ei se nyt vallan kauhea raha tule olemaan sekään.
Ja tietenkin voit auttaa monella muullakin tavalla ihan taloutta helpottaaksesi. Voit ostaa ruokaa hänelle tai mitä tahansa kodin tarvikkeita. Voit myös maksaa hänen laskujaan. Maksun saaja ei sitä noteeraa, kuka sen laskun maksaa, sille on tärkeätä vain saada se laskuttamansa raha tililleen. Voithan sä maksaa vaikka sen vuokrankin. Ei vuokranantaja verottajalle ilmoita, kenen tililtä se raha tuli. Se ilmoittaa vain saamansa vuokratulot.
Ja käteistähän voit antaa vaikka kuinka paljon, sitä ei verottaja eikä kukaan saa ikinä tietoonsa.
Toki jos alkaa olla normaalista poikkeavan paljon käteisnostoja, pankki aika nopeasti on kimpussa. Eli hitaasti kannattaa lisätä nostojen määrää, ja sittenkin siellä on ne hälyrajat milloin alkavat kysellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen auttanut jälkikasvua ostamalla ruokaa ja vaatteita ja joskus maksanut jonkun isomman laskun heidän puolestaan. Mutta huomaam että vastuu taloudenpidosta ei kohene jos on aina joku joka "pelastaa". Pitäisi nuoren perheen osata sen verran taloudenpitoa että jää jotain myös säästöön ns pahan päivän varalle.
Joskus ihmiselle tekee hyvää joutua miettimään omia tulojaan ja menojaan ja sovittaa elämäänsä niiden mukaan. Ei kaikkea tarvitse saada heti. Ihminen pärjää vähemmälläkin. Eikä merkkivaatteissa kulkeminen tee kenestäkään coolimpaa. Vauvatkin puhtaan ylikalliisiin merkkivaatteisiin! Voi äly sentään.
Meinaatko, että opiskelija säästää opintorahastaan pahan päivän varalle tai edes haaveilee ostavansa merkkivaatteita? :D Kun se raha ei riitä kunnolla edes ruokaan, puhumattakaan siitä jos tulee jotain ylimääräistä.
Autan mielelläni opiskelevia nuoriani niin paljon kuin pystyn, jotta heidän ei tarvitsisi ottaa opintolainaa, ainakaan paljon. Sitten kun pääsevät työelämään, niin pystyvät varmasti paremmin säästämäänkin.
Meinaa se.
Se on periyttänyt kurjuutensa lapsilleen, kuten kunnon WT:n kuuluu.
Aivan järjetönhän tämä järjestelmä onkin ja ja jämähtänyt jonnekin vuosikymmenten taakse varmaan poliittisista syistä.
Järjetöntä on sekin, että toimeentulotukiasiakkaan tilillä saa näkyä vain 50 euron lahjoitus sukulaisilta / kk. Ylimenevä raha katsotaan tuloksi. Siis viidellä kympillä saat jeesata työtöntä ystävääsi tai sukulaistasi kuukaudessa ilman että raha vähennetään toimeentulotuesta. Järjetöntä.
Kaikki tämä Kelan byrokratia pitäisi purkaa ja saada aikaiseksi kansalaispalkka muutenkin helpottamaan tätä älytöntä tukikäsittelyä.
Olen ns. kuntakokeilussa, joka tarkoittaa sitä, että kunnille on siirretty ikääntyvien(vajaakuntoisten) pitkäaikaistyöttömien työllistäminen ja kunnan on tarjottava eläkeputken menettämisen korvauksena ns. velvoitetyöpaikka, kun ansiosidonnainen loppuu. Tämän seurauksena minäkin olen nyt taas vaivannut ylikuormitettua perusterveydenhuoltoa lääkärinlausunnoilla Kelaan, jotka tulevat hylsynä takaisin.
Tämän kaiken takana ihmiset kuljettavat rahaa käteisenä ja kansalaisista tehdään tavallaan rikollisia, kun pyrkivät auttamaan heikoimmassa asemassa olevia läheisiään.
Voihan sitä.lahjoittaa niin paljon kuin haluaa. Ja vielä rahoittaa toimintoja sen päälle. Saat siis ostaa sukulaiselle ruokaa,harrastuksia tms ihan verottomasti. Mutta isoista rahalahjoituksista pitää maksaa vero.
Vierailija kirjoitti:
Idarit puhuu käteisestä, vaikka ihan tilin kauttakin voi auttaa. Maksaa vuokran, vakuutukset, puhelimen, netin esim.
Nuo laskut pitää sitten maksaa suoraan maksun saajalle omalta tililtä. Jos laitat ne rahat sukulaisen tilille, niin se lasketaan verotettavaksi lahjaksi.
Eli pyydä ap nuo laskut siltä sukulaiselta ja maksa ne suoraan saajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En näe tuossa mitään ongelmaa. Aina voi
- antaa käteistä
- maksaa laskuja
- ostaa ruokaa, vaatteita tms
- antaa rinnakkaiskortti omalle tilille
Et myöskään saa myydä omaisuuttasi alihintaan esim taloa
Kiinteistön myynti omalle lapselle
Monesti kiinteistö myydään lapsille alle hinnan, joka kiinteistöstä saataisiin vapailla markkinoilla (kiinteistön käypä arvo). Jos omaisuus myydään lapselle liian suurella alennuksella, verotuksellisesti tulee kyseeseen lahjanluontoinen kauppa. Lahjanluontoinen kauppa aiheuttaa veroseuraamuksia kiinteistön ostavalle lapselle sekä myös kiinteistön myyjälle.
Kiinteistön ostava lapsi joutuu maksamaan lahjaveroa, jos hänen kiinteistöstä suorittamansa vastike on enintään 75 % kiinteistön käyvästä arvosta. Verotettavana lahjana pidetään kiinteistön käyvän arvon ja ostohinnan välistä erotusta. Lapsi joutuu siis maksamaan tästä summasta lahjaveroa ensimmäisen lahjaveroluokan mukaisesti. Lahjasta kuuluu siis tehdä lahjaveroilmoitus verottajalle.
Tämän lisäksi kiinteistön myyvä vanhempi voi joutua maksamaan veroa luovutusvoitosta, vaikka sitä ei todellisuudessa edes syntyisi. Jos kyseessä ei olisi lahjanluonteinen kauppa, verotettava myyntivoitto laskettaisiin vähentämällä asunnon myyntihinnasta asunnon hankkimismeno. Jos kauppa katsotaan lahjanluonteiseksi kaupaksi, on mahdollista, että ”kuvitteellisesta” myyntivoitosta voi joutua maksamaan pääomatuloveroa. Tämä johtuu siitä, että kiinteistön hankintameno jaetaan lahjanluonteisessa kaupassa vastikkeettomaan ja vastikkeelliseen osaan. Tämä poikkeuksellinen laskutapa mahdollistaa sen, että myyjälle katsotaan syntyvän verotettavaa luovutusvoittoa, vaikka omaisuus todellisuudessa myytäisiin tappiolla. Jos kiinteistön arvo on noussut, tulee arvonnousu täten verotettavaksi, vaikka kiinteistöä ei todellisuudessa myydä voitolla.
Kannattaa siis aina etukäteen selvittää verokiemurat jottei tule kauppa kalliiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et myöskään saa myydä omaisuuttasi alihintaan esim taloa
Kiinteistön myynti omalle lapselle
Monesti kiinteistö myydään lapsille alle hinnan, joka kiinteistöstä saataisiin vapailla markkinoilla (kiinteistön käypä arvo). Jos omaisuus myydään lapselle liian suurella alennuksella, verotuksellisesti tulee kyseeseen lahjanluontoinen kauppa. Lahjanluontoinen kauppa aiheuttaa veroseuraamuksia kiinteistön ostavalle lapselle sekä myös kiinteistön myyjälle.Kiinteistön ostava lapsi joutuu maksamaan lahjaveroa, jos hänen kiinteistöstä suorittamansa vastike on enintään 75 % kiinteistön käyvästä arvosta. Verotettavana lahjana pidetään kiinteistön käyvän arvon ja ostohinnan välistä erotusta. Lapsi joutuu siis maksamaan tästä summasta lahjaveroa ensimmäisen lahjaveroluokan mukaisesti. Lahjasta kuuluu siis tehdä lahjaveroilmoitus verottajalle.
Tämän lisäksi kiinteistön myyvä vanhempi voi joutua maksamaan veroa luovutusvoitosta, vaikka sitä ei todellisuudessa edes syntyisi. Jos kyseessä ei olisi lahjanluonteinen kauppa, verotettava myyntivoitto laskettaisiin vähentämällä asunnon myyntihinnasta asunnon hankkimismeno. Jos kauppa katsotaan lahjanluonteiseksi kaupaksi, on mahdollista, että ”kuvitteellisesta” myyntivoitosta voi joutua maksamaan pääomatuloveroa. Tämä johtuu siitä, että kiinteistön hankintameno jaetaan lahjanluonteisessa kaupassa vastikkeettomaan ja vastikkeelliseen osaan. Tämä poikkeuksellinen laskutapa mahdollistaa sen, että myyjälle katsotaan syntyvän verotettavaa luovutusvoittoa, vaikka omaisuus todellisuudessa myytäisiin tappiolla. Jos kiinteistön arvo on noussut, tulee arvonnousu täten verotettavaksi, vaikka kiinteistöä ei todellisuudessa myydä voitolla.Kannattaa siis aina etukäteen selvittää verokiemurat jottei tule kauppa kalliiksi
https://www.minilex.fi/a/kiinteist%C3%B6n-myynti-omalle-lapselle
Vastikkeeton laskun maksaminen on verovapaata mutta vastikkeellinen ei ole vaan siitä muodostyy hyötyä.
Otetaan esimerkki.
Reino muuttaa Mikan omakotitaloon ja maksaa sähkö,vesi ym juoksevat kulut näin Mikalle syntyy hyöty josta hän lain mukaan joutuisi maksamaan veroa.
Vaikka Reino ei maksa vuokraa vaan vain juoksevia kuluja se hyödyttää Mikaa mistä verottaja haluaa oman osuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käteinen on keksitty.
Verot pitää maksaa siitäkin.
Me maksamme aikuisten lastemme laskuja ja hankintoja. Siihen ei ole kellään nokan koputtamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksa ne laskut toisen puolesta ja käytte yhdessä vaatekaupassa. Silloin ei mene yhtään veroa.
Kuvitellaan että:
Avasin tilin..
Otin sille pankkikortin.
Kortti lapsille, voivat nostella rahaa tililtä, eikä Verottaja tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmisto ei halua, että upporikkaat lahjoittavat toisilleen omaisuuksia, joten siksi lahjavero on näin järjettömän suuri.
Ennemmin pitäisi tehdä kuin vasemmistolaiset ja juoda kaikki omaisuus kurkusta alas, ettei jaettavaa edes jää ja pistää sukulaisetkin kelasossuun "tienaamaan" oman ylläpitonsa.
Tämä on sitä demarien unelmaa.
Verottaja ei tykkää vaihdantataloudesta eli jos vaikka Keijo on kalastaja ja Matti juuresviljeliä ja he vaihtavat tuotteita keskenään jää verottaja nuolemaan näppejään ja joutuu keräämään verot jostain muualta tai ottamaan lisää ulkomaanvelkaa ; =)
Entä jos antaa käteisenä? Jos joku kysyy nostoista niin sanoo vaikka että haluaa säästää käteisenä. Ei se kenellekään kuulu että onko säästöt tilillä vai käteisenä.
Lähtökohtaisesti kaikki raha on aina enis verottajan rahaa ja sitten mitä jää jäljelle on se kyseisen henkilön omaa rahaa kysykää vaikka verottajalta.
Kyllä olette avuttomia. Älykkään osaavat antaa rahaa ihan riittävästi.
Käteisnostoihin ei pankki puutu mitenkään ja sitä voi antaa kenenkään tietämättä.
Vierailija kirjoitti:
Entä jos antaa käteisenä? Jos joku kysyy nostoista niin sanoo vaikka että haluaa säästää käteisenä. Ei se kenellekään kuulu että onko säästöt tilillä vai käteisenä.
Syyllistyy veropetokseen mikäli summa ylittää sallitun rajan.
Aina kun joku saa hyötyä tässä yhteiskunnassa verottaja haluaa siitä osansa siitä syystä esim huumekauppa on ankarasti kielletty tai pimeän työn tekeminen ja savukkeiden ja alkoholin tunti ja myynti.
Kannatan lahja- ja perintöveroa. Veron määrää pystyy kuitenkin vähentämään verosuunnittelulla. Ja elatuslahjana saa maksaa toisen kuluja rajattomasti. Joten en taas ymmärrä miksä tästä niin valitetaan.