Lue keskustelun säännöt.
Omistusasuminen on halvempaa kuin vuokralla asuminen -Nordean tutkimus
31.05.2023 |
Tästä täällä intettiin pari päivää sitten ja laitoin OPn tutkimuksen aiheesta, siinä tulos sama, omistusasunto tulee halvemmaksi.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009622817.html
Ote jutun tekstistä
OMISTUSASUJAT, joilla on asuntovelkaa ja taloyhtiölainaa, maksavat asumisestaan nyt aiempaa enemmän. Pankkikonserni Nordea arvioi, että korkojen noustua vuokra-asumisesta on tullut entistä houkuttelevampaa.
Vuokra-asuntoja on myös tarjolla aiempaa enemmän. Nordean ekonomisti Juho Kostiainen sanoo pankin asuntomarkkinakatsausta esitellessään, että esimerkiksi pääkaupunkiseudulla vuokrailmoitusten määrä on jopa kaksinkertaistunut koronaa edeltävästä ajasta.
Silti hänen mukaansa yhä edullisempaa asua omistusasunnossa kuin vuokralla.
Vastikkeiden ja korkojen nousun jälkeenkin, omistusasunnon vastike- ja korkokulut jäävät vastaavan kokoisen asunnon keskivuokraa pienemmiksi sekä pääkaupunkiseudulla että koko maassa.
KESKIMÄÄRÄISEN 50 neliön osakeasunnon asumismenot ovat Kostiaisen mukaan pääkaupunkiseudulla nyt yhteensä 1378 euroa kuukaudessa ilman mahdollisia remonttikuluja.
Kasvua on tullut vuodessa 243 euroa etenkin korkojen nousun takia. Toisaalta asuntohinnat ovat laskeneet 247 euroa neliöltä, mikä on vähentänyt tarvittavan asuntolainan määrää 50 neliön asunnossa 13700 euroa.
Laskelmassa velka on 25 vuoden annuiteettilaina. Kuten alla olevasta grafiikasta ilmenee, esimerkin mukaisen omistusasujan kuukausikulut ovat suuremmat kuin vastaava keskimääräinen vuokra, joka on tuhannen euron paikkeilla.
Kommentit (111)
En vaan käsitä tätä asian ainaista todistelua? Saatteko jotain oman egon pönkitystä tästä? Itsellä omakotitalo mutta en kyllä käytä aikaani sen miettimiseen miten muut asumisensa järjestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
50 neliön asunnosta maksaisi 1378e?
Kenellä tuohon on varaa?
Nii ja sit sellanen pieni yksityiskohta että se asunto jää sitte ittelle että voi helpottaa tulevia eläkepäiviään jotka eivät tule olemaan helppoja...
No ei kyllä ihmetytä, että nordean ekonomisti on tätä mieltä. Tietenkin se omaan pussiinsa puhuu ja haluaa, että ihmiset ottaisi kalliita lainoja millä nordea nettoaa hirmu tuloksia. Aina sama laulu. En sen takia luotakaan näihin "ammattilaisiin", kun aina oma lehmä ojassa.
Monilla vuokra halpa verrattuna omakotitalon kustannuksiin. Lisäksi huoletonta asumista ja taloyhtiö hoitaa kaikki ongelmat. Ei tule lisäkuluja ja piilomaksuja sekä ei tarvi stressata talon hintaa ja kuntoa.
Niin no, tietenkään asuntolainojaan markkinoivalla ja tarjoavalla pankilla ei ole omaa lehmää ojassa tämän asian suhteen.
Miten ihmiset voi olla näin tyhmiä? Ja tosi laadukasta journalismia taas. Vähän sama kuin meijeri julkaisisi oman tutkimuksensa maidon hyödyistä.
Tietenkin omistusasuminen voi olla kannattavampi ja parempi vaihtoehto, mutta ei se sitä kaikille ole. Riippuu täysin elämäntilanteesta ja minkälaisen kiinteistön omistaa ja missä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nii ja sit sellanen pieni yksityiskohta että se asunto jää sitte ittelle että voi helpottaa tulevia eläkepäiviään jotka eivät tule olemaan helppoja...
Niin ja kaikki remonttilainat ja korjausvelat myös. Pelkkä putkiremontti 70m2 asunnossa voi maksaa 50 000-70 000€.
Vierailija kirjoitti:
Nii ja sit sellanen pieni yksityiskohta että se asunto jää sitte ittelle että voi helpottaa tulevia eläkepäiviään jotka eivät tule olemaan helppoja...
Ne ei ole helppoja kenellekään. Vanhuus on per seestä, vaikka mitä tekisit, se on vaan fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se varsinkaan nykytilanteessa edes ole mikään itsestäänselvyys, että sen asunnon tai talon saa voitolla myytyä. Varmaan kehä kolmosen sisäpuolella onnistuu, mutta muualla epävarmempaa.
Yllättäen koroista elävät pankit huomaavat tutkimuksissaan että kannattaa ottaa lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yllättäen koroista elävät pankit huomaavat tutkimuksissaan että kannattaa ottaa lainaa.
Jep. 😂😂
Kohta pikavippifirmat kertoo meille talousuutisissa, miten kannattaa ottaa velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noin olisin itsekkin laskenut, jos olisin pankki. Asuntolaina on sika säkissä. Koskaan et tiedä paljonko joudut maksamaan takaisin. Korot nousee miten sattuu ja pian asunto onkin pankin.
25 vuoden laina... siinä ajassa ei sitten tapahdu mitään maailman taloudessa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En vaan käsitä tätä asian ainaista todistelua? Saatteko jotain oman egon pönkitystä tästä? Itsellä omakotitalo mutta en kyllä käytä aikaani sen miettimiseen miten muut asumisensa järjestää.
Taitaa olla tää ainoa asia heidän elämässään millä pääsevät pätemään ja nostamaan itsensä muiden yläpuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nii ja sit sellanen pieni yksityiskohta että se asunto jää sitte ittelle että voi helpottaa tulevia eläkepäiviään jotka eivät tule olemaan helppoja...
Niin ja kaikki remonttilainat ja korjausvelat myös. Pelkkä putkiremontti 70m2 asunnossa voi maksaa 50 000-70 000€.
Ei riitä, kyllä menee nykyhinnoilla 80 000–100 000 €, riippuu toki talonyhtiön koosta ja tehdäänkö maalämpö samalla. Ja siltikin, tämä on Helsingissä halvempi vaihtoehto kuin samankokoinen vuokrakämppä samalta alueelta, ainoastaan jos olisi saanut kaupungilta vuokra-asunnon, olisi voinut päästä halvemmalla. Mutta kun jossain pitää asua se Hekallajonotteluaikakin, niin oli pakko ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Yllättäen koroista elävät pankit huomaavat tutkimuksissaan että kannattaa ottaa lainaa.
Tän tietää että kaikki kiistetään mutta laskee nyt vaikka 30-60 vuodelle vuokra ja omistusasunto kaikki kulut remontitkin huomioiden niin on päivän selvää mikä kannattaa. Ainakin pääkaupunkiseudulla. Asunnon voi myydä sadoillatuhansilla jos haluaa ja vuokrat on taatusti noussut liki joka vuosi. Eikä käteen jää sentin pyörylää vaikka maksaisi 100 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättäen koroista elävät pankit huomaavat tutkimuksissaan että kannattaa ottaa lainaa.
Tän tietää että kaikki kiistetään mutta laskee nyt vaikka 30-60 vuodelle vuokra ja omistusasunto kaikki kulut remontitkin huomioiden niin on päivän selvää mikä kannattaa. Ainakin pääkaupunkiseudulla. Asunnon voi myydä sadoillatuhansilla jos haluaa ja vuokrat on taatusti noussut liki joka vuosi. Eikä käteen jää sentin pyörylää vaikka maksaisi 100 vuotta.
Niin pk-seudulla. Ja miksi vuokralla asuva ei voisi säästää ja sijoittaa? On muitakin kohteita, mihin laittaa rahansa kuin seinät esim. rahastot. Erikoinen väite, ettei vuokralla asuva voi kartuttaa varallisuutta lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättäen koroista elävät pankit huomaavat tutkimuksissaan että kannattaa ottaa lainaa.
Tän tietää että kaikki kiistetään mutta laskee nyt vaikka 30-60 vuodelle vuokra ja omistusasunto kaikki kulut remontitkin huomioiden niin on päivän selvää mikä kannattaa. Ainakin pääkaupunkiseudulla. Asunnon voi myydä sadoillatuhansilla jos haluaa ja vuokrat on taatusti noussut liki joka vuosi. Eikä käteen jää sentin pyörylää vaikka maksaisi 100 vuotta.
Laskelmassa pitää myös huomioida, että vuokralla asuva sijoittaa asunnonostajan omarahoitusosuutta vastaavan summan samoin kuin kuukausittaisen vuokran ja lainanlyhennyksen+korkokulujen+vastikkeiden välisen erotuksen. Kyllä siinä 30 vuodessa pitäisi vuokralaisellakin kertyä ihan mukava potti.
Ihan sama onko halvempaa vai ei. Itse arvostan huolettomuutta ja helppoutta niin paljon, että olen valmis siitä maksamaan. Nytkin olen muuttamassa työn perässä toiseen kaupunkiin ja asunnosta pääsee eroon kuukaudessa yhdellä ilmoituksella. Yritäpä tehdä sama omistusasunnon kanssa..
Kohta vuokralla asuvat rientävät esittämään mitä hulluimpia kumotakseen tutkimuksen tiedot.
Odotellaan niin saadaan nauraa.