Lue keskustelun säännöt.
Kävi ilmi, että mies antaa äidilleen rahaa
31.05.2023 |
Olemme tavallinen pienituloinen lapsiperhe, minä vain osa-aikatyössä nyt kun lapset on pieniä, mies kokoaikatyössä mutta ei isoa palkkaa hänellä. Selviämme laskuista ja tavallisista hankinnoista kuten ruoka mutta mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa ja me aikuiset ei juuri osteta mitään itsellemme, eikä edes risteilyllä tms ole käyty vuosiin. Nyt sain tietää, että mies antaa äidilleen rahaa. Siis joka kuukausi. Ei suuria summia mutta kuitenkin. Olisiko tämä teistä ihan ok? Hänen äiti on eläkeläinen, saa enemmän eläkettä kuin vain se joku kansaneläke vai mikä se on, koska on kuitenkin ollut työelämässä ihan hyvässä työssä. Asuu velattomassa omistusasunnossa. Ei ole rikas mutta ei nyt köyhäkään. Eronnut on, mies ainoa lapsi. Eniten minua vaivaa, että tämä on tapahtunut selkäni takana. Mutta myös se, että en ymmärrä miksi hän antaa säännöllisesti äidilleen rahaa, vaikka hänen äiti selviää taloudellisesti ihan hyvin muutenkin, mutta meillä itsellä on rahasta tiukkaa. Ja miksi hänen äiti edes ottaa rahaa vastaan.
Kommentit (1296)
Mies maksaa äidilleen joka kuukausi 100-200 e ja kun tulee ero, ei miehellä ole euroakaan jaettavaa, mutta siellä on äidin tilillä melkoinen pesämuna, johon vaimo ei pääse käsiksi. Fiksu mies!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palstalta löytyy varmaan noin tuhat ketjua missä voivotellaan kuinka miehet eivät huolehdi vanhemmistaan ja sitten kun joku siirtää satasen äidilleen niin korppikotkat on heti haaskalla julistamassa kuinka nyt on lapsilta ja vaimolta elämä pilattu. Tällaista settiä ei kyllä paraskaan koomikko keksi.
Kuka voivottelee? En ole tuollaisia ketjuja nähnyt.
Onneksi vain rahaa eikä seksipalveluita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanu kirjoitti:
Jos toinen tekee yhteisellä sopimuksella osa-aikaista, koska yhteiset lapset ovat pieniä, myös rahat ovat yhteisiä. Eivät miehen.
Riippunee aika paljon sopimuksen sisällöstä...
Ap:n tapauksessa ap tekee lyhennettyä työpäivää miehen takia, koska mies ei hoida osuuttaan kuskauksiata, jolloin ap ei voi muutakaan.
Tekeekö tosiaan miehen takia? Nythän meillä on vain AP:n versio asioiden laidasta.
Voihan tuo mennä niinkin että AP on osa-aikaista itse ehdottanut ja perustellut mm. sillä että kuljetukset ovat sitten miehelle helpompia mikä tietysti riidan hetkellä kääntyy vähän eri päin. Ei olisi ensimmäinen kerta eikä riipu edes sukupuolista mitenkään.
Tekee. Koska jos mies ei vie eikä hae, ei jää muuta vaihtoehtoa.
Sanoo AP. Ja sinä uskot, edes pohtimatta vaihtoehtoja.
Jos joutuu sekä viemään että hakemaan, vaihtoehdot ovat se kuusituntinen työpäivä tai apulaisen palkkaaminen.
Suurin osa vanhemmista limittää nuo viennit ja hakemiset lyhentääkseen lasten hoitopäivää. Jos näin ei toimi, jää vain nuo vaihtoehdot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalta löytyy varmaan noin tuhat ketjua missä voivotellaan kuinka miehet eivät huolehdi vanhemmistaan ja sitten kun joku siirtää satasen äidilleen niin korppikotkat on heti haaskalla julistamassa kuinka nyt on lapsilta ja vaimolta elämä pilattu. Tällaista settiä ei kyllä paraskaan koomikko keksi.
Linkkaa yksikin, missä voivoteltaisiin, että miehet ei huolehdi vanhemmistaan. Olen lukenut palstaa pitkään lähes päivittäin enkä ole sellaiseen ketjuun törmännyt.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2547793/urghhh_miksi_naisen_pitaa_pitaa…
Eka hitti googlesta. Taidat lukea ja/tai muistaa vähän valikoivasti.
Miten tuo liittyy siihen, että rahat tiukilla olevan perheen isä antaa 100 €/kk rahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä jos apkin alkaa antamaan perheen yhteisestä taloudesta joka kuukausi 100-200 euroa äidilleen? Koska reiluuden nimissä hänen kuuluu näin tehdä. Ja toki antaa takautuvasti sama summa kuin mitä mies on jo omalle äidilleen antanut. Mites miehen suu sitten pannaan? Tuntuuko hyvältä edelleen? Ja entä lapset, jotka jää ilman ruokaa?
Maailman luonnollisin asia on auttaa omaa perhettään, etenkin äitiään taloudellisesti. Ei ole sinun asiasi, ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailman luonnollisin asia on auttaa omaa perhettään, etenkin äitiään taloudellisesti. Ei ole sinun asiasi, ap.
Se anoppi ei vaan ole perhettä. Ap ja lapset on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanu kirjoitti:
Jos toinen tekee yhteisellä sopimuksella osa-aikaista, koska yhteiset lapset ovat pieniä, myös rahat ovat yhteisiä. Eivät miehen.
Riippunee aika paljon sopimuksen sisällöstä...
Ap:n tapauksessa ap tekee lyhennettyä työpäivää miehen takia, koska mies ei hoida osuuttaan kuskauksiata, jolloin ap ei voi muutakaan.
Tekeekö tosiaan miehen takia? Nythän meillä on vain AP:n versio asioiden laidasta.
Voihan tuo mennä niinkin että AP on osa-aikaista itse ehdottanut ja perustellut mm. sillä että kuljetukset ovat sitten miehelle helpompia mikä tietysti riidan hetkellä kääntyy vähän eri päin. Ei olisi ensimmäinen kerta eikä riipu edes sukupuolista mitenkään.
Tekee. Koska jos mies ei vie eikä hae, ei jää muuta vaihtoehtoa.
Sanoo AP. Ja sinä uskot, edes pohtimatta vaihtoehtoja.
Jos joutuu sekä viemään että hakemaan, vaihtoehdot ovat se kuusituntinen työpäivä tai apulaisen palkkaaminen.
Suurin osa vanhemmista limittää nuo viennit ja hakemiset lyhentääkseen lasten hoitopäivää. Jos näin ei toimi, jää vain nuo vaihtoehdot.
Tai sitten lapsen hoitoaika määritellään tarpeen mukaan, meillä lapsi on hoidossa klo 6:45 - 18. Kun vanhemman työmatka on yli tunnin mittainen ja työpäivällä mittaa 8 tuntia, niin silloin hoitoaika on tuo. Ei mitään apulaista tarvita, subjektiivinen päivähoito-oikeus yhdistettynä perheen tarpeeseen mahdollistaa tuon. Ihan samalla tavalla kuin vaikka 13 tunnin hoitopäivän, jos kunta ei kykene tarjoamaan päivähoitopaikkaa siten, että lyhyempi päivä on mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun minun äidillä poksahti lämminvesivaraaja rikki niin kyllä minä ostin uuden asennuksineen. Ei se tonnin eläkeläinen mitään semmosia maksele. Samoin maksoin isän kaikki hautajaiskulut. Kyllä lapsilla on velvollisuus auttaa vanhempiaan kiperissä tilanteissa. Minä ainakin autan ihan sinne loppuun saakka.
Ei ole, vaan vanhemmat varautuu näihin tilanteisiin aivan kuten me lapsetkin.
Siinä tapauksessa ei jää teille mitään perintöäkään. Myydään me anopit pois kaikki.
Onko joku ollut perintöä vailla? Sehän on vaan hyvä, että käytätte säästöt eläkkeellä. Perinnöllä kiristäminen on noloa.
Vierailija kirjoitti:
Maailman luonnollisin asia on auttaa omaa perhettään, etenkin äitiään taloudellisesti. Ei ole sinun asiasi, ap.
Mutta kun poika kasvaa aikuiseksi mieheksi ja perustaa oman perheen (eli astuu avo- tai avioliittoon ja saa lapsen/lapsia), niin hänen äiti lakkaa olemasta hänen perhe. Hänen perhe on silloin avovaimo/vaimo ja omat lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä jos apkin alkaa antamaan perheen yhteisestä taloudesta joka kuukausi 100-200 euroa äidilleen? Koska reiluuden nimissä hänen kuuluu näin tehdä. Ja toki antaa takautuvasti sama summa kuin mitä mies on jo omalle äidilleen antanut. Mites miehen suu sitten pannaan? Tuntuuko hyvältä edelleen? Ja entä lapset, jotka jää ilman ruokaa?
Totta kai ap voi tehdä noin, kunhan maksaa puolet perheen kuluista. Tienaamillaan euroilla on lupa tehdä juuri se, mitä tahtoo. Esimerkissä perhe ei jää ilman asuntoa tai ruokaa, ainoastaan ap:n haluamia huvituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanu kirjoitti:
Jos toinen tekee yhteisellä sopimuksella osa-aikaista, koska yhteiset lapset ovat pieniä, myös rahat ovat yhteisiä. Eivät miehen.
Riippunee aika paljon sopimuksen sisällöstä...
Ap:n tapauksessa ap tekee lyhennettyä työpäivää miehen takia, koska mies ei hoida osuuttaan kuskauksiata, jolloin ap ei voi muutakaan.
Tekeekö tosiaan miehen takia? Nythän meillä on vain AP:n versio asioiden laidasta.
Voihan tuo mennä niinkin että AP on osa-aikaista itse ehdottanut ja perustellut mm. sillä että kuljetukset ovat sitten miehelle helpompia mikä tietysti riidan hetkellä kääntyy vähän eri päin. Ei olisi ensimmäinen kerta eikä riipu edes sukupuolista mitenkään.
Tekee. Koska jos mies ei vie eikä hae, ei jää muuta vaihtoehtoa.
Sanoo AP. Ja sinä uskot, edes pohtimatta vaihtoehtoja.
Jos joutuu sekä viemään että hakemaan, vaihtoehdot ovat se kuusituntinen työpäivä tai apulaisen palkkaaminen.
Suurin osa vanhemmista limittää nuo viennit ja hakemiset lyhentääkseen lasten hoitopäivää. Jos näin ei toimi, jää vain nuo vaihtoehdot.
Tai sitten lapsen hoitoaika määritellään tarpeen mukaan, meillä lapsi on hoidossa klo 6:45 - 18. Kun vanhemman työmatka on yli tunnin mittainen ja työpäivällä mittaa 8 tuntia, niin silloin hoitoaika on tuo. Ei mitään apulaista tarvita, subjektiivinen päivähoito-oikeus yhdistettynä perheen tarpeeseen mahdollistaa tuon. Ihan samalla tavalla kuin vaikka 13 tunnin hoitopäivän, jos kunta ei kykene tarjoamaan päivähoitopaikkaa siten, että lyhyempi päivä on mahdollinen.
Vain täysin epäkypsä ja törkeä vanhempi pitää lasta hoidossa yli 11 tuntia päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanu kirjoitti:
Jos toinen tekee yhteisellä sopimuksella osa-aikaista, koska yhteiset lapset ovat pieniä, myös rahat ovat yhteisiä. Eivät miehen.
Riippunee aika paljon sopimuksen sisällöstä...
Ap:n tapauksessa ap tekee lyhennettyä työpäivää miehen takia, koska mies ei hoida osuuttaan kuskauksiata, jolloin ap ei voi muutakaan.
Tekeekö tosiaan miehen takia? Nythän meillä on vain AP:n versio asioiden laidasta.
Voihan tuo mennä niinkin että AP on osa-aikaista itse ehdottanut ja perustellut mm. sillä että kuljetukset ovat sitten miehelle helpompia mikä tietysti riidan hetkellä kääntyy vähän eri päin. Ei olisi ensimmäinen kerta eikä riipu edes sukupuolista mitenkään.
Tekee. Koska jos mies ei vie eikä hae, ei jää muuta vaihtoehtoa.
Sanoo AP. Ja sinä uskot, edes pohtimatta vaihtoehtoja.
Jos joutuu sekä viemään että hakemaan, vaihtoehdot ovat se kuusituntinen työpäivä tai apulaisen palkkaaminen.
Suurin osa vanhemmista limittää nuo viennit ja hakemiset lyhentääkseen lasten hoitopäivää. Jos näin ei toimi, jää vain nuo vaihtoehdot.
Tai sitten lapsen hoitoaika määritellään tarpeen mukaan, meillä lapsi on hoidossa klo 6:45 - 18. Kun vanhemman työmatka on yli tunnin mittainen ja työpäivällä mittaa 8 tuntia, niin silloin hoitoaika on tuo. Ei mitään apulaista tarvita, subjektiivinen päivähoito-oikeus yhdistettynä perheen tarpeeseen mahdollistaa tuon. Ihan samalla tavalla kuin vaikka 13 tunnin hoitopäivän, jos kunta ei kykene tarjoamaan päivähoitopaikkaa siten, että lyhyempi päivä on mahdollinen.
Jos lapsi ja lapsen hyvinvointi yhtään vanhempia kiinnostaa, niin he ei pidä lasta hoidossa klo 6:45-18, eli matkoineen käytännössä koko hereilläoloajan.
Miehesi antaa varmaan omia rahojaan äidilleen, kyllä miehen rahoja on kaikki mitä hän tienaa töissä. Risteylyt ei pakollisia ilmankin pärjää, jos haluat risteylylle sinun pitää säästää ja mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanu kirjoitti:
Jos toinen tekee yhteisellä sopimuksella osa-aikaista, koska yhteiset lapset ovat pieniä, myös rahat ovat yhteisiä. Eivät miehen.
Riippunee aika paljon sopimuksen sisällöstä...
Ap:n tapauksessa ap tekee lyhennettyä työpäivää miehen takia, koska mies ei hoida osuuttaan kuskauksiata, jolloin ap ei voi muutakaan.
Tekeekö tosiaan miehen takia? Nythän meillä on vain AP:n versio asioiden laidasta.
Voihan tuo mennä niinkin että AP on osa-aikaista itse ehdottanut ja perustellut mm. sillä että kuljetukset ovat sitten miehelle helpompia mikä tietysti riidan hetkellä kääntyy vähän eri päin. Ei olisi ensimmäinen kerta eikä riipu edes sukupuolista mitenkään.
Tekee. Koska jos mies ei vie eikä hae, ei jää muuta vaihtoehtoa.
Sanoo AP. Ja sinä uskot, edes pohtimatta vaihtoehtoja.
Jos joutuu sekä viemään että hakemaan, vaihtoehdot ovat se kuusituntinen työpäivä tai apulaisen palkkaaminen.
Suurin osa vanhemmista limittää nuo viennit ja hakemiset lyhentääkseen lasten hoitopäivää. Jos näin ei toimi, jää vain nuo vaihtoehdot.
Tai sitten lapsen hoitoaika määritellään tarpeen mukaan, meillä lapsi on hoidossa klo 6:45 - 18. Kun vanhemman työmatka on yli tunnin mittainen ja työpäivällä mittaa 8 tuntia, niin silloin hoitoaika on tuo. Ei mitään apulaista tarvita, subjektiivinen päivähoito-oikeus yhdistettynä perheen tarpeeseen mahdollistaa tuon. Ihan samalla tavalla kuin vaikka 13 tunnin hoitopäivän, jos kunta ei kykene tarjoamaan päivähoitopaikkaa siten, että lyhyempi päivä on mahdollinen.
Oletteko te molemmat samassa työpaikassa töissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman luonnollisin asia on auttaa omaa perhettään, etenkin äitiään taloudellisesti. Ei ole sinun asiasi, ap.
Mutta kun poika kasvaa aikuiseksi mieheksi ja perustaa oman perheen (eli astuu avo- tai avioliittoon ja saa lapsen/lapsia), niin hänen äiti lakkaa olemasta hänen perhe. Hänen perhe on silloin avovaimo/vaimo ja omat lapset.
Tää kannattaa muuten muistaa, kun haluaa anopin ja appiukon kesämökin viikoksi käyttöönsä. Koska he eivät ole perhettä, niin viikkohinta on 1200 e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanu kirjoitti:
Jos toinen tekee yhteisellä sopimuksella osa-aikaista, koska yhteiset lapset ovat pieniä, myös rahat ovat yhteisiä. Eivät miehen.
Riippunee aika paljon sopimuksen sisällöstä...
Ap:n tapauksessa ap tekee lyhennettyä työpäivää miehen takia, koska mies ei hoida osuuttaan kuskauksiata, jolloin ap ei voi muutakaan.
Tekeekö tosiaan miehen takia? Nythän meillä on vain AP:n versio asioiden laidasta.
Voihan tuo mennä niinkin että AP on osa-aikaista itse ehdottanut ja perustellut mm. sillä että kuljetukset ovat sitten miehelle helpompia mikä tietysti riidan hetkellä kääntyy vähän eri päin. Ei olisi ensimmäinen kerta eikä riipu edes sukupuolista mitenkään.
Tekee. Koska jos mies ei vie eikä hae, ei jää muuta vaihtoehtoa.
Sanoo AP. Ja sinä uskot, edes pohtimatta vaihtoehtoja.
Miksei mies puolipäiväiseksi ja AP kokopäiväiseksi töihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos apkin alkaa antamaan perheen yhteisestä taloudesta joka kuukausi 100-200 euroa äidilleen? Koska reiluuden nimissä hänen kuuluu näin tehdä. Ja toki antaa takautuvasti sama summa kuin mitä mies on jo omalle äidilleen antanut. Mites miehen suu sitten pannaan? Tuntuuko hyvältä edelleen? Ja entä lapset, jotka jää ilman ruokaa?
Totta kai ap voi tehdä noin, kunhan maksaa puolet perheen kuluista. Tienaamillaan euroilla on lupa tehdä juuri se, mitä tahtoo. Esimerkissä perhe ei jää ilman asuntoa tai ruokaa, ainoastaan ap:n haluamia huvituksia.
Luitko aloitusta? Ap kertoo, että perheellä ei ole rahaa huvituksiin nytkään, vain pakolliset menot kuten asuminen ja ruoka saadaan maksettua.
Btw. Jos nainen tekee pienten lasten takia osa-aikaa ja siirtyy tekemään sitten kokopäivää, niin käteen jäävä raha ei käytännössä nouse yhtään. Verottaja vie osan ja loput menee kohonneisiin päiväkotimaksuihin, ne nimittäin on tulosidonnaiset.
Sanoo AP. Ja sinä uskot, edes pohtimatta vaihtoehtoja.