Kävi ilmi, että mies antaa äidilleen rahaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitä se ap:lle kuuluu mihin mies palkkansa käyttää

Kyllä se kuuluu, koska ap ja mies on sopineet, että jotta mies voi keskittyä häiriöttä kokopäivätyössä olemiseen, niin ap tekee osa-aikaa ja hoitaa lasten viemisen päiväkotiin ja hakemisen päiväkodista. Eli ap mahdollistaa miehen palkan sillä, että on luopunut itse mahdollisuudesta omaan vastaavaan palkkaan miehen vuoksi. Jotta miehen olisi helppo käydä töissä.

Eli miehein koko tili kuuluu AP:lle vai? Ja tästäkin edelleen vain AP:n versio tiedossa, miehellä saattaisi olla hieman erilainen näkemys...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on vielä sellainen, että minun vanhemmat välillä antaa meille vähän rahaa, ei paljon, mutta vaikka viisikymppisen, että tilatkaa tuolla viikonloppuna kaikille pizzat tai parikymppisen että viekää tuolla lapset jätskikiskalle. Ja välillä pudottavat lasten säästöpossuihin jonkun pienen setelin. Ja miehelle kyllä kelpaa tällainen. Hänen vanhemmat ei koskaan anna edes meidän lapsille euroakaan. Minunkaan vanhemmat ei ole mitään rikkaita.

Ap

Ilmeisesti miehen mielestä hänen rahansa ovat hänen omiaan ja ap:n ja ap:n vanhemmilta tulevat rahat ovat perheen yhteisiä.

Mikä logiikka tuossakin nyt on? Jos appivanhemmat antaa 50e että tilatkaa pitsaa ja se on miehelle ok niin millä ihmeen älyllisellä kuperkeikalla se jotenkin todistaa että perheen rahat ovat yhteisiä ja miehen omia? 

Tottakai se on miehelle ok syödä appivanhempien kustantamaa pitsaa, kun omat rahat säästyy ja ne voi antaa äidille. Sillä viisikymppisellä voi ostaa pitsat lapsille ja naiselle, mies ostaa omansa omilla rahoillaan.

Hitto että sinäkin olet kyllä sekaisin ja jotkut vielä yläpeukuttaa. Miten siis miehen pitäisi toimia jos lasten isovanhemmat antavat 50e pitsojen tilaamiseen? Kieltäytyä itse? Kieltää appivanhempia antamasta koko rahaa? Mitä ihmettä? 

Miehen sppivanhemmat antavat pitsarahaa, joten miksi mies pitsaa syö? Ostaisi itse omansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitä se ap:lle kuuluu mihin mies palkkansa käyttää

Kyllä se kuuluu, koska ap ja mies on sopineet, että jotta mies voi keskittyä häiriöttä kokopäivätyössä olemiseen, niin ap tekee osa-aikaa ja hoitaa lasten viemisen päiväkotiin ja hakemisen päiväkodista. Eli ap mahdollistaa miehen palkan sillä, että on luopunut itse mahdollisuudesta omaan vastaavaan palkkaan miehen vuoksi. Jotta miehen olisi helppo käydä töissä.

Eli miehein koko tili kuuluu AP:lle vai? Ja tästäkin edelleen vain AP:n versio tiedossa, miehellä saattaisi olla hieman erilainen näkemys...

Mies voi muuttaa äitinsä luo.

Jos toinen tekee yhteisellä sopimuksella osa-aikaista, koska yhteiset lapset ovat pieniä, myös rahat ovat yhteisiä. Eivät miehen. 

Palstalta löytyy varmaan noin tuhat ketjua missä voivotellaan kuinka miehet eivät huolehdi vanhemmistaan ja sitten kun joku siirtää satasen äidilleen niin korppikotkat on heti haaskalla julistamassa kuinka nyt on lapsilta ja vaimolta elämä pilattu. Tällaista settiä ei kyllä paraskaan koomikko keksi.

Hanu kirjoitti:

Jos toinen tekee yhteisellä sopimuksella osa-aikaista, koska yhteiset lapset ovat pieniä, myös rahat ovat yhteisiä. Eivät miehen. 

Riippunee aika paljon sopimuksen sisällöstä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on vielä sellainen, että minun vanhemmat välillä antaa meille vähän rahaa, ei paljon, mutta vaikka viisikymppisen, että tilatkaa tuolla viikonloppuna kaikille pizzat tai parikymppisen että viekää tuolla lapset jätskikiskalle. Ja välillä pudottavat lasten säästöpossuihin jonkun pienen setelin. Ja miehelle kyllä kelpaa tällainen. Hänen vanhemmat ei koskaan anna edes meidän lapsille euroakaan. Minunkaan vanhemmat ei ole mitään rikkaita.

Ap

Ilmeisesti miehen mielestä hänen rahansa ovat hänen omiaan ja ap:n ja ap:n vanhemmilta tulevat rahat ovat perheen yhteisiä.

Mikä logiikka tuossakin nyt on? Jos appivanhemmat antaa 50e että tilatkaa pitsaa ja se on miehelle ok niin millä ihmeen älyllisellä kuperkeikalla se jotenkin todistaa että perheen rahat ovat yhteisiä ja miehen omia? 

Tottakai se on miehelle ok syödä appivanhempien kustantamaa pitsaa, kun omat rahat säästyy ja ne voi antaa äidille. Sillä viisikymppisellä voi ostaa pitsat lapsille ja naiselle, mies ostaa omansa omilla rahoillaan.

Hitto että sinäkin olet kyllä sekaisin ja jotkut vielä yläpeukuttaa. Miten siis miehen pitäisi toimia jos lasten isovanhemmat antavat 50e pitsojen tilaamiseen? Kieltäytyä itse? Kieltää appivanhempia antamasta koko rahaa? Mitä ihmettä? 

Miehen sppivanhemmat antavat pitsarahaa, joten miksi mies pitsaa syö? Ostaisi itse omansa.

:D :D :D :D

Vierailija kirjoitti:

Palstalta löytyy varmaan noin tuhat ketjua missä voivotellaan kuinka miehet eivät huolehdi vanhemmistaan ja sitten kun joku siirtää satasen äidilleen niin korppikotkat on heti haaskalla julistamassa kuinka nyt on lapsilta ja vaimolta elämä pilattu. Tällaista settiä ei kyllä paraskaan koomikko keksi.

Linkkaa yksikin, missä voivoteltaisiin, että miehet ei huolehdi vanhemmistaan. Olen lukenut palstaa pitkään lähes päivittäin enkä ole sellaiseen ketjuun törmännyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitä se ap:lle kuuluu mihin mies palkkansa käyttää

Kyllä se kuuluu, koska ap ja mies on sopineet, että jotta mies voi keskittyä häiriöttä kokopäivätyössä olemiseen, niin ap tekee osa-aikaa ja hoitaa lasten viemisen päiväkotiin ja hakemisen päiväkodista. Eli ap mahdollistaa miehen palkan sillä, että on luopunut itse mahdollisuudesta omaan vastaavaan palkkaan miehen vuoksi. Jotta miehen olisi helppo käydä töissä.

Eli miehein koko tili kuuluu AP:lle vai? Ja tästäkin edelleen vain AP:n versio tiedossa, miehellä saattaisi olla hieman erilainen näkemys...

Mies voi muuttaa äitinsä luo.

Tai vaikka ihan omaan kotiin. Onko sinulla ongelmia äitisi kanssa kun tuntuu menevän niin tunteisiin tämä keskustelu?

Vierailija kirjoitti:

Hanu kirjoitti:

Jos toinen tekee yhteisellä sopimuksella osa-aikaista, koska yhteiset lapset ovat pieniä, myös rahat ovat yhteisiä. Eivät miehen. 

Riippunee aika paljon sopimuksen sisällöstä...

Ap:n tapauksessa ap tekee lyhennettyä työpäivää miehen takia, koska mies ei hoida osuuttaan kuskauksiata, jolloin ap ei voi muutakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalta löytyy varmaan noin tuhat ketjua missä voivotellaan kuinka miehet eivät huolehdi vanhemmistaan ja sitten kun joku siirtää satasen äidilleen niin korppikotkat on heti haaskalla julistamassa kuinka nyt on lapsilta ja vaimolta elämä pilattu. Tällaista settiä ei kyllä paraskaan koomikko keksi.

Linkkaa yksikin, missä voivoteltaisiin, että miehet ei huolehdi vanhemmistaan. Olen lukenut palstaa pitkään lähes päivittäin enkä ole sellaiseen ketjuun törmännyt.

https://www.vauva.fi/keskustelu/2547793/urghhh_miksi_naisen_pitaa_pitaa…

Eka hitti googlesta. Taidat lukea ja/tai muistaa vähän valikoivasti.

Vierailija kirjoitti:

Palstalta löytyy varmaan noin tuhat ketjua missä voivotellaan kuinka miehet eivät huolehdi vanhemmistaan ja sitten kun joku siirtää satasen äidilleen niin korppikotkat on heti haaskalla julistamassa kuinka nyt on lapsilta ja vaimolta elämä pilattu. Tällaista settiä ei kyllä paraskaan koomikko keksi.

Olen seurannut keskusteluja 20 vuotta enkä ole nähnyt yhtäkään tuollaista puheenvuoroa.

Ja miksi se huolehtiminen on just käteistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minun äidillä poksahti lämminvesivaraaja rikki niin kyllä minä ostin uuden asennuksineen. Ei se tonnin eläkeläinen mitään semmosia maksele. Samoin maksoin isän kaikki hautajaiskulut. Kyllä lapsilla on velvollisuus auttaa vanhempiaan kiperissä tilanteissa. Minä ainakin autan ihan sinne loppuun saakka.

Ei ole, vaan vanhemmat varautuu näihin tilanteisiin aivan kuten me lapsetkin. 

Siinä tapauksessa ei jää teille mitään perintöäkään. Myydään me anopit pois kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hanu kirjoitti:

Jos toinen tekee yhteisellä sopimuksella osa-aikaista, koska yhteiset lapset ovat pieniä, myös rahat ovat yhteisiä. Eivät miehen. 

Riippunee aika paljon sopimuksen sisällöstä...

Ap:n tapauksessa ap tekee lyhennettyä työpäivää miehen takia, koska mies ei hoida osuuttaan kuskauksiata, jolloin ap ei voi muutakaan.

Tekeekö tosiaan miehen takia? Nythän meillä on vain AP:n versio asioiden laidasta.

Voihan tuo mennä niinkin että AP on osa-aikaista itse ehdottanut ja perustellut mm. sillä että kuljetukset ovat sitten miehelle helpompia mikä tietysti riidan hetkellä kääntyy vähän eri päin. Ei olisi ensimmäinen kerta eikä riipu edes sukupuolista mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalta löytyy varmaan noin tuhat ketjua missä voivotellaan kuinka miehet eivät huolehdi vanhemmistaan ja sitten kun joku siirtää satasen äidilleen niin korppikotkat on heti haaskalla julistamassa kuinka nyt on lapsilta ja vaimolta elämä pilattu. Tällaista settiä ei kyllä paraskaan koomikko keksi.

Linkkaa yksikin, missä voivoteltaisiin, että miehet ei huolehdi vanhemmistaan. Olen lukenut palstaa pitkään lähes päivittäin enkä ole sellaiseen ketjuun törmännyt.

https://www.vauva.fi/keskustelu/2547793/urghhh_miksi_naisen_pitaa_pitaa…

Eka hitti googlesta. Taidat lukea ja/tai muistaa vähän valikoivasti.

Tuossa puhutaan siitå että se huolehtiminen lykätään miniälle eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hanu kirjoitti:

Jos toinen tekee yhteisellä sopimuksella osa-aikaista, koska yhteiset lapset ovat pieniä, myös rahat ovat yhteisiä. Eivät miehen. 

Riippunee aika paljon sopimuksen sisällöstä...

Ap:n tapauksessa ap tekee lyhennettyä työpäivää miehen takia, koska mies ei hoida osuuttaan kuskauksiata, jolloin ap ei voi muutakaan.

Tekeekö tosiaan miehen takia? Nythän meillä on vain AP:n versio asioiden laidasta.

Voihan tuo mennä niinkin että AP on osa-aikaista itse ehdottanut ja perustellut mm. sillä että kuljetukset ovat sitten miehelle helpompia mikä tietysti riidan hetkellä kääntyy vähän eri päin. Ei olisi ensimmäinen kerta eikä riipu edes sukupuolista mitenkään.

Tekee. Koska jos mies ei vie eikä hae, ei jää muuta vaihtoehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalta löytyy varmaan noin tuhat ketjua missä voivotellaan kuinka miehet eivät huolehdi vanhemmistaan ja sitten kun joku siirtää satasen äidilleen niin korppikotkat on heti haaskalla julistamassa kuinka nyt on lapsilta ja vaimolta elämä pilattu. Tällaista settiä ei kyllä paraskaan koomikko keksi.

Olen seurannut keskusteluja 20 vuotta enkä ole nähnyt yhtäkään tuollaista puheenvuoroa.

Ja miksi se huolehtiminen on just käteistä?

Miksi se ei saisi olla käteistä? (tai oikeammin tilisiirto kuten tässä) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalta löytyy varmaan noin tuhat ketjua missä voivotellaan kuinka miehet eivät huolehdi vanhemmistaan ja sitten kun joku siirtää satasen äidilleen niin korppikotkat on heti haaskalla julistamassa kuinka nyt on lapsilta ja vaimolta elämä pilattu. Tällaista settiä ei kyllä paraskaan koomikko keksi.

Linkkaa yksikin, missä voivoteltaisiin, että miehet ei huolehdi vanhemmistaan. Olen lukenut palstaa pitkään lähes päivittäin enkä ole sellaiseen ketjuun törmännyt.

https://www.vauva.fi/keskustelu/2547793/urghhh_miksi_naisen_pitaa_pitaa…

Eka hitti googlesta. Taidat lukea ja/tai muistaa vähän valikoivasti.

Täh. Tuo ketjuhan koskee sitä, että mies yrittää ulkoistaa rasittavat keskustelut vaimolleen. Ei tuo huolehtimiseen tai rahaan liity mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalta löytyy varmaan noin tuhat ketjua missä voivotellaan kuinka miehet eivät huolehdi vanhemmistaan ja sitten kun joku siirtää satasen äidilleen niin korppikotkat on heti haaskalla julistamassa kuinka nyt on lapsilta ja vaimolta elämä pilattu. Tällaista settiä ei kyllä paraskaan koomikko keksi.

Olen seurannut keskusteluja 20 vuotta enkä ole nähnyt yhtäkään tuollaista puheenvuoroa.

Ja miksi se huolehtiminen on just käteistä?

Miksi se ei saisi olla käteistä? (tai oikeammin tilisiirto kuten tässä) 

Huolehtiminen on kyllä normaaleilla ihmisillä ihan muuta.

Hanu kirjoitti:

Jos toinen tekee yhteisellä sopimuksella osa-aikaista, koska yhteiset lapset ovat pieniä, myös rahat ovat yhteisiä. Eivät miehen. 

Miksi rahat olisi tuolloin yhteisiä, lain mukaan kun eivät ole. Miehet tulot ovat edelleen hänen omiaa, eivät vaimon. Tai siis perheen, joka käytännössä on tuo vaimo, koka haluaa ennen eroa ulosmitata jokaisen euron.