Kävi ilmi, että mies antaa äidilleen rahaa

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies maksaa salarakkaalleen. Tuli ilmi kun sattumalta näin tiliotteet, mutta eipä minulle kuulu kun on meillä erilliset raha-asiat. Halvemmaksi tulee joka tapauksessa kuin ammattilaisten käyttäminen.

Drinksut joita salarakkaat juovat ja maksattavat miehellä jopa 18 euroo kappale. Joten ei oo halpoja tapauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minun äidillä poksahti lämminvesivaraaja rikki niin kyllä minä ostin uuden asennuksineen. Ei se tonnin eläkeläinen mitään semmosia maksele. Samoin maksoin isän kaikki hautajaiskulut. Kyllä lapsilla on velvollisuus auttaa vanhempiaan kiperissä tilanteissa. Minä ainakin autan ihan sinne loppuun saakka.

Salaa vaimoltasiko, kun teidän omassa kämpässä oli joku akuutti remppa meneillään ja lapset risoissa vaatteissa ja kengissä?

Rahaa se vain on.

Olkaa tyytyväisiä niin kauan kun teillä on työ, josta saa jatkuvasti palkkaa.

muista ap kasvattaa lapsesi paremmin etteivät he vaan anna sinulle yhtään rahaa sitten kun olet vanha

Vierailija kirjoitti:

Miehen rahat. Ne ei naiselle kuulu. Naiset voi aina mennä Suomessa kouluun ja töihin, niin ei tarvitse ajatella miehen rahoja. M28

Ai niinkuin ap:n miehen äiti, joka mies elää miehen rahoilla, tässä tapauksessa poikansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dorothy kirjoitti:

Ihmettelen näitä, jotka puolustaa miestä ja demonisoi ap:n. Mies voisi kertoa suoraan ja rehellisesti, että miksi maksaa, sitten voisi asiasta avoimesti keskustella. Täällä jo tuli pari hyvää ehdotusta, eli mies on lainannut äidiltään salaa vaimoltaan tai äiti on tuhlannut rahansa, oli se sitten peleihin tai kaukaisen maan prinssiin.

Vaikka en itse ole naimisissa (enkä mene!), niin minusta kyllä se avioliitto merkkaa myös taloudellista sitoutumista, varsinkin kun on lapsia. Ja toisen selän takana hääriminen ei nyt vaan ole hyvä juttu.

Minäpä annan joka kuukausi 150 e minut kasvatteneelle äidilleni eikä tulisi mieleenikään että vaimolta pitäisi lupa kysyä mitä rahoillani teen.50\50 tietty maksetaan elämisen ja lasten kulut.

Sinä elätät äitiäsi paljon kauemmin mitä hän sinua. Jossain 40 vuodessa siitä tulee iso summa, joka on pois sinun lapsiltasi.

Jep. Järkevä ihminen avaisi säästötilit lapsille, laittaisi sinne joka kuukausi jokusen kympin ja lapsella on opiskeluaikoina talous turvattu, ei tarvitse ottaa niin paljoa opintolainaa ja valmistuttuaan voi nopeammin alkaa säästämään omistusasuntoa varten. Nythän oli uutisissa että nykynuoret eivät voi ostaa enää omistusasuntoja, kun opintolainaa voi olla monia kymmeniä tuhansia euroja. Samaan aikaan opintotukijärjestelmää leikataan lisää ja muutetaan entistäkin lainapainotteisemmaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen rahat. Ne ei naiselle kuulu. Naiset voi aina mennä Suomessa kouluun ja töihin, niin ei tarvitse ajatella miehen rahoja. M28

Suominaiset ei halua ottaa vastuuta. On helpompaa vaatia mieheltä rahaa ruokaostoksiin kuin mennä töihin ja luoda uraa.

Suomessa naiset opiskelevat mahdollisimman pitkälle ja käyvät töissä.

joo. opiskelee ne pitkään uliopistossa jotain kivaa, josta ei ole työllistymiseen mitään apua tai sitten on ne hoitajat, joiden "työssä"käynti koostuu saikuttelusta, lakkoilusta ja äitiyslomailusta

Vierailija kirjoitti:

muista ap kasvattaa lapsesi paremmin etteivät he vaan anna sinulle yhtään rahaa sitten kun olet vanha

Olen itse äiti. Omat tai puolisoni vanhemmat eivä ole olleet missään vaiheessa rahaa vailla meiltä. Enkä todellakaan sitä tyttäreltäni pyydä. Aikuiset vastaavat itse tulojensa ja kulujensa tasapainosta.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pienituloisia ihmiset on, jos äidille annettu satanen nostattaa tuollaisen myrskyn?

Me olemme keskituloisilla ja silti olemme lakkauttaneet kaikki lehtitilaukset, maksulliset harrastukset, Netflixit, emme ole matkustaneet useampaan vuoteen ja ostamme vaatteet halpiskaupan alesta ja edullisinta ruokaa. Jos saisin tietää, että puolisoni siirtää selkäni takana rahaa satasen joka kuukausi vanhemmalle, jolla on velaton asunto, niin se olisi jopa eron paikka.

Olisi varmaan puolisosi onni että sinusta eroon pääsisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitä se ap:lle kuuluu mihin mies palkkansa käyttää

Kyllä se kuuluu, koska ap ja mies on sopineet, että jotta mies voi keskittyä häiriöttä kokopäivätyössä olemiseen, niin ap tekee osa-aikaa ja hoitaa lasten viemisen päiväkotiin ja hakemisen päiväkodista. Eli ap mahdollistaa miehen palkan sillä, että on luopunut itse mahdollisuudesta omaan vastaavaan palkkaan miehen vuoksi. Jotta miehen olisi helppo käydä töissä.

ei ap mistään ole luopunut. itsekkäästi on porsinut, vaikkei näköjään ole edes varaa lapsiaan elättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ap siis sopinut miehensä kanssa, että jää osa-aikatöihin vai oliko se ihan oma päätös, joka miehen pitää hyväksyä? Päivähoidosta ei lasta tarvitse hakea klo 15, vaikka vaimo niin väittää, töiden takia se nouto voi olla vasta klo 18, jos päivähoitopaikkaa haettaessa on selvitetty, että klo 17:15 loppuvista töistä ei aikaisemmin pääse noutamaan.

Päivähoidosta kyllä kerrotaan, että 10 tunnin hoitopäivät ovat liian pitkiä, kun taloudessa on kaksi aikuista, jotka voivat sumplia työaikansa. Ei se mene niin, että mies elää miten lystää ja naiselle kuuluu hoitoon viemiset ja hakemiset. Nythän ap:n mies on niistä kieltäytynyt.

Mitenhän lie. AP: n miehen tekemisistä  ja aivoituksista on vain ilmeisen kontrollinhaluisen AP:n sana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen rahat. Ne ei naiselle kuulu. Naiset voi aina mennä Suomessa kouluun ja töihin, niin ei tarvitse ajatella miehen rahoja. M28

Suominaiset ei halua ottaa vastuuta. On helpompaa vaatia mieheltä rahaa ruokaostoksiin kuin mennä töihin ja luoda uraa.

Suomessa naiset opiskelevat mahdollisimman pitkälle ja käyvät töissä.

joo. opiskelee ne pitkään uliopistossa jotain kivaa, josta ei ole työllistymiseen mitään apua tai sitten on ne hoitajat, joiden "työssä"käynti koostuu saikuttelusta, lakkoilusta ja äitiyslomailusta

Olen hyvin työllistynyt. Lapsikin on jo nuori aikuinen. Olin lapsen kanssa kotona 1v8kk, jonka jälkeen mies oli vielä 5 kk. Lapsi meni pph:lle 2-vuotiaana. Isovanhemmat eivät ole vaatineet meiltä missään vaiheessa rahaa.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on vielä sellainen, että minun vanhemmat välillä antaa meille vähän rahaa, ei paljon, mutta vaikka viisikymppisen, että tilatkaa tuolla viikonloppuna kaikille pizzat tai parikymppisen että viekää tuolla lapset jätskikiskalle. Ja välillä pudottavat lasten säästöpossuihin jonkun pienen setelin. Ja miehelle kyllä kelpaa tällainen. Hänen vanhemmat ei koskaan anna edes meidän lapsille euroakaan. Minunkaan vanhemmat ei ole mitään rikkaita.

Ap

Ilmeisesti miehen mielestä hänen rahansa ovat hänen omiaan ja ap:n ja ap:n vanhemmilta tulevat rahat ovat perheen yhteisiä.

Mikä logiikka tuossakin nyt on? Jos appivanhemmat antaa 50e että tilatkaa pitsaa ja se on miehelle ok niin millä ihmeen älyllisellä kuperkeikalla se jotenkin todistaa että perheen rahat ovat yhteisiä ja miehen omia? 

Tottakai se on miehelle ok syödä appivanhempien kustantamaa pitsaa, kun omat rahat säästyy ja ne voi antaa äidille. Sillä viisikymppisellä voi ostaa pitsat lapsille ja naiselle, mies ostaa omansa omilla rahoillaan.

Hitto että sinäkin olet kyllä sekaisin ja jotkut vielä yläpeukuttaa. Miten siis miehen pitäisi toimia jos lasten isovanhemmat antavat 50e pitsojen tilaamiseen? Kieltäytyä itse? Kieltää appivanhempia antamasta koko rahaa? Mitä ihmettä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ap siis sopinut miehensä kanssa, että jää osa-aikatöihin vai oliko se ihan oma päätös, joka miehen pitää hyväksyä? Päivähoidosta ei lasta tarvitse hakea klo 15, vaikka vaimo niin väittää, töiden takia se nouto voi olla vasta klo 18, jos päivähoitopaikkaa haettaessa on selvitetty, että klo 17:15 loppuvista töistä ei aikaisemmin pääse noutamaan.

Päivähoidosta kyllä kerrotaan, että 10 tunnin hoitopäivät ovat liian pitkiä, kun taloudessa on kaksi aikuista, jotka voivat sumplia työaikansa. Ei se mene niin, että mies elää miten lystää ja naiselle kuuluu hoitoon viemiset ja hakemiset. Nythän ap:n mies on niistä kieltäytynyt.

No nyt päästään pohjimmaisen tarkoitusperän äärelle!

Niin? Aloittajan mieshän ei suostunut muuttamaan töitään niin, että ehtisi hoitaa oman osansa päiväkotikuskauksista. Jos hoitaisi, niin ap palaisi kokopäivätöihin. Lue ketju.

Siitäkin on vain AP:n sana, mikä lie todellinen kuvio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.

Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.

Ap

Avauduthan sinäkin asiasta täällä miehesi selän takana. Mikset ota puheeksi, ei asia täällä parjaamalla parane eikä selviä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku kirjoitti, että aikuisen lapsen kuuluu syytää iäkkäille vanhemmilleen rahaa, koska tämä aikuinen lapsi onnkiitollisuuden velassa siitä, että hänen ollessa lapsi hänen vanhemmat elätti hänet.

Suurin osa ihmisistä ymmärtää, että tämä on ihan sairas ja kieroutunut ajatuskuvio. Mutta kiinnostaisi millainen kasvatus ja millainen perhedynamiikka saa ihmisen ajattelemaan noin. Että olen kiitollisuuden velassa vanhemmilleni. Ja että minun täytyy maksaa heille takaisin niitä rahoja, mitä he käytti minuun ollessani lapsi. Osaisiko joku selittää mikä vääntää ihmisen ajatukset noin vääristyneeseen ajatusmalliin?

Nämä on niitä samoja tyyppejä jotka alkavat periä lapseltaan vuokraa heti kun täyttää 18-v. Ja sitten joutuu koko loppuelämän nöyristelemään ja olemaan kiitollisuuden velassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.

Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.

Ap

Katso uudelleen edellinen vastaus. Jos ne ovat miehesi rahoja, sinulla ei juridisesti ole mitään nokan koputtamista asiassa.

Aviopuolisoilla on kuitenkin elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan. Tämä on aika outoa, jos toinen aviopuolisoista voi antaa omat rahansa pois, ja elää puolisonsa rahoilla, ilman, että puoliso tietää mitään tästä rahojen pois antamisesta.

Tässä tapauksessa pariskunnalla on myös lapsia elätettävänä. 

Toinen outo juttu tässä on se, että elatusvelvollisella ei ole oikeutta saada tietoa elätettävänsä raha-asioista, mutta jos toimeentulotukea haetaan, on Kelantädillä oikeus ne tiedot saada.

Voi kultapieni kun se elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä että kaikki rahat pitää kantaa vaimolle.  Elatusvelvollisuuden kannalta olisi toki ongelmallista jos mies antaisi KAIKKI rahansa äidilleen, mutta siitähän ei ollut ny kyse.

Kun miehellä on noin paljon löysää rahaa, niin hän voisi säästää niitä lasten opiskeluvuosia varten. Koko perheelle tekisi hyvää, jos he voisivat käydä vaikka yhdessä reissussa.

"Noin paljon" 😂 Satasesta taisi olla puhe.

Jo sillä saisi niille lapsille lintsille liput.

Ja se satanenhan meni joka kuukausi, ainakin.

Yksi satasen maksu nähty = vähintään satanen meni joka kuukausi. :-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitä se ap:lle kuuluu mihin mies palkkansa käyttää

Kyllä se kuuluu, koska ap ja mies on sopineet, että jotta mies voi keskittyä häiriöttä kokopäivätyössä olemiseen, niin ap tekee osa-aikaa ja hoitaa lasten viemisen päiväkotiin ja hakemisen päiväkodista. Eli ap mahdollistaa miehen palkan sillä, että on luopunut itse mahdollisuudesta omaan vastaavaan palkkaan miehen vuoksi. Jotta miehen olisi helppo käydä töissä.

ei ap mistään ole luopunut. itsekkäästi on porsinut, vaikkei näköjään ole edes varaa lapsiaan elättää.

Ai että se miespolo on väkisin pakotettu lapsentekoon? Kyllä se näin on, että mies käyttää kumia tai menee vasektomiaan jos ei lapsia halua, ja jos niitä on tähän maailmaan siittänyt niin silloin se elatus kuuluu myös lasten isälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.

Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.

Ap

Katso uudelleen edellinen vastaus. Jos ne ovat miehesi rahoja, sinulla ei juridisesti ole mitään nokan koputtamista asiassa.

Aviopuolisoilla on kuitenkin elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan. Tämä on aika outoa, jos toinen aviopuolisoista voi antaa omat rahansa pois, ja elää puolisonsa rahoilla, ilman, että puoliso tietää mitään tästä rahojen pois antamisesta.

Tässä tapauksessa pariskunnalla on myös lapsia elätettävänä. 

Toinen outo juttu tässä on se, että elatusvelvollisella ei ole oikeutta saada tietoa elätettävänsä raha-asioista, mutta jos toimeentulotukea haetaan, on Kelantädillä oikeus ne tiedot saada.

Voi kultapieni kun se elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä että kaikki rahat pitää kantaa vaimolle.  Elatusvelvollisuuden kannalta olisi toki ongelmallista jos mies antaisi KAIKKI rahansa äidilleen, mutta siitähän ei ollut ny kyse.

Kun miehellä on noin paljon löysää rahaa, niin hän voisi säästää niitä lasten opiskeluvuosia varten. Koko perheelle tekisi hyvää, jos he voisivat käydä vaikka yhdessä reissussa.

"Noin paljon" 😂 Satasesta taisi olla puhe.

Jo sillä saisi niille lapsille lintsille liput.

Ja se satanenhan meni joka kuukausi, ainakin.

Yksi satasen maksu nähty = vähintään satanen meni joka kuukausi. :-D

Ja mies kertonut että amtanut rahaa joka kuukausi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

muista ap kasvattaa lapsesi paremmin etteivät he vaan anna sinulle yhtään rahaa sitten kun olet vanha

Olen itse äiti. Omat tai puolisoni vanhemmat eivä ole olleet missään vaiheessa rahaa vailla meiltä. Enkä todellakaan sitä tyttäreltäni pyydä. Aikuiset vastaavat itse tulojensa ja kulujensa tasapainosta.

-ohis

rikkaana on helppo olla parempi ihminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on paljon peliongelmaisia nuoria miehiä jotka töppäilevät nuoruudessaan. Tulee pelivelkaa, pikavippejä ja monet vanhemmat ovat auttaneet heidät pinteestä jotteivät menettäisi luottotietojaan koska sen jälkeen on vaikeaa saada edes vuokra-asuntoa jne.  Tällainen ei edesauta nuorten miesten puolison löytämistä vaikka ongelmasta olisi esim terapioilla ja muilla (kalliilla keinoilla)  jo päästy eroonkin. Monet vanhemmat ovat maksaneet itseänsä kipeiksi ja joutuneet ottamaan velkaakin. Uskokaa vaan näitä tarinoita Suomessa on lukemattomia.  Mies sitten häpeää tätä ja/tai pelivelat ja pikavipit hoidetaan vanhempien tilien kautta koska eivät halua että puoliso saa tietää. Tässä vain yksi skenaario.

Mummo on narsisti ja poikansa koulittu palvelemaan. Simple.

Sinä olet idiootti. Simple.